Hirdetés
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Frissítve! Summer Game Fest 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A show késő este kezdődik, de utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szalmakutya
tag
-
Szalmakutya
tag
válasz Szalmakutya #46322 üzenetére
Abban viszont igazuk van, hogy ha ezt mással csináltatod meg, akkor hogyan tanulod meg te?
-
Szalmakutya
tag
válasz oserenella #46324 üzenetére
Talán a lapszabászat.hu-n láttam ilyesmit. De arra vigyázz, hogy semmit se tudok róluk. Lehet hogy tökjók, lehet hogy kutyaütők..
-
Szalmakutya
tag
Boldog Karácsonyt.
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46338 üzenetére
Ezt rendesen odatetted.
Ma karácsony alkalmából kipróbáltam az új gagyi Fieldman FZP 2020-E elektromos láncfűrészem. 23e volt, de Oregon láncvezető meg lánc van rajta. Egész jól nyomja. Elvileg 2.4kW-os, olyan 1.5kW lehet is benne. Meglátjuk, a nyúzást hogy bírja.
Van egy info, amit a Stihl-esek se tudtak a szakboltban, úgyhogy ideírom okulásul. Láncfűrészhez van az a biztonsági nadrág, vagy kötény, amibe ha belekap a fűrész, akkor hirtelen eltömítik az anyag szálai és megáll, ergo nem vágja le a lábad, de még inkább, az artériádat nem vágja háromba, roncsolva. Na, szóval ez jó cucc, de elektromos láncfűrészhez ne vegyetek, mert nem működik vele. Annak ugyanis állandó a nyomatéka, és nem áll meg tőle.
Viszont otthoni használatra sokkal jobb az elektromos mégis. Nem őrül meg a szomszéd, mert sokkal halkabb, nem szívsz füstgázt, nincs karbantartás, fogod, azt bekapcsolod és megy. Őreg láncfűrészesek nyafognak, hogy a madzag veszélyes, hát, ha nem szoksz hozzá, akkor lehet. Mondjuk az erdőbe meg nem tudsz besétálni vele, és ámokfutás is csak ha egy komolyabb aggregátorral a hátadon tudsz szaladni..
-
Szalmakutya
tag
válasz generatoros #46349 üzenetére
Ha meredek kanyar nélkül meg tudod oldani, akkor mindenképpen jobb a merev sima falú cső. Ha mondjuk kell bele egy derékszög, akkor már egy elég bonyolult diffegyenlet jön be..
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46364 üzenetére
Hiszek neked. Most újra rákerestem a ciklonra itthon és nem nagyon találtam.
[ Szerkesztve ]
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46370 üzenetére
Hát, ha már ezen témázunk, nézzünk meg egy másik mítoszt, aminek sose mentem utána.
Ez az antisztatikus cső porelszívóba. Elvileg annak nem tapad a finompor hosszú távon annyira meg a belsején. Az tény, hogy láttam már ilyen felépült többmillis portapadásos genyát szívócsőben. Kitísztítani nem olyan könnyű, ugye.
Szóval, mi van ezzel? Számít - nemszámít?
-
Szalmakutya
tag
Itt két különböző dologról van szó, azt hiszem. Az egyik hogy tapad e belül a por a falára, a másik hogy az átáramló szecska felépít e sztatikus feszültséget, ami aztán megvágja az embert. A második főleg alacsony páratartalomnál játszik, és elég keményen oda tud ütni állítólag (nem próbáltam). Nem tudom, van e a kettőnek köze egymáshoz. De engem az első érdekel inkább.
-
Szalmakutya
tag
válasz kavalkád #46423 üzenetére
Ilyen gerendánál, ahol csavarral rögzítenek vasat, és az tartja, igen, eszembe jut. Mert végső soron a csavar tartja. Ha a gerenda a gerendán ül, becsapolva, akkor a csavarnak csak az a dolga, hogy ott is maradjon a fa, ami persze sokkal kisebb munka, a tartást a fa csinálja.
Amúgy nem kell úgy felvágni a vasra, egy vasszerkezet tűz esetén sokkal veszélyesebb tud lenni, mint az azonos faszerkezet. Mert a vas kilágyulhat és összerogyhat. A fa meg szép lassan elég, és ha jól van kezelve, akkor az tényleg lassú, vagy akár el se ég.
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46427 üzenetére
Hát, én nem vagyok statikus, az egy külön tudomány és nem értek hozzá.
Ezt a vas-szerkezetes dolgot meg a tüzet is csak olvastam, igaz, több helyen. És az a gyanúm, hogy ha fából van az a torony, és belerepítenek egy nagy adag lángoló kerozint, hát az is szarrá ég.
Az viszont biztos, hogy láttam már olyat, hogy komolyabb terheket szó szerint pár csavar tart és nem volt jó érzés.
Szeretném megtanulni ezt a csapolás dolgot rendesen egyszer. Eddig egyszer csináltam komolyabbat, 10x10-es gerendát, és jól megszenvedtem vele (azt ahol átdugod az egyik gerendát a másikon úgy hogy a másik oldalon át is menjen). A lukkal volt a baj: toltam mindent neki, vésővel, fúróval, a végén már dekopírral is, és nem lett szuper pontos. Pedig a youtube videókon olyan flottul megy..
-
Szalmakutya
tag
válasz Winner_hun #46431 üzenetére
Itt a bal oldali függőleges gerenda egy darab vagy két palló van összeragasztva? Nem tudom kivenni a képről..
-
Szalmakutya
tag
válasz kavalkád #46437 üzenetére
Nekem ilyenem van, 80-ért vettem újan. Az én szintemen szerintem jó gép, de 80-at talán nem ér. 75-öt 2.5 évesen meg főleg nem.
A lézer kicsit félre van állva, ami kár, ha már van. Van hosszabb fafúrószár, amit nem tudok imbolygás nélkül befogni (aztán találgathatok hogy a szárral vagy a befogással van baj). De állítható a sebesség, konstanson tartja, a függőleges befogás és eresztés intuitív és gyors. Az a malomkerék az oldalán, a szokásos karok helyett, ahhoz hozzá kellett szokni. Fel lehet kapni egy kézzel és kivinni a kertbe, ami nekem nagy plusz, és ezért is ezt vettem meg.
-
Szalmakutya
tag
válasz indianjoe23 #46455 üzenetére
Ha jól értem az akadással-elféréssel kapcsolatos problémádat, az tényleg lehet probléma.
A baj az, hogy 290cm lehet hogy nem annyi lesz, hanem 287 vagy 294 a helyszínen, akár gerendánként más, és ha előre megcsinálod a csapolásokat, akkor vagy nem fér be, vagy a hossztartók nem fognak paszent a falra illeszkedni, ami szintén nem jó.
Ha ez nem gond, akkor rakd össze a szerkezetet kicsit beljebb a szobában, ahol van hely, és emeld be valakivel a helyére.
Ha gond, akkor viszont helyben kell vágnod és csapolnod. Az pedig végtelenül egyszerűbb a rovásos csapolással mint a fecskével.
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46465 üzenetére
Azért most már áruljátok el, ács-zsenik, mert érdekel, hogy ha faltól falig rak az ember galériát (tehat nem mint a legutóbbi fotón, mert az értem, az kocka, vagyis derékszög), de nem teljesen párhuzamos a két fal (sajnos gyakran nem az), akkor mi a pálya? Milyen illesztés, stb? Tegyük fel hogy nem durva a párhuzamostól való eltérés, méteren mondjuk 2 centi. De ahhoz már sok hogy a negyedik keresztgerenda is pont olyan hosszú legyen mint az első.
Mert ott még csavarral se tudom felfogatni, hátulról, nem férek hozzá a faltól. Előre összerakni se tudom, nincs hely neki.
Szóval ott mi a kötés?
-
Szalmakutya
tag
Most megnéztem az árait is, hú. Biztosan megéri az árát amúgy, és óriási előny, hogy utána akárhányszor lebontható a szerkezet, de szerintem egyetértünk, hogy ez Joe galériájához kissé túllő a célon, költségben is. De baromi jó, hogy tudok róla most már, és tudok ebben is gondolkodni. Pl egy kerti faszerkezetben, amit, ha nem kell, visszabontok és berakom a tető alá télre.
-
Szalmakutya
tag
Most megnéztem alaposabban Joe vázlatát. Nem értem, miért hosszábban mennek a közbülső gerendák, és nem keresztben (tehát a hosszabb gerendákat összefogva). Mert a végén a tetejére a palló úgyis hosszában megy majd, és az is fogja a szerkezetet, de így eloszlana a terhelés, lenne hossz meg keresztirányú tartás is a rendszerben. Másrészt a hosszú gerenda mindig problematikusabb, mert a saját súlyát is tartania kell. Harmadrészt, a rövidebb gerendákkal kevesebb a baszakodás is, és a párhuzamosság se probléma.
Vagy rosszul láttam a vázlatot?
-
Szalmakutya
tag
válasz Winner_hun #46458 üzenetére
Ja: nagyon faszányos a galéria. Találtam benne egy megoldást, amire eddig nem gondoltam.
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46473 üzenetére
Értem, a pallók keresztbe mennek. Ha már kekeckedünk: a pallók le vannak csavarozva a gerendába, ugye. Szerinted mi tart többet, egy gerenda vagy négy palló? Matematikailag valószínűleg a négy palló. Ergo annak kéne hosszában mennie. És terasznál majdnem mindig hosszában rakják a pallót, gondolom, épp ezért: ki kell használni a stabilitást, amit a szálirányba ad a fa.
De értem, hogy a logika az, hogy biztos alapszerkezet vagy váz, ami magában is megáll, a palló meg csak a bőre.
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46479 üzenetére
Na figyelj, egyszerűen arra gondoltam, hogy ugye vagy a közbülső gerendák keresztbe, pallók hosszába, vagy mindkettő fordítva. Ez világos. Te azt írtad, hogy a hosszába gerenda verzió jobb, mert többet tart. De a palló is tart, főleg ha minden egyes keresztgerendához csavarral rögzíted, akkor nem is kicsit.
Ha jól néztem a rajzot, egy gerendára kb négy palló jut (60 centinként vannak a gerendák). Ezért a két modell esetén kérdés hogy melyik a stabilabb: vagyis mi tart jobban ebben az értelemben, 4 palló vagy 1 gerenda. Ennyi.
Azt írtam még ehhez, hogy ha az az alapfilozófia hogy a váz maga is teljes tartású kell legyen, akkor jobb a hosszanti gerenda. Persze statikailag valószínűleg az a legjobb, ha háromszögben mennek a gerendák belül de az elég ronda..
-
Szalmakutya
tag
válasz Winner_hun #46485 üzenetére
Mit tettél a falba a főtartón? (amibe a csavarok mennek)
Nem absztrakt érdeklődésből kérdezgetek itt amúgy, nyáron befigyel nekem is egy galéria építés.
[ Szerkesztve ]
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46500 üzenetére
Még egy dolog jutott eszembe. Mi van ha 10x15-ösből csinálja helyette, és sima végigmenős lap joint-tal találkoztatja?
Igaz, kicsit drágább az anyag, de azt a joint-ot végtelenül egyszerűbb kivágni, mint ezt a gyönyörűséget, amit szkeccseltél: egy kézi körfűrész meg valami simítás elég hozzá. Ha mondjuk 6cm mély a joint, akkor a gerenda még mindig erősebb mint a 10x10, de a tartása is megvan, és két oldalról kap csavart hogy ott is maradjon.
[ Szerkesztve ]
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46503 üzenetére
Persze, így, de fordítva. Azaz 15 cm magas, 10 cm széles. A legfontosabb, azaz lefele ható erőhatásra még mindig erősebb mint a 10x10, csapolva. És simán ki lehet vágni passzentosra, nem kell hozzá maró, vagy japánfűrész (bár persze azzal is ki lehet).
De ez igazából ez kérdés, nem állítás: jó ez így? Vagy van valami a statikában amit nem értek?
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46509 üzenetére
Nem veszíted el a felét, mert a 15cm-ből csak 5 vagy 6 centit fektetsz bele a lapolásba. Marad neked egy izmos tizes a főgerendán, és egy elég erős stabil fakötés a mellékgerendán, amit odahúz és megerősít alul egy izmosabb csavar (a főgerenda felől becsavarva). A fa nem hagyja hogy a csavar elnyíródjon, a csavar meg nem hagyja hogy a fa megmozduljon. Magyarán, áll mint Katiban a facsavar.
Ennél a fecskekötésed se ad erősebbet, mert az se vastagabb a mellékgerendán.
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46512 üzenetére
Szóval van a 10x15 főgerenda, ami magasságában 15-ös. A mellékgerenda dettó.
Lap jointot csinálsz de csak a mellékgerenda felső 5 centijét hagyod meg. Ergo a főgerendából is csak 5 centit vágsz ki.
Mindkét művelet (pozitív és negatív) egyszerű és pontos, bármilyen szerszámmal. Egy jó kezű ember egy kézifűrésszel össze tudja dobni a pozitívat, a negatívat meg körfűrésszel és vésővel.
Ezután kap egy izmos csavart a mellékgerenda a főgerenda felől, kívülről. Vagy akár egy áthidaló vassal alulról kettőt-kettőt a mellék és főgerenda. Mivel ez egyenes vas, házilag le lehet vágni és kifúrni, semmi pénzből.
Így a főgerendán maradt 10 centi tiszta, sima tartás, végig (alul), a mellékgerenda meg egy izmos 5x10-es csapolással ül a főgerendán, amihez odahúzza a csavar.
Ha nem tetszik a csavar, nem kell bele, mehet egy erősebb keményfa tipli is az alsó részre (kívülről fúrod, beletolod hosszan, akár ragasztóval, levágod), vagy 16-os menetszár belehúzva. Az a lényeg, hogy játékba jöjjön a mellékgerenda alsó 10 centis része is, és ne támadjon nyíró erő, ami esetleg kettészakítaná hosszában a mellékgerendát (bár nem tudom, azt hogy tenné).
A gyengéje épp ez ennek, hogy a mellékgerenda alsó 10 centis része kissé passzívan tart. Ha elképzeled hogy egy elefánt ráugrik, akkor törne az 5 centi, és lehasadna az alsó 10.
Na, hát ez lenne az elmélet, de mielőtt belefognék, én megkérdeznék egy ácsot, nehogy a gyakorlat meg emberhalál legyen. Ács urak?
-
Szalmakutya
tag
Na, hát tanultam ebből.
A fecskefarok a fotódon nyilván jobb minden szempontból, mint az egyenes átlapolás, csak fogalmam nincs, hogy csinálnám meg én magam, ha kéne, mondjuk a mostani szerszámokkal. Főleg ilyen passzentosra, és nem úgy hogy kötésenként fél nap kaparászás vésővel. A poziítív oldala még menne, a fészek nem.
Majd gyakorlok 5x5ös meg 5x10es-eken, van belőle egy csomó leeső.
-
Szalmakutya
tag
Jól néz ki. Elsőre meglepett, hogy ennyire kis részt kap az alsó gerenda a kötésből. Azt hiszem, valamit még nem vágok a statikából.
Azon gondolkodtam hogy kifejezetten ilyen kötések kivágásához nem lenne e jó célszerszám egy mini láncfűrész, pl egy Bosch EasyCut. Nem használtam ilyet soha, azt se tudom hogy mennyire gagyi, de a Stihl-emen van 25cm-es szobrász lap, és azzal már elég precíziós dolgokat lehet művelni. Pl be lehet dugni a fába merőlegesen és nem rúg vissza. A 25-ös persze a rádiusza miatt túl nagy, de fele akkora már jó lenne.
-
Szalmakutya
tag
Nem egészen értem ezt a körfűrészt. Tegyük fel hogy van egy 10x15 gerenda, és a fent tárgyalt fecske kötés fészkét akarom kialakítani, mondjuk 7.5cm mélyen. Mondjuk a vízszintes bevágás mélysége legyen 7cm, mivel fecske, tehát nem egyenes, kb 8cm lesz a hossza. Akkor ebbe be tudom engedni a körfűrészt, mondjuk 5 cm mélyen. Ügyesen nekimegyek, ahonnan tudok, már bele van vágva minden élen a rádiusza a körfűrészlapnak.
Na most akkor mit csinálok? Még rengeteg anyag van ahol nincs elvágva de el kéne hogy legyen.
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46535 üzenetére
Ezt értem (én is találtam savazást), de a jóleső fikázás helyett inkább csodálkozom, hogy nincs jól működő, hatékony szerszám pont erre..
-
Szalmakutya
tag
válasz Szalmakutya #46536 üzenetére
Mármint vannak ezek a chain mortiser nevű dolgok, amiből minőségi félmillánál kezdődik, az erre való.
A nitrós modifikálást láttam, jó őrült dolog
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46539 üzenetére
Pontosan ez volt a kérdés, hogy chain moriserből (ilyen elven működő cuccból) van e kicsi.
Nútmaró nekem jó, amúgy, van Triton felsőmaróm. Le tudsz vele menni 7 cm mélyre?
-
Szalmakutya
tag
válasz thyeby #46538 üzenetére
A láncmaró az a chain mortiser. A Mafell jó cucc, nyilván nem az én szintem, de ha jól láttam, pont erre a fecskefarokra nem lenne jó (a fészekre). A csapvésőt anno megnéztem, a kapható verziók mind sok negatív kommentet kaptak, azok alapján úgy tűnt, több vele a szarakodás, mint amit ér.
Itt most egy nagyon konkrét csapfészekről van szó, 10x15-be fecske, Bim módra, 7.5cm mélyre, mondjuk 7cm a vízszintes belógás.
A marás teljesen jó lenne, de legalábbis nekem nincs ilyen 7 cm mélyre bemenő bitem a Tritonhoz.
Nem kötözködni akarok, hanem tanulni. Mivel lehet megvalósítani és hogyan.
Ha azt mondjátok végül, hogy ess neki vésővel, paraszt, azt is elfogadom - de adott helyzetben nem fogok húsz ilyet végigvésőzni nulláról, az is biztos.
Be tudok menni egész mélyre a kis láncfűrészemmel, de azért annak a vágásképe nem tökéletes.. és főleg, ahol be kell dugnom a fába, ha túlmegyek, akkor komolyan gyengítem a fát vele, ami nem cél. A körfűrésszel kb a vágás felét tudom megcsinálni. A legjobb amit most látok, hogy forstnerrel szépen végigtolom az egész felszínt a beállított 7.5cm mélységben, aztán véső.
Szóval mi a pálya itten.
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46539 üzenetére
Igen, ez alapján, amit írsz, ekkora méretnél akkor marad a forstner és igazítás. Ez van, ez nem is olyan rossz.
A kisebbeket a képen értem, hogy ki tudod marni.
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46548 üzenetére
Ez igaz. A TRA001 van nekem is. Ezek az extra hosszú olcsó kinai bitek, erről valahogy mindig az jut eszembe, hogy a hasamban fog megállni, ha kirepül. De lehet hogy csak para.
Végülis benézhet egy hibrid megoldás is, jó nagy forstnerrel szépen agyonfurkálni, aztán maróval kipucolni. Akkor nem terheli annyira a marót se, a forstner meg bírja, ha lassan tolom vele. Vagy láncfűrésszel 1cm ráhagyással a nagyját, az egy pillanat alatt kikapja az anyagot, 1 centit meg nem tép rajta.
Mindenkinek köszönöm a tippeket.
-
Szalmakutya
tag
válasz pacman_123 #46558 üzenetére
Valószínűleg átverés.
-
Szalmakutya
tag
Van itt egy elméleti problémám ezzel a kötéssel. Ha az ember nyers fával dolgozik, nem szárítottal, akkor a fa, mikor kiszárad, összemegy radiális irányba, de lényében nem megy össze szálirányba. Tegyük fel hogy ez mondjuk 4%, ami átlagos. A 2cm-es kötésnél ez nem fog számítani (.8mm), viszont ha ezt keresztkötésnek kötöm be (és nem úgy, ahogy a youtube videón!), akkor lesz egy dimenzió, méghozzá a vízszintes, ahol a pozitív rész kb 4mm-t összemegy, a negatív meg semennyit. Ez már rohadt sok lehet a 2cm-hez képest.
Ez jó számolás? Ácsnak ezt tudni kell mert a fecskénél is pont ez történik. De ott tovább ül az anyagon, itt meg vagy lötyög, vagy besüllyed..
Még egyszer, a videón NEM ilyen kötés van, hanem endgrain-t köt vele endgrain-hez.
Itt 10x10-es gerendával számoltam.
[ Szerkesztve ]
-
Szalmakutya
tag
válasz BlackBird #46577 üzenetére
Tudsz arra valami linket adni, hogy hogyan gondoltak rá pontosan?
Mert maga a kötés tökre tetszik, persze házilag csinálnék rá template-eket, az én szintemen az bőven elég. A 20mm-es szárú bitet se tudnám mire használni, de lesétáltam a garázsba, és van 15 fokos, 2 centi mélyet maró, 18-as széles bitem 12-es szárral, ami jó a Tritonba. Az kisebb dolgokra bőven jó lenne.
Új hozzászólás Aktív témák
- Eladó Családi Ház Nőtincsen 70 négyzetméter Lakó rész + 40 négyzetméter beépíthető rész
- AKCIÓ, BOLTI ÁR FELÉÉRT! Xiaomi HUTT C6 ablaktisztító robot
- Motormatrica szinte minden motorra! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Üzleti és kirakat matricák a legjobb minőségben! PH tagoknak 30% kedvezmény!
- Skoda Scala - Szövetszőnyeg garnitúra
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen