- Android szakmai topik
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Fotók, videók mobillal
- Mobil flották
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
Hirdetés
-
Összemoshatja a Google és a Magic Leap a valódi és a digitális világokat
it Együttműködésbe kezdett a Google és a Magic Leap nevű AR-startup.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Friss előzetesen a Monster Hunter Wilds (PC, PS5, XSX)
gp A PC-re és konzolokra szánt folytatás valamikor jövőre debütál.
Aktív témák
-
nfsu17
veterán
válasz zazenke #31366 üzenetére
Amit én tudok róla, az kevés, de elmondom.
Van benne webhely blokkoló, azaz IP cím alapján még az oldal betöltése előtt blokkol olyan oldalt, ami, ha nem minden igaz, az adatbázisában benne van.Van benne aktív védelem. Futtatáskor már szól, hogy ezt nem kéne, karanténba vele.
Rar-ba, pdf-be nem lát bele, max kicsomagoláskor jelez.
A felismerése elég jó, ahogy blattida ezt folyamatosan prezentálja nekünk friss vírusokon.
Van benne heurisztikus kereső (pár hsz-al olvass vissza, pont nekem írták), de még gyerekcipőben jár.
False pozitivja szerintem jó, azaz kevés van belőle.
Minden amit leírtam, az a fizetősre vonatkozott, a FREE az eléggé butított és gyak. csak keresésre jó, azaz nincs benne az aktív védelem.
Többet majd a mester elmondanak.
[ Szerkesztve ]
-
nfsu17
veterán
válasz zazenke #31408 üzenetére
Az a-squared az mindent fog, ami kicsit is gyanús...kis túlzással. Ez mind szép és jó, de ha CSAK rá hallgatok, akkor kismillió programot nem lehetne használni, mert neki minden gyanús. Ezért csak pro usereknek ajánlott, akik tudják biztosan mi FP, mi nem. Mert csak 1 fájlt töröljenek, ami a2 szerint gyanús, és win rendszerfájl, aztán megy a siránkozás. Alaposan utána kell járni minden találatára és ésszel törölni.
Hogy csak egy gyors példát írjak: pl neki a dvb-t lejátszó szoftverem is rosszindulatú volt.
Amúgy ami neked fut a2, az proaktívos? Mert a free az nem az.
Korábban kérdeztem: az Emsisoft mennyire figyeli a free a2 programból küldött vakriasztás találatokat? Elkezdik elemezni, mint orosz barátaink? (eddig nem úgy tűnt, kb "le se...".
[ Szerkesztve ]
-
nfsu17
veterán
válasz pethYeti #31413 üzenetére
Nem úgy értettem, hogy a tiszta rendszerfájlt bejelzi, hanem ha már módosította valami szenny. Mondjuk erre akkor bejelezne más is, de a hozzá nem értő, úgyis nekiállna letörölni. De végülis mindegy, ennek ellenére én is használom.
---
Nem, nem dvd lejátszó, nem, nem krekkelt, nem, nem fizetős (free) és a Kaspersky a megmondója, hogy FP volt, de ez maradjon az én gondom.
[ Szerkesztve ]
-
nfsu17
veterán
válasz Fire/SOUL/CD #31415 üzenetére
Igen, azt tudom/tapasztalom, hogy az alacsony kockázatot nem jelöli ki, de ennek ellenére én olvastam sok külföldi fórumon, hogy akkor is sok az FP-je (itt is írták már többen), és sok hozzá nem értő ennek köszönheti az újratelepítést. Ennek ellenére nagyon jó. Főleg az MBAM-ot hozták fel mellé mindig, mint vetélytársát.
Nem akartam vitát elindítani, csak amit tapasztaltam, azt írtam le. Lehet, hogy vkinél még sose jelzett FP-t, de attól még nem biztos, hogy az az általános.
Mindegy ne is ragozzuk, tudjuk, hogy nincs 100%-os védelem. -
nfsu17
veterán
Motoszkál a fejemben ez az új ZA firewall, amiben van felhő alapú nem tudom mi.
Mondhatni csak a tűzfal a gyengém, mert az csak win7+router.
Ugye az avast, mbam pro aktív figyeléssel megy ami aktív, plusz a2 néha lefuttatva.
Emellett FF adblockplus+noscript+wot.Úgy érzem a tűzfal ami nem az igazi, ha a többi "erősségét" figyelembe vesszük.
Érdemes ezekre a cuccokra utólag feltenni (az utólagon van a hangsúly), vagy ne piszkáljam már ilyenkor?
Ha fent lenne, mennyivel lenne erősebb a védelem? Miben lennék "erősebb"? Jelszólopás, adatok, stb? Ezt a win7 most nem kellően védi?
-
nfsu17
veterán
Eléggé benne vagyunk ebben a tűzfal témában, ezért ha off is a dolog, talán nem a legoffabb.
Ez a teszt, amit mostanában csinálgattunk páran, ez csak 1056-ig nézi át a portokat. Gondolom ennek oka van, mert nem értek hozzá. A többi porttal mi van?
Mert én pl az utorrentnek 5 számjeggyel rendelkező portot nyitottam. Ez baj? -
-
nfsu17
veterán
válasz sznorbi2 #31846 üzenetére
Nekem félreérthető volt, mert az, hogy angol-magyar, az még jó, hogy teljesen máshogy néz ki írásban.
Én valami tök más képet/írást vártam, de ez a Client Security is biztos, hogy az f-secure része, mert ott van a képen a neve.
Nem kötekedésnek írtam...nem annyira kötekedésnek. -
nfsu17
veterán
Olyan kérdésem lenne, hogy aktív MBAM mellett (pro) becsúszhat-e kártevő, amit majd csak egy full keresés esetén talál meg? Mondjuk jobban belegondolva ez elég hülye kérdés volt.
De akkor a kérdés, hogy hogyan és miért? Miként csúszhat át egy aktív védelmen? Mondjuk IS-en? Vagy azon már kevésbé? -
nfsu17
veterán
Sziasztok!
C:\Windows\winsxs..........\bitsadmin.exe
Malwarebytes legfrissebb adatbázisa Trojan FakeMS-nek látja.
Emsisoft legfrissebb nem találja gyanúsnak.
Avast nem találja gyanúsnak.Fájl adatai: létrehozás, módosítás, hozzáférés: 2009.07.14.
Ilyenkor mi van?
VT szerint: 0/40
Ránézne vki win7 64 bites MBAM-el?
Köszönöm.[ Szerkesztve ]
-
nfsu17
veterán
válasz 12-es csaj #45068 üzenetére
pontosan
köszönöm
VT-n még mindig 0/43 az eredmény.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen