- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Android szakmai topik
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- Fotók, videók mobillal
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
Hirdetés
-
Hódít az AI, közben a Microsoft emberek százait küldi el a felhős részlegétől
it Folyamatosak a dollármilliárdos befektetések a felhő, az adatközpontok és az AI kapcsán, de a Business Insider jelentése szerint eközben emberek százait küldik el a Microsoft felhős ágazatától.
-
Június 13-án mutatkozik be a Honor első kagylótelefonja
ma Méghozzá úgy tűnik, a legnagyobb akkumulátorkapacitást kínáló kagylótelefonként.
-
Továbbra is Dél-Korea uralja a tévékbe szánt OLED kijelzők piacát
ph Viszont a kínai riválisok óriási erőfeszítéseket tesznek, és kisebb méretkategóriában már ledolgozták korábbi hátrányukat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
HÁZIGAZDA
válasz ROBOTER #23185 üzenetére
az egyetlen gond, hogy akkor is 200-210e ft-ért kínálták a rohadékok. mindegy, majd lesz az olcsóbb, annál a 16 mp-es aps-c szenzornál jobb nem is kell. és még fényt is mér az ai-s obijaimmal. a d7000 a fogását leszámítva (abban rosszabb sztem a d70-d90/d200-d300 vonalnál is) elég polírozott egy dslr, sokkal jobb nem is lehetne.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
PRO-peller
senior tag
válasz ROBOTER #23362 üzenetére
Mindent humornak szántam. De nem gondoltam, h ez élő emberrel előfordult.
Hát, ha komolyan nyomja vki hivatásszerűen esetleg némi hírnévvel, akkor biztosan nem árt a jelzés.
Más az amikor, Kezdő Béla iniciálés aláírással dekorrál, h ilyen-olyan photography. Attól besírok.
[ Szerkesztve ]
-
Freddy76
addikt
válasz ROBOTER #23364 üzenetére
Azért ezt nehezen tudom elképzelni. Egy ilyen jogtalan felhasználás, amit leírtál, több milliós kártérítést jelent. Ha valóban "lelopták" a képet a netről, mindenféle felhatalmazás nélkül, és ezt köztéri reklámokra kitették, az durván jogellenes (sérti a Ptk.-t és az adatvédelmi törvényt is), és védhetetlen.
Nekem (ügyvédként) egy hasonló ügyem volt. Ott egy hölgyemény mosolygós képe jelent meg a praktiker újságjában: egy videós kaputelefon termékfotóján volt rátéve a kép a kijelzőre. Tehát egy reklámújság egyik oldalán egy kis termékfotó kis képén jelent meg az arckép. Nem a praktiker volt a ludas, hanem a reklámügynökség, aki az újságot összerakta, és aki sajnált pár dollárt egy stock-fotóért. Ott peren kívül lett megegyezés, fél milla körüli összegre (és ez nem a fotós kártérítése, csak a hölgyé, akinek a képét felhasználták).
"Uram, Ön részeg." "Hölgyem, Ön pedig csúnya. De én holnapra józan leszek."
-
HÁZIGAZDA
válasz ROBOTER #23364 üzenetére
ne tudd meg, hogy milyen médiaellenes a bíróság. én is nehezen hiszem, hogy egy bizonyítható esetben a bíróság nem b.ssza meg f.sszal a médiát. minket azért elmeszeltek, mert vmi random user üdülési csekket hirdetett az aprókban. közölték, hogy szűrjük ki, nézzünk át minden hirdetést, mielőtt kikerül. aztán amikor magyaráztuk, hogy hogy működik a világháló, akkor közölte a bíró, hogy hát ők tényleg sajnos le vannak maradva, nemigen értenek ehhez. de azért ellenünk ítélt.
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
eeXaa
addikt
válasz ROBOTER #23362 üzenetére
..hmm, jja egy vízjel valóban más dolog, mondjuk a fotó közepén.... de én a sarkokba bigyesztett ilyen-olyan pothography-ra gondoltam... és igen.. kb semmiből sem tart eltüntetni a képről...
...amúgy honnan lehet esélye a lopásnak leginkább? ..gondolom a flickr, v. google+ ilyen téren biztonságos, nem? ...vagy pedig onnantól kezdve, hogy letölthetővé válik értelmes méretben, nem sok mindent lehet tenni? -
eeXaa
addikt
válasz ROBOTER #23370 üzenetére
...úgy gondolom, ha flickr-re töltöm a fotót akkor gyakorlatilag publikálom, minthogy ott is van minden képnél hogy " All Rights Reserved", vagyis gondolom ha perre menne a dolog akkor az ő ügyvédjük közbelépését lehet kérni... viszont a google+ nál ebben nem vagyok biztos...
-
andersen10
aktív tag
válasz ROBOTER #23651 üzenetére
Hogy annak a mock-up-nak mi a köze végleges termékhez azt nem tudhatjuk.
" Nem értem, miért is lenne olcsóbb észrevehetően, mint a 75/1.8.": átgondolva már én sem reménykedem. A 35-100 alá gondolom befér árban, de úgy is irreális. Majd 2 év múlva, használtan. Vagy esetleg kijön a Sigma a 150/2.8 macro-val m43-ra leméretezve -
ROBOTER
addikt
válasz ROBOTER #23687 üzenetére
A második résszel csak arra akartam utalni, hogy nem feltétlenül igaz a műszaki kérdésekben, amit az érzéseink diktálnak.
Én a rekesszel elsősorban mélységélesség meghatározó (esetleg képminőség meghatározó) eszközként törődöm, 80%-ban "A" üzemmódban használom a gépet.
[ Szerkesztve ]
-
Studi
addikt
válasz ROBOTER #23691 üzenetére
Nem azt mondtam, hogy hogy nincs köze a mélységélességhez, hanem azt, hogy közel sem egzaktul megfogalmazott dolog. Egy 16Mpixeles érzékelőn például klasszikus értelemben élesnek veszünk egy olyan pontot, melynek a képe 16 pixelnyi területen szóródik szét. Értem én, hogy 200 éves fogalom, de ez együtt jár azzal, hogy 200 éves alapanyagok tulajdonságihoz van igazítva az alapmértékegysége.
(ami természetesen együtt jár azzal, hogy ha nem nagyítunk nagyobbat a 4/3 érzékelővel készített képről, mint a filmkockáról, akkor nem fogjuk észrevenni a különbséget. De ha szeretnénk kihasználni a 16 megapixelt, akkor már fogjuk látni, hogy az éles nem is annyira éles) -
Studi
addikt
-
FEDman
addikt
-
gorgo
őstag
válasz ROBOTER #25068 üzenetére
OK májsztró, kösz az esti bölcsességet. Éppenséggel a zaj mintázatát vizsgálgattam, és valóban nincs túl nagy impaktja a dolognak, egyetlen papírra kidolgozott képemen sem fog látszódni, viszont meglepődtem...
"Lehet az olaj keletről jön, de a szabadság mindig nyugatról érkezik"
-
Akos96
senior tag
válasz ROBOTER #25446 üzenetére
Miért is off? Ez egy micro4/3 bajonettel (szenzor nem az) rendelkező gép, szóval bőven elmegy a "Micro Four Thirds" topikba.
De a gép (Okkult Design Pocket Cinema Camera... kreatív ) videós képességeire kíváncsi leszek, tehát nem a gyári képmintákra.
[ Szerkesztve ]
"A tévében nézed a szaxofonost, És azt gondolod, hogy de jó neki."
-
Peethy
őstag
válasz ROBOTER #25878 üzenetére
ephotozine-kollégák kaptak egy prototípust, ott lehet olvasni, hogy már nyitva is egészen éles Nikonnál a 17-55 2.8 lehetne az ellenfele, de ha 1200$ körüli árcímkét kap, akkor már érdemesebb lesz ezt venni Használtan hosszabb távon már 200ért lehetne kapni...
[ Szerkesztve ]
-
nord_
veterán
válasz ROBOTER #25875 üzenetére
Nem csak a kisebb méret miatt. APS-C-re egy fényerős ekv. 130mm környéki objektív olcsón és kiváló minőségben beszerezhető. Fullframe-re mennyi is egy 135-ös? Kábé tripla ár?
Nekem egyébként a 24-70 pont ugyanolyan értelmetlen átfogás. Ha zoom, akkor tisztességes nagylátótól menjen el a portré gyútáv 85mm-ig. Ha nem megy el eddig, akkor cserélgetni kell, vagyis oda a zoom rugalmassága.
-
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #26758 üzenetére
"Kár, hogy van már 60/2.8 a rendszerben, igaz nagyobb és drágább, de kiváló."
És csak úgy mellékesen az az mZuiko makrózni sem utolsó.
Amúgy biztos nem lesz rossz üveg ez a Sigma se, csak hát ez az 50 centis közelpont ezzel a fényerővel kombinálva, mondjuk úgy hogy nem túl izgalmas kombináció. Ha már nem makró akkor igazán lehetett volna legalább f/2 ...
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #30545 üzenetére
Az előbb én is szinte feleslegesen írtam ezt a hosszú bejegyzést, a beszúrt ábrákon a tömörítés miatt minden látszik csak az nem amiről beszéltem.
Megnéztem eredetiben a lila-zöld részt, tényleg durvább a majré GX7-esen. Viszont ahogy néztem ahol a GX7 majrézik ott jellemzően az E-P5 is és igazából csak az intenzitásban van különbség. Akkor meg már nekem jobban tetszik a GX7 és a kicsit jobb mikrokontraszt.
Meg azért ezen a felbontáson ritkán jön elő igazán zavaró módon. Ha meg belefut az ember valami nagyon zavaróba akkor a LR-al még mindig egész ügyesen és könnyen lehet orvosolni.
Az talán érdekesebb lesz, hogy videó mellett mennyire fog majd mindez jelentkezni, ott azért nem olyan egyszerű ezt korrigálni.Amúgy hogy tetszik a GX7? Hozzáteszem, ez is kezeli vezeték nélkül az Olympus vakukat.
-
HÁZIGAZDA
válasz ROBOTER #31490 üzenetére
mindenesetre amilyen ronda szemből (mert onnan szerintem továbbra is az), olyan szexi így fentről, nem csak a 600/4 egy hellokitty ehhez képest, hanem a gh3 meg minden kerekre fröccsöntött pana váz is. meg próbálja ki mindenki: nézegeti fél percig ezt a képet, végigfutva az összes élen, tárcsán stb., majd azonnali váltással képzelje el az e-pm/e-pl vázak hátulját és kezelését...
dicranum scoparium + genista pilosa = :)
-
b.vr
őstag
válasz ROBOTER #31892 üzenetére
Én arra is kíváncsi leszek hogy pár hónapja volt ez a pletyka: (FT2) Panasonics 150mm f/2.8 to cost £2500 (around €3000)?
De ahogy írták is, mivel jelenleg a 43os oly 150/f2 2500 dollárért kapható (igaz akciósan , áthúzva a 3000 van) azért ez nem véletlenül volt ft2 "pletyka-fokozatú"
(a pana elvileg 2014 eleje, az oly meg a második fele)
Szóval ez az Oly ezzel az átfogással nem csupán a meglévő Pana 35-100/2.8 árazására lesz hatással, hanem a majd érkező 150/2.8-ra is.
De az igaz hogy itt a méret-különbség már valószínűleg átlépi azt lélektani a határt (a 35-100hoz képest mindenképpen) hogy általában és közvetlen alternatívák legyenek (legalábbis jóval-jóval kevésbé, mint a pana 12-35 vs. oly 12-40 esetében)
Azért remélem év végéig már ez a bejelentés is présel még legalább száz eurót lefelé a 35-100 árazásán.[ Szerkesztve ]
"Oscar bácsi meg nem gyütt"
-
FEDman
addikt
válasz ROBOTER #31901 üzenetére
Én igen.
Jpeg-ben egyrészt amint írod is végre nem alkalmaz olyan brutális élesítést, ez nekem speciel tetszik. Plusz most már az Olympus is alkalmazza a CA korrekciót. Ahogy a galériát elnéztem ez igaz a Pana 20/1,7 esetében is, ami jó hír az Oly váz tulajoknak.De persze ez a része csak szoftveres bűvészkedés. Raw-ban normál iso tartományban nem sok különbséget látok. Még az elhagyott AA szűrőt se nagyon érzem. Magas iso-n viszont hasonló előrelépés történt, mint a GX7-nél. Itt állítsd át az ábrát a műfényes világításra, lődd be a Raw-ot úgy nézd össze a kettőt. Iso3200-tól az E-M5-nél a feketékben kezd elszállni a kékcsatorna, de az E-M1 ilyen téren még iso12.800 mellett is egész egyben van.
Maga a zaj mennyisége persze sokat nem változott, de a dinamikára ez nagyon jó hatással van. És ez Jpeg-be is érződik. Az E-M5 Jpeg-ben iso3200 felett az elszabaduló kékcsatorna miatt csúnyán lecsapta az árnyékos részeket, ami nem volt szép. Az E-M1 ugyanitt sokkal jobb.
Új hozzászólás Aktív témák
- Androidos tablet topic
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Gyúrósok ide!
- Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
- Airsoft
- DIGI kábel TV
- Milyen légkondit a lakásba?
- Formula-1
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Villanyszerelés
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs