- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Három új színben lesz választható a Nothing Phone (2a)
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Milyen okostelefont vegyek?
- Szimpatikusnak tűnik a T Phone új generációja
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- iPhone topik
Hirdetés
-
Így fest a Steel Effigy korai béta változata
gp A külső nézetes hack&slash akciójáték az előzetes információk szerint PC-re érkezik.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Három új színben lesz választható a Nothing Phone (2a)
ma A múlt héten még csak jelezték, hogy színvariáció(k) várhatók, a legfrissebb előzetes viszont már informatívabb.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
válasz
Algieba
#1792
üzenetére
''Az ember változik; valamikor nagyon félénk és gátlásos voltam, de amikor rádöbbentem, hogy a halállal mindennek vége, egyből megjött a bátorságom.''
''Valamikor elképzelhetetlennek tartottam, hogy bolondot csináljak magamból, mert jujj, mit fognak gondolni az emberek... Viszont 2001-ben megtettem, és azóta minden Halloweenkor megteszem''
velemenyem szerint a felenkseg es a bator 'halloween jaras' teljesen ugyanaz. a gatlasossag es a 'nem erdekel ha bolondnak neznek az emberek' szinten ugyan az a dolog. am, ezt te ezt valtozaskent elted at, talan fejlodeskent ertekeled magadban ami azt mutatja hogy egy korpalyan vagy, es keresgelsz mert ki akarsz torni.
van rengeteg ut. am ugyanugy ahogy kapkodni butasag ugy ellenallni is: mivel nyitva van a szemed tehat lathatod (vagy lathattad mar) az alkalmat ami neked szol, szerintem elj vele!
csak ezt akartam mondani neked, remelem nem haragszol erte.
[Szerkesztve]nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
szia kymco
elvezetes a beszelgetes, meg kell mondjam a vallas oldal kepviseloinek allaspontjat nema szimpatiaval kiserem. a magam tapasztalatai ugy erzem harmoniaban vannak a kereszteny gondolkodassal: bar a hit leginkabb egycsapasra jon, mint egy dontes, es eleg 'slamposan' elfogadni, am a tanok azok, amiken szepen el lehet mazsolazgatni evekig, amik aladucoljak a hitet. es ez bizony egy igazi tanulas, fejlodes. amit en ma gondolok a taorol az maskent all most mint husz evvel ezelott, de a hitem nem valtozott... azaz inkabb erosebb lett. de hogyan is erti meg ezt valaki ha egesz eleteben a sajat fontossagat es a masok altali elismereset hajkurassza?
nagyjabol ahhoz hasonlithato ez, ahogy az ember slamposan elfogadja hogy egy meg egy az ketto. ez a hit. a tobbi 'melo' ezzel kapcsolatban az a matematika tana ami az osszes tetelevel ezt akarja bizonyitani, es egy egesz vilagot epit erre. de hogy ertheti meg az aki elutasitja vagy nem erti meg az alaptetelt?
vagy ahhoz hogy hogy az ember elfogadja hogy maximum 12 hang kell a zenehez es kesz is. aztan evek munkajaval raebred hogy egy jazz improvizacio kb olyan bonyolult mint egy nagymester sakkpartija. mar, ha rajon egyaltalan, ha meg nem, akkor elmondja neki bill evans - csakhogy ezt meg kell hallani, meg kell erteni. de hogy erti meg ezt valaki aki szerint a guitar hero a zeneles?azt gondolom hogy a muveszet, a tudomany es a hit megismeresehez, muvelesehez az embernek ugyanazt az utat kell bejarni. ugyanolyan melysegekbe lehet elmerulni. egy halandonak valoszinuleg pont ugyanannyit lehet profitalni mindegyikbol.
mivel ilyen nema egyetertes volt bennem nem is volt okom irni, am most latom ezt irtad:
a Biblia alapján a hit mellé tudást is kell ragasztani
ez ellentetben van az en hitemmel. nehez megfogalmazni pontosan, de a taoizmusban pont az egyszeruseg az elv, a szinte tudatlan osztonossegre valo torekves (bar a torekves rossz szo a helyes szo a wu wei). az 'udvozulesnek' nem feltetele a hittudomany apolasa (persze nem is kizaro ok). ahogy mondjuk, a keves a sok. sok taoista tortenet beszel olyan emberekrol akik a helyes uton jartak es meg csak nem is hallottak a taorol. az egesz 'izmus' nekunk, maradeknak kell.csak megemlitettem, mert erdekes kulonbseg. kerlek ra, tudnal nekem mondani bibliai fejezetet ahol irja hogy tudast kell ragasztani a hithez a siker erdekeben? kivancsi vagyok hogy fogalmaz.
nincsenek nalatok ellenpeldak egyaltalan? muszaj es kotelezo eljutni egy megismeres szintig hogy ervenyesulj kesobb a menyorszagotokban? ez nekem alig hiheto.nicht kompot
-
#3868
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#3867
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3867
üzenetére
erdekes amit irsz. nekem a tao majdnem mindig egy kerek egesz volt. ebbol alakult ki az en bizalmam, hogy nem kellett kipotolni. pedig sokszor ketkedessel kozeledtem fele, foleg az elejen, szinte birkoztam hogy hol lehet fogast talalni rajta (logikailag). persze magammal birkoztam.
amugy meg barmely ismeret akar istenrol, festeszetrol vagy epp kovacsmestersegrol van szo vegtelen es csak veges reszet erthetjuk meg, erhetjuk meg. raadasul a szemelyes szuron keresztul el is torzul a kep, a sajat magahoz formalja az ember (bar ez nem ugyanaz mint 'kipotolni', de lehet hogy erre gondoltal). ezert kulonbozik mindenki hite, mindenki zeneje, hogy a sajatod, mint egy 'agylenyomat'.
a hitkerdest epp ezert nem kell tullihegni (marhogy kinek van igaza). nem hiszem hogy barmely vallasnak az lenne a celja hogy elerhetetlen legyen, teljesithetetlen feltetelekkel, hanem inkabb az hogy megolajozza az egyszeru eletet - es ebbol a szempontbol tok mindegy hogy ki miben hisz vagy mekkora tudos.
nicht kompot
-
#3870
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#3869
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3869
üzenetére
orulok amit az emberekrol irtal. pont igy van. szerintem ket akadalya van az embernek megismerni egy masik embert: az egyik a sajat egoja, a masik a masik ember egoja. te figyelsz a sajat egodra es nem hagyod hogy befolyasolja azt hogy hogyan viszonyulsz a masikhoz, ami jo. olyan embereknel akik komolyan foglalkoznak a hittel az ego kerdese es problemaja eleg hamar a felszinre jon.
de szamitasba kell venni azt is hogy nehany kiveteles esetet leszamitva az embertarsad sem valodi onmagat mutatja hanem amit o szeretne hogy lassal benne. eshat persze lehetetlen, sot, egyenesen veszelyes probalkozas utkoztetni a valosagot es az egot amit gondosan nevelgetett tinedzser kora ota. igyhat mit csinalsz? jatszod a jatekot es elfogadod amit elfogadtatni akar veled? vagy nem mesz bele a jatekba es osszetorod a kis kepecsket amit kialakitani akar magarol a szemedben? vagy elkerulod mint hetkoznapi szineszt akire kar pazarolni az idot?
egyik sem ugy hangzik mintha megoldas lenne.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ertem, koszonom.
irtad hogy isten elfogad valakit olyannak amilyen.
szerintem ez azt jelenti hogy eloszor az egyennek meg kell ismernie onmagat es fel kell hagynia az onamitassal. de ehhez elobb nemi onuralommal fel kell adni a belso harcot, "le kell csendesiteni az elmet" ahogy a keletiek mondjak. akkor aztan van esely hogy megismerd onmagad es ezutan el lehet fogadni a emberen felulallo hatalmat. szoval ha a tudas az onmagad tudasat jelenti akkor egeszen egyet kell ertsek.az idezettel kapcsolatban ket erdekesseg - legalabbis azt hiszem erdekes.
az angol es nemet forditasok igy irjak a kiemelt sort:
es a feltetlen szorgalmon kivul adjal (ragassz) a hithez erenyt (moral, belso tartas, becsulet, egyenes jellem), az erenyhez tudast (elso jelentes a nemetben: felismeres, megismeres)az angol hivatalos valtozat igy irja:
teljes szorgalmalommal adj (rakj) a hitedbe erenyt, az erenyedbe tudast,
a tudasodba onmersekletet, az onmersekletbe elcsendesitett elmet, az elcsendesitett elmehez az istenfelestkicsit mas szinezete lesz a dolgoknak igy - egeszen tetszik
a taoista alapmu azt a cimet viseli hogy tao te ching (daodejing). a te (vagy de) pont azt jelenti hogy 'ereny' (jellem). ez a szo ertelemszeruen nem a kereszteny vagy muzulman isteni parancsolatokkal kapcsolatos egyaltalan, hanem egy termeszetes, az emberrel vele szuletett tiszta erenyt jelent, a gyokerekbol fakadot.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#3885
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#3878
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#3878
üzenetére
A topic címe is az, hogy vallás.
itt egy kis problema, mar eleve a cimben.
az kellene hogy legyen hogy vallások.
vagy meg nyugodtabban esetleg, beszélegetés a vallásokról
vagy esetleg: más vallásának fikázásához gyere idenicht kompot
-
#4069
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4060
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4060
üzenetére
lama
nezd, a gyilkossag es az emberoles jogi kategoriak. ertem en hogy szerinted maskent van, de ha a tobbseg szerint nem gyilkossag es nem emberoles, es akkor az ugy is van szabalyozva. szoval nem az: nem emberoles es nem gyilkossag.
---
ertem azt is hogy szerinted nincs magzat csak ember, am az altagos foldi tudasanyag alapjan ugy nez ki hogy megsem ugy van ahogy szerinted kellene lennie. ertem a logikai lancodat, sot, semmi kivetni valot nem talalok benne a sajat lelkiismeretem szempontjabol sem (es tetszik is amit mondasz), de masfelol ez a velemenyed nincs alatamasztva semmivel 'csak' a meggyozodeseddel. az meg talan tul keves ahhoz hogy ertelmesen toltsel energiat ez ugyben es harcoljal a velt igazad mellett. vertezd magad fel tenyekkel es szaktudassal, akkor lenne ertelme a vitanak, akkor lenne mit kifejteni, nem?
----
nem tudom hogy a magzat es az ember kozott lehetseges-e kulonbseget tenni.
talan-talan egy kulonbseget jelent az, hogy kepes-e a magzat az anyai test nelkul (vagy azon kivul) eletben maradni vagy sem. ahogy fejlodik az orvostudomany (van hova fejlodnie az biztos), nyilvanvaloan egyre korabbra tolodik ez a hatar. ha majd eletben tudnak tartani 1 honapos magzatot is az anyamehen kivul, azaz emberre valhat a tudomany segitsegevel, akkor majd tenyleg gyilkossag lesz az abortusz ket honaposan. de ketlem hogy akkor majd ezt megengednek.
----
amugy a 3 honapos hatar valoszinuleg az anya egeszseget vedi es nem valamifele hatart jelent a magzatbol emberre valas utjan. valoszinuleg statisztikailag is igy optimalis, hasonloan ahhoz, ahogy komplikacio eseten is az anyat mentik meg es nem a csecsemot.
----
az anya joga hogy rendelkezzen a testeben fejlodo elettel a jogi szabalyozasok keretein belul. ott allnak a nagy hos lelkiismeretisek az abortusz klinika elott es tiltakoznak. a tepett idegu szerencsetlen noket zaklatjak akik oda kenyszerulnek menni. nagy hostett amit csinalnak. de odaig nem jutnak el hogy a tiltas a leheto legnagyobb ostobasag lenne, pedig nyilvanvalo! mert akkor aztan jonnenek a kozepkori hazimodszerek, meg az ongyilkossagba kenyszerult leanyanyak, meg a fekete mutetek, torzszulott bebik. akkor mar inkabb a szabalyozott abortuszpolitika az orvosok kozremukodesevel mentse ami mentheto.
----
az apak es anyak felelossegevel egyetertek. nagyon sok felelotlen ember eletet a hulyeseg iranyitja es csak osszevissza kaszafaszalnak az eletben, persze ha teherbe esnek akkor egybol onmaguk nagy fontossaganak tudataban a menekuloutat valasztjak. nehez ezt nem cinikusan megfogalmazni, de talan ugysem a legvilagbajnokabb geneket orokitenek at ezek az emberek, szoval talan valamifele orvos- es tarsadalomtudomanyi szelekcionak is felfoghato az abortusz.
----
ez csak a velemenyem volt, semmi koze a taoizmushoz. nem tudok rola hogy a taoizmus akarmelyik oldalra is helyezkedne az abortusszal kapcsolatban. a meggyozodesem hogy az abortusz tarsadalmi es nem vallasi kerdes. amig a vallassal nem lehet eletben tartani egyetlen koraszulottet sem, addig a vallasnak semmi de semmi beleszolasa nem szabad hogy legyen ebbe a dologba. beleertve az en vallasomat is meg a tiedet is. vastagon.nicht kompot
-
#4085
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4071
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4071
üzenetére
oke, koszi a valaszt.
nem akarok vitatkozni, nincs is nagyon mivel meg marhara offtopik. most csak pontositom amit irtam, es megprobalok nem kerdezni semmit.az atlagos foldi tudas alatt azt ertettem hogy annak alapjan amit az emberek tudnak ezen a foldon ugy alakultak a dolgok, hogy a szuletes elotti fejlodesi szakaszokat elnevezik emberionak es magzatnak. es ugy is dontottek hogy a biologiai (es egyeb nyilvanvalo) kulonbsegek alapjan mas szabalyok vonatkoztatnak az embriora es a magzatra mint a mar megszuletett csecsemokre, es kesobb a felnottekre, mert tarsadalmilag mas erdekek fuzodnek ezekhez a szakaszokhoz. a szabalyokat a kozossegben a tarsadalmi erdekek diktaljak. ez igy remelem pontosabb.
----
"Milyen bizonyíték kell azon kívül, hogy muködnek a szervei, 1-2 hónap után egyértelmuen emberként felismerheto a kinézete is."
ha mukodnenek a szervei es emberi a kinezete akkor miert nem szuletik meg 1-2 honap utan, talan hogy az anyat boldogitsa meg het-nyolc honapig? vagy talan inkabb azert mert nem is mukodnek a szervei? a 6. heten kezdodik a verkeringes egyaltalan. tudom hogy merheto az agyhullam ebben a korban muszerrel, de ez szerintem messze van attol hogy 'mukodnek a szervei'. te is tudod hogy amikor mar mukodnek a szervei (eletben lehet tartani) akkor mar nincs abortusz.a felismerhetoseget hagyjuk, mert ez nem erv, se pro se kontra! teljesen mindegy hogy felismerheto vagy nem.
----
"Egy megszületett csecsemo sem képes a tudomány segítségével életben maradni. Emberi gondoskodás kell az életben tartásához."
igen, a normal korulmenyek kozott szuletett egeszseges csecsemonek sima emberi gondoskodas eleg.a nem normalis korulmenyek kozott szuletett, vagy nem egeszseges csecsemot a tudomany nevezetu ismeretanyag menti meg (nem az asztrologia, nem a vallas, nem a viragkoteszet es nem az anyai szeretet). az emberek akikre celoztal (akik kezelik a gepeket, es "gondoskodnak") egyszeruen lepeseket, utasitasokat hajtanak vegre. valoszinuleg en is halott lennek e nelkul a tudomany nelkul akarhany tudatlan ember gondoskodott is volna rolam.
amit irtam az az, hogy lehetseges egy olyan allaspont ami szerint akkortol tekintheto jogilag embernek a magzat amikortol a folhalmozott tudas alapjan eletben lehet tartani az anyai testen kivul. tehat megszulethet. ez tehat nagyjabol az ami most van. szoval ezen allaspont szerint a cel az, hogy minel elobbre lehessen hozni ezt az idot.
remelem ez is igy pontosabb lett.
nezd en nem akarok ervelni a mellett hogy a magzat nem ember meg hasonlok. csak gondolkodok veled arrol hogy vajon miert van ez igy ahogy van.nicht kompot
-
#4090
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4086
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4086
üzenetére
az en szemelyes velemenyem az az, hogy az abortuszpolitika pont annyira jo vagy rossz mint amennyire a politika altalaban. aki szerencses az tuleli. az emberek pont annyira intelligensek mint egy antilopcsorda: futnak a tomeggel es biznak benne hogy nem ok a gyengek akiket elejt a politika-ragadozo. es persze az erosnek hajbokol mindenki, hiszen az eroszak gyozelme egyenlo az igazsaggal az emberek szerint.
az abortuszrol kialakult felfogast valoszinuleg addig nem lehet megvaltoztatni amig az altalanos felfogas szerint az elet olyannyira keveset er - illetve a kioltasa olyannyira konnyen igazolhato. amig emberek szazezreit lehet kiirtani mondvacsinalt urugyekkel, de az igazi ok egyszeruen a melyen gyokerezo fajgyulolet, felelem a massagtol, vallastol, vagy siman anyagi erdek, addig hogy lehetne megvedeni egy 6 hetes magzatot aki legjobb indulattal is ugy nez ki mint egy egy alien es egy ufo kevereke? a tomeggyilkost, a pedofil szervezet fejet es a terrorista vezert unneplo tomeg varja hogy adomanyokkal halmozza el... hogy jutna ido es energia egy meg sem szuletett elet megmentesere?
ha mindenaron megoldasi vazlat kell akkor tessek itt van par: celebeket kell csinalni a magzatokbol. ahogy a hullakbol kiallitasokat csinalnak belepovel, csinalni kell kikapart magzatokbol is egyet. akkor majd egy hetig az egyhaz tiltakozik es a cnn errol ugat, meg kitiltjak oket valami sarfeszekbol a bigott amerika kellos kozepen, csinalni kampanyt, magzatvetelkedot, szepsegversenyt amig anyagilag valakik jol jarnak, menni fog a szeker es talan hat is valakikre mellesleg. vagy mondjuk csinalni kell biznisz modelt a magzatbol valahogy, ossejtek, szervkereskedelem. vagy szuletes elotti hitelfelvetel, es majd jonnek a befektetok. apad felsofokut vegzett, x szazalek az eselye hogy $100k felett fogsz keresni, 10% a mienk, cserebe az eletedert, anyad alairta a nevedben. itt a modern megoldas. gusztustalan? nem kevesbe az mint ami ma megy.
---
de a szemelyes velemenyem es megoldasom egyezik a taoista velemenyemmel. az emberek elfordultak a termeszetestol, a veluk szuletett osi erkolcsoktol, levetik a felelosseguket es individualista onajnarozasba, onszorakoztatasba fektetik az energiajukat. ujra adni kellene az eletnek erteket es tiszteletet. az abortusz kerdese megszunne magatol.nicht kompot
-
#4179
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4154
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4154
üzenetére
"Vajon más vallások foglalkoznak az abortusszal? A katolikus egyházfőtől sokszor hallottunk kinyilatkoztatásokat, de ezekkel szerintem az a baj, hogy szintén kicsit egyoldalú és parancsoló."
tudom hogy nem nekem irtad, de nagyon jol osszefoglalja ez a resz a gondolkodasbeli kulonbseget a nyugati es a keleti vallasok kozott.kereszteny hozzaallas: megmondja mit kell gondolni az abortuszrol (vagy barmirol).
taoista hozzaallas: tedd helyre a gondolkodasodat az ertekekrol.nem hiszem hogy barmelyik taoista foglalkozna az abortusszal. nem hiszem egyebkent hogy barmely keleti vallas foglalkozna ezzel. miert is kellene?
az abortusz nem vallasi tema. semmi ertelme elmerulni az elet minden reszleteben es szajbaragni a hivoknek hogy mit kell es hogy kell. a keleti vallasok nem a celokat hangsulyozzak hanem az utat ahogy odajutsz, nem eredmenyeket kovetelnek hanem iranyt mutatnak. nem mondjak meg minden lepesnel hogy mit kell tenni es gondolni, milyen 'parterdeket' kell kovetni (kulonben jajj neked), hanem a hivore van bizva.az abortusz (vagy mas kerdes) felelossegteljes kezelese nem egy cel amit el kell erni, nem parancs amit teljesiteni kell, nincs rola versike vagy idezet amit lehet felemlegetni. ez egyszeruen csak megtortenik... mintegy mellekesen. eszre sem veszi az ember hogy valaminek 'megfelelt' vagy 'elert' valamit, nem is torodik ezzel, ez vele jar az uttal. es epp ezert nincs tiltas sem. egeszen biztos vagyok benne. a taoizmusban nincsenek tiltasok es parancsok nincsenek dolgok amiket el kell itelni mert nincs erre szukseg. a taoizmusban alapelvek vannak, es azontul megfontolni valok, merlegelesek, konzekvenciak, millio pelda elethelyzetekre es karakterekre. ezek az alapelvek gyakorlati megvalosulasat mutatjak.
no, most jol kipredikaltam magam
nicht kompot
-
#4182
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4180
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4180
üzenetére
a taoizmus vallas. persze mar maga a vallas szo is kisajatithato pont mint az isten szo, szoval ki ahogy akarja, tolem mondhatja hogy vallas vagy nem vallas. szamomra az aki eletet egy megismerheto vilagon feluli hittel eli le az vallasos. a tao fogalma egy ilyen, ember altali bizonyitason felul allo hitkerdes. ezenkivul nincs nagyon mit hinni a taoizmusban, nincsenek angyalok, konnyezo szobrok, senki sem gyogyitott kezratetellel tudomasom szerint. vannak mesei elemek a taoista tortenetekben, de ezek a tanulsag miatt vannak leirva es nem azert hogy a valosaggal ossze legyen vetve. olvastam neha ilyesmit hogy a tao maga isten (oslo). sot, sok evvel ezelott en sem voltam ebben biztos es 'parkolopalyara' tettem ezt a reszt amig osszeall a kep. azota sokat tapasztaltam es tanultam, es ma mar tudom hogy a tao nem isten, nem is volt az soha.
a taoista hisz a taoban. ezen kivul mindegy, hihet istenben ha... ha hisz. tobb istenben is ha akar. bar a tao orok es allando, sok szovevenyes elagazas van a taoizmus tortenelmeben. van olyan amelyik nagyon regrol kezdve a nepi kinai vallas szerepet tolti be es teli van istenekkel, ritualekkal, es babonakkal. a mai nyugat altal bekebelezett es legelterjedtebb taoista iranyzat (a teljes ut ahogy tobben nevezik -pl ni hua-ching) nem definial isteneket. am ami kozos az iranyzatokban az az, hogy az istenek szinten a tao reszei, mint minden mas. igyhat egy bizonyos allaspont szerint amit en is magamenak tudok, ha egyszer valaki megismerheti az egesz teljesseg megtesitojet (a taot) vajon minek fecserelni az idot az istenek viselt dolgaira? az emberi tortenelemben az istenek jonnek mennek, a tao teljes es allando volt es marad is. a tao igazsagai ugyanugy ervenyesek ma mint negyezer evvel ezelott, vagy epp mint az emberiseg elott es az emberiseg utan.
ettol meg nem ordas nagy az elteres a taoizmus es a keresztenyseg kozott, marmint ha az uzenetet nezzuk. az elteres az uzenet felhasznalasaban van inkabb.
kicsit olyan mintha kaptunk volna egy festmenyt.
a keresztenyek megnezik mi van rajta es megprobaljak ertelmezni milyen jelenetet latnak, az mit jelenthet, megnezik a festeket, elemezik a szinkepet, a vasznat a keretet. utana azt mondjak hogy ezentul az e jelenet szerinti viselkedes a helyes, ilyen szinek a jok, es ezek az anyagok a megfeleloek mert ez istentol jott. ami nem ez, az helytelen.
a taoista azt mondja, nnno, leulok, kicsit nezegetem mert szep. hova akasszam? milyen aranyok es szinek vannak a kepen hogy ilyen jol mukodik? tudok epiteni olyan hazat amelyik ezeket az aranyokat hasznalja? tudnek olyen zenet irni vajon amelyik a kep szineit tukrozi? ebbol az kovetkezik hogy nincs helytelen, csak a helyesseg merteke valtozik.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pc-user
#4183
üzenetére
vannak taoista templomok kinaban, malajziaban es azon a kornyeken. es persze ahol nagyobb kozosseg el nyugaton es athozzak ezeket a tradiciokat akkor itt is van. ezen kivul onszervezo kozossegek vannak, laza tagsaggal.
de alapvetoen a taoizmus inkabb mester / tanitvany relacioban mukodik es igy nincs is kozponti egyhazi hierarchia. ahhoz hasonloan mint a hinduizmusban ahogy a tanitvanyok a gurukat latogatjak idorol-idore.nicht kompot
-
#4190
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4186
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4186
üzenetére
rarri szepet irt, ugye?
"És túl univerzális, mintha nem lenne túl fontos az ember helyzete a világegyetemben. Lehet, hogy én értelmezek rosszul valamit, de mintha minden egyenlo súllyal szerepelne a taoban, és a legprecízebb definíció is az lenne, hogy "izé"."
hahaha! tokeletes meglatasok! nagyon jol elkaptad a lenyeget. minden egyes szavad igaz.
a tao univerzalis, az ember szerepe a vilagegyetemben nem kulcsszerep hanem iciripiciri statiszta. igyhat nekunk kell alkalmazkodni es nem forditva, mert nem korulottunk forog a vilag.
pont ahogy irtad, minden egyenlo sullyal szerepel, az egyensuly az egyik legfontosabb torekves. a kibillent egyensuly az emberek problemaja. a harmoniat es egyensulyt az ellentetek harca (vagy energiaja) teremti meg. ez olyan fontos gondolat a taoizmusban, hogy kulon jel szimbolizalja, a yin-yang (igazibol a neve tai chi tu). nem tudom kiderult-e ebbol, de meg egy fontos dolog van: az ellentetek, sot, ellentmondasok. a taoizmus sokszor ellentetekre epul, meg az ellentmondasok sincsenek feloldva mindig. a megfoghatatlan szerves resze ezeknek a tanitasoknak ugy erzem.a definiciod szuper: "ize". pongyola, de megis ertheto, negativ, de vicces is egyben, azaz egyensulyban van. milyen erdekes, hogy az elso szakaszat a tao te kingnek pont igy lehet osszefoglalni, hogy "ize", ime a kezdetek kezdete az elso versbol:
A Tao, amelyet szavakkal kifejezhetünk,
nem az örök Tao."Bár az nem derül ki belole, hogy a szeretetnek van-e bármilyen szerepe is a taoban. A kereszténység alapja, és legfontosabb pillére is a szeretet."
erre nehez kielegitoen valaszolni. csak roviden, es talan kicsit erthetetlenul mondva: a szeretet a taoizmus szerint egy sza'rmaztatott erzes. a szeretet ott jelenik meg ahol mar hiany van az osibb, homogen erzesekbol (tulajdonsagokbol inkabb). ez nem azt jelenti hogy a szeretet nem fontos, de nem erzem ugy hogy alappiller lenne. kicsit olyasmi mint a belrendszer, akinek rendben van az emesztese, az nem is gondol a beleire.
nalunk az artatlan, "gyermeki" boldogsagnak van kulcsszerepe tobbek kozott. sok keleti tortenet abrazolja a mestereket gyermekien boldognak akik elfogadjak magukat es az eletet a maga valosagaban, nem akarnak eroszakot tenni a megvaltoztathatatlanon, es ezert edes az eletetuk."És akkor elképzelhetoek tao hívo ateisták? Például SystemRoot aki ateista, például lehetne jó tao hívo?"
(a tao a fogalom, a taoista a 'hivo', szoktak d betuvel is irni foleg angolban, dao, daoist, daoism)
ez kb pont ugyanaz a kerdes minthogy SystemRoot aki ateista lehetne-e jo kereszteny: hat persze! lehetne, csak elobb hinnie kellene valamiben onmagan kivul! SystemRoot el van telve a sajat gondolataival es elemzeseivel igy nem jut hely benne a ketsegnek. masfelol nem szivatasbol van itt, hanem keresgel, sot, harcol, es ez jo. csak olvasni kell es lehet latni, hogy igazi harcos, aki magaval harcol.
(remelem nem banto amit irtam kedves SystemRoot)[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
pc-user
#4191
üzenetére
a tao te ching, az ut es ereny konyve. valamennyi taoista agazatnak es variacionak ez az alap. mivel a regi kinai nyelv mas logikaval rogziti a gondolatokat mint a nyugati nyelvek, ezert rengeteg forditasa van. ebbol is kovetkezik hogy nincs szo szerinti ertelmezes, hanem a jelentesen es az applikacion van a hangsuly.
a tao te ching-ben a tao azt jelenti hogy ut, melyebben inditek, alapja valaminek, elv, torvenyszeruseg. a te ereny, igazsag. a ching meg azt jelenti hogy konyv. az irojarol vagyok elnevezve, lao ce. irjak ugy is hogy lao tzu. o az egyik legendas figuraja a taoizmusnak, mellette meg chuang tzu (zhuangzi) es lieh tzu a legnagyobb tanitok. a tao te king nem, de mas konyvek es tortenetek altalaban nagyon konnyuek es szorakoztatoak. atszovi ezeket a humor es a termeszetes derulatas.
rengeteg osi taoista iromany megsemmisult kinaban mikor a komcsik elkergettek a szerzeteseket. de egy reszuk megmenekult, es ossze van szedve es nagyjabol rendszerezve, sot, angolra is le van forditva itt-ott. ezeket osszefoglalva taoista kanonnak nevezik. hat, mit mondjak, nem olvasmanyosak az biztos!
van meg egy konyvunk, aminek a multja homalyba vesz. ez a i ching (valtozasok konyve). a ma elerheto forrasok szerint 4500-8000 evvel ezelottrol ered. hat igen, ez eleg boseges idotartomany. azt hiszem a i ching es az annak alapjat kepezo abra (aminek a neve bagua) az osi forrasat jelkepezi a taoista gondolkodasnak amely visszanyulhat egeszen az irasossag elotti idokig.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
Dany007
#4249
üzenetére
Hát nézd. Én abból ítélek, amit láttam hallottam, tapasztaltam stb.
A halál legtöbb esetben irdatlan fájdalommal jár. Persze a 'szerencsésebbek' mondjuk álmukban halnak meg, vagy épp eszméletüknél sincsenek, de ez nem azt jelenti, hogy nem érezhetnek fájdalmat, max nem képesek kimutatni.Dany007,
bar nem akartam irni a topikba egy par evig, de miattad kivetelt teszek.nem kell felned a halaltol, nem lesz fajdalmas, ez nem olyan mint a fogorvosnal a fajdalom csak meg erosebben. mire oda kerul a sor hogy meghalsz, a tested, a lelked es a tudatod is tudni fogja hogy meghalsz, es a fajdalom erzese minden ertelmet elvesziti mert fontosabb dologgal leszel elfoglalva. a serulesek a testben es a lelekben is csak addig fajnak amig az elethez kotodik az ember.
a halalorditas amit "hallasz" az max a haldoklas kozbeni felelem, de nem fajdalom.
a siras amit a tulelok rendeznek maximum a sajat fajdalmukrol szol de nem a halottrol.szoval csak nyugi.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
Dany007
#4270
üzenetére
Dany,
tudom hogy nem hiszed el amit irok, mert neked meggyozodesed hogy ezek ugy mennek mint a filmekben, es szepen le is irtad a jelenetet ahogy iszonyatos gorcsokben a fajdalomtol eltorzult arccal ordit az aktor.
am a valosagban nem erzel majd fajdalmat, ez lesz a tested utolso es legnagyobb ajandeka a szellemednek. es ettol a ponttol kezdve mar csak rajtad mulik mivel toltod az utolso idodet, ami csodalatos erzelmi toltetu lehet, felszabadito es magasztos. ez az utolso par masodperc lesz az agyad utolso ajandeka a szellemednek.ehhez kepest a te "otleted" miszerint orgazmust akarsz eleg... (probalok aranyos szot iderakni) szereny.
nyilvanvaloan elkepzelheto fajdalmas es felelmetesen hosszu haldoklas, foleg a honapokra vagy evekre nyulo, mestersegesen meghosszabbitott vegetalas, ami a vicces nevu "orvostudomany" talalmanya. teny, hogy van aki halas lehet ezert foleg ha nem tudatositotta a halalt soha magaban. a lenyeg az az, ha ugy elsz hogy keszen allsz meghalni barmelyik pillanatban, akkor nem kell felned a halalodtol es felszabadultan elhetsz. tele van meg elonyokkel a halal 'tudatositasa', de csak elkalandoznek szoval nem irok errol.
guglizzal ki az interneten ilyen temaban irasokat, van dogivel. ha raforditasz par orat, akkor talan arnyalodik kicsit a kep.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
Dany007
#4277
üzenetére
azt elismerem, hogy mestersegesen lehet szenvedest es fajdalmat okozni. de ennek vajmi keves koze van a termeszetes halalhoz (akar a balesetekhez), ennek az emberekhez, a tarsadalomhoz, orvosokhoz stb stb van inkabb koze.
"Azóta viszont már kiderült, hogy a halál közeli élményt egy enzim okozza az agyban. Amit szívleálláskor kezd el termelni. Ezt mesterségesen is előidézték. Így egy újabb esély esett ki, ami a halál utáni nagy boldogságra utalt volna."
kiesett? hat nem tok mindegy hogy enzim vagy gen, vagy dns, vagy az oxigen ellatas leallasa? az ember megkeresheti es kianalizalhatja a legaprobb reszletekig az egeszet, de ez soha nem a lenyeg. mikor nezed a mona lizat akkor arra gondolsz hogy milyen kemiai kotes van a voros festekben? mikor hallgatod a kedvenc zenedet azon bosszankodsz, hogy vajon miert nem egy d'addario 8-ast rakott fel a gitaros, mert abban x szazalek rez is van? a lenyegi kerdes nem ez. ugyanigy az eletben a lenyegi kerdesek es valaszok) sosem az enzimek szintjen vannak. szoval csak guglizz tovabb, ha szabad javasolnom, mert nem talaltad meg a fontos cikkeket."nem igazán tudom elfogadni, hogy itt a Földön mindenki, ember és állat is a túlélésért, és a fajfenntartásért küzd"
nem tudod elfogadni? pedig itt van az orrod elott. ezzel kar idot toltened, mert a gondolat csak addig kenyelmetlen amig nagyon fontosnak erzed magad.
olni a tulelesert, nincs azzal semmi problema. teged is szolgalnak az elozo foldi eletek, hogy osszealljanak az atomok es dany007 legyen beloluk. mikor meghalsz te is ezt fogod csinlani, te is szolgalni fogod a tested atomjaival a jovobeli eleteket a foldon. ennel klasszabb dolgot el se lehetne kepzelni: egyetlen korforgas reszei vagyunk mind.
az egesz univerzum a chi evolucioja aminek csak egy atmeneti es lenyegtelen lepese a szenalapu dany007 kialakulasa, mert a lenyeg a szellemi leny palyafutasa ami messze tulszarnyal egyetlen foldi eleten
vagy! mas elmeletek szerint van egy igazi nagykutya aki mindenkinel hatalmasabb es massal se foglalkozik csak totojgatja az embereket akik a mindennapos problemaikkal zaklatjak aztan meg jutalmul esetleg adhat beutalot is egy luxus wellness udulesre[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4283
lao ce
aktív tag
SystemRoot
#4282
lao ce
aktív tag
válasz
SystemRoot
#4282
üzenetére
ugyanaz a dolog az egyik embert megmentheti de a masikat megnyomorithatja. vannak gondolatok amelyek aranyat ernek egyesek szemeben, de ugyanazok a gondolatok orultsegnek hatnak masoknak. amiket leirtam azert idegenek neked mert tul messze jarsz meg az uton.
apro lepeseket kellene tenned ahelyett, hogy hatalmas energiaval egy mindent atfogo igazsagot (hatalmat, allitast, magyarazatot vagy akarmit) probalnal ertelmezni. az ilyen nagy falatokat nem birod megemeszteni. ugyan ugy mint barmelyik mesterseget, tudomanyt vagy muveszetet, a hitet es a vallast is apro lepesenkent lehet es kell tanulni es gyakorolni. hiabavalo erofeszites hogy egyszerre akarod attorni a falakat valamifele logikai akrobatamutatvannyal, mert az csak csalodast es elkeseredettseget eredmenyez (meg persze ellenkezest, mert maskulonben az egod elveszitene az integritasat).
ahogy nem lehetsz matematikus sem egyszuszra, ugyanugy lehetetlen ezeket a dolgokat megertened marol holnapra.
nicht kompot
-
#4318
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4317
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4317
üzenetére
Sír
N
e
f
J ó é j t
l
j
a
z
e
l
a
l
vástól, mert amire sokszor
oly elborzadva gondolsz, nem más,
mint álmaid elcsöndesült örökkévalósága
és új sejtszövetbe épülése tested egykor volt molekuláinak.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Ha Isten létezik, nem hinném, hogy ennyire eltolta volna a magáról szóló megnyilatkozásokat, és hagyná, hogy ekkora legyen a szórás a róla való hitben."
ha isten letezik akkor sem tolt el semmit, a megnyilatkozasai tokeletesek kellettek hogy legyenek, es ha szoras van rola akkor o maga akarta a szorast. es az nem kifogas hogy az emberi felfogas miatt van szoras, hiszen a felteteles isten termeszetesen tisztaban van ezzel.
a vallasoknak nincs homlok egyenest ellentmondo istenei, csak lenyegtelen reszletekben van elteres - mar ha a termek a lenyeg es nem a csomagolopapir. de ha meg lennenek is ellentmondo reszletei akkor is ha isten letezik akkor o akarta igy.ha tobb isten van akkor tobb is lehet mindenhato. ahogy nem tudod felfogni a mindenhatosagot sem ugy a ket mindenhatosagot sem, hat meg azok relaciojat. az, hogy szerinted kompetencia problemak vannak az csak a sajat korlatoltsagodat mutatja - pont ugy ervelsz mint az a ficko a felemelhetetlen kovel meg hogy emelje csak fel szepen
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"nem győztél meg a mindenhatóságok párhuzamos létéről
ennyivel nem..."
oke, megprobalom erosebbenha isten mindehato akkor semmi sem korlatozhatja, egy masik isten vagy masik mindenhato 'parhuzamossag' sem.
gondold el isten igy filozofalgat: en vagyok az isten, mindenhato, korlatlan, kiveve(!) nehogy masik isten is legyen aki mindenhato mert az beb... keresztul huzna a szamitasaimat.... hat, ez igy eleg kis minor hazi-istennek hangzik tuzpamacsokkal meg buveszmutatvanyokkal
szoval ha egy masik isten bezavar, akkor az isteneknek lokalis mindenhatosaguk van csupan, mondjuk a bolygora, fajra, vagy esetleg nepcsoportra vagy kulturara vonatkozik.nicht kompot
-
#4494
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4493
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4493
üzenetére
neked is igazad van, kymconak is meg nekem is.
ez csak logikai jatek, nem tobb (legalabbis a reszemrol).mikor azt mondod hogy 2-5-1000 isten egyenlo 1 istennel, akkor szerintem osszeteveszted a mindenhatosagot a mindennel. en azt hittem mindenhatosagrol beszelunk, te azt allitod isten minden. ez egy uj allitas, en ugy tudom (es hitem szerint is ugy van) hogy isten nem minden csak (a vallasok szerint) mindenhato. isten nem minden, tehat lehetseges masik isten entitas ami nem reszhalmaza az elso istennek. ellenben a taoval amibol nincs masik hiszen a tao minden, beleertve a a letezot es nem letezot, termeszetbelit es termeszet felettit, elgondolhatot es elgondolhatatlant, magat a taot is.
ezt egyebkent probaltam mar regen elmondani, hogy a tao minden elkepzelt es elkepzelhetetlen istenek "jatszotere" is egyben, es tobbek kozott ezert nincs a taoizmus altalam muvelt iranyzataban fontossaga annak hogy van-e isten es ha igen akkor hany darab.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
mindenhatosag egy orszagon? mondom, hogy igazad van
amiket kesobb irtal, a kulturacsoport amelyik szerint emberaldozatokat kell hozni, a masik kulturacsoport amelyik szerint feltetlen engedelmesseg kell, a harmadik aki szerint az ember eleve egy rakas szerencsetlenseg, nos ezekhez nem tudok hozzaszolni.
az ilyesmi nekem a latokoromon kivulre esik, nekem tok mindegy hogy kinek milyen suletlen marhasagok vannak bemagyarazva a vallasa altal, legfeljebb a vallas mondanivalojanak az esszenciaja az ami erteket kepviselhet es osszehasonlitasra, egyaltalan idotoltesre erdemes. a kulturalis szenny ami raragad ezekre ket-, harom- negyezer ev alatt, az lenyegtelen. en ugy hiszem hogy egy hivonek nem csak lehetosege hanem feladata es kotelessege az hogy lehetosegehez merten felkutassa, megertse es adaptalja a vallasa gyokerenek mondanivalojat a sajat eletere, helyzetere es korara, es ne vakon kovesse akarmi is kerul a szeme ele a vallas neveben.te maskent latod, es amig akar egy szo is kulonbozik attol amit te hiszel az mar meroben mas kepet fest barmirol es csak helytelen lehet. ezert ebben a kerdesben nyilvanvaloan nem fogunk megegyezni, hiszen en alapvetoen inkluziv vallasban hiszek te meg exkluzivban. de ezt mar regebben megbeszeltuk, es nincs ezzel semmi gond.
nicht kompot
-
#4502
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4500
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4500
üzenetére
hmmm. van benne valami. lehet hogy kicsit tul gyorsan lesoportem az asztalrol ezt a dolgot, es hibasan irtam le hogy az 'lenyegtelen'.
azt hiszem igazad van, adhat hozzajarulast, magyarazatot, erdekesseget (tortenelmit, kulturalisat stb), ettol lehet a ralatas a vallasunkra egy kerek egesz. igy habar ha nem is a 'hozadek' a lenyeg, de azert nem lenyegtelen. arnyaltabban kellett volna fogalmaznom.
nicht kompot
-
#4505
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4503
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4503
üzenetére
en egy kicsit foldhozragadtabb dolgokra gondoltam mikor irtam a 'szennyet', ritualekra, hiedelmekre, bunbocsato cedulakra, egyes periodusok alatti allaspontokra, 'hivatalos' ertelmezesekre, olyasmikre amik kymco hozzaszolasara jutottak eszembe. de, ezek is hozzatartoznak a teljes sztorihoz.
persze van olyan valtozas ami a vallas fo aramlataba beepulhet es teljes erteku reszeve valik, vegulis igy alakulnak es fejlodnek a dolgok. ugy gondolom hogy a lenyeg, a mondanivalo viszont sosem valtozik.
neha nehez szetvalasztani hogy egy adott dolog ittmaradt ertektelen 'hozadek' ami csak vitat gerjeszt (elterjedt hulyeseg) vagy valoban egy hozzaadott ertek ami csak elso latasra nem nyilvanvalo.
nicht kompot
-
#4515
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4510
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4510
üzenetére
"Az ír papokról meg mit lehetne mondani? Elítélendő. Úgy tudom maga a pápa is elítélte az ilyen pedofil papok esetét. De ez egy szervezet, nagyon sok taggal. Ha mondjuk egy cégben valaki lopja a nyomtatópapírt, az nem helyes dolog, de kérdés, hogy mennyiben jogos az egész céget lopással vádolni. Az alkalmazott bűnt követett el, de nem a cég utasítására. A pápa sem tehet ez ellen semmit."
azert alljunk mar meg egy szora. nem ugyanaz gyerekeket lelki nyomorekka tenni meg nyomtatopapirt lopni, semmilyen szinten nem ugyanaz, sem erkolcsileg sem a torveny szemeben.
te is tudod, hogyha kiderulne hogyha egy ceg egyik leanyvallalata szervezett bunszovetkezetkent gyerekeket eroszakolna a felso vezetes tudtaval, es azt a felso vezetes megprobalja eltussolni es belso ugykent kezelni, akkor bizony a bunosok es a vezerkar bortonben rohadna elete vegeig, beleertve a dragalatos fonokot is. nem tehet ellene semmit? tennie KELL, ez torvenyi kotelesseg, kulonben bunsegedlet amit muvel.
nem sirnek ha ugy ahogy van ez az egesz bunszovetkezetet kivernek a vilagbol es nullarol kellene felepulniuk. mocskos banda, erkolcsileg velejeig zullott tarsasag, ez bebizonyosodott. lelkiismerete rajta ha valaki ezt a maffiat tamogatja erkolcsileg vagy anyagilag is netan, vagy akar szo nelkul elturi es szemet huny felette. maffia? mit is irok. a maffia egy lovagrend ezekhez kepest, hiszen meg a legelvetemultebb bunozoi korok is kivetik magukbol az ilyeneket.
semmifele, SEMMIFELE mentseguk nincsen arra amit muveltek. (most nem irom le az erveket ehhez, de) aki vedi ezeket, aki mentseget es kibuvot probal talalni ezeknek a mocskoknak, sot, aki akarcsak hallgat errol es szegyenlosen azt mondogatja magaban hogy "nalunk a mi kozossegunkben ez ugysem fordulhat elo", az magat a keresztenyseget es a dragalatos jezusat huzza le a legaljabb civilizalatlan buzos mocsarba. igy gondolom.
----
szeretnem hangsulyozni, hogy ez a hozzaszolasom nem vallasrol es hitrol szolt.
ez a hozzaszolas emberekrol szolt.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
hidd el, off, dupla off.
tisztelem a vallasokat, semmi bajom egyikkel sem. nincs olyan vallas vagy vallasos iras (azok kozott amiknek nagyobb a jelentosege mint egy tortenelmi erdekesseg) ami az ilyesmit tamogatja - persze a vannak erdekes forditasok a talmudrol, de hiszem, hinnem kell hogy az csak rosszindulat szulte hazugsag.
aki az ilyesmit muveli az csak az ember: a vallas alarca moge rejtozott bunozo, es az ezeket rejtegeto aljadekok egyhazon belul es persze azon kivul is! de, ez egy vallas topik, szoval ugy erzem, hogy maximum egy off lehet a velmenyem a tragediarol amit a katolikus egyhazrendszer mukodese okozott.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4525
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4518
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4518
üzenetére
az, hogy kizarjak az egyhazbol az eroszakoskodokat vagy nem az engem nem erdekel kulonosebben, mert az az egyhazat minositi (lehet ervelni mind a ket oldalon). viszont az, hogy ezek nem ulnek sitten, az a tarsadalmat minositi, es nagyon szomoru ilyen erkolcsileg zerus tarsadalomban elnem.
bevallottan tudtak rola a vezetok hogy ez tortenik. mondtak is ok maguk hogy (kb) "hat igen sajnos ez elofordul", es raadasul ugye megtortent esetek utan athelyeztek papokat masik helyre, azaz tenyszeruen tudtak mi folyik, konkret eseteket es neveket.
senki sem gondolja hogy a papa fizikailag meg tud akadalyozni barmit is. de tudott a bunesetekrol es kb a felrenezesben merult ki amit csinalt (o meg az elodei is meg az osszes haverja a vezetesben). igy cinkossa valt ami viszont buntetojogi kategoria. olyan nincs hogy eltussolja a cegvezetes a bizonyitekokat egy bunesettel kapcsolatban, megtagadja az egyuttmukodest a bunuldozo szervekkel, es akkor mar mentesul is a felelosseg alol ha megis kiderul hogy a beosztottak mit muveltek.
arrol nem is beszelve hogyha o a jelkepe az egyhazszervezetnek, akkor o a jelkepe az egyhazszervezet buneinek is, es o a vegso felelose ezeknek - kulonben minek van ott, hogy integessen?
szerk: jelen pillanatban ugy fest, hogy a nyilvanossagra kerult informaciok alapjan teljes erkolcsi nulla az ipse, meg a tobbi is amelyik hasonlo helyzetben volt.aki elkovetett ilyesmit az is csupan egy fokkal lehet jobb (ahogy irtad is), mert egyetlen mentsege azert lehet: megtevesztett felrevezetett szexualisan degeneralt agymosott beteg hulye idiota.
aki errol nem tudott, nem hallott, azzal senkinek semmi baja ugye. viszont mivel nyilvanvaloan teljesen atszovi a vezetes osszes szintjet ez a fereg, en komolyan elgondolkoznek egy teljes disband parancson es ujra kezdeni az egeszet.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4532
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4530
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4530
üzenetére
Dalai
eszembe jutott valami arrol amit irtal
az osztonokrol irsz de a peldaid rosszak. nincs verekedes oszton, nincs uvoltes oszton, veszekedes stb, a sok ember osszezarva eleg jol elvan, az sem az osztonok legyurese miatt van. a bomba novel valo szexeles, meg ha elsore sikerul is akkor sem osztonre utal. nem allitom hogy etologiai nagymester lennek, de egy kicsit olvasgattam errol.
az allati osztonok ugyanugy egyutt elnek velunk a mai napig, es mukodesbe lepnek mikor kell, csak legfeljebb 'megmagyarazzuk' az intellektusunkkal miert is cselekedunk epp ugy ahogy. persze vannak osztonok amik elhalvanyultak es jelentoseget veszitettek. de tobben azt mondjak hogy meg az erzelmek is allati eredetuek, sot, meg a szerelem is.
en ugy gondolom az ember cselekedeteit atszovi az osztonviselkedes, legyen az oroklott viselkedes, genetikailag beegetett program, vagy epp egy, a kornyezeti hatasaira nyitott folyamat. es mivel sok oszton az utobbi kategoriaba tartozik, attol lehet az az erzesed hogy 'uralkodsz felette' de ettol meg az oszton az ami a folyamatot beinditotta, mindossze egy nyitott vegu programrol van szo amit lehet 'modositani'. ilyen nyitott program peldaul a menekules egy veszely elol, a tanulas (amire azert ugyanugy vonatkozik az allati es emberek vilagaban hogy vannak fajra nezve egyedi "osztonvezerelt" korlatai), vagy a haboru azaz a fajtatars irtasa ami az egyedek eloszlasat szabalyozza, a fajgyulolet ami talan egyszeruen imprinting kovetkezmenye, vagy akar a szex az emlitett bomba novel, ami nem csak a fajfentartas miatt, hanem a stresszoldas es parkapcsolat erositese miatt is biologiai szukseglet.
gondoltal mar ra miert tolakszanak az emberek -foleg a ferfiak- az autopalyan?
tudod miert teszi minden anya szules utan a bal karjara a gyereket fuggetlenul attol hogy jobb vagy balkezes?
hol tanultak sirni a csecsemok?[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4535
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4533
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4533
üzenetére
Sok kijelentesed volt ebben ami meglepo szamomra:
- az embert kevesbe vezerlik az osztonei mint az allatot
- tobbsegben van a nem oszton altal vezerelt viselkedes.
- osztonok "amik ha belepnek az eletbe" vs. az ahogy en gondolom megpedig hogy az osztonok atszovik az egesz eletet, a mindennapokat"De az ember mégsem ösztönlény. Ezt sok példával tudnám alátámasztani."
kerlek tamasszad, erdekelne.nicht kompot
-
#4542
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4536
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4536
üzenetére
lemondas, onfelaldozas: csaladi vagy tarsas csoportban elo allatoknal a csoport tulelese miatt ez nem kizarolag emberre jellemzo. evolucios elony a csoport tulelese.
elvont dologert tenni erofesziteseket? ugy erted templomba jarsz meg ilyesmi? tehat a csoportba tartozas, tarsak kozotti biztonsagerzet jutalma, a hatalmas falkavezer joindulatanak keresese lenne a bizonyitek az osztonok legyozesere?
"Az ő működésükhöz jóval több mindent kellett már előre beprogramozni, hogy működjenek. Nem tud egy állat tervezni, az ösztönei vezérlik, mikor mondjuk a termeszek várat építenek. Az ember az alkotás folyamatában nem az ösztöneit használja, hanem más képességeket."
egyetertek.
hozzateszem,kb a korai 70-es evekben gondoltak azt hogy oszton = elore programozott viselkedesek gepies lejatszodasa.
erdekes az alkotas kerdese is. egy matekkonyvet megirni = 1% oszton, 99% tudatos elemzes, romantkus regeny, legyen mondjuk 50%. mozart zeneje: 99% oszton, beethoven legyen mondjuk kis joindulattal 50%"A mai világban a hozott ösztöneink kevésnek bizonyulnának csak önmagukban. Egy holdutazás megtervezésében nem sok pluszt tesznek hozzá, legfeljebb az életösztön szól, hogy egy ilyen veszélyes küldetésre talán nem kéne elmenni."
igy is van. csak azt ne teveszd szem elol, hogy bar a holdutazason sok ezer vagy tizezer ember dolgozott, az megis csak egy kis szazalekot tesz ki az o mindennapi eletuk perceiben, es csak egy icuripicuri szazalekocskaja az egesz emberiseg mindennapi eleteben tortent osztonos dolgoknak. peldaul az arckifejezesek osztonosek. hanyszor tortenik egy nap?"A tanulás pedig képesség, és nem ösztön."
a tanulas genetikai adottsag. a modern etologia szerint oszonok altal beinditott es vezerelt folyamat. az indok roviden kb annyi hogy minden fajnak vannak evolucios es biologiai teruletei es korlatai ezen a teren. ne ugy ertsd hogy nem lehet megtanulni a telefonkonyvet, hanem hogy olyan korlatok amit nem, vagy csak hatalmas nehezsegek aran tud legyozni valaki, mivel nem illeszkedik az eletterehez, nincs rajta a faj fontossagi terkepen (ezt szebben is irhatnam, de keptelen vagyok megfogalmazni szepen). meg a legfejletlenebb allatok is tanulnak, es most nem csak kondicionalasra gondolok.
masik pelda az oszton altal vezerelt tanulasra: imprinting. a fiatal allatoknal (es embereknel is) az elet korai szakaszaban a bevesodes folyamata egy eleten at meghatarozo. tudod, a kiskacsak akik totyognak az ember utan mert ot lattak meg eloszor es ugy tanultak hogy o a mama. ebben a fajta tanulasban az oszton a foszereplo es a 'kepessegnek' szinte nincs is szerepe, megis tanulasi folyamat."Ösztönöket nem tanulunk. Azok velünk születettek. A tanult viselkedés minták sem ösztönök."
ez mind igaz. am a tanulas az osztonok resze, vagy inkabb ugy mondom hogy tarsa, hozadeka, faroknyulvanya bar velunk szulettek programok es a programot aktivizalo kulcsok, az osztonok 'elsulesenek' is megvan az ideje, es bar bennunk vannak, de sok nem aktivizalodig amig nincs itt az ideje (de neha rosszkor is elsul). vagy akar sohasem, vagy csak mestersegesen teremtett korulmenyek kozott."A szeretet sem ösztön."
hat akkor mi lenne?
utodok felnevelese hosszu ideig tart, a biztonsagos parkapcsolat es az eros csaladi kotelek a "falka" tulelesi sikeret megdobja. kb ennyi. cserebe jon a jutalom endorfin formajaban, a szeretet jo erzest valt ki abbol aki szeret, ezert az ember (es talan a fejlett allat is) hajlamos kiprobalni a szeretetet mindennel kapcsolatban ami a keze ugyebe esik, es ha azok nem jonnek be akkor kitalal maganak dolgokat amiket szerethet. osztonos belso kesztetes."Az ember képes felismerni az ösztöneit, és befolyásolni is tudja őket. "
igy van de nem csak az ember. az osztonok egy fajtajanak ahogy mondtam nyitott program a vege. barmelyik allat kepes befolyasolni ezeket. viszont az amikor almossagot vagy ijedten jobbra nezel mert valaki a fuledbe tusszent azt nem tudod befolyasolni, az oszton program lefut es kesz. de tudod kesleltetni a program lefutasat igy vagy ugy, pont mint a fiokait vedo, a roka orra elott centikkel verdeso anyamadar a sajat menekulo osztonet. persze minden egyednel kicsit mas szett van jelen, mas erossegben, ez az evolucio hatasa (embernel meg meg sokkal nagyobb a szoras).
gondold el peldaul, menekules veszely eseten. eloszor is a veszelyforrast sokszor tanulassal lehet beazonositani. honnan jon a veszely, levegobol, foldrol, akkor bizony donteni kell. a menekuloutvonal is a kornyezettol fuggo dolog, szoval jo osszetett az egesz. de, ezt az egesz folyamatot az osztonok vezerlik. az osztonos viselkedes nagyon osszetett tud lenni, sokszor nem is lehet megallapitani hogy hol er veget az osztonos viselkedes es hol kezdodik a tudatossag.
az igaz hogy az embernel ez a 'szabad' resz a programban olyan hosszu idoszakra nyulik hogy az valik meghatarozova minosegileg. ettol alakulhatott ki az intelligencia, tarsadalom, kultura, hiszen volt eleg 'mozgastere' letrejonni."Az anyai ösztön is ilyen. Minden nőben megjelenik, de mégis sok nőnek nincs gyereke."
csak a szules utan/alatt indulnak be ezek az osztonok egy bizonyos ideintervallumban ha jol emlekszek talan 24 ora korul van. legtobbszor beindul, de nem mindenkinel (a tej, a hiszti meg hasonlok az hormonalis alapon van, nincs koze az osztonhoz). sok tanult mintaval egeszulnek ki ezek az osztonok is.hogy hozza is adjak valami keveset ahhoz amirol beszelgetunk:
bar sokat gondolkoztam ezen, de egyetlenegy tettet vagy cselekedetet sem tudtam kipreselni magambol ahol nincs a hatterben egy biologiai szorito szukseglet, egy melyen gyokeredzo allati osztonviselkedes uk-uk-ukunokaja. legkozelebb all ehhez szerintem az erdek es visszajelzes nelkuli tett, valami vagy valaki iranyaban. az erzelem- es erdekmentes cselekedet. es ez itt kapcsolodik a vallashoz, az en vallasomhoz legalabbis biztosan, szerintem a tiedhez is.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
anyai oszton:
mivel nem emlekszem hogy honnan van az informaciom, ezert nem tudok sokat ervelni, lehet hogy igazad van. csak pontosithatom amit irtam. nem ugy ertettem hogy 24 ora es aztan se elotte se utana, de a szules, siras, baba megolelese a kulcsa egy sor osztonnek amit megfigyeltek (talan Salk). ha ez elmarad ES az anyanak ez az elso gyereke, akkor egyszeruen 'kimaradnak' ezek az aprosagok, amit aztan 'tanulni' kell esetleg ha szukseges. a tigris csak akkor neveli a malacot ha vannak vagy voltak kolykei. ha nem, akkor inkabb megeszi.az erzesek allatvilagbol jonnek, osztonok valtjak ki ezeket. szeretet / szerelem oszton-e vagy nem, ezt nem en kavarom, hanem etologusok. persze hogy tobb mint endorfin, az endorfin a test hormonalis visszajelzese es nem a kivalto ok. a ok az oszton, azon belul egy aktivizalo kulcs (nagy cicik mondjuk - elnezest). az emberi kapcsolatoknak nyilvanvaloan vannak lepesei, szakaszai. a szerelem olyan szakasz ami elosegiti a parkapcsolat kialakulasat, elmelyuleset es stabilizalodasat. ami a tarsadalomra es a fajra nezve ugye elonyos.
almossag es alomba merules (a biologiai orad), viszolygas, nyelvre valo fogekonysag, pislogas ilyesmik mind osztonok. ebben nem velem vitazol mert nem a sajat allaspontomat kepviselem, csak megprobalom huen tolmacsolni ami manapsag tobbe-kevesbe elfogadott. gondold el, ezeknel ugyanaz a folyamat mint a szerelemnel. valami kivaltja, lefut a program, ertesitve van a vezerlo kozpont, belindul a kemia (hormonok, enzimek, neuronok) aztan beindulnak az izmok, gondolatok, erzesek stb stb.
amit te tanult osztonnek nevezel azt ugy hivjak (a peldad alapjan), hogy kondicionalas (ismetles altali tanulas). egyebkent nem csak kuzdosportban van, hanem mindenfele sportban, es muveszetben is (meg a hetkoznapokban is). bizony egy rachmaninov koncert vagy schumacher leggyorsabb kore kozott az biologia szintjen komoly osszefuggesek vannak
egyebkent azt amit Dalai Lama siman ugy hiv hogy tanulas az meg ize... megint elillant.... asszociativ tanulas, nno, o arra gondol azt hiszem. a csudaba is, eleg regen foglalkoztam ezekkel
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4551
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4547
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4547
üzenetére
en probaltam elmondani es alatamasztani azt amit irtam a legjobb tudasom szerint, hogy mi minden es miert kovetkezhet az elore eltarolt programokbol. mostmar csak ismetelnem magamat. eleg vaskalaposnak hangzik amit irsz, nagyon 70-es evek (neha talan 50-es), ennel ma mar sokkal izgalmasabb ez a tema.
pedig meg csak most johetett volna az igazi, a vallassal valo osszekotes! de sebaj..., azert majdnem osszejott!
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
lehet, lehet. semmi sem biztos.
az alomba merules ugyanugy idoszakosan kivaltodo esemeny mint mas osztonok, ugyanugy szabalyozott egy sajat belso ora altal, es ha mar eleg regen nem futott le a program, vagy kivalto kulcs beut, akkor egyszercsak aktivalodik. az is elofordul hogy egy kulcs rossz osztont indit be, mint amikor rossz lemezt inditunk el. vegul, az alvas ugyanugy kivalthato tudatosan, rahato magatartassal mint barmelyik oszton.
raadasul az alvas egy jo pelda a tanithato vegu osztonre, sokan fel tudnak ebredni egy adott idopontban, vagy kondicionaljak magukat egy reggeli idoben valo ebredesre. a felebredes szabalyozasanak tudomanya a csoport tulelese szempontjabol elonyos tulajdonsag evolucios szempontbol. mas osztonokkel karoltve is dolgozik az alvas, pl az anya felebredese a legkisebb neszre ami a kisbabatol jon, az anyai osztonnel kapcsolja ossze az alvast (ez bizony feltetelezhet hierarchiat az osztonok kozott).
nekem ez hihetetlen, de leiras van rola (talan thorpe) hogy egy madar menekult egy ragadozo madar elol es a fene nagy menekules kozben egyszercsak repteben elaludt. ez azert mutat kis kulonbseget az ember es a madar agyanak a felulbiralo/modosito kepessege kozott, nem? masfelol, nem hallottal emberekrol akik elaludtak vezetes kozben? ez arra jo pelda, hogy lathassuk, ha az oszton jonni akar akkor jon, nincs mese, olyan mint mikor dinnyere sort iszol.szoval ha kulso megfigyelesre ugyanolyan szabalyok koze fer az alvas mint a tobbi, akkor talan a kacsa az kacsa. de ennel tobbet nem fogok irni az errol, igerem
a pislogas maga feltetlen reflex. de ugyanakkor a pislogas 'aktusa' lehet resze egy osztonos tevekenysegnek, agyi tevekenysegnek, erzelemnek meg akarminek is. szoval igazad van, nem volt tul jo pelda.
nicht kompot
-
#4558
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4555
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4555
üzenetére
azert nem jo otlet belebonyolodni, mert elbeszelnenk egymas mellett.
nalad az oszton = oroklott magatartas, automatikus cselekves, es a tanulas meg kulon van, ami oszinten szolva nem tudom melyik tudomanyag definicioja (persze, 1910-ben ez egyenlo is volt).
nalam az oszton az az oroklott magatartas es a tanult dolgok osszegyurasa es szabalyok szerinti lefutasa. ami kb az etologiai definicio akar lenni, de a szociobiologiaiba is belefer ami hozzaveszi meg az evoluciot.
az erzelmekrol meg ne is beszeljunk mert elszomorodok
a gond az, hogyha belemegyunk a vallasba, akkor ket kulon dologra epitenenk.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
alvasban megegyeztunk. nagyon kiterjedt irodalma van mindenfele tudomanyagban, es en csak a felszint olvasgattam. legzes is ugyanaz mint az alvas. ez nem belemagyarazas, hanem csoportositas kerdese.
es pontosan errol van szo hogy az oszton a nagy osszefoglalo kategoria, es bonyolultabb, osszetettebb dolgok is benne vannak nem csak a gepiesen ismetelgetheto dolgok amik velunk szuletnek. a program nem csak vegrehajto hanem karmester is. ki van terjesztve az oszton fogalma, van aki evoluciot kapcsol hozza van aki biologiat, kemiat, en meg bevallom raadasul meg tagabban ertelmeznem.
"a létfentartó reakciókat nem nevezném ösztönnek"
(miert nevezed reakcionak, miert nem akcionak?) miert nem nevezned annak? az oszton nem a tulelest segiti? vagy van valami hatar amit en nem latok hogy van egy csoport (legzes, alvas) ami nem oszton mert... tul egyszeru meg mindennapos, es van egy csoport ami trukkos (pl a beszedre valo hajlam az embernel) akkor az oszton? de akkor hol a hatar, es miert pont ott?az egysejtuekrol nincs sok fogalmam. azt tudom hogy nekik is be van kodolva par cucc a genekbe, hiszen mozognak, a szamukra fontos kemiai anyagokra, es persze a proteinekre maskent reagalnak. nem vagyok benne biztos hogy ez 'eletszukseglet fenntartas', inkabb talan az 'egysejture vonatkozoan elonyos reakciok kemiai szabalygyujtemenye a kornyezettel szemben'. ugy erzem, hogy mint viselkedes forma megfelel az oszton definiciojanak es belefer, hiszen bar nem ugyanaz az eszkoztar a vegrehajtasra de a cel ugyanaz. egyenloseget, szabadsagot a papucsallatkaknak!
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#4563
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#4562
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#4562
üzenetére
hat, pont ezaz! marha nehez olyat irni aminek a beindulastol kezdve nincs koze az osztonhoz.
- amit probaltam irni hogy monjduk egy olyan cselkedet ami erzelemileg semleges es valaki vagy valami kulso fele iranyul, es nincs elvart visszahatas.
- egy beszelgetes temaja lehet nem osztonos.
- a gondolkodas temaja lehet nem osztonos.
- mondjuk esernyot viszel magaddal az utra. a felkeszules vagy inkabb a felkeszules a varatlanra az mondjuk nem osztonos. szoval altalanossagban talan a tervezes, hiszen a tervezesre keptelenseg eloregyartott programot irni.
(ezek a fentiek mind kapcsolodnak a vallashoz)- ongyilkossag, bar ez alapon jon a depresszio ez alapon meg barmelyik hasonlo problema a szemelyisegben. nem tudom ez elfogadhato-e emberre jellemzo dolognak.
(lehet hogy ez is kapcsolodik a vallashoz, pl ha mi itt mind bolondok vagyunk )ha olyan progamokat es elfogadunk a felsorolashoz aminel mar nincs szerepe az eredeti kivalto osztonnek, akkor szinte barmi lehet ilyen, egy ido utan teljesen szabad a futas, es mar nincs kapcsolatban az osztonnel, bar a beinditasba szerepet jatszott vagy jatszhatott.
azt mondjak sokan hogy a tudasszomj is egy emberre jellemzo oszton (vagy motivacio, motivacios oszton, attol fuggoen hogy ki mennyire sertodos arra nezve hogy az emberrel kapcsolatban az oszton szot hasznaljak).
szoval, peldaul, ha most felemelem a kezem akkor bar van egy logikai lanc ami ide vezet az osztontol, de itt mar reg atvette az iranyitast a tudatom es csak annyiban van koze ehhez az osztonnek hogy valahol a tavolban ereztem egy pillanatra eleg kesztetest ahhoz hogy beszoljak a forumra ebben az ugyben hogy egyutt oltsuk a tudasszomjunkat.hasonloan ehhez:
mondjuk meglatsz egy majom agyvelo levest csiga-bel korettel. az oszton programod beindul, ertesiti a tudatot az esemenyrol (felso kontrol), elinditja a folyamatokat meg mas tars-programokat (arckifejezes, szemosszehuzas, szaglassal kapcsolatban valami, nem tudom persze), vegul felemeli a nemtudom milyen kemiai szintet, aminek eredmenye az hogy undort erzel, nem akarod megenni. a kerdes az undor az most erzes vagy reakcio vagy oszton? en azzal ervelek itt hogy az oszton folyamataba tartozik bele, mivel azok alapjan amiket olvastam ez igy jott at, hogy az oszton a nagy befoglalo edeny. de mondjuk ha ezt masnap elmeseled ezt a felesegednek, akkor az mar nem az oszton resze.ha meglatsz egy igezo szempart, akkor a program beindul, agyban jonnek az enzimek, gyomorba megjelenik az ismert erzes
, es tudom-is-en milyen logikai lanc vegen szerelmes leszel. akkor a szerelem oszton vagy nem? HA az undor oszton akkor a szerelem is. bar, lehet hogy tevedek, az emocioknak tobbfele csoportositasa van attol fuggoen merre keresgelek (szep, izgalmas tema), de a mostani tudasom alapjan nem latok kulonbseget. de ha mondjuk ugy dontotok hogy floridaba mentek naszutra az mar nem az oszton resze.ezek alapjan amit mondtam itt az is kovetkezik, hogy amit oxox irt, a karatezo onkentelen mozdulatarol amivel kived egy utest, az nem oszton, hanem egy motorikussa valt reflex mozgas megvalositasa ami mar olyan tavol van az eredeti kivalto osztontol ami ravette az illetot a gyakorlasra, hogy mar nem tekintheto osztonosnek. tehat ez egy reflex mozgas oszton nelkul.
mondd meg kerlek hogyha hibat latsz abban amit irok, de kerlek indokold meg hol es miert hibas.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#5816
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#5766
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#5766
üzenetére
fordfairlane
tudod miert hianyzik a topikbol a keleti vallas? mert nincs nagyon mit vitazni rajta.a keleti vallasok nyilvanvaloan mukodnek, stabilak, dolgoznak a hatterben, beilleszkednek es szerves reszeve valnak az eletnek ott ahol szukseg van rajuk. es ahol nincs? nos, oda nem pofatlankodnak be, mert mindenki magaert felelos, es nincs valamifele figura aki leveszi a valladrol a felelosseget, vagy valami pottevekenyseg amivel le lehet tudni a vallast egy hetre. a taoizmus reszeve valhat az eletnek, de soha nem lesz az elet celja.
sajnos nincs is mivel fenyegetni az embereket. semmifele agymosas vagy lelki terror nincs a taoista tarsolyaban amivel a nem taoistakat fenyegethetne, a tao nem fog elbanni azokkal akik nem hajbokolnak elotte, a tao nem szigoru - az ilyesmi ertelmezhetetlen lenne a taoizmusban (legfeljebb egy koltoi kepben igaz). engem is le lehet hulyezni, nem jon semmifele szamonkeres. sot, teljesen az ellenkezoje, a tao szellemisege befogado a negativ hatasokra vagy velmenyekre is.
nincs izgalmas ellentmondas a genekkel kapcsolatban sem, sem az evolucioval sem mas tudomannyal nem utkoznek a tanok az en szereny megertesem alapjan. nincsenek titokzatos kincsek amiket feltarhatnek barki elott is.
azaz vannak, de mindenkinek magaban kell megkeresnie ezeket. sokan kifele tekintenek es azt hiszik ha beszelnek, vitaznak vagy olvasnak rola akkor majd akkor feltarul valami vegso titok. de ilyemi nem letezik, ez csak onamitas. gyakorolni kell, pont ugy ahogy barmi mast az eletben. es akkor ezek a belulrol indulo hajszalfinom rezdulesek lassan, lassan, eszrevehetetlenul atszovik az eletedet.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
önállóság
#5643
üzenetére
"Pedig nagyon úgy látszik, hogy ez van! Talmudba [link] [link] olvass bele, nagyon érdekes olvasmány! Minden normális embernek felforr a vére tőle, vagy cion bölcsei jegyzőkönyvét! [link]"
nem tudom erdekel-e de ennek a baromsagnak nincs sok koze a talmudhoz. kikerestem par hivatkozast ket forrasbol is, es kb annyi koze van a talmud tartalmahoz mint az "eg a napmelegtol a kopar sik szarja" sornak a toldihoz.
azon morfondirozok itt, hogy vajon erdekel-e teged ez az apro informacio amit irtam? keress hiteles forditast ha erdekel mit ir a talmud, persze nem lesz ennyire szenzaciosan verforralo, hanem csak egy unalmas szar (hacsak ha nem vagy mondjuk tortenesz).
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ne haragudj, de teremtesben en is hiszek (tobb szinten is). a taoizmusban is van teremtes ami egyebkent teljesen jol osszeegyeztetheto a tudomany mai allasaval.
szoval, a valasz hogy mi tortent elsonek nem az hogy a "nagy bumm", mert az elott is kellett valami legyen, viszont nem lehet a vegtelensegig sem kerdezgetni hogy es mi volt elotte, mi volt elotte, mi volt elotte, es ha egyszer a semmibol kialakult a valami az nem mas mint a teremtes.
az egy masik dolog hogy a teremtesert valaki vagy valami a felelos, es milyen kovetkezteteseket vonunk le belole. de a tudomany ma osszegyujtheto informacioi szerint a teremtes nem zarhato ki. es az az erdekes hogyha ezer vagy egymillio ev mulva kerdezed a tudomanyt, akkor is ez lesz a helyzet mert a teremtes sohasem lesz kizarhato a vilag termeszetenel fogva.
ha a teremtest elfogajuk akkor viszont az evolucioval nem lehet sok gond mert "reszletkerdesse" redukalodik. persze vannak akik kotik az ebet a karohoz mert a bibliajukban a gyurodes is istentol jon, de azert ez nem jellemzo.ui:
van egy meseszeru teremtestortenet is a taoizmusban amolyan adalek jelleggel hozza van biggyesztve a vegehez a 'hivatalos' tortenetnek. szerintem szorakoztato, leirom ide roviden, remelem legalabb kicsit at tudom adni a hangulatot (nem az elejetol irom):a kaosz-masszaban egy tojas alak formazodott meg, ami tizennyolcezer evig fejlodott belul. mikor keszen allt felrepedt, es megszuletett az eg es a fold. am meg egy valaki veletlenul a vilagra jott: az oriasi Pan Ku (Pangu). hatalmas alakja elvalasztotta a foldet es az eget. az orias ujabb tizennyolcezer evig elt, negy masik leny segitsegevel: egy teknos, egy fonix, egy sarkany es egy egyszarvu. egyutt dolgoztak azon hogy megformazzak a foldet.
mikor pa ku meghalt, a lenye transzformalodott. a lehellete lett a szel es a felhok, a hangja a mennydorges, a bal szeme lett a nap, a jobb a hold. a negy vegtagja lett a negy egtaj, a vere es testnedvei atalakultak patakokka es folyokka. az izmai lettek a sziklak, a hajabol lettek a csillagok. a szakallabol lett a fu es a fa, a fogabol az arany es az asvanyok, az izzadtsaga az eso.
a testerol a bolhakat szarnyara kapta a szel es abbol szulettek az emberek.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
igen, koszonom, olvastam a konyvet termeszetesen.
szoval a teremtes az teremtes. a vallas csak arra ad kerdest hogy miert tortent, a hogyant es a mikort termeszetesen nem tudomanyos alapossaggal irja le. de azert leirja eleg frankon. egyszer probald ugy olvasni a teremtessztorit hogy a nagy bumm jar a fejedben meg amit tanultal az iskolaban az evoluciorol. elegge ugyanaz van leirva, csak konyhanyelven.
vagy probald leirni az evoluciot meg a vilag keletkezeset ugy hogy nem hasznalsz mas szavakat csak amit mondjuk egy parasztgyerek ismer aki egesz eleteben a foldeken dolgozik, es vond ki belole a csillagaszati szavakat is.
ennyit az en ervelesemrol a biblia mellett
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
megmagyaraznad megegyszer ezt az egeszet? ha a szobam sarka ott volt akkor hol volt a te szobad sarka? es akkor miert az en szobam es a te szobad ha nincs ter meg ido? szoval a te szobad az en szobam sarka is volt azaz minden egyenlo? te kommunista vagy? borzalmas. a tao le fog sujtani rad.
van egy otletem. olvasd el az idezeted elso bekezdeset es gondolkozz rajta, ne fogadj mar el mindent csak azert mert szerinted aki irta okosabb nalad.
"Hubble megfigyelései azt sejtetik, hogy bizonyos időpontban – az ősrobbanás, a Nagy Bumm idején – a világegyetem végtelen kis méretű és végtelen nagy sűrűségű volt. "
idaig oke."Ilyen körülmények között érvényét veszti a tudomány összes törvénye, tehát lehetetlenné válik a jövőbeli események előrejelzése. "
nem, nem igaz. csak ervenyet veszti a tudomany osszes "jelenlegi" torvenye.
kifejezetten vaskalapossag (nem akarok irni olyat tudos gog) olyan joslatokba bocsatkozni hogy a jelenlegi tudasunk alapjan mi lehetetlen. legfeljebb 'mai tudasszintunkon elkepzelhetetlen'."Ha voltak is események a Nagy Bumm időpontja előtt, semmiféle hatást sem gyakorolhattak a jelenlegi körülményeinkre. "
velemeny, hit.
o egy jelenlegi tudos, az elozo mondatban irta hogy semmit sem tud errol hiszen a dragalatos tudomanyanak nincsenek ra eszkozei. azaz nem tud kovetkeztetest sem levonni hogy mi mire hat. szoval ez csak duma."Létezésüket figyelmen kívül hagyhatjuk, mivel semmiféle megfigyelhető következményekkel se jártak. "
azt hagyok figyelmen kivul amit akarok. az ember arra kivancsi amire kivancsi akar lenni, olyan kerdeseket tesz fel amikre jelenleg nincs valasz. es meg ha sohasem lesz valasz ra akkor is ott lesz a kerdes. emberi termeszet.azzal hogy te a mondatnak megfeleloen szajkozod a velemenyed (ertsd: a tiltott -akarom mondani- a szerinted ertelmetlen kerdesek problemaja), ugy nez ki kivulrol hogy azza valsz amive nem akarsz. a tovabbiaktol megkimellek
kulonben nagyon tisztelem az urget es szeretem olvasni a konyveit.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#5895
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#5891
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#5891
üzenetére
"Annyit hozzátennék, hogy nem a fizika ma ismert törvényei, hanem a fizika törvényei veszítik el érvényességüket."
szoval egeszen biztos hogy a tudomany nem fogja vizsgalni a nagy bummot, de ha megis akkor nem fog megtudni semmit, de ha megis, akkor az nem lesz szignifikans, de ha megis, akkor az uj tudast nem akarja majd csoportositani, de ha megis akkor az akkor ervenyes tudomanyos csoportositasba nem tuszkolhato majd bele, de ha megis akkor hirtelen nem koveteli majd maganak az uj ismeretek felfedezeset az osszes tudomanyag es nem fog azzal kerkedni minden konferencian es szaklapban hogy az o tudosai hoztak az attorest.
biztos hogy az emberekrol beszelgetunk itt? (koltoi kerdes)szaz szazalek hogy nem lesz mondjuk egy dimenzio fizika nevezetu altalanos iskola masodik osztalyaban tanitott targy es minden heteves kicsit sajnalkozva nez majd erre a hozzaszolasodra... ?
en nem tudom mi lesz majd. en is ertem amit olvasok, tudom mirol beszelgetunk. el is fogadom, "a legjobb elmeletet", de nehez elfogadni kovetkezteteseket amik abbol indulnak hogy: nem tudjuk, de.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kerlek meg magyarazd, en teljesen felreertettem a konyvet es ossze vagyok zavarva. nem tudtam hogy kihagytak belole a kepleteket. biztos a kepletek tettek a szobank sarkait ugyanoda.
en nem tekintek az idore ugy mint allando dologra. az ido valtozekony, sosem lehet tudni hogy esik vagy a nap sut. meg az ilyen konyvekben sincs benne soha.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
azt mar ertem hogy miert esik az eso ha rossz az ido, mert az idotengely nem a sarga napra mutat kozepen. a ketdimenzios univerzumoknak harom tengelye van azt latom... csak nem latom hol a szoba sarka es a kepletek? te teljesen readonlyban vagy ugye, szoval akarmit is irok te csak mondod a magadet mert eldontetted mirol szol amit irok? nem lehet hogy ezert nem erted meg a vallasokat mert te eldontod mirol szolnak ahelyett hogy ertelmezned amit hallasz?
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#5912
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#5908
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#5908
üzenetére
nem jobb kell. a szabalyokat es torvenyeket kell megtalalni az elmeletre. es aztan vonni kovetkezteteseket, akkor hiteles. addig hiedelem. vagy tevedek? (komolyan kerdem)
nicht kompot
-
#5914
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#5913
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#5913
üzenetére
probald meg kulonvalasztani a nagy bummot az egy ponttal es a kovetkezteteseket amiket vonnak belole. akarmilyen elmeletet es kovetkeztetest fel lehet allitani ha azt mondja valaki hogy nincsenek szabalyok (nincs tudomany).
a hitembe (es a logikamba) az fer bele hogy majd a szingularitasrol is lesznek olyan elmeletek es meresekbol adodo kovetkeztetesek is amik majd tobbet es mast mondanak es az alapjan -nem meglepo modon- mas kovetkezteteseket fognak levonni.
vegul itt van a mondat ami miatt irom az egeszet: lehet hogy szerinted a felsobb hatalom tudomanyos neve a szingularitas (vagy az ajto amin kopogtatni kell hozza), de szerintem nem az, pusztan egy olyan mai korlat ami majd le lesz dontve pont ugy ahogy mondjuk az az atomokat is megdolgoztatjuk pedig milyen athatolhatatlan es elerhetetlen volt az a szint. termeszetesen ebbol visszafele az kovetkezik hogy majd lesz tudomany is melle.
ha hawking newton utan irta volna a konyvet amikor meg elmelet volt csak az atom, akkor kitalalhatod, azt irta volna: ezek a paranyi reszecskek olyan picinyek es megfigyelhetetlenek hogy minden tudomany megszunik. ebbol kovetkezoen semmi de semmi hatasa nincs a vilagra.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#5923
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#5920
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#5920
üzenetére
"A szingularitás ezzel szemben egészen más. Itt nem arról van szó, hogy nem tudom, hogyan kell vizsgálni, hanem, hogy tudom, hogy nem lehet."
be van bizonyitva valahogy hogy lehetetlen vizsgalni az elso pillanatot? be kell valljam ezt nem tudtam. ki bizonyitatta be mikor es mivel? vajon milyen vizsgalattal lehet bebizonyitani hogy nem lehet vizsgalni? te jo eg... ha legkozelebb azzal jossz hogy a holdon is jartunk...nicht kompot
Új hozzászólás Aktív témák
- lenovo DU9033S1 Onelink Pro Dock TÖBB DARAB Töltő nincs benne az árban
- Új Gyári Lenovo 65W Notebook adapter USB-C csatlakozóval
- iPhone 14 PRO - Arany - Gyönyörű
- iPhone 14 PRO MAX - 2026.10ig Garancia - Független
- Microsoft Surface Book 2in1 Érintős Szétszedhető Laptop Tablet 13,5" -60% i5-7300U 8/256 QHD+ Win 10
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs