Hirdetés
-
Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
ma A 300 eurós ár mellé kifejezetten igényes megjelenés társulhat.
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Noddy
senior tag
"Tehát a régi keresztényeket nem érdekelte a Biblia? Nem olvasták figyelmesen és félreértelmezték, ellentétben veled."
Sokakat nem érdekel a biblia még akkor se ha keresztyénnek vallják magukat. Ahogy Jézus is mondja gyümölcsükről lehet megismerni a fákat. Például te is mondhatod, hogy magyar vagy, de ha nem beszélsz magyarul, nem szereted Magyarországot és a magyarokat és nem is vagy vérszerint magyar származású, akkor egyszerűen hazudsz. A keresztyénségnek vannak következményei, ha ez nincs meg állíthatod magadról, hogy keresztyén vagy, de igazából közöd nincs hozzá. De könnyebb a Bibliát rágalmazni, Istent hibáztatni, mint gondolkodni. És nincs semmi "velem ellentétben". Én nem nyilatkoztatok ki semmilyen olyan dolgot ami ne lenne nyilvánvaló, csak a te csúsztatásaidra hívom fel a figyelmet, hogy ne állíts olyasmit ami nem igaz, hiányos bibliaismeretre alapozva. Én csak végig azt kérem tőled és mindenkitől, ha már idejöttetek a topikba kritizálni a Bibliát, keresztyénséget, akkor azt igényesen tegyétek, ne csúsztatások, féligazságok és belső ellenszenv mentén."Ugyanannyira komoly, mint szombaton dolgozni vagy mint állatokkal hálni.
És nem csak a bűn mértékéről van szó, hanem a büntetésről is. Ha jól sejtem, te senkit nem öltél meg, mert a Biblia Istene azt mondta: meg kell halnia."
De ölök és folyamatosan öldöklök és igen azért mert Isten azt mondta. Nem mindig vagyok ebben sikeres, de törekszek rá. De keresztyénként nem az az elsődleges, hogy az ember a törvényeket megtartsa, mert nem a törvények megtartása üdvözít (visz Istenhez közel). A törvény csak megmutatja, hogy az ember bűnös és halált érdemelne. Akármennyire is tökéletesen (értsd Isten szerint való módon) próbálnék élni nem sikerülne és nem is sikerül, én is halált érdemlek, mert Isten törvénye ellen vétettem. Nem nekem kell másokat megölnöm, hanem engemet kellene megölni, méltó vagyok Isten ítéletére. Ezért jött el Jézus Krisztus aki tökéletesen betöltötte a törvényt és kiváltott engem ebből az állapotból és én hálából ezért, mert szeret engem próbálom őt követni és neki élek és ez egy boldog élet
Olvasd el Pál rómabeliekhez írt levelét, szépen összefoglalja a keresztyénség lényegét. Ír a törvényekről, ír a bűnről és büntetésről és Jézus Krisztusról és az ő követéséről."Dehogyis nem. Ha egy darab kőről olvasol egy dokumentációt, anélkül, hogy említenék miről van szó, az információk alapján kiderül, hogy az egy darab kő. Anyag, szín, méret, kémiai tulajdonságok, stb."
Megint elsuhantál amit az előző hszben is kiemeltem, hogy értelmes információ. Leírom újra üres DVD- ebookkal teleírt DVD, véletlen bázispár sorrend, emberi genom, stb... ha emlékszel innen indult a beszélgetés."Ők viszont nem felejtik el, hogy a kémiai és nem a darwini evolúcióról beszélnek."
Pontosan, de ezt is leírtam az előző hszben, hogy annak az alapja a darwini elmélet volt."Ez nem igaz. A tudomány biztosan nem mondja azt, hogy bármi is a semmiből jött volna létre, hiszen nincs példánk a semmire."
Igazad van, nem a semmi, hanem egy végetlenül kicsi (kiterjedéssel nem rendelkező) és végtelen nagy energiával rendelkező pontból... Ha valaminek nincs kiterjedése az nekem semmi, igaz hogy ez nagyon gyakorlatias hozzáállás, de TTK-sként ezt vállalomJesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"Lehet, hogy én jobban ismerem a Bibliát, mint te? Az egyetlen hely, ahol a tízparancsolat nevén van nevezve, az Mózes 2, 34. Kissé különbözik a népszerűvé vált verzióktól."
Lehet, hogy jobban ismered. De a tízparancsolat még az 5Mózesben is meg van ismételve. És a Mózes 2, 34 nem tudom mi lehet (2Mózes 34-re utalsz?), mert a helyes jelölés 2Mózes 20,1-17 és ez meg van ismételve az 5Mózes 5,6-21-ben. De Jézus a hegyi beszédben szintén erre hivatkozik. De ezek értelmükben megegyeznek, nincsenek verziók. A tízparancsolaton kívüli törvényekben vannak eltérések, de azt a Biblia is magyarázza, hogy a 2Mózes törvényeinek a nagy része a vándorlás idején a tábori életre vonatkoznak, míg a honfoglalás előtt módosítások lépnek életben a letelepedett, városi, falusi élethez igazodva (pl. menedékvárosok, földosztás, stb...)"Tudok példákat hozni mindegyik jelzőre."
Azt elhiszem De ezzel csak magadat minősítenéd nem a Bibliát."A figyelmeztetés úgy szólt: 'mert a mely napon ejéndel arról, bizony meghalsz'. De nem haltak meg, csak ki lettek tiltva a paradicsomból."
Tehát azt mondod, hogy Ádám és Éva még ma is él? Segítek: meghaltak. De igazad van a kertből is ki lettek tiltva. De Isten igazat mondott és meghaltak."Nekem úgy tűnik, hogy tényleg nem olvastad a Bibliát. Mózes 3, 21:17-22"
Elolvastad ezt a részt? Mert ha igen akkor látnád, hogy nem arról szól, hogy Isten nem szereti a fogyatékosokat, hanem hogy fogyatékos áldozatot nem mutathat be:
"Ezt mondd Áronnak: Ha lesz olyan valaki magzatodból az ő nemzetségükben, akiben fogyatkozás van, az ne mutassa be áldozatul Istenének a kenyerét. Mert senki sem áldozhat, akiben fogyatkozás van: vak, sánta, csonka orrú vagy nyomorék. Sem az, aki törött lábú vagy törött kezű vagy púpos vagy törpe vagy szemfájós vagy kiütéses vagy kelevényes, vagy aki sérves. Senki, akiben fogyatkozás van, ne álljon elő Áronnak, a papnak a fiai közül, hogy tűzáldozatot vigyen föl az ÚRnak. Fogyatkozás van őbenne, ne álljon elő, hogy bemutassa Istene kenyerét. Istenének kenyeréből, a legszentségesebbikből és a szentségesből ehet. Csak a függönyhöz ne menjen be, és az oltárhoz ne közeledjék, mert fogyatkozás van őbenne; hogy ne fertőztesse meg szent helyemet. Én vagyok az ÚR, az ő megszentelőjük."
Ennyire nehéz a szövegértés?
Ha az lenne igaz amit írtál, akkor Jézus nem gyógyított volna fogyatékosokat például, vagy ismered Dávid történetét? Dávid Isten előtt kedves ember és ő is segített fogyatékosokon. Ez a szakasz arról szól, hogy Isten előtt az áldozat mennyire fontos és azt nem mutathatja be bárki és a legtökéletesebb áldozatot Jézus mutatta be, aki valóban szent, tökéletes és hibátlan. Így nyerte meg nekünk a megváltást, az örök életet.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
MageRG
#20847
üzenetére
Hol hozod ki, hogy a korinthusi levélben és a Timóteusnak írt levélben tulajdonlásról van szó a férfi nő viszonylatában? Én ott nem látok olyat, hogy a férfi tulajdona lenne a nő... az hogy vezeti a nőt, döntéseket hoz a családban és felelősséget vállal vagy éppen:
"Hasonlóképpen, ti férfiak, megértően éljetek együtt feleségetekkel, a gyengébb nemet részesítsétek tiszteletben, mint örököstársakat az élet kegyelmében, hogy imádságaitoknak ne legyen akadálya." az 1Péterből.Szerinted mi az egyetemes erkölcs? Szerinted idővel az változhat?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
MageRG
#20853
üzenetére
"Nincs zsidó, sem görög; nincs szolga, sem szabad; nincs férfi, sem nő; mert ti mindnyájan egyek vagytok a Krisztus Jézusban." Galatákhoz ít levél 3, 28
Látszik, hogy tereled a témát. Arról beszéltél, hogy tulajdonlásról van szó...
Egyértelmű, hogy ilyenről a Bibliában nincs szó, a férfinek nem tulajdona a nő. Vannak feladatok, szerepek. Attól hogy nem csinálja mindenki ugyan azt nem következik, hogy valaki értéktelenebb vagy értékesebb lenne, vagy amire te akartál utalni tévesen, hogy az egyik uralja a másikat. A férfi feje a nőnek, nem birtoklásról szól, hanem vezetésről, felelősségről és segítésről. A párkapcsolatban két ember közös életéről van szó amit nem lehet önzőség (mindenki azt csinál amit akar) útján megélni. Sok párkapcsolat siklik félre, mert a férj papucs, vagy a nő hárpia. A Biblia egy szép rendről tanít a házasságról ahol megvan a férfi helye és feladata, kötelessége és a nő helye, feladata és kötelessége és ez mind az egymás és Isten iránti szeretet alapzatán, nem a birtoklás, elnyomás, megfélemlítés és zsarolás az alapja.Én is úgy gondolom, hogy az egyetemes erkölcs a változatlan és a Biblia ezt megmutatja. Egy stabil alapot ad a változó világban, ahol az erkölcs folyamatosan változik. Lásd az idézett nők tiszteletéről szóló szakaszt, 2000 évvel ezelőtt íródott amikor a nők tényleg lenézett, alsóbb rendű létformának voltak tartva (mint manapság a közelkeleten).
"Pl. "bánj úgy másokkal, ahogy te szeretnéd hogy bánjanak veled"." Ez is Bibliai idézet: Lukács evangéliuma 6,31.
Az hogy az emberek nem akarnak a Bibliára hallgatni igazad van, erről beszéltem már itt nagyon sokat, hogy hiába közöl a Biblia jót és azt egyértelműen, az ember az aki arra nem akar hallgatni, sőt a szavait félremagyarázva épp azt teszi amit tilt a Biblia. De ez nem a Biblia hibája, hanem az emberé. Hiába van kitéve a stop tábla, ha senki nem figyel rá.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"Következményei, nem feltételei? Mik a minimum feltételei annak, hogy valaki kereszténynek mondhassa magát? A 'nyilvánvaló dolgokra' vagyok kíváncsi, nem személyes meglátásra. Bár felmerülhet a probléma, hogy az szerinted nyilvánvaló, míg más szerint nem."
Nem. Jól írtam. A keresztyénségnek következményei vannak és nem feltételei. Sokan és sajnos az egyház is abba a hibába esik, hogy feltételeket támaszt és kiköti, hogy akkor vagy keresztyén ha: jársz templomba; megkereszteltek/megkeresztelkedtél/bemerítkeztél; bérmáltál/konfirmáltál/bizonyságot tettél; fizeted az egyházadót/rendszeresen adakozol lehetőleg a tizededdel. De ez az egész hazugság. Nem feltételei vannak a keresztyénségnek hanem következményei. Erről szól az Apostolok Cselekedetei könyv, hogy hogyan változtatja meg az emberek életét, hogy megértik hogy Jézus Krisztus meghalt értük és a Szent Lélek az emberekben elkezd munkálkodni. Van néhány dolog ami alapján el tudod dönteni, hogy ki keresztyén, de ez nem öt perces folyamat, mert ahhoz látni kell az életét: Jézus Krisztus személyes megváltójának és Urának vallja, személyes kapcsolata van vele és a Szent Lélek gyümölcseit termi. Ez is következmény, de minden más ezeknek a további következménye: az hogy gyülekezetbe jár, az hogy megkeresztelkedik, az hogy konfirmálni fog, az hogy adakozik, hogy bizonyságot tesz, misszionál, beszél másoknak Jézusról és mivel élő kapcsolata van Jézussal hitében megingathatatlan. Nem tudom ebből mennyire jön át és ez számodra mennyire objektív, "nyilvánvaló dolog". Nézd meg a motivációját, a tetteinek a mozgatórugóját, ha ott Jézust találod, akkor az az ember keresztyén.
A többire később.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
"Egy üres DVD is hordoz értelmes információt. Fizikai tulajdonságok, tárhely... Ezek mind értelmes információk. Természetesen akkor beszélhetünk értelmesről, ha birtokunkban van a tudás, amivel tudjuk értelmezni."
Remélem azért te is látod, hogy a között a két információ között, hogy a DVD hány gigbyte-os és egy 8 kötetes lexikon van a DVD-n azért van különbség. És ráadásul a DNS ennél sokkal komplexebb információt hordoz. És éppen ez a fantasztikus, hogy ahogy az emberi értelem fejlődik és eszmél rá, hogy milyen információk vannak a DNS-be írva. Innen indult a beszélgetés, hogy hogy képesek erre azt mondani, hogy ez nem értelmes információ, de az űrből jövő valamilyen mintázatot mutató rádiójel már értelmes civilizációtól származik."A darwini elméletre szokás evolúciós elméletként hivatkozni, de te egybemostad az eredetproblémával, amire nem született meggyőző tudományos elmélet, csupán hipotézisek."
Ahogy mondtam nem én mosom egybe. Olvass evolúcióval foglalkozó honlapokat és nagyon hamar meglátod, hogy aki elindul a természetes kiválasztódástól egyből a nagy bummnál köt ki és összefüggésbe hozza a fizikai és kémiai evolúciót Darwin elméletével. Nem én mosom egybe, csak leírtam neked, hogy mi az általános vélekedés. De ha tényleg érdekel hogy mi a baj a darwini elmélettel, ott a Darwin's doubt.A tízparancsolathoz:
Önkényesen húzogatod a határokat a törvények közzé... így persze, hogy kihozod, hogy nem is 10 van hanem 12 és azok nem egyeznek. Ezt a vitát magaddal beszéld meg, hogy hol húzol határokat a "ne" kezdetű mondatok közzé..."Miért hiszi a legtöbb hívő azt, hogy a szent könyve kivétel lehet a kritika alól? Ha barbarizmusnak nevezem, hogy isteni parancsra halálra köveznek valakit, az miért rólam szól?"
Lehet kritika tárgya, de akkor értelmesen kritizálj. Nem az a gond, hogy kritizálsz, hanem azt ahogy csinálod. Ezért írtam, hogy magadat minősíted. Sok ezren-tízezren kritizálják a Bibliát, teológusok is, de ők veszik a fáradtságot, hogy olvassák, vizsgálják, gondolkodjanak és tisztelettel írják meg kritikájukat. Tenálad, csak a lenézés és gyalázást látok és a megértés teljes hiányát. De lehet én látom rosszul, de mivel ismerek olyan kritikusokat akik indulat nélkül értelmesen kritizálnak ezért mertem ezt neked elmondani. Lehet normálisan is kritizálni a bibliát, amiből az jön ki hogy értelmes gondolkodó ember vagy és nem indulat szítás, és nem mások lenézése, megbántása a cél."Hogyan vélekednének rólam a keresztények, ha az üzletembe azért nem engedném be a fogyatékosokat, hogy 'meg ne fertõztesse' a helyem? Miért zavarta Istent, ha egy törött kezű vagy egy törpe vitte volna az oltárhoz az áldozatot?"
Ez az amit egy Istent semmibevevő ember nem ért meg. Nem vagyunk Istennel egy szinten bármennyire is azt próbálja elhitetni velünk a sátán. De tudom, mert én is ilyen voltam, hogy nem tudod lenyelni azt hogy erkölcsileg Isten feletted áll, hogy Ő hatalmasabb, igazságosabb mint te és ráadásul Ő a törvény adó, mivel te az Ő teremtménye vagy. Mindenki azt hiszi, hogy oktathatja Istent és közben még a saját életében sem bír a saját erkölcsei szerint se jól viselkedni, de jól megkritizálja Istent, hogy hát mennyire barbár. Isten tiszta, Ő elé csak tiszta és ép járulhat. De Ő mégis szeret minket és lehetővé tette, hogy elé járuljunk és vele lehessünk Krisztus miatt. És a fogyatékosok és törpék áldozata is Isten elé került. Tehát Istennek semmi baja nincs a fogyatékosokkal azok áldozatát is elfogadta, de nem mehettek az oltárhoz. És ez az amit te teljesen rosszul látsz és persze azért mert nem ismered a Bibliát. De semmi baj, majd talán elkezded olvasni. Isten mindenki számára lehetővé tette a bűnbocsánatot, a "tökéletességet" Krisztus által.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
Noddy
senior tag
válasz
core i7
#20880
üzenetére
Régebben a tudomány azt mondta hogy a föld lapos, akkor a gömbölyű földet tartották tudományos képtelenségnek, vagy hogy a Föld körül kering a Nap. (És ezt a Biblia mind hamarabb leírta, mint hogy a tudomány bizonyította volna).
Ha te az életedet a tudományra akarod alapozni, szíved joga, de egy elég ingoványos alapra teszed.
A Biblia azt is mondja, hogy a fény hamarabb volt mint a csillagok. Ezt pl a tudomány igazolja...
És miért ne lehetne hamarabb egy bolygó mint a csillagok, Isten mindenható, ezt is a Biblia mondja. Nem kerül neki semmibe a Földet hamarabb létrehozni mint a csillagokat.Ha Istenről gondolkodsz, az első, hogy a Bibliát nézed meg, onnan tudod megismerni. Utána pedig a világra, mert az is azt mutatja meg, hogy az ami létrejött nem lehetett a véletlen eredménye. Vagy te is beveszed azt a képtelenséget, hogy ez az egész a semmiből jött létre a véletlennek köszönhetően. Hogy az életednek nincs semmi értelme csak az hogy szaporodj, hogy nincs erkölcs, hogy nincs törvény és nincs se szép, se szerelem, se művészet, csak atomok egymás mellett?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
core i7
#20884
üzenetére
Igen a világegyetem logikusan van felépítve és a teremtéstörténet is logikus. A növények nem zseblámpával fotoszintetizáltak, mert volt fény, volt világosság. Ahogy a tudomány a Biblia után sok ezer évvel igazolta is a fényhez nem szükségesek csillagok. Sőt az elméletek szerint, a tudósok is azt mondják, előbb volt fény mint csillag, akkor miért akadsz ki azon, hogy a Biblia is azt mondja.
Neked nem Nobel díj, kellene, hanem megértened, hogy Isten mindenható, és nincs ellentmondás, mert a Biblia ezt mondja róla. Az hogy te ezt képtelen vagy elismerni, nem a Bibliát minősíti hanem téged, ha csak szórakozni jöttél ide és magadat fényezni, hát rossz helyre jöttél
Én nem foglak isteníteni, de szerintem még az ateisták se Picit egoista vagy Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
core i7
#20889
üzenetére
Örülök, hogy itt megtaláltad az önigazolásodat. Valószínűleg valami lelki problémád volt és most már megnyugodott a lelked, hogy a vallásosokat jól kiosztottad (feltételezem).
A teremtés semmivel se lehetetlenebb, mint az, hogy a világ a semmiből jött létre a véletlennek köszönhetően.
Ez egy világkép ami épp olyan stabil és biztos mint a tied. A mi hitünk szerint Isten képes arra, hogy dicsőségével beragyogja a világegyetemet még a galaxisok léte előtt, Neki nem telik semmibe, hogy a növényeket életben tartsa a naprendszer keletkezése előtt.
A te hited azt mondja, hogy a semmiből lesz valami, hogy az idő és véletlen képes létrehozni azt amit most látsz. Az én elképzelésemnek az alapja Isten kijelentése, a tiédnek a tudósok elméletei.
A mostani beszélgetésünk engem is megerősített abban, hogy vannak még emberek akiknek mások elméletei is lelki megnyugvást tud okozni.D1rect: Örülök, hogy jó kedvet hoztam neked
De te is tudod, hogy a tudomány folyamatosan változik, nem ad semmi erkölcsi stabilitást az életednek. Persze ha nem kell erkölcs akkor ok. De szerintem anélkül pedig nincs normális emberi élet.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Szerintem rosszul közelíted meg a kérdést. Szerinted miért kell allegórikusan, nem szószerint értelmezni a teremtést? Szerintem semmi sem támasztja alá, hogy úgy értelmezd és az az igazság, hogy soha nem értettem, hogy miért úgy értelmezed.
Az 1Mózes történeti könyv (mint az általad említett ApCsel), miért épp az első néhány rész lenne ez alól kivétel?
Mert igen van a Bibliában allegórikus, metafórikus rész de arról maga a Biblia nyilatkozik, hogy az (példabeszédek, tanítások, stb).Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20908
üzenetére
Ha van időd írogatni és nevetgélni, talán van időd gondolkodni is, hogy mennyire összefügg az hogy mi az élet eredete és az hogy hogyan éled az életedet. És elhiszem, hogy ez neked nem mókás, mert valóban nem az.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20913
üzenetére
Elhiszem hogy nem agyatlanul éled az életed, hanem a mostani konkrét témára gondoltam.
És a Bibliát nem feltétel nélkül hiszem el A hitem alapja az Istennel való kapcsolat és nem egy könyvvel való kapcsolat.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Most már kezdem érteni hogy a pszichológiára miért tekint a szcientológia úgy ahogy...
Mindketten ugyan azt vallják, az ember nem hibás hanem a környezete teszi rosszá. Szépen meg kell neki magyarázni, hogy mit hogyan csináljon és akkor jó lesz.Csak azt nem értem, ha az emberek boldogsága fontos és tényleg ennyire univerzális a boldogság útja azt miért kell fizetőssé tenni? És most nem arról van szó hogy 10 ezer vagy 1 millió hanem az elv, hogy tessék boldog lehetsz. Ha a boldogság titka csak a tudás amit egyik ember el tud mondani a másiknak miért nem lehet azt ingyen oda adni?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20936
üzenetére
"Nem."
Akkor ezt beszéld meg az idézett cikkeddel
Vagy a sajtó referens se az egyház álláspontját képviseli?"Az út a boldogsághoz teljesen ingyenes."
Jaja... akkor miért kell auditálni. Szintén csak az általad hivatkozott cikkből idézek mikor azt mondom, hogy a sajtóreferens szerint az auditálás vezeti az embert a boldog élethez.Egyeztetnetek kellene, vagy elolvasnod azt amit belinkelsz.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#20939
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#20938
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#20938
üzenetére
Értem, bár szerintem nyílvánvaló volt, hogy a kérdésem nem egy "nem szószerint" értendő boldogságra vonatkozott, mert a cikkben a sajtóreferens szerintem szószerinti boldogságról beszél, amire képes évi több millió forintot kiadni.
Ezért az a kérdésem, hogyha tényleg a szcientológia birtokolja a szószerinti boldogságot,és az csak annyi, hogy egyik ember elmondja a másiknak akkor azért miért kell pénzt kérni.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#20961
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#20941
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#20941
üzenetére
Köszönöm, hogy leírtad ezeket.
Azért érdekelt a téma, mert én már birtoklom a boldogságot. Nem kellett hozzá semmilyen kurzus és pénzt se kellett letennem érte az asztalra.
És igen igazad van, valamiből fent kell tartani egy szervezetet és ehhez pénz kell. De szerintem sokkal tisztább lenne a játszma, ha ezt mondanák és nem azt hogy ennyi vagy annyi az auditálás és hogy vannak szintek amiknek eltérő az ára. Szerintem tisztességesebb ha ott lenne, hogy ennyi a terembérlet, rezsi stb. A legtöbb keresztyén gyülekezetbe nyílt belelátás van az anyagi dolgokba. Nem a "szolgáltatásért" kell fizetni, hanem a fentartásért. Nekem ez a nagyon visszás. Ez talán válasz D1rectnek is.De örülök, hogy nem mentél vissza az org-ba. Ha valamit magyarázni kell, hogy miért jó és miért mégse az már régen rossz szerintem. A boldog élet ennél sokkal egyszerűbb
D1rectnek:
Idéznéd nekem, hogy te melyik részt értetted így?
"a rossz és gonosz tettekre nem a természete, hanem a tapasztalatai kényszerítik."Az anyagiakat érintő kérdésedre válaszoltam.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
A tapasztalat számomra a környezetet jelenti, hiszen minden ami minket körbe vesz az hat ránk. Ezt mondja a pszichológia is. Illetve az ember tökéletes és hibátlan volta is a humanista pszichológia fundamentuma. Ezért látom úgy hogy a szcientológia ugyan arra az alapra építkezik, sőt a megoldások is hasonlóak. Ezért gondolom, hogy azért van nagy fújás/fúrás mert azonos piacon versenyeznek.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20963
üzenetére
Pszichológiáról beszéltem végig...
Elmondtam, hogy miért azonos a környezet a tapasztalattal. Bármi amit körbevesz téged azt tapasztalod is. Legyen az lelki vagy fizikai. Nem tudsz olyan környezetet mondani ami ne lenne tapasztalat. Vagy igen?Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20966
üzenetére
Én nem keverek semmit, megindokoltam ésszerűen, hogy mit miért kötök össze, a te részedről csak hárítást látok. A kérdésemre se válaszoltál, hogy miért nem azonos a környezet a tapasztalattal (vagy te is tudod, hogy azonos de a tagadásod miatt nem akarsz ezzel szembenézni, ugyan ez érvényes a pszichológia-pszichiátria párosra is).
Majd talán valamikor kihúzod a fejed a homokból... Nem én vagyok a világképembe bezárva hanem te, én indoklok, gondolkodok, kérdezek és válaszolok. Te pedig csak hárítasz...És az evolúciós témával sajnos nagyon el vagy tévedve... Ha olvastad volna amiket írtam, akkor tudnád, hogy már eleve a szakmám miatt is nagyon sokat kell foglalkoznom az evolúció témájával, tudományos eredményekkel, kutatásokkal. Veled ellentétben én nyitottan állok a világhoz. Remélem majd egyszer te is így fogsz tenni.
cr33p:
"Igen, nem titkolt célja az a szcientológiának, hogy a mentális egészségügy területéről kiüssék a pszichiátriát."
Erről beszélek... azonos pályán versenyeznek és jó hogy fújnak egymásra. Valamint ugyan azt a technikát látom mindkettő esetben, mármint a pszichológiánál. Azt értem hogy a pszichiátria más, de én nem is arról beszéltem. Ugyan azt az elvet használják mindketten - az ember jó, képes változni, képes a kapcsolatait javítani és így boldogabb lenni. Ez a pszichológia útja is, hogy melyik mennyire sikeres azt nem tudom, sokan áradoznak a pszichológia gyógyító voltáról is."A szcientológia egyik axiómája, hogy az reális, ami számodra reális."
Elég szomorú. Bár ez biztos hogy sokakat megnyugtat.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20968
üzenetére
Én végig pszichológiáról beszéltem, te keverted ide a pszichiátriát és még ezután te esel nekem hogy keverek mikor te magad csinálod azt... de mindegy biztos sérti a beismerés az ego-dat. Én tudom mi a kettő között a különbség.
Az evolúció tudományos cáfolatához: Rajta vagyok. És köszönöm a biztatást.
A példádhoz: Igen a környezete tehet róla (lelki és fizikai). Az anyukája nem tanította meg, hogy ne menjen 120-al ott ahol csak 20-al tud biztonságosan menn. Az anyukája nem a környezete? (a pszichológia szerint az, minden lelki-fizikai hatás ami éri az embert az a környezet). Példa
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20971
üzenetére
Na látom már eljutottál ara a szintre hogy végre a pszichológiával már nincs bajod miután már 4x leírtam hogy miről beszélek már itt napok óta
De sajnos úgy látom hogy az érdemi vita helyett a személyeskedés pályájára léptél. Én érveltem, gondolkoztam kérdeztem. Te maradtál a személyeskedésnél... mindegy te tudod. Leírtam, hogy a környezet az amit az ember megtapasztal, amilyen ingerek érik. Sajnálom, hogy te erre érdemben nem tudsz reagálni.
Elkeserítő, hogy a hited ennyire megtud kötözni, gondolkodásra/vitára képtelenné tesz...Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20973
üzenetére
Továbbra is csak személyeskedésre vagy képes...
Nem állítottam hogy senkinek nincs baja a pszichológiával, csak arra mutattam rá, hogy a szcientológia és a pszichológia ugyan azokat az elveket használja más nevek alatt. Erre egy cáfolat se jött, csak annyi, hogy a pszichiátriát keverem a pszichológiával és hogy a tapasztalat szerintem == a környezettel... Én egyiket se állítottam. A pszichiátriát te keverted be már a kezdetek óta én végig csak a pszichológiáról beszéltem. Ezt már sokadjára írom le de úgy tűnik nem fogtad fel és nem olvasod a kommentjeimet végig.
A másik hogy én arról beszélek, hogy az emberi tapasztalat nem választható el a környezettől. Az a környezeted amit megtapasztalsz, erre se jött érdemi válasz csak egy kérdés amire válaszoltam is, de te utána bedurcáztál és nem válaszoltál és még engem minősítesz, hogy ingerellek. Én hagytam elmagyarázni a példádat, nem én zárom le a kommentedet
Ha képtelen vagy elmondani, hogy szerinted a tapasztalat és a környezet miért nincs kapcsolatban egymással az miért az én hibám?Miért zavar téged hogy boldog vagyok? Te nem vagy az? Vagy ha az vagy miért zavar más boldogsága?
Hite mindenkinek van. Nem tudsz kibújni alóla, anélkül mindenki öngyilkos lenne, mindenki bízik a holnapban, az előrehaladásban, életben, az élete értelmes voltában. Max vallásos hited nincs.
Én végig komolyan vettelek téged remélem te is hajlandó vagy értelmes kommunikációra nem csak sértődésre és sértegetésre. Én veled végig tisztességesen kommunikáltam, nem tudom te erre miért vagy képtelen.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20975
üzenetére
"Nincs fúrás, szerintem elsőre nem ismerted a különbséget, azóta valószínűleg kezded helyre tenni, csak már nagyon belekavarodtál."
Van fúrás: csak hogy az általad is kedvelt wiki-t idézzem: "Érdekesség, hogy a pszichológia és pszichiátria eredményeit elvetik, áltudományosnak és veszélyesnek tartják"
Én tudom, hogy mi a különbség a pszichológia és a pszichiátria között és ahogy írtam is én végig a pszichológiáról beszéltem, a pszichiátriát te hoztad fel. De úgy tűnik tényleg nincs egységes álláspont a szcientológián belül, lehet hogy vannak akik elfogadják a pszichológiát (ahogy te), szóval simán lehet hogy van aki a pszichiátriát is elfogadja és vannak a kemény szcientológusok akik mindkettőt elvetik. Ezt te valószínűleg jobban tudod, mint aki belát a működésbe. Ha valamibe belekavarodtam az amiatt lehet, hogy a te álláspontodat is belevettem és nem a szcientológia alapállását, ahol mindkét irányt elvetik. Ami igazán megütötte a figyelmemet az az volt hogy: "A kritikusok szerint azonban csak a pszichológiából, pszichoanalízisből kölcsönvett módszereik rendelkeznek tudományos alappal", tehát nem csak egyedül nekem tünt fel, hogy a pszichológia és a szcientológia nagyon hasonló módszereket, elveket használ más névvel, pszichoanalízis helyett auditálás stb.Elolvastad, hogy mit írtam ott ahol azt írtam, hogy számomra miért azonos a környezet a tapasztalattal? Az a környezeted amit megtapasztalsz. Erre a megállapításomra nem válaszoltál semmit, hanem csak lovagolsz azon, hogy a két szó az nem azonos. Igen, tudom hogy nem azonos, de összefügg. Én erről beszéltem ott is ahol kifejtettem, hogy hogyan függ össze. Nincs környezet tapasztalat nélkül és tapasztalat se környezet nélkül. Így már világos?
Ezt írtam: "Elkeserítő, hogy a hited ennyire megtud kötözni, gondolkodásra/vitára képtelenné tesz..."
Hol használtam itt a hit vallásos értelmét?Biztos van amibe belekavarodtam, itt most próbáltam tisztázni újra, hogy mire gondoltam. Bár nehéz úgy, hogy nem válaszolsz a kérdéseimre és mindig kitérsz a válaszok elől. Ezért kénytelen vagyok újra és újra leírni a dolgokat, próbálva körülírni, hátha megérted mit akarok. Remélem most már tiszta mit értek a tapasztalat és környezet összefüggésén és a pszichológia és a szcientológia kapcsolatán.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#20979
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#20977
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#20977
üzenetére
Igen a szótári definíció nem azonos. Ezzel én is tisztában vagyok. De te tudsz olyat mutatni hogy a tapasztalat és a környezet nem függ össze? Amiben élsz az a környezet, elkerülhetetlen, hogy az hasson rád és ne legyenek róla megtapasztalásaid. Én erről beszélek, mikor azt mondom, hogy a környezet és a tapasztalat elválaszthatatlanok. És itt nem szótisztításra van szükség, hanem gondolkodásra. azt amit most itt leírtam korábban is ezt mondtam, de ti csak lovagoltok azon, hogy a két szó nem azonos. Igen ezzel tisztában vagyok, de nagyon szorosan összefüggnek, annyira, hogy egymás nélkül nem értelmezhetőek. Ez jól látszik D1rect belinkelt definícióiból is. A tapasztalat nem értelmezhető a környezet nélkül és a környezet se értelmezhető a tapasztalat nélkül. Remélem most már neked is világos.
De te is pont azt csinálod amit kritizálsz. Saját definíciót gyártasz, hogy majd a "megtapasztalás" szó az milyen ideális. De itt éppen arról van szó, hogy nem újabb és újabb definíciót kell gyártani, hanem a már létezőt megérteni. Annyit kell csinálni, hogy végig kell gondolni a definíciót.
És most úgy beszélsz mintha a konfliktus egy rossz dolog lenne. Nem az. A gondolatok cseréje, ütköztetése, új dolgok megismerése hasznos. az hogy közben rossz indulatok ébrednek az már rossz, hogy ahelyett, hogy a másikat megérteni próbálnád sértegetsz és bántasz, minősítesz az már más tészta és semmi köze sincs a konfliktushoz. Ehhez nem kell szcientológia, hanem a másik szeretete.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#20980
üzenetére
Értelek. Tényleg az a legnagyobb probléma, hogy maguktól a szcientológusoktól is ellentmondó infókat hall az ember és a neten is azt talál (ráadásul olyan forrást használtam amire már te is hivatkoztál, ezért gondoltam, hogy megérted). Elfogadom a te álláspontodat és kijelentésedet. Csak arra tudok támaszkodni amit látok és hallok. Beszéltem olyan szcientológiával foglalkozóval aki szerinte a pszichológia is káros (akkor most kinek adjak igazat?). Mindegy belátom, hogy ott is sok a keverés-kavarás és végül mindenki azt hisz amit akar. Te biztos abszolút kijelentéssel bírsz, ha mindenkit le "szánalmas"-ozol és "baromság"-ozol aki nem azt mondja amit te.
Az hogy mi az én hit értelmezésem és hogy mi a vallásos hit és mi az élethez szükséges hit lehet gondolkodni. Én csak arra reagáltam, hogy magadat hit nélkülinek jellemezted és te is csak utólag korrigáltál, hogy vallásos hitre gondoltál. Ezt elfogadom, hogy vallásos hited nincs, ezen nem tudom miért kell kiakadni és szánalmasnak nevezni a másikat. Most már tudom, hogy hited van, csak vallásos hited nincs. Előbbre jutottunk, de miért kell a másikat negatívan minősíteni a kommunikáció miatt azt már csak te tudod... Ezzel csak magadat keseríted.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#20985
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#20982
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#20982
üzenetére
Szerinted a szótár mely információja szerint nem helyettesíthető a tapasztalat szó a megtapasztalás szó helyett?
Szerinted a "jelent"-eni szó a szótár szerint hol jelent "egyenlő"-t?
Én jelenleg azt látom, hogy a fától elvesztetted az erdőt. A gondolkodás menet megértése helyett a szavakon lovagolsz. Mindenki tudja, hogy mire gondolok, ezt te is leírod, de közben mégis azon agyalsz, hogy a megtapasztalás szó lehet hogy jobb mint a tapasztalni szó... jobb? Lehet, de a mondandóm lényegén nem változtat, csak egy plusz kört futunk ahelyett hogy a megoldáson gondolkodnánk.
Ha szerinted a szótisztázás jobban leírja a folyamatot miért a szótisztítást használják? Maguk az elmélet kitalálói is elbuktak, hiszen képtelenek az elméletüket is helyesen megfogalmazni?
És látod semmi szükség a szcientológiára. Az hogy egy szónak több jelentése van a világ része, az ember használja az agyát és tudja, hogy a szó mit jelent, ha nem körül írja mégegyszer. Gondolkodni kell.
"A konfliktus a kommunikáció halála feketén-fehéren. Persze hogy úgy beszélek, mert így van."
Ez nem igaz, a konfliktus a kommunikáció kezdete. Ha nincs konfliktus az állóvíz, nem történik semmi. Egy példa: a pároddal vagy szeretnéd megcsókolni, vágy ébred benne irántad, ez konfliktus -> közelebb bújsz hozzá és megcsókolod. Konfliktus megoldva szeretettel. És igen, a konfliktusnak van negatív jelentése is. De ettől még ez a helyes szó."Miért ébrednek rossz indulatok? Mert kisiklik a kommunikáció."
Ezzel nem értek egyet. Azért ébrednek rossz indulatok, mert az ember rossz. Irigy, kívánja a másikét, hatalomra, elismerésre vágyik. Ennek semmi köze a kommunikációhoz. Szerintem, de ha gondolod kifejtheted, hogy ennek hol gyökere a rossz kommunikáció. Max a gonosz kommunikáció és nem a félreértett.Konfliktus: az ember vágyik valami után ami nincs meg neki.
És ez csak akkor lehet jól lekezelni, ha az akció alapja a szeretet, mert akkor a félre értett szavak is a helyükre kerülnek. A másikat nem a használt szavai szerint mérlegeljük és mi se félünk megszólalni, hogy nehogy véletlenül rossz szót használjak vagy valaki a mi szavunkat értse félre, mert nem ugyan azt a szótárt használjuk. Az emberi élet egészségesen csak a szeretet alapján működhet és nem a használt szavakon. De lehet ez csak nekem alap...[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#20992
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#20986
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#20986
üzenetére
"Jól érzed hogy van átfedés a két szó között, de ha pl. így fogalmaztál volna, akkor nem beszélgetnénk már napok óta a semmiről."
Én csak azt látom, hogy használtam egy szót amikor te is és én is tudom hogy mit jelent, de te inkább a szavakon lovagolsz ahelyett hogy a probléma megoldásán dolgoznánk. Ezért nem haladunk előre."A szó önmagában sehogy, de ahogy a szövegkörnyezetbe illesztetted, úgy a mondatod gyakorlatilag azt jelenti, amit írtam."
Szerintem ez csak terelés a részedről és D1rect részéről, hogy belekössetek a mondandómba. Jobb azt mondani, hogy én vagyok a hibás, mintha belátnátok, hogy ti tévedtek és egy olyan szóba köttök bele ami nem is azt jelenti amit ti gondoltok. A saját elméleted áldozata lettél."Ne haragudj, ha fejen állok se értem hogy ez mit jelent, és miért, és hogyan. Nem tudom kibogozni, sajnálom."
Azt jelenti, hogy ahelyett hogy azon töröd, hogy a szó melyik jelentése a legjobb, inkább azon kellene gondolkodni amit a másik mondott. erre írtam korábban hogy a fától nem látod az erdőt.""Szótisztítás"? Fogalmam sincs kitől hallottál ilyet a szcientológiával kapcsolatban."
ez pedig a te szavaid a 20977-es hsz-edből.:
"Akár hiszed akár nem, a szcientológia tökéletesen tisztában van a szótisztázás fontosságával.
A legelső tanfolyam - amit mindenki elvégez az orgban - pont erről szól.""Most komolyan, ez hogyan illeszkedik mindabba, amiről eddig szó volt?
Látod itt pedig arról van szó, hogy a szónak az általam eredetileg használt szótári meghatározásától eltérő meghatározására írsz egy példát, és így próbálod bizonyítani az igazadat. Valóban helyes a példa, ráillik a konfliktus szó egyik meghatározása. Csakhogy ebben a meghatározásában semmi köze ahhoz, amiről itt beszélgetünk."
De pont hogy van. Te is beismered, hogy a konfliktusnak van olyan jelentése amit használok. De te azt szeretnéd, hogy én a negatív jelentésével használjam, holott ilyen soha nem is állt szándékomban, sőt te magad akadtál ki azon hogy hogy merem ezt a szót használni. Látod: beismered hogy lehet ezt a szót így használni, mert a szótárban benne van, de mégis kötözködsz, mert neked nem tetszik, mert nem azt a jelentést használom amit te szeretnél. Szerintem a hiba nem az én készülékemben van.A kommunikáció fontos az emberi kapcsolatokban, de azt látom, hogy te csak megfojtod a kommunikációt a szótisztítással ahelyett, hogy folyna több-kevesebb hibával tovább. Sőt maga a szó jelentésének a megértése is építi a kommunikációt: pl: "te tényleg a konfliktusnak azt a jelentéséd használod, hogy...? Igen. Most azt használom, mert szerintem jobban leírja a folyamat lényegét. Hát szerintem nincs igazad, mert a folyamat nem erről szól, mert..." És a kommunikáció szépen megy előre.
Vallásos hitemet nem tudod megsérteni. A szcientológia és más vallások keverése a részedről még akár helytálló is lehet, de ez inkább azt támasztja alá, hogy a más vallásokról nincs sok fogalmad ezért emiatt nem hibáztatlak, valószínűleg sose foglalkoztál velük mélyebben. Korábban tettem rá utalást, hogy pl a keresztyén világkép teljesen más mint a szcientológia világképe, akárhogy agyalok nem tudom a kettőt fedésbe hozni. Vannak szép gondolatok a belinkelt "boldogság útja" kiadványban, de ezek a gondolatok meg vannak a keresztyénségben is, de az alapokról a kis kiadvány nem beszél. Mi az a világkép amiből ezek a gondolatok kinőttek. És sajnálom, hogy számodra a szeretet alapú emberi kapcsolat irreális, nekem ez például fontos és ennek működését az életemben meg is élem.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
-
#21000
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#20997
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#20997
üzenetére
"Ha az ember nem szellemi lény, hogyan lehetne eredendően rossz? Ez egy paradoxon.
A jó és a rossz (ebben a kontextusban) filozófiai fogalmak, és ha csak nem arra gondoltál (nyilván nem) hogy a sejtjeik, génjeik rosszak, akkor te is filozófiai fogalomként használtad a szót. Az anyag nem lehet eredendően rossz."Látod. Ha valaki mást vall mint a szcientológia akkor máris elkezded őt helyre rakni, hogy miért nincs igaza. Pedig akinek más a világképe és nem tud egyetérteni a szcientológia tanaival sehogy sem lehet szcientológus.
Szerinte az ember identitását az adja meg hogy minek vallja magát. Sehogy se lehet valaki szcientológus ha nem vallja magát annak. Gyakorolhatja magát a dolgokban de ha nem hozza meg a döntést nem lesz az, bármennyire is szeretnéd/vagy szeretné. Szerintem ezen gondolkodj el. Az hogy kinek mi a vallása az identitásának része.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#21002
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#21001
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#21001
üzenetére
Úgy rakod helyre hogy elkezded magyarázni, hogy miért nem jó ha úgy gondolkodik az emberről, hogy az szellemi lény (tehát nincs igaza ha azt mondja hogy nem szellemi lény, mert az szerinted paradoxon, miért is? Nincs semmi igazolás. Csak ez úgy jön belőled, de mégis a másikat teszed helyre egy nem igazolt állítással). Tessék ez jó cáfolat, vagy úgy csinálsz mintha nem értenéd a szavaimat, mert azok túlságosan tisztázatlanok...
Szerintem valami komoly gát lehet benned, ha a kérdésekre úgy reagálsz, hogy nem érted a szavakat... Inkább mondanám azt hogy nem akarod, mert az szembesítene valamivel amit nem szeretnél. Nem használok, különleges idegen szavakat, ugyan arra gondolunk (ezt többször alátámasztottad), de mégis most arra hivatkozol, hogy nem értesz... És igen elírtam, hogy szótisztítás a szótisztázás helyett, de nem azért mert nem értem, hanem mert hibáztam. Sokszor leírtad itt már hogy mit jelent ez a fogalom, tisztában vagyok vele és megértettem, szerintem a szavakon lovaglás helyett elkezdhetnél a témával foglalkozni. Köszi!
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
#21006
Noddy
senior tag
Fitzgerald
#21003
Noddy
senior tag
válasz
Fitzgerald
#21003
üzenetére
Azért hagytam le az állításod felét, mert az mindenki számára nyilvánvaló volt, mert itt olvasták néhány hsz-el lentebb. Csak kiemeltem mely állításodra reagálok.
Ismerem a paradoxon a nem szellemi és a jó és rossz fogalmát is. Mégse értem az indoklásod, mert ott excathedra kijelented hogy a rossz az egy filozófiai fogalom, miért is az? A rossz nem csak filozófiai fogalom sőt a szellem helyett a testet is legalább annyira érinti. A testtől nem különíthető el és nem csak úgy hogy önmagában rossz (hogy rosszak a génjei) hanem más testnek pl kárt okoz. De te önhatalmú kijelentést teszel, hogy a rossz az filozófiai fogalom és ezáltal semmi köze nincs a testhez. De már eleve ez is fura, hogyha valami filozófiai fogalom miért ne lehetne köze a testhez... mi alapján sajátítod ki a szellemnek a filozófiát. Sok sebből vérzik az állításod.Frissítsd a szótáradat, ha nem vagy képes kommunikálni és a leghétköznapibb szavakat se érted...
Sokat öltem bele az elmúlt napokba hogy a szcientológiát megismerjem, de csak az jött le hogy a szavak jelentésén lovagló bigott, csőlátású, szeretetlen emberek tábora, legalábbis te és D1rect erről tesztek bizonyságot az életetekkel itt. Én próbállak megérteni titeket és kommunikálni veletek, de erre úgy tűnik képtelenek vagytok. Ha ennyire sikertelen az életetek a kommunikáció terén miért mondod mégis azt hogy a kommunikáció a siker kulcsa? Na ez a paradoxon... A vita részemről is lezárva, majd talán egyszer kiszótározod.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21011
üzenetére
Békásmegyerre járok a református gyülekezetbe.
De voltam a Hit Gyülekezetében is, sőt a szcientológiával is találkoztam, szóval van összehasonlítási alapom, nem a levegőbe vagdalkozva bigottozom le a másikat és mondom meg látatlanba hogy miben és hogyan hisz mert meg akarom sérteni... De biztos ez is hozzátartozik az org kiképzéséhez, hogyha nem tudok érvelni akkor marad a másik sértegetése, cinikus kifigurázása, kinevetése, lenézése. De ha ti ebben lelitek a boldogságotokat... Nekem más a boldogság forrása és ezért nem tudtok megsérteniTe voltál a Hit Gyülekezetében?
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21018
üzenetére
Látod megy ez.
Ha tetszett volna a HGY, akkor ott lennék, nem? És látod képes vagyok értő olvasásra, ha normálisan megfogalmazod a mondandód. A kérdésem inkább arra utalt, hogyha nem voltál akkor milyen infó alapján ítéled meg a HGY-t, mert ugyebár ez is kérdés az esetedben, ha már ajánlasz valamit, akkor kell legyen vele kapcsolatban tapasztalatod, de ezek szerint minimum másodkézből van csak vagy mondjuk, hogy... remélem más dolgokat nem ajánlgatsz így.A Hit Gyülekezet alkalmain azt láttam, hogy komoly, Istennek odaszánt életű emberek gyűltek össze az alkalmain, egy csepeli gyülekezetben voltam, ahol a gyülekezet 90%-a cigány volt. Érdekes volt őket ilyen közegben látni, még keresztyén cigány gyülekezetben korábban nem voltam. A teológiájukkal és Biblia értelmezésükkel nem mindenben értek egyet, de ők is Jézus Krisztust tartják a bűnből való szabadítójuknak és az örök élet kulcsának, a hitük megélésében nem tudok velük osztozni. És sokszor felhozzák, hogy jujj sok a felekezet és ez milyen már, de pont ez a csodálatos, hogy Isten az emberek életében személyesen munkálkodik, mindenkivel személyesen törődik és minden keresztyén személyesen tud vele kapcsolatban lenni. Van a HGY-nek is hibái, ahogy a reformátusoknak is, de akikkel találkoztam és beszélgettem keresztyén emberek voltak.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21020
üzenetére
Ahogy látod, nem a mennyiséggel volt problémám hanem a stílusoddal, de ha nem bírtad volna értelmezni akkor leírom, a megfogalmazásod miatt nem értettem a kérdésed okát és célját. Úgy tűnik nem csak nekem kell a számba rágni a dolgokat hanem neked is. Látod ebben hasonlítunk
Lehet neked is el kellene menned a HGY-be, hogy úgy mondj véleményt, hogy ott voltál, első kézből, és akkor eldöntheted valójában, hogy kinek és miért ajánlod.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21022
üzenetére
Pont hogy nem. Ha nyíltan beszélnél nem kellene találgatni és ez éppen a célirányos beszélgetést erősítené, nem lehetne kitérni és éppen te hoztad fel, hogy miért nem arról beszélek amit felhoztál, de ha ennyire homályosan fogalmazol elég nehéz kitalálni, hogy pontosan mire vagy kíváncsi, vagy mit szeretnél közölni (duplán leírva, ami eleve vicces, mert így a homályos beszéded erősíted). Nem a szavakkal van a baj, hanem a stílussal.
Miért is lenne nekem kényelmesebb? Talán neked kényelmes hogy nem beszélsz világosan, és arra tereled a vitát amerre neked kényelmes. Ha véletlenül kényelmetlen választ kapsz akkor hirtelen: "Ja nem is úgy értettem... hanem úgy hogy..." Most is felhozott HGY helyett, inkább a beszélgetés módjáról értekezel, ahelyett, hogy a te általad feltett kérdésről beszélnénk... ja és persze utána engem vádolsz, hogy úgy csavarom a beszélgetést ahogy szeretném, pedig éppen te manipulálsz... de te tudod Ez szcientológusoktól tanultad vagy saját fejlesztésű manipuláció?[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21026
üzenetére
Üresen vádaskodsz.
Nem sértegettelek sem téged sem a vallásod. Kérdeztem és te válasz helyett csak terelsz, mert állításod szerint ha nyílt választ adnál akkor támadási felületet adnál, de én téged soha nem támadtalak. Kíváncsi vagyok a világképedre, de ezt képtelen vagy megosztani.
Ha te az őszinte beszédet trollkodásnak tartod sajnálom. Én végig nyílt érdeklődéssel voltam az irányodba, nem voltam sértő az irányodba, az hogy a józan kritikát nem tudod elviselni az nem sértegetés, de te ezt cinizmussal, kiröhögéssel és trollkodással reagáltad le és még ezután te érzed sértve magadat...Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21024
üzenetére
Itt én végig egyértelműen fogalmaztam és ahogy korábban is leírtam én végig pszichológiáról beszéltem, ti kevertétek be a pszichiátriát és engem vádoltatok, hogy nem tudok a kettő között különbséget tenni pedig én végig csak az egyikről beszéltem. A végére nagy nehezen beismertétek, hogy a pszichológiával a szcientológiának nincs problémája.
A másik, hogy a ti szótárotok szerint az hogy a tapasztalat és a környezet összefügg az számotokra azt jelenti, hogy a tapasztalat == környezet. Számomra nem ezt jelenti és meg is indokoltam, de mégis én kaptam a letolást, hogy hogy nem tudom a két szó közötti különbséget. Sajnálom, hogy a szavakon túl az érvelésig már nem jutottatok el. Ja és a legnagyobb, hogy nem hagylak érvelni, mintha rajtam múlna, hogy mikor és mennyit gépelsz... sajnálom, hogy kommunikációra képtelenné válsz, ha kritikát kapsz.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21030
üzenetére
Ha neked ez trollkodás, akkor vedd annak, de menj át egy troll topikba és rájössz hogy ez attól nagyon messze van. Én csak azt látom, hogy nem bírod a kritikát és ha érzékeny kérdéseket kapsz akkor csak terelsz és a másikat trollkodással vádolod
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
válasz
D1Rect
#21032
üzenetére
Ezek a te szavaid:
[link]
"A szcientológusoknak nem igazán van bajuk a pszichológiával."De persze megint én kapom, hogy hazudok... még jó hogy az írás megmarad. Te provokálsz folyamatosan és persze ezt a lepedőt is rám akarod húzni. De húzzad nyugodtan, nem haragszom.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
Olvasd el Pál rómabeliekhez írt levelét, szépen összefoglalja a keresztyénség lényegét. Ír a törvényekről, ír a bűnről és büntetésről és Jézus Krisztusról és az ő követéséről.
Új hozzászólás Aktív témák
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
- DOBOZOS MSI Raider GE76: i7 12700H,32GB DDR5,1TB,17.3" QHD 240Hz 400nit 100%sRGB,RTX 3070Ti 8GB 150W
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen