- Szimpatikusnak tűnik a T Phone új generációja
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- iPhone topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
Hirdetés
-
Elon Musk: az xAI szuperszámítógépet akar az AI-alapú chatbotjához
it Elon Musk tervei szerint egy szuperszámítógéppel szolgálják majd ki az xAI Grok chatbotjának következő verzióját.
-
Két projektorral bővül az Acer Vero család
ph A lézeres elven működő és 4K felbontást kínáló környezetbarát egység a HL68 családba érkezik.
-
Minden előzetest megerősít a TENAA a Razr 50-nel kapcsolatban
ma Az előzetes információknak megfelelő formában és specifikációval regisztrált a Motorola következő kagylója a TENAA adatbázisában.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
"Elméletek már most vannak a szingularitásokról, mérésekkel viszont elég nehéz alátámasztani őket."
ugy irtam volt hogy meresekbol kovetkeztethetoen.
ezzel azt akartam mondani nem tul sikeresen hogy nem magat a dolgot merni hanem most merheto dolgokat amikkel lehet csiszolgatni azokat a franya elmeleteket."A mérések alapján a nagy bumm a legvalószínűbb elmélet, azzal semmi baj nincs, hogy ez alapján a tudósok következtetéseket vonnak le."
egyetertek. a nagy bummrol rengeteget tudunk ma is, egeszen elkepeszto dolgokat (szamomra legalabbis), es az egesz az en megertesem szerint logikai lancra van fuzve.a bajom azzal van hogyha valaki elmondja hogy nincsenek es nem is lesznek soha megismerhetoek tudomanyos torvenyek valahol (szingularitas) es abbol von le kovetkezteteseket. mert
1) ahol nincsenek torvenyek ott felsobb hatalom van - hitem szerint a tao- es a tao megismerhetetlen / kikutathatatlan.
2) ha valami olyasmirol van szo ahol nincs tudomany, nincs torveny, akkor egy korboncnok es egy tudos kb ugyanolyan hiteles kovetkezteteseket tudja levonni = akarmit is.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Válaszoljál légy szíves, ne komolytalankodj."
megtagadom.ha azt hiszed hogy nem hiszek benne akkor irjal bizonyitekokat, olloz ossze cikkeket, gyujtsel linkeket es a vegen szurjal be egy jo nagy kepet is. ugyse tudom megakadalyozni, mint peldaul ahogy az elobb a kollega bizonygatta a maga altal krealt problemat (remelem mar megnyugodott) hiaba nyugtatgattam itt, erre jossz te is a hulyesegeddel. persze, bizonyitsad, persze, ha akarsz itt maszturbalni ezen akkor rajta.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"4.-nél magasabb fokú egyenletnek nincs megoldóképlete. De ugyanígy egyszerű belegondolni, hogy azt sem tudhatjuk, hogy a nagy bumm előtt mi volt."
nem kotekedesbol mondom, de az egyenletek leirhatoak torvenyekkel, hasonloan a dimenziok is.
a szingularitasra (allitolag) nincsenek es nem is lesznek torvenyek, tehat arra nem vonatkozik egyetlen allitas sem mert minden allitas igaz es hamis egyszerre. azaz az allitasokbol nem vonhatoak le ertelmes kovetkeztetesek sem mert azok is egyszerre igazak es hamisak is.
az egesz inkabb ugy nez ki hogy van valami amit pillanatnyilag nehez megerteni es inkabb ugy definialtak mint egy technokrata istent vagy egy felnyithatatlan fekete dobozt, aminek az outputjat ugy alakitottak hogy megfeleljen a tapasztalasnak, kenyelmes szep kerek egeszet alkosson.
az egesz feltetelezes miszerint "a szingularitas megismerhetetlen mivel torvenyeken kivuli" egyetlen kis lepesre van a csodatol. ugy hangzik mint egy modern vallas, vagy mint egy hit nelkuli ember ketsegbeesett altudomanyos magyarazata kellemetlen kerdesekre. te nem erzed igy?[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#5940
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#5938
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#5938
üzenetére
azt hiszem az utolso szavaid nalam lezartak a vitat. logikus amit irsz es vilagos.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
pont olyan, kiveve hogy nem ugyanazt jelenti a ket dolog es hogy neked nem lenne igazad.
kar remenykedni, nem a hite miatt irtam, emiatt sajnos nem lesz belole martir. csupan egy artatlan Dosztojevszkij utalas volt amit irtam, mindossze a kollega tokeletesseget es termeszetesseget hangsulyoztam.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
koszonom hogy irtal.
"Lehetsz jó fej ember, aki még erkölcsös is, de ha elutasítod Kr5isztust, mint a gazdag ifjú, akkor nincs mentség."
ahogy szamodra teljesen irrelevans hogyha azt irnam hogy a kovetkezo eletedben ujra kell jarnod az utadat, hiszen nem a legoptimalisabban valasztottal a mostani eletedben, ugy a szamomra is az hogyha azt irod hogy szamomra nincs mentseg.hitem szerint a te celjaid ertelmetlenek, ez teny. elpocsekolod ezt a lehetosegedet azzal, hogy balvanyozol valamit a helyett hogy az igaz utat keresned nyitott szivvel es esszel. szembe fogsz majd ezzel nezni ha olyan szinten leszel ahol a valaszt megertheted. a jo dolog az, hogy lesz lehetoseged kiigazitasra. viszont mint taoista hozza kell tennem: egyreszt engem ez nem aggaszt, mivel ez a te sorsod, a te felelosseged, masreszt meg ki vagyok en hogy ezeket neked itt hangoztassam?
a szentlelekrol szolva: a rozsaszin elefant nem tudja hitelesiteni a lila nyuszit. arrol hogy hiszel valamiben es egy masik valami amiben hiszel azt szamodra hitelesiti, kb a vak vezet vilagtalant mondast fogalmazod meg. az en hitemet a mindennapjaim hitelesitik.
"Egyszer megéreztem Isten jelenlétét életemben, megéreztem, hogy akar tőlem valamit, és én igent mondtam rá...és onnan már megváltozott a helyzet..."
nem tudom milyen trauma ert teged. egyszer mintha irtal volna errol, de elfelejtettem. a lenyeg hogy akarkivel beszelek ilyesmirol, mindig elojon ez a vonal. az, hogy valaki maga alatt van enyhen szolva nem biztos hogy hitelesit gondolatokat amik labilis erzelmi korulmenyek kozott a fejebe pattannak. az osszes trauma sztori lerombolja a hitelesseget a keresztenysegnek.a tao nem akar senkitol semmit, a tao van. es hiteles, mert barki szamara elerheto hasznalhato es kihasznalhato. nincsenek feltetelek, kotelezo irodalom, nincs mit rajta vitazni mert nem mond ellent, nem kell gyomoszkolni a sarkait idorol-idore, hogy beferjen a valo vilagba. mindenki magaert felelos, onallo egyen, nincs kozvetito reteg akik szertartasokat vegeznek ami altal megfelel a koveto a taonak, mert mindenki megfelel. nem kell hozza csodat latni (legfeljebb mindennapi csodat), es sohasem hallottam olyat hogy 'hirtelen megjon' vagy ilyesmi. a bizonysag lassan jon, fokozatosan, tapasztalat altal erosodik.
ettol konnyu lesz az ut? nem, nem konnyu az ut. kitartas kell hozza, alazat, es nyitottsag hogy megtanuljunk oda figyelni ahova kell hogy kialakulhasson a taoista eletvitel.azt hiszem a szummaja a kulonbsegnek:
a te hitedben az elhatarozas szuli a gyakorlatot, azaz csoda-vezerelt.
az en hitemben a gyarkolat szuli az elhatarozast azaz tapasztalat-vezerelt.egeszen oszinten irom, guny nelkul:
ha a te istened jutalmul azert mert egesz eleteben huen szolgalod azt adja, hogy jjanos fele gondolkodokkal leszel osszezarva egy orokkevalosagon keresztul, akkor tiszta szivembol sajnallak.nicht kompot
-
#6182
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6181
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6181
üzenetére
Ebből is látszik, mekkora álszent bájolgó ez az alak. - mondta meltatlankodva fulig jimmy mikozben kihuzta a kest a matroz hatabol, majd angolosan tavozott.
akar rejto is irhatta volna
nicht kompot
-
#6231
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#6226
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6226
üzenetére
"A teremtés mai napig is zajlik. "
ez azert azt hiszem atgondolasra szorul, en legalabbis nem hallok rola hogy uj anyag jelenik meg a semmibol meg ma is.
a teremtes lezajlott valahol kivul az emberi megismeres hataran, es miutan befejezodott atadta a vezerlest a torvenyeknek es szabalyoknak mint pl az evolucio amik az ember szamara is megismerhetoek.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"ez nem azonos a JÓ és ROSSZ tudásának fájával, amiről a Biblia is ír, és az erkölcsi kérdések megítélését jelenti, és tévedésből még te is beidézted....."
erdekes modon a taoizmusban ez kulcskerdes. olyan vele-szuletett vagy osi erkolcsot allit a kozpontba ami nem azonos az 'erkolcs' mai altalanosan elfogadott fogalmaval. ugy szoktak mondani a taoistak hogy a kisbabak vele szuletett erkolcse. persze nehez a kinaibol forditani pontosan, de a sok korulirasbol egy osi forras bontakozik ki ami nekem megfelel a bunbeeses elotti allpotnak ha parhuzamot akarok vonni.
ez az osi erkolcs a termeszetesseget, egyszeruseget, a tudomanytalan/tudatlan osztonosseget allitja kozpontba. olyannyira hogy egyenesen erkolcs nelkulinek nevezi ezt az allapotot hiszen az erkolcs megszuletese elotti idorol van szo. ez a taoizmus szerint kivanatos dolog, torekedni kell erre az eletben.
a tanok szerint ez az osi pre-erkolcs allapot szuksegtelenne teszi (tenne) a szabalyokat, torvenyeket amik mind mind az osi allapotbol valo elszakadas miatt, mintegy kenyszerbol szulettek.
itt egy idezet:
Ahol a Taot megtagadják, ott felbukkan az erény.
Ahol az erényt nem követik, ott felbukkan a szeretet.
Ahol nincs emberszeretet, ott felbukkan az igazságosság.
Ahol az igazságot megtagadják, ott felbukkan az erkölcs.
Ez az úgynevezett erkölcs azonban csak
látszata a hűségnek és szeretetnek
és a bomlás kezdete.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#6239
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#6237
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6237
üzenetére
hat az emberseg/joakarat/szeretet mar 'szarmaztatott' erzes a szoveg szerint, az ereny hianyabol ered. itt mas szovegekre is kellene hivatkoznom, de megkimellek az idezgetestol
a szoveg tovabbi boncolgatasa szerint a tao allapotat elhagyo szemely erenye torteto es eroszakos, joakarata es embersege haszonleso. de, az erenyesseg meg mindig magasabb rendu mint az emberbaratsag ami meg mindig jobban mukodik mint az igazsagossag (ertsd akar a jog) es igy tovabb.a tao allapota pedig a teljes termeszetesseg forrasa. a tao magaba foglalja a magasabb rendu erzeseket: az onzetlen, kenyszer es kulso nyomas nelkuli erenyt, szeretetet, a igazsagot, es erkolcsot.
szoval kb az amit te is irsz, csak maskent van csoportositva es nem a szeretet van a kozeppontban, hanem a tao (ez monjduk ertheto
).nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az evoluciot az allami/vilagi iskolaban azert tanitjak mert ott tudomanyokat tanitanak. a teremtestortenetet lehet tanitani a templomokban, mert ott meg hitet tanitanak. az allam nem szol bele mit mondjon a pap a templomban, jo lenne ha a pap nem szolna bele mit tanitanak a tudomanyos oran.
kerlek ird mar ide hogy melyik allamban van betiltva az evolucio tanitasa mert nem talalok hiteles forrast.
nicht kompot
-
-
lao ce
aktív tag
itt van egy idezet csak neked JJanos, rakd be az alairasodba ha akarod:
"Love of God and compassion and empathy leads you to a very glorious place. Science leads you to killing people."azt jelenti hogy:
az isten szeretete es az irgalmassag es a megertes dicsoseges dolgokhoz vezet.
a tudomany az emberek megolesehez vezet.ezt egy ben stein nevezetu amerikai kozeleti szemelyiseg mondta, eleg ismert. most olvastam, rogton rad gondoltam
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
kilozsul
#6249
üzenetére
"Ezeknek a kirekesztő, gyűlölködő értelmezéseknek nagyrészt a sok "egyéni" bibliaértelmezés az oka szvsz. Nem tudom megítélni, hogy a katolikusok vagy a reformátusok értelmezik-e helyesen, de az egyértelmű, hogy ha ennyire betűnként kell mindent érteni akkor a pl a keresztény felekezetek összességének 99% terelődik a pokol felé, mert minden hitük ellenére nem úgy értették a 956. oldal huszonhetedik sorának hetedik szótagát."
nem, nem az egyeni ertelmezes az oka.
nekem kymco azt mondta anno mikor ezt felhoztam hogy
1) nem mondhatja hogy nem jutsz a pokolra ha egyszer ezt irja a biblia. lehet szimpatikus sokminden, lehet egyutt sorozni is, de ha egyszer le van irva akkor az ugy van szerinte, hiszen ez a hite.
2) nem szamit a szotag a 27. sorban. akkor leszel a menyorszagban vagy hol a csudaban ha hiszel jezusban. egyebkent oldokolhetsz kedvedre.amit te mondasz azzal az a baj hogy te a menyorszagba akarsz jutni a nelkul hogy betartanad a jatekszabalyt (jatekszabaly = hinni jezusban). meg kell ertened, hogy az a terulet nem neked van fenntartva. jomagam nem szeretnek odakerulni meg ha hinnek benne akkor sem. inkabb maradnek a dalai lamaval (az igazival, mar bocsass meg nekem kedves lokal dalai) amint most is vele vagyok a foldon. a lelkek sorsa, a reinkarnacio mar sokkal erdekesebb tema.
szerintem akik abban hisznek azok is teljesen forditva mondjak mint ahogy kellene. az egesz 'fejlodest' visszafele kellene ertelmezni, ugy lenne az igazi.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kerlek hozzal erre forrast, sorolj fel allamokat legalabb.
nem talalni arra bizonyitekot hogy az evolucio tanitasa be lenne tiltva barhol is az usaban. a tenyek amiket talalok ennek ellentmondanak, mindenhol evoluciot tanitanak. nem baj ha ignoralod amit kerek, de legalabb fontold meg hogy ne hangoztasd ezeket a dolgokat ha nem tudsz ra semmifele megbizhato forrast - mar ha egyaltalan erdekel a valo vilag egyetlen szelete is.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Találtam rá utaló nyomot. Gondolom, most meg a forrással lesz gond."
en ugy tudom hogy az evolucio sosem volt betiltva ebben az evezredben. a 2005-os keltezesu cikk valotlansagot allit, sehol sem volt torolve az evolucio 2005-ben.a 60-as evektol amerikaban evoluciot kezdtek tanitani mindenhol. 1980 es 1987 kozott a ket leges-legsotetebb helyen, Arkansasban and Louisianaban creationismust tanitottak.
ma, egyetlen egy allamban van lecserelve maga az evolucio szo arra hogy "valtozas az idok soran", ezt 99-ben hataroztak el. ez a legkozelebbi tortenet arra hogy valahol is betiltottak volna. es tudomasom szerint ez az egyetlen ma elo korlatozas a tanitasra vonatkozoan.
regebben a maximum amit tettek nehany allamban az az, hogy tettek egy matricat a konyvre hogy "az evolucios elmeletet nyitott gondolkodassal, gondos tanulmanyozassal es megfontolt kritikaval kell megkozeliteni". ezeket mar leszedtek.
egy allam nehany evre kiszedte a vizsgaanyagokbol az evolucios teteleket (azert tanitottak). de mar visszatette.
tavaly Louisianaban hoztak egy birosagi dontest, ami alapjan az iskola donti el hogy tanit-e creationismust az evolucio mellett. a 'kritikus gondolkodas' neveben tudomanyos temaknal lehet megvitatni a kulonfele allaspontokat peldaul, de nem kizarolagosan: evolucio, elet eredete, globalis felmelegedes, ember klonozas.
a forrasok:
http://www.discovery.org/a/3180
http://www.perma-bound.com/State-Standards/Indiana/Science/Grade-5
http://ncseweb.org/news/2009/08/evolving-standards-004990
http://www.msnbc.msn.com/id/23238493/
http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_Analysis_of_Evolution
http://en.wikipedia.org/wiki/Creation_and_evolution_in_public_education
http://arstechnica.com/tech-policy/news/2008/06/louisiana-passes-first-antievolution-academic-freedom-law.arsnicht kompot
-
lao ce
aktív tag
irjal peldat, forrast mikor irt barmit is a tudomany az istenedrol.
a tudomany nem foglalkozik vele, nem isten elleneben van, nem is erdekli. a tudomany halad a maga utjan mint az uthenger. a te dolgod hogy elhuzigald elole a hitedet ha nem akarod hogy a foldbe gyalulja.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
az evolucio nem vallas es nem hit.
az evolucio tudomany, ezert a tudomanyos ismereteket tagadod mikor ervelsz ez ellen.en ugy tudom, hogy az evolucio nem elmelet.
az evolucio egy biologiai tortenes leirasa.ugyanugy ahogy a biologia megfigyeli majd leirja ahogy a versejtjeid felveszik az oxigent, ugyanugy az evolucio megfigyelheto, itt van az orrunk elott. raadasul (es mellesleg) van egy csomo asatasi lelet ami alatamasztja hogy ez a folyamat nem mult heten kezdodott el hanem amiota csak csontok vannak a foldben.
a megfigyelesek alatamasztjak, hogy a specializalodas, adaptalodas, kivalasztodas, genallomany valtozasa, mutaciok valos jelensegek, es nincs semmifele tudomanyos ok ketelkedni hogy husz vagy huszezer eve nem igy volt ahogy ma van. ezeket a megfigyeleseket osszefoglalva nevezik evolucionak.
az evolucio oka, szerepe es mikentje, na, az az elmelet.
es itt jon be az hogy ahany tudomany agazat annyifele magyarazat van ra, amik hasonloak, de megsem fedik egymast teljesen. mast mondanak a biologusok, az etologusok, genetikusok - de miert? azert, mert ma mar mindenki specializalodott egy teruletre (vagy egy par teruletre) es mast szemszogbol vizsgalodnak, mas fogalomrendszerrel magyaraznak dolgokat.
kb olyan mintha te innal tiz kupa misebort es megkernek a tudosokat hogy mondjak el mit figyeltek meg. a biologus a sejtjeid vizfelvetelerol beszelne ami nelkul meghalna az egyed, a kemikus a molekularis kotesekrol beszel ami nelkul nem bomlana le az alkohol stb. a vegen egy csokorba kotnek az osszes megfigyelest es magyarazatot, majd elneveznek ivólúciónak.
hogy lehetne ebben ketelkedni ha nyilvanvaloan be vagy rugva?[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#6348
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#6340
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6340
üzenetére
bocsanat hogy belepofadzok itten, de szerintem ha nem lenne evolucio az rombolna az istenkepet. ha nem lenne evolucio akkor egyertelmu bizonyitek lenne isten letezesere, marpedig isten nem adhat magarol bizonysagot kulonben oda a hit (mar amennyire ezt en ertem).
szoval akarhogy is nezem ha van egy teremto aki raadasul az altalad velt Istennek felel meg, akkor kell lennie evolucionak is, maskulonben az egesz ugy nezne ki mintha hagyott volna maga utan egy bazi nagy tablat egy nyillal es azzal a szoveggel hogy itt a bizonyitek pupakok. ilyen amator hibat nem hiszem hogy csinalna.
merthat regen ugye a tuz volt a bizonyitek az istenre, aztan a mennydorges, aztan a nap mondjuk. minden kornak vannak olyan (szerintem belsoleg bizonytalan) hivoi akiknek szukseguk van ilyen velt bizonyitekokra, kulonben meginog a sajat hituk. ugy latszik az evolucio tagadasa a mai 'kapaszkodo' ezeknek az embereknek.
ha tudsz kovetni, akkor megjegyzem hogy a nagy bumm is csak egy atmeneti kapaszkodo a kvazi-bizonyitekra.
a taoizmus nem reszletez ilyesmit csak azt mondja hogy kialakunak egymasbol a dolgok. pedig neha jo lenne vitazni egyet az evoluciorol taoistakkal is
nicht kompot
-
#6359
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#6350
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6350
üzenetére
"Biztos nekem címezted, az evolúció elméletet elfogadó személynek?"
biztos. nem gondoltam vitazni, csak hozzaadni valamitnicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Azért nem akarom, hogy irj nekem, mert a tisztelet halvány jelét sem látom, sem irányomban, sem a biblia irányába, sem Isten irányába, és ez az igazi vakmerőség."
szeretnem megjegyzeni hogy azert senki sem fog tisztelni mert te azt hiszed hogy az istened ott all a hatad mogott es mint egy apuci a kisgyerekere ugy vigyazz rad es majd mindenki meglakol aki ellened vet valamit. kar osszemosnod magadat vele. nem te fogod megmondani hogy kire mikor mi var, hiaba is szeretned ugy beallitani, hogy ehhez barmi kozod van. egy hangyabokanyival sem tudsz tobb tenyt isten terveirol mint barmelyik haromhetes ertelmileg zavarodott ebihal.
azt is hozzatennem hogy attol hogy a bibliat olvasod meg nem lett beloled okos vagy bolcs ember csak valaki aki elolvasta a bibliat. amikor tagadod a valo vilagot rossz fenybe vetul a biblia is meg az istened is, hiszen akarava akaratlanul te a vallasodat kepviseled. aki nem kereszteny annak nehez szetvalasztani a suletlenseget amit toled hall meg a biblia allitasait meg ha azok meg is alljak a helyuket. sajnos szerencsetlen modon csak az jon at hogy az egesz egy ostobasag.
ha kicsit akarsz javitani itt a kapcsolataidon az itteniekkel, akkor jobb lenne ha inkabb erdeklodo tapasztalat-gyujto figurat vennel fel mint fenyegeto nagyokos beallast. nem tudom mennyire banto amit irok, de annal semmi nem nevetsegesebb mint hogy ugy viselkedsz mintha egyutt kaveztatok volna istennel aki elarult neked egy-ket aprosagot az o terveirol. lehet hogy te nem erzed igy, de igy jon at abbol amit irsz.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
eloszor is nem kellene itelkezned arrol hogy ki mit tisztel, mert teged senki nem ruhazott fel ilyen tisztseggel es az hogy te mit gondolsz errol nem jelenti azt hogy igazad is van.
masodszor aki nem a te vallasodban hisz az nem az istenedet tiszteli, hanem csak a te hitedet benne. en pl nem is tisztelhetem az istenedet hiszen nem hiszek a letezeseben. te tiszteled a taot? ugye hogy nem, legfeljebb a hitemet tisztelhetned a taoban.
harmadszor meg nagyon ugy erzodik, hogy te osszeteveszted hogy ki tiszteli az istenedet es ki tisztel teged. teged el lehet kuldeni a fenebe, semmit sem jelent az istenre nezve.
ha senkitol semmit sem akarsz atvenni es nem akarsz jo kapcsolatot apolni a forumtarsaiddal, akkor szerintem egyikunk az idejet pazarolja itt a forumon. te ugy erzed hogy kesz vagy es tokeletes? senki ember fiatol semmit sem kell megtanulnod? ha olyan okos vagy akkor szerintem kellene keresned hasonloan okosok tarsasagat mert velunk butakkal nem fogsz tudni szot erteni.
"Aki viszont azt nem tiszteli, amit te tiszteletben tartasz, az vakmerőség. Mert nem tudja mi ellen beszél, ki ellen teszi le a voksát."
ebben van logika, de mindenkinek veges az elete, veges az ideje, veges az energiaja es mindene. nem ismerhetunk meg itt a foldon mindent ami csak letezik. szoval ez talan nem is vakmeroseg egyszeruen kell valasztanunk egy par dolgot, mert ez az elet szuksegszerusege.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kymco
nem hinnem hogy egy beszelgetes egy biologiatanarral szuksegszeruen hatassal kellene legyen az evolucio hitelessegere benned.
elhiszem hogy ok is latjak valahogy ezeket a dolgokat de nem hinnem hogy a vilagmeretu evolucio-osszeeskuves a biologiatanarok szintjeig er le, es mintegy harommillio biologiatanar lelkes es titkos osszefogasarol van szo, es igy ok valamifele belso infomaciokhoz jutnak.
az o forrasaik kb megegyeznek szinte barki forrasaival aki kepes guglizni.
tovabba felmerul hogy altalaban a tanarok mennyire vannak ott a cutting edge-en, mivel ugye az o munkajuk megkoveteli hogy naprakeszek legyenek az x evvel elmaradt oktatasi tananyaggal.
szoval nagyon finoman azt akarom irni lehet hogy mar tulhaladott dolgokat tanitottak de ez nem azt jelenti hogy a vilag visszafele lepett az evoluciotol, hanem hogy elorefele, es azt is hogy nem annyira biztos hogy ok kompetensek.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kymco
a peldak amiket irsz azok legfeljebb kivetelek de nem csodak.
az isteni csoda olyan tortenes ami a tudomany szerint keptelenseg mert ellentmond a torvenyeknek. az hogy egy orvos rosszul diagnosztizal nem csoda hanem mindennapos, az, hogy a lusta es kicsinyes emberek kozutt egy mareknyi egymasra talal akik nem lustak es kicsinyesek es felepitenek valamit az sem isteni csoda, csak "sima", hetkoznapi csoda. ezekhez nem kell isteni povva'.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a teljes lenyhez edzesben kell tartani a testet es a lelket, az egyik semmivel sem alabbra valo a masiknal. es a beszelgetesetekbe is nyugodtan helyettesitsed be a sportot.
- aki sportol egeszeges
(te) szoval aki nem sportol az mind beteg?
- nem, de aki sportol egeszsegesebb.
mindenki? vagy csak nehanynak segit?
- mindenkinek segit de eltero mertekben
stb stba sport es a muveszet erositi a lelket, csakugy a meditacio. ezek hasonlo torol fakadnak, es mind hasonlo agyi 'mutatvany' azaz inkabb allapot.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Amit sportról mondasz az általában igaz, ha sportolsz, egészségesebb leszel, de nekem nem tetszik ez a vallás párhuzam, mert ebből az következne, hogy aki vallásos az "egészségesebb" nálam. Te tényleg "egészségesebbnek" gondolod magad a hitetleneknél? Mi folyik itt?"
mi van idegesit a vilag?hallatlan, aki gyakorol bizonyos dolgokat, az... meglepo modon... gyakorlottabb lesz ezekben mint azok akik mondjuk csak vitatkoznak rola a forumon! es ez neked nem tetszik? teged osszezavar az egod
a hit nem verseny masokkal. a hit verseny... onmagaddal.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
most megengedem magamnak hogy szemelyesebb hangot ussek meg veled szemben. ha nagyon zavar akkor jelezd, es majd megkerek egy moderatort hogy szedje ki amit irtam. nem celom folytatni ezt a stilust, szoval ez lesz az elso es az utolso hozzaszolasom igy.
nem, nem rossz a hasonlatom. a hiba a te fejedben van.
nehany dologban biztos vagyok, mint peldaul hogy te egy milliomod reszet sem vagy kepes felmutatni annak a bolcsessegnek amit az emberiseg sok ezer ev alatt felhalmozott hit ugyben. epp ezert a te allitasaid olyan konnyuek mint a mehecskefing a tavaszi szelben es csak neked fontosak, neked igazak.
masodszor, te nem vagy kepes megerteni amit valaki ir neked. te onmagaddal vitatkozol allandoan mert bizonytalan vagy - ami mellesleg a legszimpatikusabb dolog benned. idaig talan haromszor irtam le amit gondolok egyszeru kifejezesekkel, te haromszor olvastad el es megis csak a sajat egodat felted, eddig terjed a te aggodalmad: senki sem lehet lelkileg egeszsegesebb mint te. mar ebbol latszik hogy neked szukseged lenne egy alapos lelki tiszulasra mert teljesen hatalmaba keritett a sajat magad fontossaga es velt tokeletessege.
mikor neked ir valaki akkor nem veled hanem az altalad krealt vilagnezettel vitazik amit az egod taplal ami minden pillanataban az eletednek azt sugallja neked hogy olyan okos vagy hogy felulirhatsz evezredes bolcsessegeket, de legalabbis kimazsolazhatsz belole azt ami neked tetszik. hat kepzeld el, tevedsz. itt senki sem sajat magat kepviseli csak a "nem hivok". ok az ego-hivok mert csak a sajat maguk altal felfujt onamitas-buborekban biznak, de nem veszik eszre hogy visszafele gondolkoznak. eloszor allitjak hogy nincs felsobb hatalom, es utana mindent ugy kell kihozni hogy ez az allitas igaz maradjon.
pont mint te. a logikad teljesen a sajat magadba vetett hiteden alapul es teljesen fals mert te ki akarsz hozni vegeeredmenyeket amik beleillenek a te vilagnezetedbe. ugye ha valaki rendszeresen fut akkor lehet hogy gyorsabb lesz mint tobben azok kozul akik nem gyakoroljak a futast, es valoszinuleg gyorsabb lesz mint az elott volt hogy elkezdte volna a gyakorlast. am ha monjduk valaki rendszeresen a spiritualis eletet es a lelket tartja edzesben es medital vagy akar imadkozik, akkor az felesleges, az semmit nem segit, jajj jajj neeeem!... mert ugye nem szabad hogy szamitson mert akkor oda a furdoszobai elmelkedesed arrol hogy nincs felsobb hatalom! na, ja. ertheto hogy orrverzesig kell vedened az allaspontodat mert osszetuzesbe kerult a valosaggal. ha a sport peldanal maradunk akkor te lelkileg egy haromszaz kilos amerikait kepviselsz a szaztiz meter gaton. attol hogy elsoporsz mindent magad elott meg nem azt jelenti hogy gyorsabb vagy mint azok akik konnyeden atszokkennek felette. egyszeruen nincs valasztasod, mert nem tudod atugrani szoval ignoralnod kell a problemakat magad elott.
vegezetul:
az a baj az ilyesmivel hogy hiaba irom mert ugyse hiszed el. az en szereny kepessegeimmel keptelenseg rest utni egy egobuborek vastag falan, en csak egy senki vagyok. epp ezert ilyesmikrol irni teljesen okorseg a reszemrol, az egesz az idom pazarlasa, a kettonk kozul en vagyok az ostobabb, nyugi. raadasul en meg tudom is hogy ostobasag ezzel foglalkoznom. ez a kulonbseg a kereszteny hivok es a taoistak kozott: a keresztenyek kepesek orrverzesig segiteni, remenykedni, sohasem feladni stb. az en hitem alapjaban nem forszirozza az ilyesmit, sot, bizonyos kozonnyel van azok irant akik vakok es suketek - hiszen lesz lehetoseguk egy jobb utat valasztani ugyis.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#6624
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6623
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6623
üzenetére
en ugy tudom hogy az egoizmus onzoseget, bekepzeltseget jelent. nem gondolom azt es nem is irtam hogy aki nem hivo az bekepzelt vagy onzo.
nicht kompot
-
#6627
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#6625
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#6625
üzenetére
en is hajlamos vagyok erre a termeszetem altal.
sok rossz tulajdonsagom van (nemelyik megnyilvanul itt is a forumon gondolom). mind ertekes es hasznos szamomra, felettebb vigyazok rajuk.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
latom lepergett - igy megy ez. de, legalabb megkaptam a leckemet
ha irok valamit akkor eleg pontosan azt irom le amit gondolok es egy dekaval sem tobbet. nem neveztelek egoistanak burkoltan. az egoizmus (meg ha az is vagy) teljesen jelentektelen. ennel sokkal melyebb dolgokrol irtam, de latszolag teljesen feldolgozatlan maradt.
amugy igazad van valamiben: tobbszor hallottam mar magamra hogy bekepzeltnek hangzik amit mondok egyes temakkal kapcsolatban. ezert jobb is ha hallgatok.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ez tenyleg ironikus. az ember eltolti elete java reszet aktiv hit gyakorlassal es tanulmanyozassal. mikor megprobalja elmagyarazni a maga szereny kepessegeivel azt hogy hogyan is jarul hozza a hite ahhoz hogy teljes eletet eljen, es hogy mit jelent ez, akkor elkezdenek vele vitatkozni, hogy az hulyeseg meg hogy irjon bizonyitekot.
aki gitarozni tanul az valoszinuleg ugyesebben gitarozik mint masok akik nem tanulnak. vannak kivetelek, peldaul jimmy hendrix vagy epp andrés segovia akik zsenik voltak. itt egyikunk sem gitar zseni, nekunk faradtsagot nem kimelve tanulni kell ezt. aki sok evet eltoltott ezzel az jol tud gitarozni es felismeri a kulonbseget a rossz es a jo gitarmuzsika kozott. aki nem tud gitarozni az csak azt tudhatja hogy tetszik neki vagy sem. az hogy sokat gondolkodik valaki a gitarozasrol nem helyettesiti a tanulast, nem fog tudni jobban jatszani egy kicsit sem annal aki eleteben eloszor lat gitart.
aki enekelni tanul az valoszinuleg kellemesebben enekel opera ariakat mint aki nem tanul. vannak kivetelek, peldaul caruso. nem, nem, itt egyikunk sem o. aki tud enekelni az tudja a kulonbseget a jol eloadott celeste aida kozott es a rosszul eloadott kozott. masok legfeljebb azt allithatnak hogy tetszik vagy sem, hangulattol, korulmenyektol, kulturalis hattertol fuggoen. az, hogy valaki sokat abrandozik az operarol meg nem teszi szakertove az ariakkal kapcsolatban.
vannak olyanok akik sokkal ugyesebben vezetnek autot mint mi. hopp, ez mar bantoan hangzik, ugye? mert mindenki nagggyon jo sofor. hat, egy versenypalyan bizony tokutolsok lenne itt mindeki mert semmit sem tudunk a vezetesrol. van aki ostehetseg, es raerez magatol mirol van szo. mi nem vagyunk azok. aki gyakorlott az par km/h sebesseg kulonbseget is erzekel egy kanyar bemeneti sebessegben, tizedmasodpercre megmondja egy kanyarkombinacio utan hogy mennyi volt a reszideje azon a szakaszon. aki nem gyakorlott az a paliknak elhiszi amit mond. de, meg a palik is jobban vezet mi valahanyan akik itt vagyunk, mert nem csak almodozott arrol hogy verseynkorulmenyek kozott akar vezetni hanem csinalta es ezaltal tanulta is.
aki a lelki egyensulyat, belso harmoniajat akarja fejleszteni annak valamifele hitet kell tanulmanyoznia. tanulni kell ezt is mint minden mast, ez van. es mint minden mas tanulas ez sem olyan mint ahogy a kezdo tanitvany vagy a kivulallo elkepzeli, hanem teljesen mas. van aki "ostehetseg" a hitben. jezus, buddha, lao tzu a nevuk. ok tanitanak. mi tanulunk. ok eszrevesznek es elmondanak nekunk olyan dolgokat amikre mi nem jonnenk ra. aki gyakorolja a vallast az eligazodik azokban a kerdesekben amikkel a vallas foglalkozik. ilyen kerdes peldaul a lelki egyensuly, a teljesseg es az ego problemaja. lehet hogy ez nem tetszik valakinek mert utkozik a sajat elkepzeleseivel. de attol hogy vallasrol gondolkozik valaki meg nem valik kompetensse.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"De. Ezt állítottad. Többször is."
probald mar ujra elolvasni es megerteni amit irunk neked joember, de ne kepzeld mar bele a te kis sajat otleteidet amibe aztan belekotsz sajat magad.hiaba erolteted nem fogunk olyan allitasokat vedeni amit te talaltal ki mert azokkal sem dalai sem en nem ertunk egyet. kovetkeztetesekbol kettes ala vagy, kotekedesbol csillagos otos, szoval ennek megfeleloen kellene egy kis balanszra torekedned ebben is - meg mindenben.
mikor tobbszor atfogalmazva ujra leirom/leirjuk neked az allaspontunkat akkor lehulyezel mert tobbszor leirjuk neked. ezert mondom hogy magaddal vitazol. teged trurl epitett az elektromos trubadur utan, vagy mi?
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"kovetkeztetesekbol kettes ala vagy, kotekedesbol csillagos otos, szoval ennek megfeleloen kellene egy kis balanszra torekedned ebben is - meg mindenben."
"A balanszot, hogy érted? Legyek Bólogató Jancsi, és értsek veletek egyet. Nem hiszem, hogy közeledhet a álláspontunk e tekintetben"
latod? semmi koze annak amit en mondok es annak amire te jutsz, mert rosszul gondolod tovabb. gondolod ezt van leirva hogy bologass es ertsel velem egyet? persze hogy nem ez van leirva. nekem ugy tunik ezt te almodod bele mert ezzel lehet ellenkezni (= nem hiszem hogy kozeledhet...).
nem tudom ez atmegy-e feled, de en nem tamadok hanem probalom megerteni hogy mi alapjan jutsz kovetkeztetesekre abbol amit olvasol. peldaul ezt a fentit sem ertem, egyaltalan.
en legalabbis ugy erzem hogy nem tudok veled per pill beszelgetni es meg szeretnek azert ha neked sincs ellenedre.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
igen, vilagosan beszel.
le is irja mit gondolsz rosszul:
„Ugyanis nem azt állítottam, hogy egy bármilyen hívőnek sokkal jobb lesz, mint egy bármilyen hitetlennek.”erre te:
"De. Ezt állítottad. Többször is."szepen mondja hogy nem mondja.
erre te nem am megkerdezed hogy mit ertesz felre, a, nem. pattogsz hogy vedje meg amit nem is mond. szerinted ez rendben van?en meg koszonom a lehetosegedet amit adtal, de nem irom le otodszor is. ha erdekel egyaltalan az allaspontom akkor elolvashatod, ott van, szo szerint is, nem szo szerint is. szivesen letisztazok akar minden mondatot vagy fogalmat ha megkerdezed mert tenyleg erdekel es nem csak szivatsz vele.
meg az is lehet hogy valamit rosszul irtam es pontositasra szorul. senki sem tevedhetetlen itt meg az sem aki ugy viselkedik mintha minden reggel egyutt beszelnek meg istennel a napi teendoket egy kave mellett.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
megprobalom megegyszer.
"Azt hiszed, a nem nívők nem gyakorolják a "futást"?"
en nem hiszem, en tudom.1) a legtobben nem forditanak ra energiat hogy mesterre valjanak BARMIBEN is az eletben. ez alol a hit sem kivetel, sot, talan azok kozott a dolgok kozott vannak amire nagyon kevesen forditanak energiat.
2) aki megis energiat fordit a spiritualis dolgokra az legtobbszor abban merul ki hogy gondolkozik rola es jo nagy kovetkeztetesekre jut (pro vagy kontra) csak ugy magatol vagy mert olvasott valamit a nok lapja horoszkopban. de, meg aki valamennyire olvasott is a temaban, meg az is messze jar attol hogy gyakorlotta valjon es meg is tapasztalja hogy mit jelent hivokent elni.
3) ebbol kovetkezoen azokban a dolgokban, abban az ismeretanyagban amikben a hit altal valhat gyakorlotta valaki, a hitet gyakorlok elonyben vannak. bizonyos gyakorlatias teruleteken el lehet erni eredmenyeket ugy is hogy nincs mely tudas mogotte, es akkor kb annyit er vele az ember mint a sznob mugyujto aki csak azert veszi meg a festmenyt mert 'draga'. peldaul ha valaki azert tanul keleti harcmuveszetet hogy... lefogyjon. nincs vele semmi gond, le fog fogyni, viszont sohasem fogja megerteni a lenyeget, amiert az egeszet kitalaltak.
4) ha valaki mesterre valik egy teruleten az altalaban nem egyertelmuen kellemetlen tapasztalat, hanem inkabb elonyos. ez alol nem kivetel a hit sem. tehat ha en azt mondom neked hogy nekem jobb mint neked mert en hivo vagyok, az teljesen logikus, bar pongyola kijelentes.
5) azok kozul a vallasosak kozul akik itt vannak, sokan mesterek a hitben, tiz-husz eve gyakoroljak, es olvasnak errol. mivel te nem tetted ezt meg, igy akik mesterfokra jutottak a hit tudomanyaban elonyt elveznek veled szemben.
ez az en okfejtesem. dalainak lehet hogy mas okfejtese van. mivel en taoista vagyok, ezert sokmindent maskent gondolunk o meg en.
komolyan leizzadok mar ilyen ovodasan irni.
ha most visszajossz hogy bizonyitsam be matematikai kepletekkel neked hogy hany szazalekban jobb egy hivonek mint neked, hat felnegyelleknicht kompot
-
lao ce
aktív tag
orulok hogy eddig eljutottunk. a kovetkezo lepes hogy megprobalom levezetni mit jelent a vallas es a hit gyakorlasa a mindennapi eletre nezve. ugyanis - meglepo modon (vagy talan nem is) - a hit sokkal jobban osszefonodik a mindennapi elettel es problemakkal mint mondjuk az atomfizika, a rovidhullamu muszeresz tudomanya vagy a kofaragoe. ez fogja osszekotni remelhetoleg azt amit a dalai mond (szerintem legalabbis) meg amit en mondok.
de nem ma, mert most vorosborozok eppen es az fontosabb.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Megpróbálod levezetni? Szerintem ez rossz ötlet."
nem fogok olyasmit irni amit mar az elott elutasitasz hogy leirtam volna. ha ugy erzed rossz otlet hogy en valamit irni akarok neked akkor nem eroszakoskodok.hiaba irod le ezerszer hogy mit mond neked dalai vagy en, nem vagy kepes akkor sem megerteni ebbol mert ebben a temaban jaratlan vagy. latszik is hogy az agyad a mar bejart koroket roja, keptelen vagy elkepzelni hogy az igazsag azon kivul allhat.
de, a magyarazat az nem erdekel... hehe.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
felteszel sok kerdest aztan kijelented hogy "nincs valasz", mert sokfele ember van. ez igy igaz is es en teljesen egyetertek veled.
peldaul te azt a tipust kepviseled akinek ezekre a kerdesekre nincs valasz mert a sajat magad valaszat fogadod el ami azt mondja "nincs valasz". masnak van valasz ezekre mert oket erdekli masok valasza es ezert vegighallgjak es megertik azt.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ezek nem vallasos kerdesek. de ez ugye mindegy is ha te elore eldontod hogy mondjuk az en vallasom nekem tanitja a valaszokat ezekre.
te nem szabad vagy hanem rab, a sajat magad emelte korlatok kozott beszoritva eled az eletedet. ugy is fogalmazhatnek hogy te a sajat magad istene vagy, es ez szerintem kinosabba teszi a reakcioidat meg annal is mintha monjduk az eroben hinnel.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
oke.
koszonom a beszelgetest. sokat tanultam belole - bar nem a vallassal kapcsolatban, de azt hiszem hasznos volt szamomra.
talan ugy erezed hogy kritikusan fogalmaztam tobb helyen de tudnod kell hogy ertekelem benned hogy oszinten leirod hogy nem is erdekel a masik oldal allaspontja mivel neked mar kesz valaszaid vannak. igy idot es energiat sporolsz az olvasokozonsegednek.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#6708
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#6701
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#6701
üzenetére
"Amit pedig írtam, igen, sok felnőtt ember belül gyerek marad, érzelmileg, mentálisan, vagy a hite szempontjából. Rossz ezt hallani? Lehet, de ettől még így van. Hány ember van, aki egy 6 éves erkölcsi szintjén van? Elég sok."
en figyelem a gyerekeket, mit csinalnak, miert csinaljak, hogy gondolkodnak stb. foleg mielott kozossegbe kerulnek es a "kegyetlen szornyecskek" tarsadalmaban elnek vagy tiz evig. szerintem mentalisan, erzelmileg, a vilaggal valo kapcsolatban es pont a 'hit' es 'enkep' szempontjabol peldat lehetne venni sok hat evestol (vagy fiatalabbaktol).
nem mintha sarkallatos kerdes lenne de en orulnek ha tobben lennenek egy 6 eves erkolcsi szintjen es nem akarnanak olni, terrorizalni, megeroszakolni, elrabolni stb.
nicht kompot
-
Új hozzászólás Aktív témák
- lenovo DU9033S1 Onelink Pro Dock TÖBB DARAB Töltő nincs benne az árban
- Új Gyári Lenovo 65W Notebook adapter USB-C csatlakozóval
- iPhone 14 PRO - Arany - Gyönyörű
- iPhone 14 PRO MAX - 2026.10ig Garancia - Független
- Microsoft Surface Book 2in1 Érintős Szétszedhető Laptop Tablet 13,5" -60% i5-7300U 8/256 QHD+ Win 10
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest