- Minimális változásokat hozott a Huawei FreeBuds 6i
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi Redmi Note 4 - B20
- Amazfit GTS 4 Mini - bármely csuklóra
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
Hirdetés
-
Készül a Warhammer 40,000: Mechanicus 2
gp A folytatás PC-re és konzolokra készül, a megjelenési dátum egyelőre nem ismert.
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
válasz zLegolas #1413 üzenetére
Tudniillik az a meggyőződésem, hogy minden gyarlóságom és bűnöm ellenére talán sokkal inkább vagyok olyan, amit Jézus elfogadni képes,
Szerinted Jézus mit képes elfogadni?
...akik az egyes vallások hazug és torz ideológiáit vakon, gondolkodás nélkül kiszolgálják valami ködös túlvilági ígéretek reményében.
A keresztény vallás háttere nem hazug ideológia. Ha én ezt írtam volna az ateizmusról, már megkaptam volna a szokott negatív jelzőket...én ezt nem teszem A félreértelmezésedet betudom a tájékozatlanságodnak.....
A keresztény, hívő ember nem ideológiákat szolgál ki, hanem szolgál a világban Krisztus példáját követve. Ez lehet, hogy nem mindig látványos, és nem is minden esetben sikerül tökéletesen, de evégre vagyunk a világban.
A ködös túlvilági ígéretek pedig hatástalanok lennének Krisztus élő jelenléte nélkül..... nálam legalábbis ez nem jönne be.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
Mi a párhuzam a két érvrendszer között?
Tévedsz, mikor azt gondolod, hogy gondolataid számomra kellemetlenek.... Ezek a te gondolataid, okozzanak neked kellemetlenséget
Én bizonyos vagyok abban, hogy Jézus ott van, és helyet készített. Ezt ő mondta, és én a hívő életemben megtapasztaltam, hogy soha sem hazudott... most sem teszi
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem a lényeg az, hogy kire vonatkozik a hit... nem a technika... Bár a kire adott válasz nagyban meghatározza a hogyant...
Nekem sokat jelent az, hogy Isten tisztelete nem igényli a kontrolálaltlan tudatállapotot. Lehet benne hinni józanul, lehet vele megélni egészséges közösséget tiszta tudattal.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A tévedés a te asztaladon van. A hit nem ütőkártya a fórumos vitákban, hanem olyan valami, amire ráteszem a saját és a családom életét. Komolyan veszem Jézus szavát, aki nem csak a múltban létezett, hanem ma is él, és társam az életemben. Olyan valóság számomra a jelenléte, mint a feleségemé.
És az emlegetett könyveid ezt a dolgot nem tudják, sőt a lélekkel sem tudnak mit kezdeni, mert az nem vizsgálható anatómiai módon. Sajnálnám, ha kiszállnál a vitából, tényleg nem volt szándékom téged megbántani, ha mégis megtettem, bocsánatot kérek.
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz zLegolas #1446 üzenetére
Melyik keresztény felekezetre igaz ma, hogy a másik nyakát nyeszeteli?
Tudomásul kellene venni, hogy a keresztény felekezetek tagjai is emberek, akik gondolhatnak hülyeséget, mondhatnak butákat és cselekedhetnek bénán.
Aki csak ezt keresi, az meg is fogja találni ezt, és ezzel igazolhatja magát. De a kereszénység középpontjában nem az ember, hanem Jézus Krisztus áll. Tehát őt kéne nézni. (ez persze nem igazolhatja a magukat kereszténynek mondó émberek bénázásait, de ez más történet)www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz zLegolas #1450 üzenetére
Na fogadjunk, hogy Jézusnak sokkal jobban tetszik, ha nem leszek ebben a bűnös világban sz@r alak, mint ha pl. lopok-csalok-ölök-marok, de vasárnaponként meg ''a bűneimet Krisztus vállára helyezem'' - vagy akár teszem ezt az életem végén 100 évesen.
Jézus melyik tanítása alapján gondolod ezt?
Az tény, hogy a képmutatás nagy veszly, de leginkább azért, mert az ember még a végén elhiszi magáról mindazt, amit a többiek felé mutatni akar.... és így megfeledkezik a kegyelemről.
De kegyelemtől ugyanolyan halálos távolságban van a törvénytisztelő és a bűnöző Jézusban való hit nélkül. (Gazdg ifjú története)www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A keresztény emberek fikarcnyival sem jobbak a nem keresztényeknél.
Ebben csak részbe van igazad. Én nagyon sok olyan hívő embert ismerek, akinek ismerem a nem hívő életét is, és látom, hogy Jézus vezetésével rengetegett változtak. Nagyszerű embek (szerintem) lettek. Csak nem foglalkoznak politikával, és nem érdekli az életük az rtlklub fókuszát. (Lévi (Máté) vámszedő zsidóellenes élete jobb téma a bulvársajtónak, mint Máté (Lévi) Krisztus követése)
A kereszténységet én alapvetően Krisztus tette és szavai alapján értékelem... és ez nem elmélet és nem ideológia.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz SPDeluxe1.0 #1517 üzenetére
Ha valaki ''nőt akar'' csupán, az szexuális segédeszközként akarja használni.... Akarjon inkább kisautót...
Ez a szexualitás legprimitívebb szintje.... ha valakinek ez elég.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz zLegolas #1474 üzenetére
Sokan mondják magukról, hogy keresztények, de csak kevesen Krisztus követői. Az általad idézett személy pedig kicsit hülye is, mert jelenleg ázsiában több keresztény él, mint európában. Sajnálom, hogy vannak ilyen emberek, akik bitorolják Krisztus nevét, de nem igazán lehet ez ellen tenni semmit. Egy tömeggyilkos is vallhatja magáról, hogy buddhista, ettől még nem fogok ez alapján véleményt nyilvánítani a buddhizmusról....
Sajnos nincs más mód erre, csak a tanítás, vagy jelen esetben Jézus személye, maga.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz luciferc #1534 üzenetére
Ha érdekel, akkor térjünk vissza rá a jövőhéten, mert most nyaralok, és élvezem, hogy a szálloda vezetéknélküli elérést biztosít a notim számára.... de erre nem ez az idő legalkalmasabb Rövid ''beszólások'' még csak mennek, de ezt nem tudom így most bevállalni....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha visszaolvasnál, és nem képzelődnél, akkor tudnád, hogy ott is elleneztem az elkülönülést ...mesterem De kérlek, ne dühöngj már.... kár ezt túl komolyan venni.... én sem teszem.
ui: nem vagyok rajtad, nem is akarok rád mászni. Csak a véleményed stílusában a veled ellenkező álláspont mellett állok ki.... ez miért idegesít?www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Algieba #1538 üzenetére
Jézus élőbb most, mint 2000 éve. Akkor és most is teljesen kudarcra ítélt életeket teremt újjá. Az elmult napokban is csodás megtapasztalásaim voltak/vannak az Ő jelenlétéről, és arról, hogy törődik velem, szeret engem, és szereti az embert (általánosan és nagyon konkrétan is). Nagyon sokat jelent nekem a jelenléte....
Én nem bízonám életem soha sem emberre, mert bármilyen jó indulattal van irányomban, de a vágyai, kivánságai, tanácsai olyan korlátokba ütköznak, ami a mi véges embervoltunk miatt én is megtapasztalok. Vak vezetne világtalant. Nagynénéd vsz egy tiszteletreméltó asszony volt. De három nagy különbség van Jézus és közte:
1. Jézus nem maradt a sírban a halála után, hanem legyőzte a halált, és ma is él. Ellentétben a nagynénéddel. És ennek eredményét, mint írtam napról napra megtapasztalom, és nem csak én... mielőtt az elmeorvost, vagy a zárt osztályt ajánlanád.
2. Jézus, Isten által küldött tökéletes szabadító. Nem egyszerűen bölcs ember, hanem olyan személy, aki képes minden nyomorúságos helyzetből kiemelni bárkit, aki ezt elfogadja tőle. Meg van hozzá a képessége .
3. Jézusnak még emberi léptékű életében sem volt hibája.... Mert ha lett volna, akkor halála csak a saját élete nyomorának lett volna a büntetése.... de így helyettem, és helyetted is meghalt.
Kevesen vagyunk, ez igaz. Szomorú dolog, de ez se nem igazolja azt, hogy ez a helyes út, se nem cáfolja. Mindig is kevesen voltunk... még akkor is, mikor sokan nevezték magukat kereszténynek. Sajnos összekeveredik az emberek elméjében a Krisztus követése (a kereszténység) a kultúrális zsidó-keresztény szemlélettel (ami ''csak'' kultúra, neveltetés, nem személyes döntés) vagy csupán a keresztény értékrendet hangoztatókkal. Attól, hogy kórházban születtem, nem vagyok sem beteg, sem orvos. Attól, hogy valaki itt született Mo-on még nem keresztény mégha meg is keresztelkedett, de az sem keresztény, aki megpróbál másokat, vagy akár magát is a tízparansolat szellemében való életre késztetni, kényszeríteni.... a kereszténység tudatos döntés Jézus Krisztus mellett. Aki ezt meg akarja spórolni és ennek ellenére használja a keresztény nevet, az bitorolja azt.... El kell fogadnunk sajnos, hogy sokan élnek vele, de kevesen élnek általa....
És az, hogy kinek mi a szimpatikus, nem tudok mit kezdeni vele, mert az Isten hit számomra nem bevásárlás, ahol is az életem kosarába azt a vallást teszem be, ami tetszik. Nem választhattam meg apámat a születésemkor, nem cserélhetem le mégha másnak szemre jobb apja is van.... Nem cserélhetem le Teremtőmet csak azért, mert amit egy másik ember mond, az szimpatikusabbnak hangzik. Én nem gondolnék túl jóra, mikor a gyerekemet csalogatná el tőlem egy-egy szimpatikusakat mondó, mutató vadidegen ember, (cukros) bácsi. A szimpátiám már sokszor tévesztett meg... de ez más történet.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz zLegolas #1576 üzenetére
Isten meg nem a felhők tetején ücsörög arany glóriával a feje fölött, hanem bennunk - jó és igaz gondolatok formájában.
Ha tehát valaki akármi gomba hatására jut jó és építő gondolatokhoz, úgy megtalálta az istent.
A kereszténységben ennek nyoma sincs. A Biblia nem beszél alapesetben úgy az emberről, mint akiben ott az Isten. Sőt.... az emberről beszél, aki bűnbeesés után Isten dicsőségét nélkülözi...
Glóriás csücsülős Isten sem létezik természetesen a Bibliában, de az Újszövetség szerint Istent józan módon, Jézus Krisztuson keresztül lehet megtalálni.....
A keresztény templomokra (remélem) nem jellemző a politizálás, de a politikára annál inkább a keresztény kártya kijátszása. Mert pld a a KNDP, no meg a MIÉP is próbált élni ezzel (fúj!) pro, de akkor a kontrát is el kell ítélni, az SZDSZ által képviseltet.
Ha netán egy-egy esetben ez mégsincs így (politika mentes szószék), akkor ennek akkora a publicitása, mintha legalább kitört volna a háború Románia és Mo. között.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz zLegolas #1580 üzenetére
Nem igazán értelek. Amit tőled idéztem, azt te úgy írtad le, mintha a kereszténység is erről szólna. Erre én azt írom, hogy nem erről szól, erre te azt válaszolod, pont ezek miatt az a véleményed, ami..
Most arról szól, és akkor tetszik, vagy nem arról szól, és akkor nem tetszik ?
A bűnbánat önmagában kevés, ezt már Júdás sorsánál is láthattuk.
A mai világ teljesítmény által értékeli az embert. Aki jól teljesít, azt értékesnek tartja, aki pedig nem, azt kiveti. A Biblia Istene nem a teljesítményt értékeli, hanem az embert. Te elítéled azt a latort, aki a kereszten Jézus mellett függve ''megtért''. De az ítélet alól nem mentesült, mert meghalt, de mikor meghalt már nem volt ugyanaz az ember. A Biblia ezt új teremtésnek nevezi.
Tehát itt két dolog van.
A földi igazságszolgáltatás alól (erkölcsi és büntetőjogi értelemben sem) nincs mentség akkor sem, ha valaki megtér. Egy alkoholista a még ha a megtérése után szabaddá lesz, az alkoholizmusának nyomait mind a testében (terhelt máj és vese, elivott agysejtek), mind a lelkében (elhagyták őt a rokonai, barátai, munkatársai) viselnie kell. Ezek olyan nehezen gyógyuló dolgok, amelyek sokáig meghatározzák esetenként az élete minőségét. De ez az ember sincs elvetve Isten előtt. Űjjászülethet, újat kezdhet.... szerintem ez mindenki érdeke.
Pál apostol is a megtérése után is még hordozta magán előéletének nyomait. Korábban üldözte a keresztényeket, ezért megtérése után kezdetben bizalmatlanok voltak vele szemben az emberek. Voltak következményei a célt tévesztettségének.
Isten megszabadít a bűn fogságából, de a bűn következményeit sokszor el kell hordoznunk. És ez így van rendjén.
Az pedig, hogy Isten nem mond le rólunk inkább jó, mint rossz dologwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz luciferc #1534 üzenetére
Jézus sosem volt isten fia, még ha létezett is, csak egy szegény, megzavarodott ács volt, áldozata lett önön elhivatottságának.
Ez indított a hozzászólásra, és ez az, amit vitatok, amivel nem értek egyet, mert cáfolják a tények és a logika is.
Mivel ez nem egy 5 soros dolog, és bár vége a szabinak, mégsincs sok időm még erre... több részletben vitatom (így lehet a részeket is vitatni)
1. állításom
Az négy kanonizált evangélium hiteles Jézus életrajzok.
A szerzőit János kivételével nem vitatta a tudomány (Jánosnál is az a kérdés alapvetően, hogy a János nevű tanítvány, vagy más János nevű személy írta....) ezért elmondhatjuk, hogy a Máté evangéliumot Jézus Máté/Lévi tanítványa írta, a Márk evangélium nagy valószínűséggel Péter apostol leíásai szerint íródott, Lukács evangélium pedig több tanítvány leírásának az összesítése. A három evangéliumból a legrégebbi Márk 50 és 60 között lett végleges formába öntve, a legifjabb Lukács, ez is még vsz 60 körül megírásra került. Ez max 20-30 évet jelent a történésektől számítva
Nagy Sándor legkorábbi életrajza halála után több, mint 400 évvel született, mégis hitelesnek tekinti a történelemtudomány.
Ha az evangéliumok hazudnának, akkor pld a még a lejegyzéskor élő kortásak tiltakozása is olvasható lenne, de ilyen nem létezik...... Tehát, aki akkor hallotta, és látta az eseményeket hitelesíti a történteket .
Ha pedig az életrajzok hitelesek, akkor nem csak az ''egyszerű'' csodák történtek meg, hanem a Jézus halálának, feltámadásának is hitelt kellene adni. Más kérdés, hogy ezt nem veszi be a tudományon érlelt gyomrunk egykönnyen.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz luciferc #1583 üzenetére
Ahogy írod is, Márk és lukács evangéliumát még csak nem is az egyik vagy több tanítványnak tulajdonítják, hanem állítólag a tanítványok elbeszélései alapján írták. Ez erősen a népmesére hasonlít nekem.
Népmese, nem népmese, de tudni kell azt, hogy a történelem szinte minden hitelesnek mondott életrajza ebből a korból így maradt fenn. Az ókorban nem létezett széleskörű írásbeliség, így kellett összerendezni az infókat.
Itt sem történt másképpen, mint a többi korabeli irat kapcsán, egy ideig szóban őrizték meg, majd írásban rögzítették .
Nagy Sándor életrajzát ismeretim szerint számos lelet támasztja alá, míg Jézus ''életrajzát'' nem különösebben, Jézus életrajzát is alátámasztják más, nem keresztény források. A történelemtudomány számára nem kétséges Jézus történelmi léte. De ha ez túl általánosnak tűnik, akkor később részletezem, de nem most.
''Ha az evangéliumok hazudnának, akkor pld a még a lejegyzéskor élő kortásak tiltakozása is olvasható lenne, de ilyen nem létezik.'' elég megmosolyogtató, tekintve, hogy a vallás megalapítása utáni századokban sok addig kanonikusnak tekintett dokumentumot ''kidobtak'', miért ne tüntethették volna el végleg akkor a kanonikusnak ellentmondóakat? Ez igen egyszerűen cáfolható két oldalról is. Egyik, hogy a kereszténység a kánon lezárásáig üldözött vallás volt, nem rendelkezett elnyomó hatalommal, inkább ki volt szolgáltatva az őt üldözőknek. ebben az időben lett volna lehetőség a kereszténység lejáratására, ha rendelkezett volna az elnyomó birodalom cáfolatokkal. De ennek nyoma sincs....
A másik, hogy földrajzilag elég hamar szétszóródtak a keresztényeket elfogadni nem tudó zsidók is (jeruzálemi templom lerombolása)... sokszor olyan helyekre, ahova nem ért el a késöbbi keresztény vallást meglovagoló hatalom. Ha lettek volna cáfolatok, akkor ezek bizonyosan megmaradtak volna.
Azt pedig még a huszadik században sem volt képes egyetlen totális hatalom megtenni, hogy módszeresen mindent kiírt, ami cáfol..... ez max fantasztikus regényként képzelhető el... agymosással kombinálva.
Forráskritikai módszerrel vizsgálva az evangéliumokat (ez nem varázslat, hanem tudományos módszer), igazolható, hogy nem mese, hanem komlyan vehető szemtanúk beszámolója. De erről később.
A hit sok ember elképzelését meghazudtolva nem áll szemben a tudománnyal. Ha mind a kettő az igazságot keresi, akkor egymást támasztják alá. Mert szerintem nincs több igazság.
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz luciferc #1585 üzenetére
Milyen lejáratásra? Az akkori hatalom sem volt hülye feltehetően, és tudhatta, hogy a hitet történetekkel cáfolni nem tudja. Most őszintén, mivel járatta volna le a keresztényeket? Hogy meséket terjeszt, hogy Jézus nemis csinált semmit?
pld azzal, hogy amikor valaki beszél a nyilvánvaló hazugságról, akkor megcáfolja. Péter, mikor beszélt a zsidó nép előtt, senki nem állt fel mondani vele szemben, hogy mindez nem igaz.... és itt még csak kb húsz ember hitéről/szemtanúságáról van szó.
A másik: Ha Jézus nem támadt fel, azt a legjobban a holttestével lehetett volna igazolni.... ennek sincs nyoma.... erre lett volna lehetősége mind a zsidóknak, mind a lázadástól tartó rómaiaknak.... oszt ezzel vége is lett volna a bulinak. De nem történt semmi. néma csönd a hatalom oldaláról....
Folyt. kövwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz luciferc #1597 üzenetére
persze, valaki feláll és cáfolja. de mivel cáfolja? két, bizonyítékok nélküli állítás feküdne egymásnak, ez neked cáfolat? Gondold el, hogy a szomszédod (xy) elkezdi mesélni a házban, hogy elrabolták az űrlények...
A hasonlat nagyon sánítít...
Jézus ténykedésének nem húsz ember volt a tanúja, hanem nagyon sok.
Tehát nem egy ember látta az ''űrlényt'' a történeted szerint, hanem több ezer... sőt, augusztus huszadikán még megkötözve végigvitték a Mesterségek ünnepén .... és ezek után áll fel valaki és beszél róla.
Logikailag érthetetlen, amit Péter tesz. Megöli a mestert a brutális elnyomógépezet. Az a személy, aki benne tartotta a reményt a társaságban halott. Erre a legkétségbeesett feláll, és azt mondja, hogy hazudjuk, hogy él! És erre a hazugságra építsünk egy komoly etikai rendszert, és ezt vegyük annyira komolyan, hogyha üldöznek, akkor is tartsunk ki e hazugságban! Sőt, vállaljunk erőszakos halált emiatt a hazugság miatt! És hazudjunk feltámadást is. Igaz Jézus sem támadt fel, és mi is meg fogunk halni, meg bolondságnak is hangzik a hellénista körörkben, meg társadalmi kirekesztést eredményez, és mi tudjuk, hogy nem igaz, de tegyük....
Ez reálisnak tűnik?
A szomszéd bevállalja az ufót, mert jön az rtlklub, de nem fog beszélni róla, ha ezért kivégeznék..... főleg, ha csak kitalálja a dolgokat.
Azt, hogy ma ki mire emlékszik jól/rosszul nem mond semmit sem az ókorról.
Az ókor speciális világ volt. Az emberek figyeltek a másik szavára, lényeg és szó szerint nagyon jól tudtak dolgokat megjegyezni, mert nem volt az írásbeliség túl erős.
A gyenge írásbeliségű tradícionális népek ma is hasonlóan jó memóriával rendelkeznek. Akkoriban nem volt ritka, hogy a gyerek könyvnyi ószövetségi igéket tudott szó szerint fejből.....Ma egy vicc csattanóját sem könnyú megjegyezni, mert ott van a leveleim között az eredeti....
Tehát nem minősítse az ókort a mai ember kényelmessége.
Volt Jézus előtt több olyan ember, aki hasonlóval próbálkozott... annyira nem tudunk róluk semmit, mert a mester halála után nincs összetartó erő. A csalódott, kiábrándult ember, pedig igyekszik eltünni a szem elől, nem pedig kiállni az emberek elé, és hazugságot terjeszteni.Nincs meg a lelki motorja a tetteinek. Te sem gondolod azt, hogy Péter azért hazudott, mert tudta, sejtette bár kivégzik, de 300 év múlva államvallássá válik a dolog....
A Jézust megelőzők eltüntek... ''Öld meg a vezért, és szétszéled a sereg.....'' ez alapelv, ami a keresztényeknél nem működött.
Más:
Ha a tanítványok elhatározták, hogy a hazugságaikat papírravetik, és megrták az evangéliumokat, akkor miért olyan embereket választottak írónak, aki vagy nem is volt tanítvány, vagy pedig nem volt népszerű tanítvány? Ha már hazugság, legyen ütős is. Inkább kellett volna Péter, András, Fülöp nevében írni.
És ha írnak, akkor miért írnak olyat, amiben saját magukat járatják le? Ugyanis az evangéliumok nem beszélnek szépen egy tanítványról sem. Olyan képet fest róluk a három írás, ami kicsinyes, Jézust meg nem értő, egymással versengő esetenként a helyzetekre Jézust is felingerelő módon reagáló személyeknek tűnnek... Miért nem fényezik magukat? Miért nem alapozzák meg a tekintélyüket a későbbi megtévesztettek előtt? Gyermekként a szomszédunk történeteit gyakran hallgattuk. Ott mindig ő volt, aki megoldotta a problémákat, aki átlátta a helyzeteket, aki erkölcsi tartással leteremtette a vétkeseket.... ő volt minden története közepe... A Máté evangélium épp megemlíti Mátét.. A Márk nem is szól Márkról.... Lukácsról nem is beszélve.....
És Jézus. Ha hazudnak, akkor miért teszik azt úgy, hogy a történetekből az sejlik ki, hogy fogalmuk sincs a tanítványoknak, hogy miért jött Jézus? Legalább úgy kellett volna beállítani, hogy ők és még néhányan tisztán látták a dolgokat. De nem... A tanítványok az evangéliumok tanúsága szerint le akarják éllítani Jézust, mikor haláláról beszél.
És elég gyenge hazugság leírni, mikor Jézus a szülőföldjén nem tudott csodákat tenni pld... ha hazudunk, akkor kerekítsük már ki teljessé!
Folyt köv.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Algieba #1598 üzenetére
Éljenek a 2000 éves tények! Mert a Biblia a leghitelesebb forrás! Sajnos 2000 éves tényeket csak ilyen forrásból tudod... Csak van amit bevesz az elméd, azt elhiszed, és van amit nem, azt pedig nem. Ez nem túl tudományos.....
Én nem tudományosan szeretném igazolni a hitemet, hanem szeretném megmutatni, hogy nem bölcs az az ember, aki felkiált, hogy hazugság a Biblia, hamisítvány vagy éppen mese és ezzel részéről le is van zárva a dolog. Küzdjön meg az állítása igazáért mindenki .
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Tehát valaki kitalált egy jézusi történetet. Elhitette az emberekkel, hogy még azt is elhigyjék, hogy saját szemükkel látták. Belehelyeztek egy jó pár következetlenséget, hogy mire a forráselemzés műfaja kialakul, el legyenek a tudósok ájulva tőle... sőt akkora erővel terjesztették a hazugságot, hogy az üldözések ellenére eljut Európába, majd vállalják a halált is a terjesztők.....
Ezzel az érvrendszerrel elbizonytalanítod az emberek millióit Nagy Sándor és Julius Caesar létezésével kapcsolatban is... ők sem léteztek, csak egy egész világra kiterjedő ősszeesküvés terjesztette az álhíreket róluk....
A római népet annyira szórakoztatta a történet, hogy aki ezt elhitte, előbb-utóbb mehetett az oroszlánok elé.
Amikor az evangéliumok végleges formát öltöttek, még meg lehetett volna fogni a hazugságfolyamot... főleg Jeruzsálemben (márcsak az élő kortársak miatt is). De nem ez történt.
Ma még nem igen lehet elhitetni a koncentrációs táborok nemlétét az emberekkel... a 60-as években meg még szó sem esett a ezeknek a megkérdőjelezéséről. Mire kihalnak a holokauszt túlélői, fellángolhat a vita, hogy létezett-e egyáltalán, vagy csak egy világra szóló összeesküvés elszenvedői vagyunk. De még van túlélő....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Azt, hogy Jézus létezett történelmi tény, a történészek is inkább alátámasztják, mint cáfolják... Azt, hogy létezett Caesar az is történelmi tény.... Eddig stimmel mindkettő.
De nem is ez az izgalmas, hanem az, hogy amit az életrajzírók lejegyeztek úgy történtek-e meg.... Ez pedig ha kérdés Jézusnál, kérdés Nagy Sándornál és Julius Caesarnál is......www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nagy Sándor legrégibb életrajza az uralkodó halála után 400 évvel lett lejegyezve.... Jézusé 20 évvel a halála után.
Caesar életrajzok is több, mint 100 éves késésben leledzenek.
A nem keresztény iratok is említik Jézus létezését, de a nagy mennyiségű keresztény irat is elegendő bizonyíték, hidd el, még a történészeknek is.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Lehet, hogy neked csak ez számít, de a történészek számára fontosak az egyéb, nem állam működéséhez szükséges írások is. többé kevésbé tudományos eszközrendszerük van arra, hogy egy-egy kordokumentumot értékeljenek (természetföldrajz, társadalmi helyzet, hivatkozások száma, másolatok száma és az eltérések mértéke, következetlenségek, tárgyi tévedések....) Ezeket is figyelembe kell venni. És ezek alapján nem légbőlkapott az evangéliumok hitelessége .
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz luciferc #1621 üzenetére
Az alapján döntenéd el a hitelességét, hogy te mit hiszel el belőle?
Mégegyszer leírnám, hogy a célom nem az, hogy ez alapján bizonyítsam Jézus tetteit, mert ez nem az én kompetenciám. Csak azt szeretném, ha látnátok, hogy a logika és a tudományosság nem zárja ki a hitet....
A Biblia bizonyos részei kizárolagos dokumentumok bizonyos korszakok megértéséhez.... mivel nincs más semmi.... Ezt általában értékelik is a történészek... Más részéről meg kiderült/kiderül, hogy nem mondanak ellent a tudományosan megállapítottaknak....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Namost az íróasztalos történészek jellemző munkamódszere, hogy körbehivatkoznak egymásra, igazi tények nélkül, következtetésekre alapozva.
A régészetre alapuló történelmi következtetéseket tartom teljes értékűnek
Ez a te egyéni szociális problémád
Maradt 4 evangéliumi leírás, számos páli levél (és a levelekben már korábban leírt számos töredék megjelenése), stb...
Ha ez nem elég, nem tudom, hogy mi az elég Ha lenne még, az is kevés lennewww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez tévedés... ez NEM a hitem alapjának tudományos vizsgálata. A hitem alapja személyes találkozás a Megváltóval... Ezt én nem kezdtem tudományosan boncolgatni Ami pedig a történelem kapcsán előjön.... megtisztelő, hogy tudományosnak nevezed (még ha ironikus is ).
www.refujvaros.hu
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs