- Mobil flották
- Apple iPhone 15 - a bevált módszer
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Honor 90 - modellalkat
- Netfone
- A Samsung megnyitja külsős appok számára az AI fordítás lehetőségét
Hirdetés
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
Free Play Days 2024 - 23. hét: TopSpin 2K25, The Ascent
gp Az elért eredmények továbbra is megmaradnak természetesen.
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
Új hozzászólás Aktív témák
-
lao ce
aktív tag
latom keptelen vagy uralkodni magadon es allandoan ki kell nyilvanitanod dolgokat masokra vonatkozoan. meg akkor is ha mondjak hogy nem erdekli oket es megkernek hogy ne tedd ezt. ej-ej
az istened, jezus, a satan es valamennyi szereplo ugyan az a kategoria. szamomra erdektelen hogy vannak-e vagy sem, mert masban hiszek. ha leteznek, akkor is mellekszereplok, es tudom hova elhelyezni oket a taoizmusban. a taoban mindennek megvan a helye igy az isteneknek is es a profetaiknak is.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#8750
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8749
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8749
üzenetére
azt hiszem ez az egyenen mulik. en szemely szerint nem tudnek kereszteny lenni, mert keptelen vagyok hinni a bibliaban.
de ugy altalaban azt hiszem lehetseges, legalabbis a taoizmus nyitott.
a "filozofikus" taoizmus nem tilt semmit tudtommal, es nem lehet "rosszul" csinalni, legfeljebb kevesbe hatekonyan, nem a legcelravezetobb modszerekkel elve. nem azt akarom mondani hogy egy ilyen oszver hit kevesbe hatekony lenne (hiszen ki tudja), sot, ha valakinek ez termeszetesen jon, akkor szerintem csak jo lehet.
ugy erzem, ha valaki koveti a taoista alapelveket: egyutterzes, mertekletesseg, es alazatossag, es mondjuk a szeretetet a keresztenyi oldalrol, akkor nagyon nagyot nem lehet tevedni, hiszen az hogy pl melyik teremtestortenet mellett teszi le valaki a voksat teljesen mellekes elet es halal szempontjabol.
leegyszerusitve, az en iskolam azt tanitja hogyha vannak is istenek akkor azok a maguk dolgaval torodnek, es az emberek eletere nem ok, hanem a mindent korulolelo tao van hatassal (meg persze az istenek eletere is). lehet az isteneket szolgalni ha valaki akarja, de az csak idovesztegetes. van egy olyan gondolat is hogy ha megis beleavatkoznak az istenek az emberek dolgaba, az csak problemakat szul. es ezzel speciel en melysegesen egyetertek - ha akarod kifejtem, de szerintem ez eleg nyilvanvalo.
a hagyomanyos "nepi" taoizmus tele van istenekkel, ritualekkal, imakkal. szoval, eggyel tobb vagy kevesebb gondolom nem szamit. de, bevallom oszinten ezt a vonalat nem ismerem. azt tudom, hogy az o szabalyaik szerint nem is nevezhetem magamat taoistanak, mivel a taoista szo vagyis pozicio a pap megfeleloje. szoval en csak egy taoista tanulo vagyok. hat, jo nekem az is
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
hat mert kertem hogy ne tartoztasd magad attol hogy leird hogy szerinted mi lesz velem attol hogy le se tojom a 'gonosz' letezeset vagy nem letezeset, de te azert is nekilattal
nezd.
te sosem feleltel ertem. en magamert felelek, a hitem szerint is. nekem nincs kozvetitom, tolmacsom, megmondoemberem. nincs szuksegem a te altalad tolmacsolt fenyegetesekre es joslatokra velem kapcsolatban, vagy a te szolasaidra es megmondasaidra.
tolem sem hallhattal olyan dolgokat hogy veled mi lesz majd az en vallasom szerint miutan meghalsz. teged erdekelne az ilyesmi? na, ugye.de, van meg mit irnom ami talan erdekel teged.
"Ha nekem lesz igazam, nektek "annyi", mert nem figyeltek rám, hanem gonoszok vagyrok velem szemben. "
te tenyleg komolyan azt hiszed hogy azert mert hulyesegnek tartja valaki azt amit mondasz ezert porul jar? te tenyleg ennyire okosnak es nagyhatalmunak tartod magad? erdekes.
ha valamiben egeszen biztos vagyok, akkor az az, hogy nem azon mulik a halal utani sorsa valakinek hogy fontosnak tartja amit te itt irogatsz a forumon vagy epp hulyesegnek. te nem ismered a gonoszsagot meg hirbol sem ha valakit itt a forumon gonosznak tartasz."csak leírom, amit a biblia mond."
nem, nem azt teszed.
csak a te ertelmezesedet es tolmacsolasodat irod le. ha maskent lenne te lennel az isten (talan erre celzott dalai is). ha mast hiszel akkor becsapod onmagadat, ami maganugy, de ha hangoztatod is ezt akkor talan masok azt gondoljak hogy ostobasag amit irsz, hiszen tudjak hogy te nem egy isten vagy.csak az emberi, KORLATOLT megertesedet vagy kepes itt hangoztatni es ugy beallitani mint KORLATLAN igazsagot. ezt igazan megfontolhatnad.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Én csak helyesbítettem."
nem vagyok ra kivancsi hogy ezzel kapcsolatban te mit gondolsz. ahogy irtam is."Isten előtt igen is felelek érted."
ez a ti dolgotok. engem hagyjal ki belole. semmi kozod hozzam, igyhat a ram vonatkozo joslatoktol es elkepzelesektol legyszives tartozkodj - ahogy mar kertem is toled. ezt megtehetned masokkal is, mert masok sem kivancsiak ezekre."Azért merem ezeket ilyen élesen írni, mert ismerem Istent."
"Nem vagyok Isten, de ismerem Őt."
hat persze, hogy ismered."Mindenki olyan úton jár, amilyenen akar. De aki azzal áltatja magát, hogy ez, amit írok nem igaz, az hazudik."
most megegyszer leirom utoljara: azert mert valaki mast allit es hisz mint te nem hazudik.az hogy hazugozol itt mindenkit aki mast mond mint te az meg nem szep dolog. mivel ilyen civilizalatlan vagy, ezert nagyon nehezemre esik tisztelettel maradni a keresztenyek irant, nem altalanositani es konkluziot vonni. de igyekszek azert, igyhat visszamegyek inkabb azokra a helyekre beszelgetni ahol mindenkinek lehet velemenye es hite a nelkul hogy hazugnak neveznek.
ha akarsz valaszolj nyugodtan, majd elolvasom, de en mar leirtam mindent amit ezzel kapcsolatban irni tudtam neked.
nicht kompot
-
#8861
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8851
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8851
üzenetére
"Milyen vallás az, amiben megengedjük, hogy párhuzamos igazságok létezzenek? (Lao ce, esetleg a tao ?)"
a hal megdoglik a szarazon, a nyul megfullad a vizben.
aki isteneket akar szolgalni, hat tegye, mert aki a lenyeget latja az az igaz uton jar.a taoizmus szerint a taoizmus az igaz ut. de a taoista bolcsek tudjak hogy az igaz ut nem azt jelenti hogy masok hazudnak amikor igaz utrol irnak. az ut nem attol igaz hogy valaki beszel rola, es nem attol igaz hogy taonak nevezik vagy sem. ehhez egeszen az elso mondatig el kell jutnunk a taoizmus tanulmanyozasaban: "A Tao, amelyet szavakkal kifejezhetünk, nem az örök Tao." (Ágner Lajos) avagy, kicsit kevesbe koltoi forditasban hogy teljesen vilagos legyen: "Járható az ÚT, még sem egy út. Nevezheto valahogyan, nem egy néven. Nevezhetetlen, akár Ég, Föld Oskezdete." (Dao Ngoc Thang)
ettol valt a taoizmus igazza, mert erteket oriz es kozvetit.nincsenek parhuzamos igazsagok, de azert az ember altal felfoghato igazsag nem egy kiterjedes nelkuli pont. a helytelen utak nem vezetnek celba. a helyes ut celba tart. aki az uton jar az olyan mint a tao: valtozik, am megis statikus, epul de megis kevesebbe lesz. am, amit ti muveltek az rombolas. termeszetellenes es eroszakos. a kalodaba zart agyakkal az egesz vilagot allandoan ertekelitek, raadasul hibasan, igy aztan abszolut elcsuszott a tekintetetek a lenyegrol. ettol valik karossa amit hangoztattok sokszor. de, ez ertheto, hiszen a ti vallasotokbol hiper-nehez kihamozni az igazsagot, annyira tele van tomve gyarlo emberi szemettel.
"És ha elfogadom igaznak, amit mond, akkor ez azt jelenti, hogy rajta kívül nincs (jó) út, nincs más érvényes igazság, és élet. Szerintem ez elég egyértelmu."
rajta kivul = amit o kepvisel, azon kivul. ja, es a kigyo sem beszel. mert ez ugyan az a kerdes. vagy a "csak jezuson keresztul lehet udvozulni" azt jelentene hogy lefekszik es at kell setalni a testen? ha ezt nem latod, akkor elveszitetted a lenyeget az igazsag kereseseben es a vallasod rabszolgaja lettel.remelem sikerult kielegitoen valaszolnom.
nicht kompot
-
#8869
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8864
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8864
üzenetére
"Nem tudom, miért lenne az. Ki az a 'ti'?"
azok, akik azt mondjak hogy hazugok, bunosok stb azok az emberek akiknek nem az a hite es mely meggyozodese mint ami nekik.ezek az emberek a termeszet es termeszetfeletti (ha mar itt tartunk) ellen menetelnek eroszakkal. nem az igaz uton jarnak, egeszen bizonyosan eltevedtek. ez vallastol fuggetlenul igaz, de ha akarod helyettesitsed be hogy ki micsoda. en igazan nem tudom vagy akarom kovetni hogy ki melyik szekta tagja.
te komolyan kerdezed hogy miert lenne rombolas hogy azert mert valaki masban hisz egybol csak hazug lehet vagy alavalo bunozo? szeretet, mi? jezus forog a sirjaban
nicht kompot
-
#8876
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#8870
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#8870
üzenetére
nem vagyok felpaprikazva, kicsit sem. erdekes hogy ezt olvastad ki abbol amit irtam. csak probaltam valaszolni arra amit kerdeztel.
hat, ez a hozzaszolasod nem lett eppen kovetkezetes (nem annyira szepen irva ossze-vissza beszelsz). ha ugy erzed hogy a vallasod alapjan bunozonek es hazugnak kell tartani mindenkit, az is oke. ez nem a vallasod hibaja hanem a te megertesed korlatja.
ezek utan a taoizmus olyan mint a friss tavaszi levego.
nicht kompot
-
#10331
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10314
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10314
üzenetére
"csak akkor lehet célság mentes eredmény a vallástalanság számodra, ha nem szeretnéd a bekövetkezését (azaz semlegesen állnál hozzá)."
csak vicceltel de ez a legertekesebb gondolat itt mostansag. a celtalansag (semlegesseg) hozza az eredmenyeket az elet minden teruleten.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
-
lao ce
aktív tag
kymco ugye azert tudod nem a szonak jelenteserol van szo, hanem az eredeterol. a jelentese a franya szonak ma mar teljesen mas mint volt 300 eve alsopusztaszebegyen. pont ezzel probaltam viccelni de ugy latszik a kulonbseg a "jelentes" es az "eredet" kozott elkerulte a figyelmedet mivel kovetkezetesen jelentesrol beszelsz a valaszodban.
a nyelvben a szavaknak a jelenteset ertelmezi az ember mikor kommunikal es nem az eredetet, ebbol kovetkezoen azzal hogy nem hasznalod senki sem fogja tisztelve erezni magat igyhat csak magadat veregeted vallon ezzel. persze azt csinalsz ami jolesik, csak szerintem ironikus ahogy egybol megijedtel a szotol de ugy kommunikalod itt mintha masnak tennel szivesseget a fogadalmaddal. erre celoztam az elobb.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Görög eredetű a szó, a hit hiányát jelenti."
ateizmus miota jelentene a hit hianyat? isten(ek) letezesesenek hianyat jelenti. a teistak meg az isten(ek)ben hisznek.
nem mintha nem birnek aludni attol hogy te nem erted ezt, de azert megemlitem hogy a hit nem egyenlo az istenekben valo hittel.nicht kompot
-
#10611
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#10609
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#10609
üzenetére
minden, a mult, a jelen, a jovo, es a hit maga is a tao resze.
ha leteznek istenek akkor ok is a tao reszei ezert.
es chuck norris is, bar ez utobbit azert nehez elhinni. hallganak is errol melyen az osi taoista irasok![ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#10613
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10612
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10612
üzenetére
a taoizmus alapdogmaja.
az eletvitelem principiuma.
sajnos ennel jobbat nem tudok ra felelni, hacsak nem pontositod a kerdest.nicht kompot
-
#10650
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#10640
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#10640
üzenetére
"ez van öröktől, nem a Teremtő Isten vagy a Teremtő Energia, a tao"
kis pontositas: a teremto energia (vagy koltoi modon irva a kozmikus lelegzet) a chi.
a tao az inkabb az univerzalis es organikus wholeness: a nothingness es az everythingness egyutt. elnezest hogy igy irtam.a teremtes tortenet lepesei az erdekesseg kedveert:
Wu Chi (wu ji): a teljes semmi
Tai Chi (tai qi): ez a chi energia "kitorese" ami a kaoszt eredmenyezte
Yin es Yang: a kaosz szetvalasa ketpolusu vilagra
vegul a "dolgok" es az elet megjelenese szinten az energia altal.nicht kompot
-
#10666
lao ce
aktív tag
fordfairlane
#10656
lao ce
aktív tag
válasz
fordfairlane
#10656
üzenetére
"Bocsánat, nem akarok szakérteni a taoval kapcsolatban, ahhoz túlságosan keveset tudok erről."
o, ne hulyeskedj mar, semmi gond. csak azert irtam mert gondoltam erdekel esetleg pontosabban, es mert (szerintem) eleg erdekes hogy sokezer evvel ezelott a kinaiak leirtak a vilag kialakulasat ugy ahogy nagyjabol ma is latjuk. ha ehhez hozzateszem hogy szerintuk az ido (meg minden mas is) egy "korfolyamat ami folyamatosan elorehalad" (=spiral), akkor ez igazan izgalmas az egesz."ahogy én látom, maga a teremtő nincs megszemélyesítve, ez a legnagyobb különbség a monoteista vagy politeista vallásokhoz képest."
a teremtes szemszogebol nezve bizony igazad van. az ismert univerzum letrejottenek folyamata le van irva, ami logikailag hozzakapcsolodik a tobbi tanitasokhoz de nincsenek mogotte okok es szandekok. egyaltalan, a taonak nincsenek szandekai es tervei sem az emberrel sem semmivel, a taot nem lehet kovetni sem.de csak idepottyintem, nehogy felreertse valaki: a taonak semmi koze egyetlen istenhez sem. a tao nem egy isten masik neve a keleti vallasokban.
van egy nepi, meses valtozat a taoista teremtestortenetre, ez egyfajta allegoria arra amit irtam. van benne egy teremto isten is es egy szep, sot kisse meghato tortenet hozza. mondanom sem kell hogy sik hulyenek kellene lenni valakinek ahhoz, hogy kajakra higgyen benne, de nem is azert vannak az ilyen mesek. ha erdekel leirom ide roviden, bar azt hiszem egyszer regebben mar leirtam egyszer.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
#10705
lao ce
aktív tag
Dalai Láma
#10701
lao ce
aktív tag
válasz
Dalai Láma
#10701
üzenetére
"Bizonyítékok milliárdjai vannak."
tudod jol hogy vannak akiknek csak az bizonyitott amit ossze lehet foglalni ket mondatban es megertenek tudatlanul, energia befektetese nelkul. szamukra a vilag felelmetes hely, akarmerre neznek tele van megmagyarazhatatlan urokkel amiket csak egy hozzajuk hasonlo, am nagyhatalmu leny lete tud kitolteni olyan magyarazatokkal mint a beszelo kigyo meg hasonlok. de, meg a beszelo kigyokhoz valo gorcsos ragaszkodas is jobb mint a felelem az erthetetlen valosagtol. nem gunyolodok, csak igy nez ki amit latok.dalai. kerlek bocsasd meg hogy ezt mondom, nem az en dolgom, de latszolag (latszolag!) te iszonyuan el vagy tevedve vallasilag. ha egyvalamiben igaza volt annak akinek a nevet nem ejtjuk ki
, akkor ebben. szerintem surgosen implementald a kovetkezo droidprogramot:10 const stupidity=mydistortedviewofasacred.txt
20 print stupidity
30 go to 20nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
if (hozzaszolo=='teremtésben hívo') {hozzaszolo='egybites hülye'};
ez tetszik
basszuskulcs, azt hittem ez nincs is a programomban mert en is hiszek egy teremtesben.Noddy pont nem ilyen... és szerintem az itt megszólaló keresztények sem.
nem-e? no, lassunk egy haziversenyt. CSAK teremtestortenetben hivoknek.mindenki aki itt nem tartja magat egybites teremteshivonek, es/vagy ha akar jatszani, akkor foglalja ossze az evolucio lenyeget, roviden es frappansan valaszolva a kovetkezo kerdesekre, de nem am kopi-peszt a wikibol, mert ugyis megnezem
1) mit jelent az evolucio?
2) mi a kulonbseg az evolucio es az evolucios elmelet kozott?
3) ki irta azt eloszor hogy az ember a majomtol szarmazik?
4) hozzunk fel 2 peldat ami kiserletileg vagy tapasztalatilag bizonyitja az evoluciot a tudosok tobbsege szerint.
5) ez egy bonusz kerdes. nem altalanos iskola. utana kell olvasni. mi az a gyurus faj (ring species) es mi koze ennek az evoluciohoza kerdesek alapmuveltsegbe tartoznak fuggetlenul attol hogy miben hisz az ember. kb olyan szintu mintha azt kerdeznenk hany nap alatt teremtette a vilagot a bibliaban szereplo isten.
ez egy jatek. nem kell komolyan venni, de kivancsi vagyok.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
Noddy
gondolom csak azert tetted hogy bebizonyitsad milyen okos vagy, de azert koszonom hogy jo hosszan leirtad milyen sokmindent tanitottak neked. tulajdonkeppen nem tudom mit irjak mert keveset irsz jo hosszan. orulok hogy tanultal gensodrodast. ugy tunik csak elvesztegetett ido volt szamodra ezzel foglalkozni...ha szamodra a tudomanyos eredmenyek (vagy akar a jozan esz) nem mondanak ellent a biblia szo szerinti ertelmezesenek es ebbol kovetkezoen en elek mesevilagban, akkor ezt meg is beszeltuk. ha legkozelebb beszelsz a kigyoval add at az udvozletemet kerlek... en meg igerem privat uzenetben elkuldom piroska szamat cserebe
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
(Az nekem, XXI. századi aggyal azért gyanakvásra ad okot, hogy több keresztény ugyanabból a könyvből különböző, egymással néha ellentétben álló állításokat fogalmaz meg és ezek az állítások többnyire tényleg megmondják a tutit. Pedig ugye az világos, hogy ha egy állítás igaz, akkor a neki ellentmondó állítás szükségszerűen nem lesz igaz)
nekem itt "konnyu" a dolgom ha benyogok ide nagyritkan valamit, mert nem irogat 10 masik taoista is aki a torkomnak ugrana. de, ez nem azt jelenti hogy pl a taoizmus egyseges, sot, hasonloan valtozatos vagy ha ugy tetszik szelsoseges iranyzatok es gondolatok vannak benne mint a keresztenyseg valtozataiban. nemregen egy par taoistaval arrol vitaztam hogy a moralitas oszton-e. valami idiota kreacionista irasokat hoztak fel "bizonyitekul" (elnezest hogy kibeszelem itt). szoval soha de soha nem gondoltam volna hogy kreacionista taoistakba fogok belebotlani. meg most sem hiszem
de a lenyeg hogy az emberek mindent felreertenek es felremagyaraznak. az emberek olyanok hogy amit nem ertenek meg azt elhisznek. egy reszuk pedig olyan hogy amit elhisznek az egyszeruen erosebb mint amit megertenek. miert? mert amikor megertenek valamit akkor masok logikaja gyozi meg oket, mikor elhisznek valamit akkor viszont a sajat logikajukkal gyozik meg magukat. vegso soron az ego valaszt a hit es a megertes kozott.
ide kivankozik hogy egy szent konyvet es a tanitasokat nem konnyebb megerteni mint barmelyik tudomanyos vagy muveszeti konyvet vagy agat (sot). nem kevesebb ido es energia befektetes a vallasom megismerese mint barmely muveszet vagy tudomany elsajatitasa. nem mindenki kap nobel dijat, lesz mozart vagy egy dalai lama szintu karakter, akikben a tudas es a megertes igazan mely. legtobben elvegetalnak es az urt kitoltik a(z ego-) hitukkel. es ez igy van barmeny teruleten, a tudomanyban is es a muveszetben is.
szoval szerintem kar gyanakodnod e miatt.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
A tudományos világkép nagy része logikailag koherens, ellentmondásmentes, a nemtudás pedig soha nem lehet tudományos érv vagy állítás. Ez a vallásos világképnél nincs így.
pedig igy van. szamomra pl a keresztenyseg is logikailag elegsegesen koherens es ellentmondasmentes annyira hogy megertsem azokat akik raszanjak az eletuket.a taoizmus meg szuper koherens es ellentmondasmentes, akarcsak barmely mas terulet az eletben. sot, sokszor sokkal logikusabb, es epp ezaz amitol hasznalhatova valik a mindennapokban, mert olyan mint egy nagyon biztos alap amihez lehet viszonyitani.
te nem igy gondolod? hasonlitsad ossze peldaul a noi gondolkodassal. no, ugye.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"De ott vannak Bach szerzeményei is, sokban nincs ének és mind istent dicsőíti. "
csak ovatosan ovatosan!
bach szamos alkalommal hasznalta a tritone nevezetu hangkozt (bovitett kvart vagy szukitett kvint lehet) ami egeszen hatarozott egyhazi allaspont szerint az ordog muve es emigyen tiltott vala. komolyan mondom.
de, tobb minden is aggalyos es az ordog keze van benne:
* bizonyos hangszerek hasznalata
* polifonia (es ellenpont).
* disszonancia (itt kapcsolodik be a tritone)
* bizonyos ritmusok
* tulsagosan is virtuoz zeneszekigy megy ez
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
... viszont orommel jelenthetem hogy lakodalmas lajos tokeletesen megfelel. nem kell tartani virtuoz jatektol, bonyolult ritmus vagy dallamvilagtol vagy eppen barmifele disszonans harmoniatol.
az igazsaghoz hozzatartozik hogy mire bach belelendult a zeneszerzesbe addigra mar visszaszoruloban voltak a konzervativ marhak akik ezeken problemaztak. gondolom talaltak maguknak mas dolgokat amiken lehetett ragodni.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
ehhez nem tudok hozzaszolni, mert nem tudom hogy kell az istenedet dicsoiteni, azt sem tudom miert szukseges. mivel a taonak nincs szuksege dicsoitesre ez ugyben teljesen tapasztalatlan vagyok. nem tudom te es masok miert akarnak maguknak dicsoseget, szamomra a dicsoseg kozombos, sot, lehetoleg elkerulendo ha mar van valasztas.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
dicsoseg vagy megvetes: semmit sem szamit annak aki az igaz uton jar.
miert kerulendo? aki dicsosegre vagyik nem ad, nem cselekszik es nem segit masert csupan onzosegbol, sajat szamitasa miatt. akkor inkabb ne tegye. aki dicsoseget szerzett azt a felelem jarja at hogy elvesziti azt, es a cselekedeteit ehhez igazitja a helyett hogy a tao szerint tenne a dolgat. ez az ego csillogo csapdaja.
nem maga a dicsoseg artalmas, az csak egy allapot. a dicsoseg megletenek a feldolgozasa a nagyon nehez - megorizni a szegyenerzetet, a szerenyseget, az egyszeruseget, hogy egyensulyban maradjon az ember.
hat ezert.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
jol hangzik amit irsz. ha "behelyettesitem" a fogalmakat szinte teljes a fedes.
"Mondjuk én egyensúlyt nem látok, csak Jézusnak átadott életet."
talan a megvaltodnak atadott elet maga az egyensuly.valoban a kulcs az ego feladasa, e nelkul semmilyen vallas vagy hit nem fog mukodni. de ez utan ugy nez ki hogy mas a tovabblepes.
az en megertesem szerint a taoizmus nem jelenti a karakterunk megvaltoztatasat, sajat "rossz" tulajdonsagainak megtagadasat, meg hasonlokat. sokkal inkabb elfogadni kell onmagunkat semmint eroszakot tenni a sajat magunkon hogy valamifele "jot" tegyunk vagy erkolcsileg egy csoport (lehetoleg aminek adunk a szavara) altal helyeselt pozban tetszelegjunk. mert ha igy teszunk akkor ez a huszonkettes csapdaja: megint csak a sajat egonkat fenyezzuk.
ezert a dicsoseghez (annak hajhaszasahoz) hasonloan csapdajellegu az erkolcs, sot a jo es a rossz fogalma is. (most ezt ne ugy ertsd azert hogy mondjuk pisztollyal vasarolni hamburgert az rendben van).nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
megertem hogy odzkodol. bar en nem latok benne semmifele veszelyt. monjduk ha valaki jezus tanitasait figyelembe veszi az elete soran az sem arthat neki, annak ellenere sem hogy monjduk akar nem is hisz magaban jezusban csak mint egy bolcs tanitoban vagy akar egy bolcsek altal irt tortenet foszereplojeben. itt most nem a keresztenysegrol beszelek hanem olyasmirol hogy a bibliai bolcsessegeket fel lehet hasznalni akarkinek is. stanislaw lem utan szabadon mondva a hangyak is fel tudnak hasznalni egy filozofust, pedig semmit sem ertenek a csodas gondolataibol.
persze itt jon be hogy forditva ez nem mukodhet mert szerinted a te vallasodat csupa ellenseg veszi korul spiritualisan meg mindenhogy is es a satan leselkedik az utcasarok mogott, dehat... errol nem tehetek hogy teged igy kondicionalt a vallasod... sot oszinten megmondva kurvara sajnalom ha megbocsatod nekem ezt a profanitast. (nem akarok a szadba adni gondolatokat, csak irtam errol) szerintem a vilag hitelet szempontjabol valtozatos es elvezetes. rengeteg nagyszeru gondolat van a kulonbozo vallasokban es hasznosithato "tudomany". lehet, sot biztos hogy minodssze egy hangya vagyok aki a filozofusok testebol taplalkozik, de legalabb megteszem amit tudok.
--
a szelsosegek mindig veszelyesek beszeljunk akar vallasrol, taplalkozasrol, szorakozasrol, erzelmekrol, vagy akar egy hobbirol, egyszeruen barmirol. megtartani az egyensulyt alapvetoen bolcs dolog.a jin jang kicsit tobbet mond. a jin-jang szerint az egyensuly az ellentetek "harca" altal teremtodik. maradjunk az en peldamnal: en attol vagyok az aki vagyok mert vannak ugynevezett jo es rossz tulajdonsagaim. ha elfolytom a az egyik felemet akkor kikerultem az egyensulybol. ha csak a rossz tulajdonsagaimat hasznalom akkor talan bunozo lennek, ha csak a jot akkor valami szeretetotthonban lennek onkentes es masokon eloskodnek hogy meglegyen a mindennapi betevom. mindket szelsoseg hibas.
tovabblepve: a jo es rossz mindossze ket szo amik segitenek szetvalasztani a jin es jang ket oldalat, de nem erkolcsi kategoriak. beszelhetnenk fekete-feher tulajdonsagokrol is akar vagy jobb es bal oldalrol. ertekitelet szempontjabol csupan semleges tulajdonsagai vannak mindenkinek es az en karakterem attol valik jova vagy rossza masok szemeben hogy hogyan, milyen celbol hasznalom fel ezeket. ahogy minden jo tulajdonsagot fel lehet hasznalni erkolcsileg negativ tettekre ugy a "rossz" oldali tulajdonsagokat is arra hogy segitsunk, epitsunk.
a jin es jang altalanos, nem csak a tulajdonsagokra vonatkozik. inkabb egyfajta ralatas minden dolgokra.
no, most abbahagyom a gepelest. elnezest
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
felreertes ne essek, egy percig sem biztatlak arra hogy mas vallasokban higgyel barmilyen szinten is. nem akarlak en egy cseppet sem lazitani (ekezetekkel vagy azok nelkul).
szoval hogy tisztazzam:
- a kozeput, egyensuly es mertekletesseg nem kizarolag taoista vallasi fogalmak, hanem nepi megfigyelesekbol vagy bolcsessegekbol jon.
- a jin-jang (aminek egyebkent taiji vagy tai chi a neve eredetileg, a jin es jang a fekete-feher reszek benne) egy osi taoista fogalom ami meg az az elotti idokbol szarmazik hogy a taoizmust taoizmusnak nevezte volna barki is. a tai chi a taoista hit egy tetele aminek egyik eleme az egyensulyra valo torekvese a vilagegyetemnek. az, hogy a jin-jang egy istentol szarmazik-e vagy sem megallapithatatlan mert a tortenet a multba veszik. a taoista sztori szerint mindenesetre csoda tortent kb otezer eve.valoban a tai chi-t nem kell beleeroszakolni a vallasodba mert nem oda tartozik, ahogy a sult csirke sem
viszont szerintem neha erdemes enni csirket, es erdemes fontolora venni egy olyan bolcsesseget a mindennapokra mint pl. az egyensuly, annak ellenere hogy a forrasa epp nem a biblia hanem mondjuk egy nepi megfigyeles amit tortenetesen egy masik vallas is felhasznal. mert ezek a dolgok (csirke es egyensuly) az eletbe tartoznak es nem a spiritualis vilagba. csak a taoista magyarazat tartozik a spiritualis vilagba, de azt nem kell elfogadni ahhoz hogy valaki bolcsen viselkedjen. monjduk hasonloan ahhoz ahogy a ne lopj vagy a szeresd felebarataidat tokeletesen alkalmazhato egy taoista szamara a nelkul hogy meg kellene hasonulnia.egyaltalan nem bantasz a balvanyimadassal, csak ez ertelmezhetetlen a szamomra mert a taoizmusban nem kell imadni (dicsoiteni) semmit sem, de tenyleg, uttoro becsulet szavamra. a taonak erre nincs semmi szuksege. nincsenek taonak aldozo szertartasok vagy imaversikek a jin-janghoz amiket mormolni kell. az en latoszogembol ugy tunik hogy a balvanyimadast eppen az istenhivok muvelik akik balvanyozzak az isteneiket es ez ugyanolyan kisse erthetetlen szamomra mint amilyen visszatetszo szamodra (gondolom) az ahogy elkepzeled amint a taoistak balvanykent imadjak a tao szimbolumait sotet szertartasokon. en lattam mar istenekrol keszult szobrokat, oltarokat amikhez napestig imadkoznak a hivok, de meg az eletemben nem lattam szobrot a taorol... plane imadkozni hozza... ez igazan nevetseges is lenne. epp azert mert a taoizmusban a hivo kapcsolata a taoval erzelmileg kozombos.
"Ha a keresztyén vallásban minden "jó" benne van ami megtalálható más vallásokban"
"Én azt látom, hogy más vallások nem nyújtanak semmivel se többet,"
minden vallas kicsit mast ad. uj ralatast, uj megkozelitest. bizonyos dolgokban tobbet, mas dolgokban kevesebbet.
peldaul en nagyon praktikus ember vagyok. szamomra a keresztenysegben talalhato hasznos dolgok egyszeruen nem elegek, elenyeszoek. sokkal inkabb tartom erzelmi alapu vallasnak mint monjduk a taoizmust ahol inkabb ervenyesulnek a hetkoznapi eletben alkalmazhato tanitasok. epp ezert nehez ignoralni a keleti vallasokat tudatosan vagy tudat alatt, mert a valosagos elettel szovodnek ossze es nem a masvilaggal vagy tularado erzelmekkel - ahol praktikusan minden igaz es mindennek az ellenkezoje is attol fuggoen kiket kerdezel.hasonloan mint te, en sem mosom ossze a kulonbozo vallasokat hogy kialakitsak magamnak egy ujat, de talan van akinek ez logikus lepes. szerintem az is rendben van, nehezen hiszem hogy ez hatraltatna valakit is az Uton valo boldogulasban.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem erzem ellensegesnek amit irsz. a te elfogadasodat en nem kritizalom, nyilvanvaloan szamodra tiltott dolgokkal van tele a vilag es csak azt fogadodhatod el amit szabad ebben a helyzetben.
"Pontosan ezért nem értem ezt a középutas dolgot, sokkal jobb ha az ember a jóra törekszik, az Isten szerinti helyesre, mint önmagát sanyargatja, magát próbálja a saját hajánál fogva kihúzni."
ket dolog jutott eszembe errol:
en pont forditva latom. a sanyargatas az amit en nem csinalok mert a taoizmus altal az lehetek aki tenyleg vagyok, nincs kenyszerzubbony rajtam, onalloan itelo vagyok es befogado. a vallasom nem parancsol, nem fenyeget, de en sem probalok kibujni alola. hogy is fogalmazzak... az en felismeresem vagy megteresem a felsobb hatalomhoz jozanul kovetkezett be es jozan maradt. nem erzelmi, hanem belatas alapu a kapcsolat.
nem akarok itt lemenni "alfaba", de a taoista nem torekszik jora mert nincs abszolut ertelemben vett jo. a (relativ) "jo", a helyes cselekedet meg pont a nem-torekves (kinaiul ugy hivjak hogy wu wei) eredmenye vagy inkabb amolyan mellektermeke.a balvanyimadas dologrol meglepo amit irsz. ugy ertelmezem, hogy azt irod hogy az imadas annak az elfogadasa hogy masok bolcsebbek nalam? a balvany meg barmi a vilagon legyen az fogalom, erzelem, tanitas? ugye tudod hogy az iskolaban blavanyimadas folyik. versek, tortenelem, akarmelyik tudomany, vagy hivatas, egy konyv, egy mondat emleke nagyapam szajabol, mind-mind egy marha nagy balvany. csalad, munka, hobbi? balvany. ez igy egy szamomra rettenetes kepet fest. ez teljesen felborult egyensuly. es kiabrandito lenne hogyha ezt irna a biblia, nekem inkabb ennek egyhaz belemagyarazas szaga van, hatalomszilarditas vegett,a ztan inkabb csak igy ragadt meg az idok folyaman.
"Ez olyan ha nem velünk akkor ellenünk dolog."
ez egy olyan hozzaallas (vagy kovetkezmeny) amiben egeszen biztosan sohasem fogok egyeterteni - azonosulni meg plane-, mert ez osszeegyeztethetetlen a kozeputtal. ez szelsoseg a javabol, raadasul teljesen korlatolt - azaz zart. az en vallasom szerint valami ami kibillent az egyensulyabol az instabil es nem a helyes ut."Remélem Isten kegyelme egyszer számodra is elérheto lesz és nem csak egy bölcs tanító meséit látod meg."
en remelem hogy te a szamodra legjobb uton haladsz es az utad sikeres lesz.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
sajnalom ha benned visszatetszest valt ki az ahogy lekepzodik a szememben a valaszaitokbol az ahogy a vilaghoz hozzaalltok. nem akarlak megbantani. azt hiszem visszavonulok lassan hogy elkeruljem a tovabbi felreerteseket es nem hozok fel uj temat. nem erdemes beszelgetni ha rossz erzes merul fel a masikban. kymcot kinoztam itt par eve, tulelte
, de azert inkabb elkerulom mar a csatarozasokat."a törvényeket nem azért tartjuk meg, mert akkor ejnyebejnye ... (hanem) úgy mond hálából,"
ertem."Tehát amiket itt írtál a parancsolgatásról, fenyegetésről, kibújásról egy nagyon téves elképzelés... rosszul esik mikor az ember ilyeneket olvas."
abban a bekezdest a taoizmusrol allitottam dolgokat. es ugy van ahogy irtam."Amit írtál a "jó"-ról... Nekem ez a tipikus "teszünk rá" mi a jó, mi történik a világban, tök mindegy, nihilista felfogás, jön le, bár ez biztos az én hiányos ismereteimnek tudható be."
valoban nincs hozza koze. ez egy kicsit szokatlan koncepcio nyugati szemmel nezve, szoval nem meglepo a felreertes.
zarojelbe megjegyezve: bar meg akkor is jobb lenne a vilag ha sokan inkabb "tennenek ra" a helyett hogy masokat testileg vagy lelkileg megnyomoritva rajuk kenyszeritsenek mondjuk egy eletformat vagy gondolatokat, normakat, kulturalis szokasokat, akarmit mert az "jo". mindezt keretlenul, eroszakkal, figyelembe nem veve a valos problemat (ha vannak egyaltalan) es igenyeket a segitsegre (ha van ra igeny egyaltalan).
mielott elkeseredsz megint, itt nem kifejezetten a vallasokra gondolok bar van ahhoz is koze. altalaban mondva majdnem minden hazugsag es artas ilyen nagy jotevesbe van becsomagolva."De ha a tanítást nagyobbra tartod Istennél akkor már bálvány imádás"
egyreszt en nem imadok semmit es senkit sem balvanyozas jelleggel. mindennek van jo es rossz oldala, azaz minden teljes. igyhat vakon imadni... nem okos dolog. a taohoz is es altalaban az elet dolgaihoz is egyfelekeppen probalok hozzaallni, es mindent a teljes egeszeben probalok latni.
masreszt nem tudom es nem is akarom eldonteni hogy istenek vannak-e vagy nincsenek. a hit-eletemet erre a lehetosegre pazarolni. szoval epp ezert ha ehes vagyok, akkor egy adag tojasrantotta is tobbet jelent mint valamennyi isten egyuttveve.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
kerlek, en kivulallo vagyok, en nem erzem azt amit te erzel mikor megfontolsz valamit vallasos szempontbol.
nem akarok vedekezni, de esetleg pontosithatok. mikor azt irom hogy "szamodra tiltott dolgokkal van tele a vilag es csak azt fogadodhatod el amit szabad ebben a helyzetben" akkor nem irok erzelmekrol hanem arrol ami tortenik, amit te magad mondasz el egy hozzaszolassal elobb egy peldan keresztul.
mikor azt irom hogy a taoizmus "nem parancsol, nem fenyeget, de en sem probalok kibujni alola jozan megfontoltsagbol" akkor sem erzelmeket fogalmazok meg csak egyszeru allitasokat. lehet hogy te parhuzamot vonsz a vallasoddal (es lehet is), de az TENY hogy parancsokkal es fenyegetesekkel tele van a biblia, am a tao te ching az ilyesmit mellozi.
egyebkent tenyleg elhiszem hogy te halat erzel mikozben elutasitod monjduk a "jo bornak nem kell ceger" nepi szolasmondast az eletedbol. gondolom ugy erzed az istenednek szolgalatot tehettel ezzel ami kellemes erzelmeket stimulal benned. biztos van aki az ilyen dontesi helyzetet maskent eli meg, esetleg tenyleg a felelmet erzi. igy is ugy is egy jo kis erzelmi visszacsatolas ami a kotodest erositi.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"...épp annyira megkötöznek mint a tízparancsolat, még akkor is ha te szabadon válogatsz, hogy mi tetszik és mi nem, ilyenkor saját magad kötözöd meg..."
ez nagy igazsag. bizony a tudas guzsba koti az embert. meg a tudas illuzioja is!a vallasom azt mondja errol, hogy ugy fejlodunk a tudasban (a tao megismereseben de barmi masra is igaz) hogy minden nap elfelejtunk valamit. ez nagyon sok szinten igaz. peldaul hinni sem lehet a termeszetfelettiben amig az intellektualis tudas bezavarasat el nem felejtjuk, ki nem szurjuk. de akar gondolhatok arra hogy futobajnok sem lesz az aki ugy indul a starttol hogy teljes erovel koncentral a tokeletesen koordinalt mozdulatok tudomanyara.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
hat nem tudom te minek a segitsegevel dontesz a miertrol el egy olyan kerdesben mint amirol beszeltunk. en nem dontok random vagy erzelmi alapon. ezert hoztam fel a tudast es a tanulast.
azt probaltam irni hogy pl. egy futo akkor lesz bajnok ha ugy versenyzik hogy nem a technika jar az eszeben. da vinci sem kopirozo papirral skiccelte fel a mona lisat hogy tanulmanyozza a technikajat valakinek. george benson sem skalakra gondol improvizacio kozben. hadd ne soroljam mar. sajnalom hogy felreertheto. en nem irtam hogy nem kell fejleszteni a technikat. azt sem irtam hogy nem kell tanulni. legtobbunknek kell.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
hmmmm.
azt irod nyilvanvalo, hogy nagy muveknel vagy teljesitmenynel nem az alapokra kell koncentralni. en hozzafuznem hogy a halado, komplikalt dolgokra megugyse szabad koncentralni. es azt is idebiggyesztem hogy ha kicsi dolgokat csinalunk eppen, akkor sem a tudasra kell koncentralni.
emlekszel ra mikor tanultad mosni a fogadat? az lett a te egyik tudomanyod, megsem gondolkozol rajta tobbe mikor fogat mosol. sem a muvelet elott sem alatta nem idezed fel hogyan kell tartani a kefet, mennyi pasztat kell ratenni, mennyire kell nyomni, milyen mozdulatokat hasznalsz hogy ne kelljen a furdoszobatukrot takaritani. csak egyszeruen csinalod mert mester vagy benne. a fogmosas nem nagy ugy, megis ebbol a szempontbol ugyan az a belul lezajlo folyamata mint monjduk egy oscar peterson improvizacionak.
a tanulas fontos dolog de ertelmetlen es nevetseges ha nem alkalmazzuk a tanultakat. a hasznalathoz viszont el kell felejteni a tudomanyt. aki az elet minden teruleten alkalmazza ezt a modszert (a "mester"), az mindent elfelejtett. ki kell kapcsolni az analizist, ki kell kapcsolni a tudatos felugyeletet, mert belezavar a dolgokba. a teljesitmeny a kepessegek felhasznalasa interferencia nelkul. talan epp ezert van ket felteke az agyban. pont mint a taiji.
oszinten, eleg nehezemre esik ezeket kifejteni ilyen reszletesen. ennek van taoista es nem taoista irodalma is ami jobban elmagyarazza ezeket mint en. konyvek szazai szuletnek arrol hogy hogyan hasznalhatjak az emberek ezt a modszert arra hogy elerjek a celjaikat, legyen az muveszeti vagy hetkoznapi. mindegyik feltalalja a spanyolviaszt meditacioval, gyakorlatokkal, hozzaallassal vagy ezek kombinaciojaval, am ekozben egy kis vallas mar tobb ezer eve megmondta a tutit. azota is csomagoljak kifele az emberek hogy vajon mi mindent is jelent az a tan amit ugy hivnak egyszeruen a kinaiak hogy pu' (fatönk).
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
nem hiszem hogy hiba van benned. ezek a dolgok bennem olyan melyen vannak mar hogy reszek kepezik a termeszetemnek. eppen ezert nehez elmagyaraznom. olyan mintha azt akarnam lefesteni hogy milyen erzes mikor ehes vagyok
"Jobban mondva nem tudom elfogadni, mert nem ezt látom a környezetemben, legyenek azok az emberek hívők vagy ateisták. "
mert meg sosem figyeltel erre, sosem kerested ezt, azert nem latod. ha tudatosan figyelned azokat a megnyilvanulasokat amik erre vonatkoznak akkor eszrevenned ezeket a dolgokat. tudod, olvastam mar errol a dologrol autoversenyzo edzoi kezikonyvben is es zeneelmeleti konyvben is. pesze nem taoista konyvek voltak ezek, egyszeruen csak... a gyakorlati gyumolcseit hasznaltak fel a modszernek a mely elmelet es hatter nelkul. gyanitom hogy nem a taoizmus "talalta fel" ezeket a dolgokat. a taoizmus mindossze egybe rendezi ezeket egy logikus lancba es megmagyarazza a miertet."Isten mindent elkészített és nekünk csak el kell kérnünk tőle és ez mind kegyelemből ingyen a miénk, nem kell tenni semmit, csak elfogadni."
tenyleg nem ertem hogy neki mi koze van ezekhez a dolgokhoz amikrol beszelgettunk. oszinten, kotekedes nelkul nem tudom es nem ertem hogy mit keszitett el nekem az istened azon kivul hogy megigerte hogy a pokolra kerulok mivel nem toltom az o balvanyozasaval az eletemet. nem tudom a biblia hogy tudna nekem segiteni jelkepesen mondva egytetlen hangot is leutni a zongoran.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Mert nyilván hogy gyakorlás nélkül még egy akkordot se tudna az ember leütni a zongorán nem hogy egy darabot eljátszani."
nincs sehol tyuk es tojas. ha megfigyelted nem irtam olyat hogy nem kell gyakorolni. azt irtam el kell felejteni a tudast. elfelejteni csak azt lehet amit tudsz mar. minden embernek sokat kell gyakorolnia, de ez nem azt jelenti hogy mindenkinek tanulnia kell.van, aki csak odaul es megy neki. talalkoztam ilyen emberekkel egy parszor, aki azt jatszott amit hallott belul a hivatalos zenetudomany teljes hianyaval a fejeben. legutobb egy zongoristaval. kb hat-het eves volt es jazz darabokat improvizalt. ugyan, mi is kellhet ehhez azon kivul hogy valaki segit neki felhajtani a zongora fedelet mert neki az meg tul nehez?
"olyan biztosan kell kezelni a megtanultakat, hogy egy külso szemlélo számára fel se tunjön, illetve azt úgy tudjam alkalmazni, hogy a tudatlanságom, vagy gyakorlatlanságom ne akadályozzon a mu eloadásában"
ha boxolo lennel es igy mennel a ringbe, jol elagyabugyalnanak.nem tudok felidezni egyetlen konyvet, tortenetet, vagy hogy a mestereim ilyeneket mondtak volna (legalabbis miota kinottem a porosz beidegzodesu iskolabol). az eloadaskor nem lehet elpalastolni dolgokat vagy energiat forditani arra hogy becsapjuk magunkat vagy masokat. (vagyis lehet csak nem profi szinten)
azt hiszem ugy tudnam mondani ezt hogy nem lehet es nem is kell "kezelni" a tudasanyagot az "eloadas" alatt. a tudasanyagra semmi szukseg, csak zavar, raadasul senkit sem erdekel. az "eloadas" nem a felhanyasa a tudasnak, hanem a bemutatasa az eloado altal a tudas-informaciobol transzformalt eredmenynek. a transzformalas nem a mu eladasa alatt tortenik hanem joval elotte, a gyakorlas altal.
de ez az egesz amirol beszelgetunk nem errol szol, hanem arrol hogy milyen elmeallapotban kepes az ember a teljesitmenyre. arrol, hogyan lehet csatornat nyitni a belsonkkel es hagyni hogy felszinre keruljon amit meg akarunk osztani masokkal. maskent fogalmazva kb: hogy tudjuk ugy kizongorazni a belso gondolatainkat mint az a hat eves kisgyerek.
komolyan, ha erdekel akkor utana tudsz olvasni ezeknek a dolgoknak. akarmilyen teruletrol is van szo, van fellelheto irodalom (legalabbis angolul biztos). ezek nem magyaraznak semmit taoizmusrol, es merget vehetsz ra hogy erthetobben mondjak el ezt mint en. szivesen ajanlok egy par konyvet, csak nem akarom eroltetni vagy feleslegesen tolteni az idot ilyesmivel ha szimplan elutasitod ezeket a dolgokat (ami reszemrol rendben van amugy).
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
hat... o... lehet. en csak ugy tudom mondani ahogy en megertettem. irtam lentebb hogy nem vagyok valami jo ebben. a kinaiak is csuda keveset irtak tudatallapotokrol 2500 eve...
en pont ugy erzem hogy a tudatallapotokkal tulmisztifikaljuk kicsit. ugy meg edzo nem kuldott ki csapatot a palyara, hogy fiuk, mindent tudtok mar, mindent megbeszeltunk, most inditsatok be a megvaltozott tudatallapotot. viszont olyasmit sokszor hallottam mar hogy felejtsetek el mindent, elvezzetek a jatekot.
a masik amit akarok mondani hogy ez folyamat es nem allapot az en olvasatomban. nem bekapcsolom kikapcsolom az agyamban a tudatallapotot mondjuk meditacios gyakorlatokkal. biztos lehet ugy is, csak az nem az en utam.
ez az "allapot" inkabb az elethelyzetek mentalis megkozelitesenek kovetkezmenye (de nem celja). szeretnem ideszurni hogy semmi misztikus nincs ebben, teljesen hetkoznapi dolog. a tudatossag abban all hogy ezt a helyzetet -erzelmi egyensulyt (csak azert is egyensuly!)- meg lehet probalni fenntartani - vagyis inkabb allandositani.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
megprobalok valaszolni. remelem ennyi beszelgetes utan mar nem szamitasz ra hogy el tudom meselni
van a tao. ebbol szuletett a taiji (tudod a vilagos-sotet, ferfi-no, fold-menny, az ellentetek jele). a taiji az ellentetek egyensulya. a taiji nem statikus, hanem dinamikus. minden korkorosen halad elore, amolyan spiral mozgassal vagy ciklikus novekedessel. a ket oldal igy nem csak ellentet kepez, hanem ki is egeszitik egymast. az egyikbol szuletik a masik a mozgas altal.
szoval szem elott kell tartani ezeket es ennek megfeleloen, nem kell (felesleges) megtagadni vagy elitelni dolgokat, es hasonloan nem kell imadni vagy balvanyozni dolgokat. ez nem semlegesites, hanem a dolgok valos helyukon valo kezelese.
a wu wei erre vonatkozik, hogy nem eroszakolunk semmit a termeszetes aramlat ellen.
ezek utan tudok valaszolni erre:
"Ha nincs jó és rossz akkor honnan tudod, hogy pont középen vagy?"
a jo es rossz nem kivetelt kepezo statikus minosegi vagy erkolcsi normak, hanem egymasbol szuleto ellentetek, ugy mint minden mas. ez az egyetlen allitas amit biztosan tudok roluk.ezen kivul csak relativ dolgokat lehet mondani ezekrol. miert? mert a jo-rossz sokszor csak kultura, kor vagy neveles kerdese. ezen kivul a jo es rossz nem onalloak, csak minositenek mas dolgokat valaki pillanatnyi helyzetenek megfeleloen. ami az egyiknek hasznal a masiknak art.
igyhat nem a johoz es a rosszhoz kell viszonyulni, hanem azokhoz amiket a jo es rossz minosit. azokat a dolgokat pedig a valos helyukon kell kezelni.
a nem-itelkezes gyakorlata ugyanugy vonatkozik a jonak es rossznak itelt dolgokra mint minden masra.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
noddy
a taoizmus nem vezet felre senkit sem. nem is vezetett soha es nem is fog.
semmifele tortenelmi esemenyrol nem tudok hogy felrevezetett emberek oldokoltek volna vagy kinhalalra kuldtek volna masokat a taoizmus neveben. nem ismerek tortenelmi periodust amikor eroszakkal, barmilyen fizikai vagy lelki terrorral valaha is terjeszteni probaltak volna az en hitemet.
szoval felrevezetesrol nem tudok a multban sem es a jelenben sem. ha neked vannak ennek ellentmondo tenyek a kezedben akkor kerlek oszd meg velem itt. de nincsenek tenyek a kezedben... meg pletykak sem... ugye?
sajnalom az ellensegesnek tuno hozzaallasodat, de azert tudom hogy ezt nem a hited, hanem a vallasod mondatja veled. vannak akik maskent allnak a vilaghoz a keresztenyek kozott is. peldanak okaert a szamomra egyik legkedvesebb taoista konyvet egy katolikus ember irta ot eves munkaval. bar biztos nem is volt igazi kereszteny - ahogy tapasztaltam itt gyorsan es tevedhetetlenul szokott lecsapni a kereszteny rogtoniteloszek barkivel szemben is
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
a tao nem buzdit senkit semmire.
"Én a hitedet ítélem el nem tégedet....nem vagy eléggé megértő."
elojottel a tenyekkel alatamaszthatatlan ragalmaddal hogy a hitem felrevezetett engem, aztan mint valami onjelolt lokalis forumisten kinyilatkoztatod hogy eliteled a taoizmust. miert nem inkabb a vizen probalsz meg jarkalni kicsit? az kicsit trukkosebb, ugye? ha tinedzser lennek akkor most azt irnam hogy lol.en valaszul felhivtam a figyelmedet hogy vannak a keresztenyek kozott olyanok akik nem korlatoltak es ellensegesek, es nem itelkeznek, es irtam peldanak a konyvem irojarol. gondoltam hatha megfordul a fejedben hogy talan nem te vagy a legtevedhetetlenebb kereszteny kerek-e vilagon. hatha valaki esetleg okosabb, tajekozottabb nalad a keresztenyi gondolkodasban akirol peldat lehetne venni.
ennel megertobb nem tudok lenni es nem is lenne helyes. igy is szupermegerto vagyok ezekkel a hulyesegekkel szemben.
van egy javaslatom. szerintem mindenki maradjon annal hogy a sajat vallasarol, szemelyerol es dolgairol itelkezik, jo? ha benned megis feszul a nagy itelkezes kinyilatkoztatasi va'gy a taoizmusrol, akkor esetleg beszelgess az isteneddel errol vagy a kereszteny kartarsaiddal, de ne ide szord ki ezeket. cserebe en se itelem el a hitedet a taoizmus neveben. szerinted milyen otlet?
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
eloszor is en kedvellek teged es szerintem jo beszelgetni veled. sajnalom hogy ide kanyarodott a tema.
azert probald mar el is olvasni neha azt amit irsz
"én itt nem lao ce-t ítélem hanem a tanítást ami őt (félre)vezeti." - #10892
"Én a hitedet ítélem el " - #10894ezt en igy foglaltam ossze (#10895):
"elojottel a tenyekkel alatamaszthatatlan ragalmaddal hogy a hitem felrevezetett engem, aztan mint valami onjelolt lokalis forumisten kinyilatkoztatod hogy eliteled a taoizmust."vegul megkerdeztelek hogy mit gondolsz arrol hogy ne itelgessunk.
"csak a Biblia alapján próbálok válaszolni kérdésekre"
senki sem kerdezte hogy szerinted engem hova vezet az en vallasom, vagy hogy szerinted elitelendo-e a vallasom. ezert is kerdeztem azt, hogy mit gondolsz arrol hogy koltcsonosen ne itelgessunk.remelem igy mar tiszta mirol irok.
============
"abban csak annyit írok, hogy örülök, hogy nem vagyok benne."
abban valoban errol irsz.
nem kommentaltam ezt a gondolatodat, mert egyetertek veled, neked nem a tao az utad. nincs ebben semmi rossz, erre mar celoztam parszor. sot, orulok hogy olyan utat jarsz ami szamodra nyilvanvaloan megfelel es boldogga tesz. hogy is itelhetnem el a te boldogsagod utjat en? hogy irhatnek olyat hogy az felrevezet teged? ki vagyok en hogy ezt kijelentsem? egy senki. a tao te ching senkit sem hatalmaz fel arra hogy eliteljen mas vallasokat vagy azok kovetoit.tovabba, a taoista megkozelites alapjan a vallasok nem tevutak. a vallasok nem vezetnek senkit felre. viszont az emberek felfogasa korlatozott, es egyesek felrevezetik magukat a sajat vallasukban - vagy akar masokat is.
[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Jézus is elítélte a bűnt, de a bűnöst nem."
ertem en, de te nem vagy jezus. egeszen picit sem. ha meg a szerepeben probalsz tetszelegni az nem fog menni. erre irtam: probalj inkabb vizen jarni. mert itelni konnyu es gyors, vizen jarni meg nehez. am te pont annyira vagy jogosult es kompetens itelni mint vizen jarni. ez meg az en velemenyem. ezt nem mint taoista irtam."csak azt sajnálom, hogy neked nem a cél a fontos csak az út."
ezt jol latod. pontosan, az ut a fontos. a helyes ut celba tart, nincs mit agyalni magan a celon, mert az csak osszezavar. de azert a celon kell tartani a szemed: arra kell nezni amerre haladni akarsz az uton nem arra amerre tartasz eppen.a fel vilag ebben a csapdaban van: a cel-centrikussag, a nyugati megkozelites. "hagyjuk a hulye elmeletet, ide a vegeredmenyt, de gyorsan am!" tiz het alatt tiz evet fiatalodsz. ot het alatt huszonot kilot fogysz. zongorazzunk hetvegere. legyen milliomos marol-holnapra. ha koveted a tiz egyszeru szabalyt a menyorszagba jutsz.
hat, nem! nem az evek szamarol szol a fiatalossag, nem a kilokrol szol az egeszseges taplalkozas, nem a fekete-feher billentyuk nyomogatasarol szol a zenemuveszet, nem az anyagiakrol szol a gazdagsag, es nem a menyorszagrol szol a hit.
egy parafrazissal elve ideirok egy rovid tortenetet abbol a bizonyos taoista konyvbol amit a kereszteny kollegad irt:
egy tehetseges ijasz tizbol tizszer celba talal a szaz meterre felallitott celtablan. szeme eles, a keze biztos, lelegzetenek teljes ura. am amikor tiz arany a verseny dija keze megremeg, a pillanatasa el-elugrik a celrol es csak otszor talal a celba. mikor szaz arany a verseny dija homloka verejtekezik, latasa elhomalyosul, lelegzete egyenetlen es elveti a celt.
az ijasz tehetsege mit sem valtozott, de a dij eleresenek vagya osszezavarta ot.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"És amit te nagyon keversz az a megítélni és az elítélni. Súlyos fogalmakat mosol össze, csak azt nem tudom, hogy tudatosan vagy tévedésből."
en tenyleg azt hiszem hogy amikor azt irod hogy a hitedet itelem el akkor az azt jelenti hogy a hitemet iteled el. ha szerinted ez igazabol mast jelent akkor nem en mosok ossze sulyos dolgokat itten."Nagy ellentmondás van abban, amiket írsz."
nem igazan. sajnalom hogy te nem vagy kepes megerteni amit irok. az meg kulon vicces hogy azert veszed a batorsagot hogy eliteld a vallasomat. igazan szofisztikalt hozzaallas. csakis jezusi tanitas allhat e mogottlatom megfeneklett a tarsalgasunk.
mindenesetre koszonom az idodet, igazan elveztem a beszelgetest amig nem kezdted el terelni. tovabbi jo itelgetest kivanoknicht kompot
-
lao ce
aktív tag
tolem elitelheted, az a te dolgod, csak ne itt tedd arra ke'rtelek. amugy is nehez beszelgetni ilyesmirol mert sok a kulonbseg, ugy viszont totalisan remenytelen hogy lehanyjuk a masik vallasat itt-ott.
tenyleg elfaradtam kicsit. az ellentmondasok es ellentetek valoban mindenben ott vannak es kiemelt fontossagu a taoista vilagkepben ahogy mar elregeltem itt ezerszer. de ha olyan hetkoznapi dolgolkat is ki kellene fejtenem hogy mi a kulonbseg a kozott hogy a valamit szem elott tartani vagy valamit a legfontosabbnak tartani, akkor sehova sem jutunk.
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Néha az alapfogalmak új értelmet nyerhetnek és ez pláne fontos egy olyan dologban, ahol egy eszme teljesen felforgatja az ember világképét, ilyen kor érdemes az alapvetőnek gondolt fogalmak újradefiniálása. Bár lehet hogy neked ezek evidens dolgok."
ebben is teljesen igazad van. amit en evidensnek gondolok az masoknak esetleg nem az, vagy forditva.
en azzal a'ltatom magam, hogy kb a hetkoznapi ertelemben hasznalom a szavakat. de lehet hogy tevedek. tevedtem mar nagyobbat is meghat... a hetkoznapi fogalmak ertelmezese kozott is vannak kulonbsegek.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
válasz
kilozsul
#10930
üzenetére
"A Tao hogyan viszonyul az Aum-hoz és a Dharma-hoz (mind buddhista mind hindu értelmezéséhez)? Mert amennyit én tudok róla, a Tao mindkét irányba a legnyitottabb..."
sajnos csak taoista valaszt tudok adni de ketlem hogy erre lennel kivancsi.
a vegtelen tao pont ugyanugy viszonyul ezekhez mint minden mashoz: sehogysem
mivel a tao az ultimate befogado ezert nincs relacioban mas dolgokkal - igyhat a taobol szulettett es a tao tartalmazza az aum-ot es a dharmat is rezgesestul, istenestul, szorostul-borostul.[ Szerkesztve ]
nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Igazad van tényleg nem az az összemosás, hogy a jó és a rossz azonos, hanem hogy nincs is rossz és jó
"
az allitas az, hogy nem a kulonbozo dolgok jok vagy rosszak hanem a viszonyunk a dolgokkal jo vagy rossz (negativ vagy pozitiv). ez nem osszemosas, hanem a dolgok helyes kezelese. a mogyoros csoki finom dolog de van aki allergias ra es belehal. most akkor a mogyoros csoki rossz vagy jo? ertelmetlenseg ezen agyalni.latod, itt van ez az allitas amit felhoztal kb mint "illogikus eletszerutlen osszemosast". pedig ez az allitas nem is rossz, nem is jo, csak "van", hasonloan mint a mogyoros csoki. viszont mivel te rossznak iteled ezert vagy elutasitod a megerteset vagy megertetted epp de felremagyarazod. vagy igy vagy ugy, de pejorativ jelzoket aggatsz ra, teszel rola hogy negativnak tunjon fel. latod? a negativsag a te fejedben (vagy szivedben) van nem abban amirol szo van.
(egyebkent nem zavar a viszonyod az allitassal, csak gondoltam hatha talalonak tartod ha pont teveled magyarazom, ezert irtam ezt.)
"Akkor ha leöntelek egy forró vízzel az tök mindegy, mert nem is jó és nem is rossz, ha valakit leforrázok. És teljes lelki békéd lesz felhólyagosodott, égett bőrrel. Talán ez a legnagyobb bajom a keleti filozófiákkal, hogy nem életszerű, persze amellett hogy illogikus."
valoban gyerekesen illogikus amit irtal itt. am ennek nincs koze a keleti vallasoknak a mindennapi eletre gyakorolt hatasahoz. az eletszeruseggel kapcsolatban esetleg erdemes lenne megkerdezned azokat akik tenyleg alkalmazzak a tanitasokat az eletukben.
addig is azt tanacsolom hogy ne ontsel le forro vizzel egyetlen taoistat se mert a csontos lelki bekejuk esetleg piros hurkakat hagy a hatsodon (minthogy a keleti vallasokhoz sokszor tarsulnak harcmuveszetek is)nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Beszélhetsz a mogyorós csokiról, de aki ataxiás tünetekben fuldokol, magyarázhatod neki, hogy az ugyan olyan mintha élvezné a csoki és a mogyoró ízharmóniáját."
csak az erdekesseg kedveert: honnan szeded ezeket a marhasagokat? mire alapozod? kerlek idezd mar ide a mondatokat amikbol erre kovetkeztettel, szeretnem atolvasni azokat meg egyszer."Látod te is, hogy milyen az ha valami minden mindegy"
latom. amit nem latok az az hogy ennek mi koze ahhoz amirol beszelgetunk vagyis beszelgettunk. kerlek idezd ide hol olvastad hogy minden mindegy.nicht kompot
-
lao ce
aktív tag
"Szóval a negatívság az én fejemben van-e vagy a fuldokló fejében?"
no, legalabb igy mar vilagosabb talan hol a felreertes. megprobalom nem ragozni hosszan.amit mondani akartam vala
, az az, hogy a mogyoroscsoki nem rossz vagy jo, az csak van. a vele valo viszonyunk lehet jo vagy rossz.persze egy allitassal mas a viszonyunk mint egy csokival. szoval egy allitassal kapcsolatban persze nem fuldokolsz mint a mogyorotol (rossz viszony) hanem negativan allsz hozza (vagy pozitivan). ez nem az allitast jellemzi hanem teged.
eleg santa kis magyarazat lett, de talan erted. nincs ebben semmi vallasos igazan. viszont messzire vezet ez is. remelem igy mar ertheto hogy ez nem osszemosas, hanem szetvalasztasa a dolgoknak es "viszonyoknak". senki sem mondja hogy mogyorotol fuldokolni jo, meg leforrazni jo.
nicht kompot
Új hozzászólás Aktív témák
- IPHONE FELVÁSÁRLÁS KORREKT ÁRON
- Dell Optiplex 3070, i5-9500T, 8GB RAM, 250GB NvME SSD, áfás számla, 1 év garancia
- Dell Optiplex 7050 Micro, i7-6700T / 16GB RAM, 240GB SSD, áfás számla, 1 év garancia
- Apple MacBook Pro Retina 13" 2020 i5-10.gen 16GB/512GB SSD, Garanciával, üzletből, 27% ÁFÁS
- Intel NUC mini PC - NUC7i3BNH, i3-7100U, 8GB RAM, 120GB SSD, áfás számla, 1 év gari
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs