2019. január 1-jén lépett életbe Kína új e-kereskedelmi törvénye, amelyet a nemzetközi piaci szereplők is üdvözöltek, mint a hamisítások megítélésének új korszakát. Az új törvény három típusú gazdasági szereplőre vonatkozik: a Taobaohoz és Alibabához hasonló e-kereskedőkre, a harmadik félként e-kereskedelmi platformokon árukat és szolgáltatásokat értékesítő kereskedőkre, valamint a saját weboldalt működtető, vagy más hálózati csatornákat, például a közösségi médiát használó online kereskedőkre.
[+]
Amellett, hogy kötelezővé tette az online kereskedők regisztrációját és engedélykötelessé tette a működésüket, valamint rendezte az adózás, az elektronikus fizetés és az e-kereskedelmi reklamációk kezelésének körülményeit, az új jogszabály a szellemi tulajdon védelmét is biztosítja. Az e-kereskedelmi platformok üzemeltetői bizonyos jogi feltétel teljesülése esetén a kereskedőkkel közösen, egyetemlegesen felelnek a hamis és másolt áruk oldalukon történő értékesítéséért. Korábban egyedül a kereskedőt terhelte a felelősség, ha kiderült, hogy hamis vagy az eredetire megtévesztésig hasonlító, de másolt terméket árult.
Mondjuk ránézésre is nehéz összekeverni a Foreo készülékével.
Noha Kína nem a szellemi tulajdon és szabadalmak (bár 1984 óta hatályban van a szabadalmi törvény) feltétlen tiszteletéről híres, a január elsején életbe lépett törvény a gyakorlatban is bizonyított, amit a Foreo alapítója, Filip Sedic tágabb perspektívában is értékelt, ami szerinte a jogrend és a hozzáállás pozitív irányba történő változása miatt némileg okafogyottá teszi a Kína elleni általános kereskedelmi háborút. Az ítélet a svédeknek adott igazat, kimondva, hogy az alperes, a Kingdom Zhuhai Company saját, KD308 kódszámú termékével megsértette a FOREO Luna nevű termékének ipari formatervéhez fűződő szabadalmát.
Foreo Luna 3 [+]
A bíróság az üzleti veszteség és a méltányos költségek fejében 3 000 000 kínai jüan (nagyjából 129 millió Ft) kártérítést ítélt meg a felperesnek – ez a sanghaji bíróságok történetének legnagyobb összegű, és valószínűleg nem az utolsó, ipari formaterv megsértéséért bírósági ítéletben kiszabott kártérítése. Mondjuk, ahhoz képest, hogy a 358 074 darab KD308 értékesítéséből származó árbevétel 35 262 990 kínai jüan volt, nem biztos, hogy ez a tétel olyan rettenetesen meghatotta a Kingdom Zuhai Comapny-t. Persze az árbevételből még nem tudjuk, mennyi a nettó profit, de gyanítjuk, hogy nem emiatt fog csődbe menni a vállalat. A sanghaji Szellemi Jogokat Védő Bíróság döntése mindenesetre valóban bír jelentőséggel, még ha csak szimbolikusan is.
