- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
- Google Pixel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Motorola Edge 30 Ultra - a 200 megapixeles kérdés
- Ingyen osztogatja a Samsung a Galaxy Watch FE-t
- Motorola Edge 40 - jó bőr
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Computex 2024: szimpatikus Montech billentyűzetek a porondon
ph A vállalat egy olcsóbb fajta, két színben választható, vezetékmentes modellel és két érdekesen festő koncepcióval jelentkezett.
-
Új Reno12 modellek is érkeznek
ma A Reno12 Pro mellett belépő ajánlatokkal is készül az Oppo, a Reno12 F 4G-s és 5G-s verzióban is elérhető lesz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
p_adam
addikt
Ez egyáltalán nem probléma, de be lehet állítani azt is, hogy csak félig lenyomott expogombnál történjen állítás (meg persze felülről is egyből látszik)
A másik meg csak egy CR1 (vagyis eléggé bizonytalan) pletyka, amit felkapott az internet... a bemutatón pl. egyesektől azt kérdezgették, hogy részükről egy 10-24/4 vagy egy 11-24/2.8 lenne-e a preferált ultranagylátó.
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #94 üzenetére
A vázaknál felfelé nem változik semmi, csak lefelé, az időt nézve eltérő százalékban (ha pl. sok új modell van, az erre gyorsítólag hat, teljesen mindegy hogy keresett modell, ha egyszer van újabb, még akkor is, ha az drágább), maximum az optikáknál képzelhető el kisebb mértékű átmeneti áremelkedés, de ez sem jellemző.
Ha már az ember 500 euró alatt vesz egy 6D-t, ott már zuhanásról egyáltalán nem beszélhetünk, csak további csökkenésről, szóval modell és árfüggő ez a zuhanás dolog, és MILC gépeket teljesen ugyanúgy érint (de főleg a korábbi, kiforratlanabb modelleket, vagy olyat, ami eleve túl volt árazva, mikor megjelent). -
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #96 üzenetére
Az igazság az, hogy egy belépő szintű MILC és SLR között nincs érezhető méret- és súlybeli különbség, a használhatóság, ami a MILC esetében lényegesen jobb (ebben a kategóriában). A Canon esetében mondjuk nem lenne nagy kunszt egy olcsó EF bajonettes belépő gépnél kicserélni a tükröt egy elektronikus keresőre és vinni mindent tovább, de ugye némileg jövedelmezőbb helyette egy másik M rendszerre áttéríteni az embereket (ahol van pár gyári obi, de azért egy adapter is ajánlott hozzá meg egy-két olcsó tükrös obi).
Ahogy írtam, modellfüggő a dolog és nem általánosítható, a másik esetre is lehet példákat találni a jövőre nézve is.
Ami ténylegesen óriási veszteség, az a rendszerváltás, talán ez is lehet az egyik oka, hogy mindenki elfogult a sajátjával szemben.Elég kevés példa van, de lehet úgy is kipróbálni egy másik gépet, hogy nem csak azt hangsúlyozni, hogy a jelenlegi mennyivel jobb (itt is van némi elfogultság, de messzemenően nem akkora, mint általában).
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #100 üzenetére
Ahogy már pont az előző hozzászólás végén leírtam, (illetve már egy másik topikban is megjegyeztem erre a két kamerára vonatkozóan) pont ez az órási gond a fórumozással, minden papíron megy (rövid időre kipróbálni egy kamerát még mindig nem hasonlítható ahhoz, ha valaki ténylegesen használja, de még mindig 1000x jobb, mint csak a gép elől írogatni), és ez abból a szempontból baj, hogy nem feltétlen hasznos tanács a végeredménye.
Ezekből az "egyik kamera megeszi a másikat reggelire" típusú posztokból (ami a másik sok előnyét nem említi) csak a bizonytalanság sugárzik abból a szempontból, hogy eddig nem is volt semmi, amivel össze lehet venni, most pedig már van, sőt lesz még jobb is (vagy lesz ugyanez még olcsóbban is, mivel az új modelleknél ezzel mindig számolni kell).
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #104 üzenetére
Direkt belinkeltem a másik hozzászólást is.
A Sony autófókusza csakis középen mondható viszonylag jónak (de annyira azért ott sem jó, igen hosszabb ideig használtam) ellentétben a Canon-al, ami a teljes képmezőn használható, mint a jobbfajta MILC gépeknél (jah és egy jól működő érintőkijelzővel ki is lehet jelölni, hogy hova fókuszáljon, azért ez már valami, nem?)Teljesen felesleges felsorolni a többi különbséget, rengeteg van, de kb. már itt teljesen értelmét veszti a korábbi kijelentés, más a két gép, ha erről szól ez a topik, akkor nem sok értelme van.
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #106 üzenetére
Túl hosszú lenne erre válaszolni (csak azzal a céllal hogy egyensúlyba rakni a dolgokat, persze adott esetben ha valaki nem elfogult, akkor már el van könyvelve az ember, mint aki elfogult a másik kamerával szemben) és egyébként sem ad már semmi értékelhető plusz dolgot.
Mindenesetre az előbbi posztért kivételesen megérte hozzászólni, mert hasonló a Sonyalpharumors oldalon írt RP reakciókra és betekintést ad a lelkivilágba azzal a videóval szemben, amit már legelőször írtam, hogy lehet csak egy kicsivel normálisabb megközelítésben is látni a konkurenciát - de persze nem kötelező, és utóbbi esetben ez valamilyen szinten szórakoztató[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #110 üzenetére
Ez egyáltalán nincs így, szerintem más is örülne, ha lenne még ilyen rendszer, ami ekkora mértékű integráltsággal bírna, de sajnos a Nikon és a Sony DSLR rendszere nem volt ilyen fejlett korábban, és ez közvetetten most jön ki.
Attól függetlenül, hogy a másik irányba elfogultak meg a szűk bajonett hátrányait hangsúlyozzák, ez a gyakorlatban nem igazán érezhető (a belső stabilizálás talán nem lehet olyan erős) és méret szempontból meg hasznos is, ez ugyanígy jó is lehet, csak akkor tervezzenek is ilyen objektíveket, többet és ne olyan drágán, mint egy 24/1.4 GM, meg javítsák ki a bosszantó kezelési hibákat.
Az Olympus ilyen FF géppel nem fog jelentkezni, a Panasonic gépe elég biztató, nem olyan nagy probléma ha a váz nagy, ha egyszer emiatt többet is tud, de azért biztosan lehetne erre a platformra kisebbet is tervezni.
De kérdés, hogy egyelőre miért, ha egyszer a probléma az, hogy a szinte kötelezően megvásárolandó és jó 24-105mm f4 kit objektíven (meg még a 16-35mm f4 lehet, hogy jó lesz) kívül nincs más, ami megfelelően figyelembe venné az ár/méret/súly fontosságát, ténylegesen L-bajonettre tervezett objektív alig van, ami nem eszeveszett drága, az első tükör nélküli Sigma objektívek (pl. 55/1.4) mind APS-C crop szenzorra lettek tervezve, tehát gondolom majd lesz ilyen gép is, de az akkor sem egy kompakt FF, csak a bajonett ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #113 üzenetére
Pont arra, amiért régebben elsősorban Canon EF bajonettes objektíveket adaptáltak Sony-ra is és nem másfélét, de ha ugyanezek az objektívek Canon vázra kerülnek (egy adapterrel, ami gyári és alapkivitelben feleannyi, mint a Sigma MC-11), akkor ott még sokkal zökkenőmentesebb az együttműködés. Ez az előny korábban az EF-bajonettre való átállásnál alakult ki, nem most.
A Nikon F objektívek jelentős része nem működik annyira jól (és a stabilizálás sem lesz olyan jó) a Sony régi bajonettes objektívek nagy részéhez meg külön fókuszrendszer kell, az újabbak meg persze drágák is amiatt, hogy nagyon ritkák és persze nem is összemérhetők az FE objektívek autófókuszával, a Canon esetében nincs ekkora funkcionális különbség EF és RF között (csak élességben és árban)
A Panasonic vagy a Sony vagy akár a Nikon elég jót tudna húzni, ha lemásolná az ND szűrős Canon EF adaptert, az AF-et leszámítva meg is lenne a stabilizált FF 4k videós váz, amire sokan hiába várnak, persze az ő objektív eladásaikat ez nem segítené egyáltalán.
Persze jobban belegondolva más gyártóknak ilyen érdekeik nincsenek - csak akkor csinálják is meg azt az adaptert ugyanolyan jóra, ne olyan legyen, mint a Fotodiox ND Throttle...
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #116 üzenetére
De bizony van különbség, többek közt a Canon objektívek is mosottabbak a Sony gépeken a széleken, mert a szenzorborító üveg vastagabb az utóbbinál. Egyébként az extrém távmérős dolgokat leszámítva még ennek sem tapasztaltam lényeges gyakorlati hátrányát - sőt inkább a fordítottja, a kisebb méret/nagy fényerő kombináció használatra és képi esztétikára vonatkozólag többet ért annál, mint hogy mennyire rendkívül gyenge a szélen a képminőség, vagy hogy éppenséggel van AF. Tudom hogy létezik erre egy Kolari mod mint megoldás meg még kombinálni is lehet egy Techart adapterrel ami ad autófókuszt is, de ugye drága egy árban eleve folyamatosan értékvesztő dolog és csak még jobban összekutyulja a színeket.
Persze, történik azóta is előrelépés, csak már egyre kevésbé érezhető ez a gyakorlatban, a legtöbb fix "L" objektív minősége ma is kiemelkedően jó attól függetlenül, hogy nem annyira tökéletesek, mint a legújabb darabok. A lényeg hogy van opció, nem kötelező ezt választani, de lehet. Itt van a 135/1.8 GM, tényleg perfekt, de a Sigma 135/1.8 már szintén eleve perfekt (tényleg az) és a töredéke, de a gyakorlatban a sokkal könnyebb Canon 135/2 is ugyanúgy megállja a helyét, nem fogja senki azt mondani, hogy mennyivel jobb lett volna, ha ez a legújabb, legdrágább cuccal készült.
A megapixellel is ugyanez van, lehet ezt növelni, de abból a szempontból felesleges, hogy sokkal időigényesebb, minél több van belőle, annál kevésbé lehet kihasználni, akár a diffrakció, akár a bemozdulás mértéke miatt, akár a képzaj miatt (itt már szinte követelmény a stabilizálás, mint kompenzáció, nem pedig egy plusz előny), a 20-30 körüli már egy tökéletes kompromisszumnak mondható, efelett már egy középformátum jóval nagyobb mértékű ugrást ad. Persze egyértelműen segít eladni az újabb, drágább dolgokat.Kicsit sem vagyok elájulva az RP-től (nincs is miért) de másokkal ellentétben én nagyon belekötni se tudok, nekem a sokkal egyszerűbb eredeti Sony A7 koncepciója is jobban tetszik, mint a későbbiek (az "igazi" kompakt FF, nagy szám volt, amikor kijött), csak már nem ez az irány, kell a technikai fejlődés, de azért nem hátrány, ha azért egy "rendes" kamera marad, nem pedig egy nagyobb szenzoros okostelefon, bár ezzel tudom, hogy sokan nem értenek egyet (de valószínűnek tartom, hogy nem használtak sosem egy filmes Leica gépet és nem értik, hogy mi értelme lehet annak 2019-ben, csak ezt a két szót ismerik, hogy elavult+drága).
A 6D Mark II-t is egy teljesen normális gépnek tartom (tudom szentségtörés egy karaktert is szentelni neki itt) még képminőség tekintetében is (dinamika: Sony A7II, színek+ISO: Canon) de az egyik fő előnye a DPAF, a keresővel nem használható. Akkor ugyanez a gép tükör nélküli "egységesített" változatban szintén nem lehet rossz, még magától értetődőbb a használata, és mellesleg még olcsóbb is legyártani. Több korlátozás került bele a vártnál, de nyilván azért, mert így még alacsonyabb az indulóára, ezért még olcsóbb lesz később.
A Nikon Z5 biztos többet tud majd, de nem lesznek meg ezek a pozitív tulajdonságai mint az AF és az integrálhatóság, nagyrészt a gyári objektíveket kell megvenni hozzá, az "okosabb de drágább" kategória, mint a Sony vagy a Panasonic. Legalább azt már tudhatjuk, hogy hány kártyahely lesz benneA porral mindenképp meggyűlik az ember baja, az adapter ezt nem sok dologban gyengíti (de egyébként pont azért van ez az egész, hogy nyitottabb legyen a rekesz videó alatt, tehát annál kisebb az esélye, hogy látszani fog, mintha le kéne rekeszelni f/11 fölé)
Csak ugye a gyártóknak inkább az az érdekük, hogy ezt egy külön modellbe építsék be, nem pedig egy meglévőt olyanra csinálni, hogy az a lehetőségekhez képest mindent tudjon, a Canon is pont ezért csinálta, mert az ő esetükben egy vonzó dolog, de mégsem veszélyeztet semmit.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ebben az esetben a legfontosabb, hogy a monitor forgatható legyen a mobilos videó formátumhoz Azzal meg nem lehet mit kezdeni, hogy általánosságban véve fotó és a videó más képarányban működik és a kameráknak mindkettőt kéne valahogy tudnia, az EVF is korlátozott a nagyítás/beláthatóság tekintetében, de akkor már az LCD-nek is ugyanolyannak kéne lenne stb..
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Rapid136 #169 üzenetére
Az egyik legtöbbet használt 'megjelenítő eszköz' immáron az okostelefon, és most meg majd ezekkel a hajlítható verziókkal (amik majd pár év múlva sokkal olcsóbbak és népszerűbbek lehetnek a kihaló tabletek helyett is) újra megjelennek a 4:3, 1:1 és hasonló képarányok, és mostani lehet "túl széles" vagy "unalmas". Nincs szabvány (nincs 'baklövés') és később se lesz, csak egy adott trend, ami mindig változik, lehet rajta okoskodni, de ettől még ez a lényeg.
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #202 üzenetére
Ne keverjük, itt a Canon (Nikon) és Sony összehasonlításról volt szó, nem arról, hogy az A9-nél kompromisszumot kell kötni a néma működés miatt...
Lehet méregetni a végpontokat és kihozni a Sony jobb(pl. tájképre eléggé annak tűnik, de másik se "használhatatlan", 10 éve se volt az), a gond csak annyi, hogy ha csakis azt a tartományt nézzük, ahol az emberi arc van, ott a Sony adott esetben még gyengébbnek is mondható, kevésbé finom, harsány, igaz hogy ez videó meg persze helyzetfüggő stb. de egymás mellett látszik, ami a raw file-ok kinézetére is ugyanúgy igaz, persze utómunkával minden javítható, de nagyon csűrni-csavarni kell a görbét, hogy hasonló legyen (meg egyáltalán, mért kell "javítani").
Bizonyos dolgokat kihangsúlyozni más dolgokat meg teljesen figyelmen kívül hagyni teljesen értelmetlen, már lassan az összes topik csak erről fog szólni....[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #209 üzenetére
Tényleg annyira le van maradva, hogy egyesek akik használják, észre se veszik a gyakorlatban, ez az "én kamerán jobb mint a tied" stílus inkább az óvodába való...
-
p_adam
addikt
válasz mikrofon #212 üzenetére
Sokat nem változott a helyzet, mivel ezek a szenzorok ma is jelen vannak (igen az R kicsit gyengébb - de ott is ki van mondva a lényeg "this is totally fine", de a gyakorlatban majdnem ugyanaz), és az A9 meg gyengébb dinamikában, de ez se számít sokat, nyilván nem ezért veszi valaki, mert ebben gyengébb.
nem ez lett volna a lényeg, hanem a lovaglás egy dolgon meg százalékokon a gyakorlat helyett, van, akinek ez a fajta poszolgatás az "erőssége", ezt valószínű mindenki más is látja, csak nem mindenki szenteli rá a drága idejét, hogy reagáljon is rá...
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ki tudja melyik méricskélést vesszük alapul és milyen körülmények között, de a valóságban kicsit sem állnak közel hozzá, és szerkesztéskor is teljesen másképp reagálnak mindenre (fehéregyensúly és színek tekintetében egyaránt), ez legalább ugyanannyira lényeges.
Persze aki mögött már több évtizedes tapasztalat van mindenféle kamerákkal annak mindegy, úgyis képes "érvényesíteni a szándékát" mert tényleg rengeteg sok állítási lehetőség van egy raw file-ban. Ezt a tudást nem akarják kiadni, de nagyon nem is lehet, mivel a tapasztalatból ered.
A többiek meg szenvedhetnek mindenféle presettel, ami megpróbálja elmosni/eltüntetni a kamera karakterét, több/kevesebb sikerrel.
És nem, szerintem egy jól megcsinált fotó egy kalibrálatlan kijelzőn is elég jól mutat. -
p_adam
addikt
Minél magasabb a framerate, annál több a fogyasztás és a termelt hő is, nem kizárt, hogy a következő generációban többet közt egy új akksival orvosolják majd, addig meg X-T3 meg a plusz grip tudja felvenni legjobban a problémával a harcot (de szerintem annyira nem is jellemző, hogy lassításra történjen egyszeri hosszú idejű rögzítés)
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #580 üzenetére
Mondjuk egy GF 110/2 mostanra már egy fokkal olcsóbbá vált, mint egy RF 85/1.2 (majd kb. egyforma lesz, ha az utóbbi is elkezd csökkenni) Inkább a sokoldalúság, ami a korábbi modelleknél még nincs meg a legtöbb FF vázhoz képest, meg persze most már a FF (meg minden egyéb más) is kezd egyre elérhetőbbé válni.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
A Nikkor S 50/1.8-at már elég nyomott áron vesztegetik, a vázak árát szintén csökkentették, ez is mutatja, mennyire nem jók az eladásaik az EU-n belül. A szoftvere sokkal kevésbé kiforrott, mint a Canon esetében, kéne még reszelni rajta, persze utóbbi kevesebbet is tud. Az XQD (SD nélkül) szerintem nem volt jó döntés, de ugyanúgy, ahogy a Sony rendszere kiépült, a többieké is ki fog - még a Panasonic is Előbb-utóbb másoknak is jönnek majd az olcsóbb vázak és objektívek.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Az valószínű hogy minimum 3 évig eltarthat, míg lecserélnek egy modellt, nem fognak vele sietni.
Bár addig is az új, drágább csúcsmodellek lehetnek majd a "Gen 1.5"
Egyébként nekem is tetszik (a hibákat leszámítva), de nem hiszem, hogy megszokható, ha minden ellentétes irányba működik, a legjobban sikerült objektív a 24-70/2.8 S, ami még nagyon drága (és a 14-30 sem olyan olcsó).[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Szerintem sportfotózásra elég nehéz elmenni a költségek mellett, a support csak egy másodlagos ok.
Pl. tegyük fel, hogy a flottában a meglévő EF 400/2.8 IS II (vagy 600/4 IS II, stb.) objektíveket kell lecserélni, ami a "legjobb" eshetőség, ennél akár még régebbi és még kevesebbet érő is lehet.
Újonnan most épp "csak" bruttó 7000 Euro az EU-s beszerzési ár, újszerűen kevesebb, leharcolva meg még kevesebb, és akkor van még EF 400/2.8 IS verzió még sokkal olcsóbban (ebből a generációból inkább látni a pályák szélén, mint az egyel későbbiek) és, ott lehet opcióknak azoknak, akik olcsóbban szeretnének kezdeni. Azon kívül, hogy az újabbak sokkal-sokkal jobbak cipelhetőség szempontból, ha már monopod-ra vannak rakva, akkor ezek is használhatóak. A képminőségbeli előny még kevésbé látszik a gyakorlatban (nem ezen múlik, egy ideje az összes ilyen fix magas szinten van)A Sony-nál viszont minimum 12000 Euro a Pro objektív beugró. Persze a sajtófotózáshoz már egy 70-200/2.8 is elég lehet, ott egyáltalán ekkora az árbeli különbség, de elég nehéz lesz így a váltásra ösztönözni a meglévő cégeket, a jelenlegi korosabb cuccokat fenntartani (vagy csak kisebb lépésekben cserélgetni) jóval kevesebb költség, gondolom a listaárnál sokkal-sokkal kedvezőbb, a konkurencia alá ígérő Sony-s ajánlatokat kapnak majd az ügynökségek, hogy egyáltalán észrevehetővé váljanak (mert így enélkül a tokiói hazai pályákon kívül nem biztos, hogy nagyon fognak).
Az biztos hogy kezdnek abszolút elengedhetetlen, hogy a A9II messze fölé nőjön a következő DSLR generációnak (jó esély van rá, mivel még van mit fejleszteni, a DSLR-eken inkább csak finomítások várhatók) a többi csak utána jön, meg 1-2 év múlva a többiek is felzárkózhatnak, és már kicsúszik a dolog ebből a "most még van miért váltani" zónából (de az is lehet hogy marad bizonyos lépésbeli előnye a Sony-nak, ami érdekesebb)
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #803 üzenetére
Vagy kik ezek a hülye Magnum fotósok a Leicákkal (vagy mi egyébbel), csak sznob az összes, nincs semmi, amiért érdemes volna felnézni rájuk fotós szempontból, de Jason Lanier az ász, az A7RII a legjobb - még 2019-ben is
-
p_adam
addikt
Persze tudom, meg most már nem veti meg a többi MILC gyártót, mert ez is az ő növekedését szolgálja, csak nyilván vicces visszatekinteni arra a videóra, hogy azóta homlokegyenest ellentétes dolgokkal érvel, mint a dupla kártyahely, vagy az akksi, vagy a sebesség, stb. ez is mutatja, hogy ahogy az idő telik, egyre nehezebb meggyőzni a népet, hogy szükség van még újabb és jobb (sokkal drágább) dolgokra (Ahogy ugyanúgy nehéz másokat meggyőzni arról, hogy a DSLR-jük már elavultnak számít 2019-ben, és nem akkor kell majd váltaniuk, amikor majd ők úgy végre érzik)
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Vagy a másik dolog a Youtube kamera tesztek óriási nézettsége, ami egy idő után egy egyfajta klubba tömörüléssé alakul. Ehhez képest meg ott vannak jó fotósok ingyen tippjei, és van vagy 500 feliratkozójuk - aminek túlnyomó részét szintén azzal érték el, ha egy kameráról mondanak ezt-azt, lehetőleg valami vitatható dolgot
-
p_adam
addikt
Már hogyne jelentene, attól függetlenül, hogy valaki tfh. 0-ról tanulja a dolgot, nem fog ugyanúgy használni (vagy adott esetben elcipelni) egy telefont, egy DSLR-t, egy MILC-t, másként használ egy kit zoom objektívet vagy egy fix 50mm-est, stb. stb...
Az hogy nem ezen múlik minden, nem keverendő össze azzal, hogy semmit nem jelent... -
p_adam
addikt
Szerintem meg pont fordítva, a több objektív nem ad több kreativitást (kell gondolkodni, csak kezdetben még nem feltétlen ezeken a dolgokon, hogy most erre ez kéne, vagy inkább az, csak elködösíti a lényeget), nem véletlen volt az 50mm javasolva a korábbi posztban... Csak annyi lett volna a lényege, hogy lényegében is-is, annyira nem számít, de azért van is szerepe (nem csak a felhasználó, akár még a fotózandó alanyok számára is, adott esetben eléggé másképp ítélnek meg egy filmes gépet, okostelefont, stb. de a lényeg már korábban megfogalmazódott, jól ajánlani viszont nehéz, mert mindenki csak a saját szemével -v. főként az általa birtokolt kamera kit-el- lát, nem a máséval).
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
A kijelző fix, markolatot mellőzték, egyes csatlakozókhoz dokkoló kell, EVF opcionálisan sincs és ha jók az értesülések, akkor a mechanikus zárat is tejesen mellőzték (bár furcsa, hogy vakuval is mutatták, lehet az ő saját vakujuk kompatibilis lesz vele?)
Pl. egy EOS RP ezekért dologért 440g súlyú 370g-mal szemben, persze más a technika benne, meg nincs is új megépítve. Emiatt nem valószínű, hogy az árat is pont ide fogják-e belőni (meg ehhez úgyis megveszik a rakat kiegészítőket meg persze L-mount objektíveket is) inkább valószínű, hogy a képességek/méret arány miatt marad egy 'prémium' termék mint tömegtermék.Nem kifejezetten fotózásra termett, a BMPCC4k-hez képest viszont hátránya, hogy tömörítetlen a raw videó felvétel - talán ezt már ideje volna nyugdíjazni, gondolom a méret limitálja - de külső felvevővel meg sajnos nem tud raw-ban felvenni (és a kimenet is csak 4:2:2 8-bit).
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #1112 üzenetére
Annyi kiderül belőle, hogy az A7SIII egyel kevesebbet ugorhat (a váz tekintetében kb. ugyanezek lesznek benne, mint a IV-ben, az A9II is valami ilyesmi összegyúrva a plusz vezérlőtárcsával, az A7IV-be meg akkor majd a kifutó 3.69M képpontos EVF kerülhet majd. Kár, hogy egyéb korábban említett hibákkal továbbra se igazán foglalkoznak, hagynak még bőven az V. generációra is, de soha nem lesz semmi sem tökéletes,a méret pedig bár diszkréten, de egyre csak növekszik.
Majd eljön az idő, mikor elkezdik ezeket még jobban "okostelefonosítani", az AI még jobban átvehet mindent, és eltűnik ez a sok kezelőgomb (A Canon gépeknél ez már most is működik a fizikai gombok mellett), a melegedés és fogyasztás csökkenhet, és akkor akár még a Sigma fp-nél jöhet picivel kisebb, kifinomultabb FF gép (bár kompakt AF-es optika nem sok lesz hozzá). -
p_adam
addikt
Ez már volt kérdés, de írjuk le ugyanazokat a köröket:
-Az AF összehasonlíthatatlanul jobb, Face v. Eye-tracking módban meg végképp (utóbbi a másikon nincs is)
-Jobb fogású
-Adapterrel ugyanolyan súlyú (hasonló adapterrel v. anélkül már könnyebb)
-A dinamika egyértelműen gyengébb, de szvsz sok esetben mégis jobbak a raw file-ok, mert nem kell annyit állítgatni
-ISO jobb (érezhető, de azért annyira nem számottevő, bár ezen fórum szerint minden nüansznyi dolog az, tehát ez is)
-Kezelés, kezelőfelület sokkal jobb (a Sony ezen gépén még nem használható normálisan az Auto-ISO A módban)
-LCD jobb
-1080p videó jobb, AF-el, jó profilokkal
-EF adapter filléres, de minőségi
-Jóval halkabb, finomabb mechanikus zárKb. az IBIS és a dinamika meg a natív E-mount kínálat mellett az átlag felhasználók számára nem túl jelentős dolgok vannak, mint pl. a manuál objektívek felhasználóbarátabb kezelése(bár egyes objektívek élessége nagyítás nélkül is jobban látható), vagy az expo gomb és a hátsó alsó tekerőgomb., 1/8000s záridő, van, aki nem szereti ha oldalra hajlik a kijelző, 5fps vs 4fps (de AF rendszer is kéne hozzá) stb.
Olyan sok más nem szól a Sony mellett a sokak számára legfőbb dolgot, az árat leszámítva.
De ez idővel a másiknál is elindul majd vagy lesz hozzá objektív, ami eladhatóbbá teszi.
Nem, nem csak az vehet Canon-t akinek az van, hanem szimplán ezt preferálja (aminek 100 különféle oka lehet), ezen indul el, vagy mondjuk egy másik annyira nem vált be, amit pl. ezen a fórumon ajánlottak (vagy egy másik beválik, amit amúgy lefikáznak) Igazából tök más a két gép (vagy a két rendszer), szóval lehet az egyiket preferálni a másikhoz képest, ezen kívül a többi már csak felesleges bonyolítás. -
p_adam
addikt
Az A6600 egy szimpla facelift, új proccesszor, firmware, új akksi, meg egy felnyíló kijelző, nem pedig egy high-end váz, akkor minimum két SD kártyahely lenne és az ergonómia is sokkal közelebb lenne az A7 szériához.
Ahogy kijön az új csúcsmodell az újabb generációs szenzorral és áttervezett vázzal (amihez pl. a 16-55/2.8-at is szánják az ára és mérete alapján), egyből nagyot eshet a használt ára, mert az valóban jelentős mértékű ugrás lesz.
És utána majd még késleltetniük kell az olcsóbb változatokat is, mert egyből visszavetné ezeket a mostani "új" variánsokat is. -
p_adam
addikt
A 24-70/2.8 már megvan, 14-24/2.8, 70-200/2.8 és 50/1.2 meg érkezőben (meg várható még sok más is), de azért ezekhez úgyis egy némileg nagyobb váz lesz majd az ideális, azért nem lehet őket hibáztatni, hogy a jelenlegi vázakhoz megfelelő méretű és súlyú 1.8-as objektíveket terveztek (a Canon esetében meg pont erre panaszkodnak)
Itt tényleg az alacsonyabb szintű integráltság a régebbi dolgokkal, ami miatt nem tudnak megfelelő eladási számokat produkálni, de erre reagálva le is esett a Z6 változatok ára elég rendesen, lehet BF akcióban se lesz már ennél számottevően kevesebb.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Ezeknek az alapját célszerű a belpiaci áraknál keresni, ahol az R olcsóbb mint a Z6, tehát utóbbit lehetetlen ilyen áron beszerezni.
A Z 50/1.8 S szintén olyan áron megy, ami kérdéses, hogy termel-e egyáltalán bármiféle profitot (a világon bárhol máshol lényegesen drágább, 3 év gyári garancia nélkül)
A Sony 55/1.8 (ami egyébként szintén adaptálható a Z vázakra) dupla áron megy, kisebb, könnyebb, finomabb háttérmosás de elég sok benne a CA, a Nikon egy újabb tervezés, összevehető vele, és sokkal olcsóbb.Itt nyilván arról van szó, hogy sok a készlet és el kell adni, vagy abban reménykednek, hogy akkor már valami mást is választanak a jövőbeli vásárlók a Z palettáról, ezért a behívó még kedvezményes, és önként lemondanak a nyereség jelentős részéről.
Sajnos amellett hogy papíron nagyon erős a Z6, amit lehetett bele is tettek, de gyakorlatban igen sok első generációs hiba van benne, amiket egy szoftverfrissítés nem fog kiküszöbölni, és az XQD sem volt a legjobb döntés és a támogatás sem olyan széleskörű. (A Canon a fordítottja, papíron gyenge, kimaradt belőle ez-az, de szinte minden egyes dolog, ami benne van, jól működik, meg egy nagy, integrált rendszer része)
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #2391 üzenetére
A kezdő fényerő ugyanaz, mint a jónak tartott, népszerű EF 100-400/4.5-5.6L IS II esetében. Ránézésre megmaradt a 77mm szűrőmenet is.
Akkor ez mért ne lehetne ugyanúgy jó (mint úgy általában az összes RF objektív, a 24-240 torzítását leszámítva), a megnövelt átfogás és jobb stabilizálás mellett valószínű még könnyebb és élesebb is. Csak azt nem kell várni, hogy az 'elődjénél' olcsóbb lesz, persze igény szerint azt is lehet adapterezni.[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz hibavissza #2398 üzenetére
Ezek a olcsóbb zoom-ok nem a két végén szoktak jól teljesíteni.
Az L-es kit optika sokkal jobb mint ez, és méretben alig nagyobb, persze nehezebb, drágább, kisebb nagyítással.
Persze a kit felára 300$-nál nem lesz több, talán még kevesebb. -
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #2400 üzenetére
A 100-400 II is kb. pont annyi mint a 70-200 III
Ez alapján valószínű ez is az RF 70-200 obival lesz szinkronban, ami 2700$ -
p_adam
addikt
válasz Mr.Csizmás #2403 üzenetére
lol két teljesen más átfogású más méretű szenzorra való objektívről beszélünk
55-250 a Canon-nál is van EF vagy 55-200 EF-M is, Sony 55-210, stb... -
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #2506 üzenetére
Egyben X-T3, X-T30 (még csak most 1 éves) és kisebb mértékben X-T4 killer is lenne ez a kamera, üzleti szempontból nem biztos, hogy megéri nekik kihozni, ha egyszer elmondásuk szerint az X-T3 a modellpaletta része marad.
Mit vennének vissza a keresőn és a videós képességeken kívül? A régi akksival eléggé lecsökkenne az üzemidő. -
p_adam
addikt
Ezek már a hivatalos videó specifikációk.
Ugyanolyan codec lesz benne, mint az 1DX III-ban, hellyel-közel a tömörítés is meg fog egyezni, a legtöbben valószínűleg 4K H.265 IPB tömörítéssel fogják használni, mert ez lesz a praktikus megoldás, 120Mbps 4k30p (majdnem ugyanolyan fájlméret, mint a Sony vagy a Nikon kamerák esetén, csak 10-bit 4:2:2) vagy 230Mbps 4k60p (460Mpbs 4k120p?)
ALL-I intra-frame tömörítéssel 470Mbps vagy 940Mbps. 500Mbps még biztosan stabilan felvehető UHS-II kártyával is, nem kell CFExpress.
Vagy külső felvevővel Prores 4k 10-bit 4:2:2, ami kevésbé erőforrásigényes a H.265-höz képest.
A 8K H.265 és RAW ennél több lesz, persze aki ilyen célra veszi egy komolyabb kamera mellé, az biztos sokat költ a médiára is (de RAW videó esetén a kártya kapacitása mindenképp be fogja limitálni, hogy mennyi RAW videó vehető fel vele, ez nem BlackMagic variálható tömörítéssel, vagy ProRes RAW, amit meg csak külső felvevővel tud pár kamera, és csak az S1H, ahol ez 'igazi' 6K RAW, nem pedig csökkentett felbontású, mint a Nikon Z6, vagy a Sigma fp esetében) -
p_adam
addikt
válasz Stauffenberg #2778 üzenetére
Az EOS-1D C szellemi utódja nem más, mint az EOS-1D X Mark III.
Annak ellenére, hogy az R5 tud 8k30fps-t vagy 4k120fps-t, mégis alatta fog állni az 1DX sorozatnak (vagy majd egyszer a MILC megfelelőjének), mivel a 4k60fps gyengébb minőségű lesz (FF és az AF sem lesz letiltva, de cserébe nem használja az összes pixelt) az 5.5K RAW pedig "praktikusabb" (média szempontjából is), mint a 8K (és az R5 RAW 60fps-ben nem is képes felvenni) és ha a külső felvevővel feloldják a 30 perces limitet, akkor nem melegszik túl.
Ezek mellett egy 1DX III még így is inkább egy B-cam lehet egy C200 mellé, egyszerűen nem olyan az ergonómia. kezelés, funkcionalitás (Face-only AF mód valamiért csak a videokamerákban megy, a Sony kameráknál is ugyanez van), meg a dinamikatartomány is gyengébb kicsivel, rolling shutter érezhetően gyengébb, hiába FF vs S35mm, ezek a "régi" videós szenzorok ezekben továbbra is rendkívül jók.
Persze sokan kifejezzen nem is akarnak bármilyen nagyobb Cinema kamerát, ebben a szegmensben 5D áron minden bizonnyal nagyon sikeres lesz még ebben a helyzetben is.
Egyébként egy korábban kiszivárgott videóban a zebra is felbukkant az R5 menüjében, mint exponálást segítő funkció, tehát még ezekre az apró dolgokra is odafigyelnek, és az állóképeknél is lesznek újítások, csak ezekkel már megvárják a valós bemutatót, sokan fogják megvenni anélkül, hogy bármiféle videós célokra használják, már csak ezért sem fogják úgy árazni, hogy ezeket a felhasználókat kizárják. -
p_adam
addikt
Ha a képminőséget nézzük, akkor a szenzorok már elérték azt a szintet, ahol valami nagy technológiai ugrás nélkül nem fognak sokat fejlődni és a szenzor mérete szerint csoportosíthatók, viszont ha ezeket nézzük, hogy AF, sebesség, kereső, itt még bőven lesznek fejlesztések. Sok MILC gép kezelése még mindig nem elég jó, hiába tudnak technológiailag sokat, persze azzal szokták ezt a dolgot 'védeni', hogy megszokás kérdése.
-
p_adam
addikt
Vajon az új Nikon Z5 milyen lesz majd, mint egy Z50, csak Z6 FF szenzorral?
Kissé sajnáltam, hogy a Sony elhagyta ezt az egyszerű, olcsó, könnyű, FF koncepciót, így megint lehet egy modern utódja, (ami az EOS RP-vel ellentétben a régi, manuális objektívekkel is elég jól fog együttműködni, ugyanakkor nem olyan extrém, mint a Sigma fp) -
p_adam
addikt
A Nikon 500/5.6 3600$, akkor egy vadonatúj 800/11 biztos jelentősen több lehet (persze még mindig feleannyi, mint egy 800/5.6, ami 13000$ és sokkal régebbi)
[link] nem lesz sok elem benne, de drága lesz az így is (mondjuk olyan L-es RF obi sincs, ami ne lenne nagyon jó).[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Lehet, hogy némileg olcsóbbak lesznek, ugyanis ha jól írták ki, akkor csak két obi lesz L-es, az RF 70-200/4 L IS, meg a már megmutatott RF 100-500/4.5-7,1 L IS.
Ezekben a DO tele optikákban STM motor lesz, ami elég érdekes, meg így valószínű, hogy diszkréten feketék maradnak[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
Nagyon bíznak az IBIS+objektív IS együttes kombinációban (a kiszivárgott információk szerint 7-8 értéket tud segíteni), pl. egy Sigma 150-600/f5-6.3+1.4x telekonvertert ugyanúgy le kell rekeszelni hozzá, és még így is gyengébb lesz a képminőség (a fixek háttérmosása általában sokkal jobb szokott lenni), meg persze sokkal nagyobb, nehezebb is.
Arról nem is beszélve, hogy még videóra is tökéletes lehet az STM motorral, csak az árán múlik minden, de már a típusneve alapján sem az a drága L-es kategória.
[ Szerkesztve ]
-
p_adam
addikt
válasz Mercutio_ #2883 üzenetére
Ahhoz hasonlítsuk, ami ugyanezt a látószöget tudja, pl. a Panasonic 100-400 f/4-6.3 pl. f13-nak felel meg a végén, és nyilván nem ott lesz éles.
Lesz egy Olympus 150-400/4.5+1.25x teleconverter, ez már valószínűleg sokkal jobb lesz, de az árát nem merem megsaccolni.
De mivel ezek fix objektívek, inkább a Olympus Zuiko Pro 300/4+1.4x kombinációhoz érdemes, ami ugyanott van ekv. fényerőben (840mm vs 800mm), és ha megnézi az ember a mintaképeket, akkor teljesen jól használható képeket lő az is a dupla stabilizálással.
A 600/11-nek némileg kevesebb értelmét látom, de az biztos hogy sokkal olcsóbb lesz, mint a 800/11.[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Max
- Kertészet, mezőgazdaság topik
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Székesfehérvár és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Politika
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- EA Sports WRC '23
- PlayStation 3
- Folyószámla, bankszámla, bankváltás, külföldi kártyahasználat
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen