Új hozzászólás Aktív témák

• #9005 axioma veterán Landsmann #9004

  Új Válasz 2011-11-08 20:10:15 #9005

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  axioma

  veterán

  válasz Landsmann #9004 üzenetére

  1. Kotelesresz a torvenyesnek a fele, de az indokolt(!) kitagadasnal nincs
  2. Ha a tartozas nem volt benne a hagyatekiban, az nem az o hibaja, meg ha nem hivtak meg az sem... honnan tudna ezek nelkul, hogy orokolt tartozasa van?
  3. A gond fennall akkor is, ha veletlen egyezes lenne, ismeretlen emberrel, a halalesetnek semmi koze ahhoz, hogy van-e tartozasa - ha egyszer a tartozas nem kerult at az o nevere. Kiss Bela-kent nem szabad Telenor ugyfelnek lenni, mert biztos volt valaha valamelyik Kiss Bela, aki tartozott?
  Tehat a Telenor mindenkepp hunyo abban, hogy feketelistan tartja. Mindaddig amig ki nem derul, hogy a tartozotol orokolte, de ennek igazolasaban az orokosnek nem kell kozremukodnie. Keressek a tartozast az eredeti neven es cimen, az azonos nevu ugyfelet kihagyva!

  Egyebkent ha a tobbi szolgaltatonak leadta a panaszos adatait a tenyleges tartozo helyett (nem csak nevet, hanem a gyerek mas adatait is az apa helyett), akkor valoszinuleg a Telenor akar karteritesre is kotelezheto...

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák