- Erősebb zajszűrést ad ismerős formában a Galaxy Buds 2 Pro
- Szárba szökken a Galaxy Buds 3 Pro
- Tényleg jobban fogyaszt a Peugeot, az Opel és a Citroen?
- MIUI / HyperOS topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
- Ilyen lesz a CMF Phone 1
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- A hátsó raktárból érkezhet a Galaxy S24 FE főkamerája
Hirdetés
-
A hátsó raktárból érkezhet a Galaxy S24 FE főkamerája
ma A Samsung nem gondolja újra a kamerarendszert és bejáratott alapokra építkezhet.
-
Olcsó USB WiFi AC adapter
lo Egy olcsó WiFi AC USB adapter jó szolgálatot jelenthet, ha az új router csak elvileg támogatja a 2,4 GHz-es átvitelt.
-
Computex 2024: a TravelMate sem kerül el az AI-t
ph Az Acer üzleti notebooksorozatába érkező P4 16 és P6 14 sem menekül a CoPilot megjelölés elöl.
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Szten Márs
nagyúr
Igazából úgy szokták csoportosítani a dolgokat, hogy van az elektromágneses spektrum, tehát az elektromágneses sugárzások, és sorban: a rádióhullámok tartománya, a mikorhullámú sugárzás tartománya, az infravörös sugárzás tartománya, a látható fény tartománya, az ultraibolya sugárzás tartománya, a röntgensugárzás tartománya és a gammasugárzás tartománya. Mind átölel egy frekvenciatartományt. Az intenzitása és polarizációja mindenk lehet ilyen-olyan, amolyan, ez nem játszik a játékban, ami meghatározza, hogy melyik tartományba esik az adott sugárzás, az kizárólag a frekvencia. Az idézeted megtévesztő lehet, mert a "frekvencia, vagy hullámhossz" rész azt sugallja, hogy a frekvencia egyenlő a hullámhosszal, pedig, mint tudjuk nem éppen, de ált. iskolás fizikát úgy érzem senkinek nem kell magyarázni, csak feltünt.
A lényeg az, hogy sem az ultraibolya sem pedig az infravörös sugárzást nem szoktuk fénynek hívni. Attól, hogy látható fénynek hívjuk a látható fényt, ha valaki fényre gondol, arra gondol. A többinek meg megvan a maga neve. Ettől persze, ha tágan értelmezzük, és kitérünk arra, hogy mi így meg így értelmezzük, nem kizárt, hogy nevezhetjük fénynek az elektromágneses spektrum többi részét akár, de egészen biztos, hogy nem szokás és erősen valószínű, hogy nem teljesen korrekt szabvány kifejezésmódot alkalmazunk ez esetben.
Wikipédiáról sztem nem érdemes linkelni semmit, nem mindig hibátlan és megbízható, én kerülöm többnyire. De ha már te is linkelsz onnan, én is linkelek onnan: [link] - hopp itt meg a fény csak és kizárólag a látható fény. Akkor most mi van? Wikipedia A vs Wikipedia B: 1-1... szóval valami ilyesmire utaltam az előbb...
A teljes cikk: [link][ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Diablo IV
- Erősebb zajszűrést ad ismerős formában a Galaxy Buds 2 Pro
- Politika
- Nvidia GPU-k jövője - amit tudni vélünk
- Mibe tegyem a megtakarításaimat?
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Szárba szökken a Galaxy Buds 3 Pro
- E-book olvasók
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen