- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Véroxigénszintet is mér a Honor Band 5
- Vodafone-ra áttért Digi Mobilosok
- Google szolgáltatás (GMS) Huawei telefonokra
- Alcor e-Pad - van még remény
- Ennyibe kerülnek a Huawei Pura modellek Európában
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Letartóztatták a bitcoin-Jézust
it Amerikai adókerülés vádjával, Spanyolországban tartóztatták le a bitcoin-Jézusként ismert Roger Vert.
-
Free Play Days 2024 - 18. hét: Headbangers: Rythm Royale
gp Extraként a Star Wars Jedi: Survort is kipróbálhatjuk 5 óra erejéig.
-
Az Apple megszerezné a klubvilágbajnokság közvetítési jogait
ph A vállalat ezért irgalmatlan pénzt fizetne a FIFA-nak, és ezzel rajzolná át az online streaming platformok háborújában a frontvonalakat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ahol mi mérünk, ott elég sok tesszellálás van. Szóval az is, de a döntő tényleg a komplex post-process. Az a személ diffuse DoF mindenhol ott van. Még akkor is, ha nincs eredménye.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Az NV rakta bele. Amikor megjelent pont az volt a Fermi fegyvere a Radeonnal szemben, hogy 1 bájt/FLOP volt a shared memory teljesítménye, míg a TeraScale architektúrának ez kisebb volt ... olyan 0,5-0,6 bájt/FLOP körül. Most a GCN architektúra ezt a tempót 1,5 bájt/FLOP-ra növelte, míg az NV-nél az 1 bájt/FLOP-ból a Kepler esetében 0,33 bájt/FLOP maradt. Más lett a tervezésnél a szempont. Valamikor meg kell hozni olyan döntéseket, amik a korábbi architektúránál gyengébb teljesítményt adnak bizonyos helyzetekben. Ez mindig így volt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Újramértük a kártyákat a legújabb driverekkel. Ez a különbség. A Radeonokra felment a 12.4 WHQL és az új CAP, míg a kepleres GeForce-ok esetében az NV adott egy új bétát. Azt a GTX 680-ra is rátettük.
Mindkét teszt jó, csak az új driverrel a Radeon sokat gyorsult a Batman alatt. Ez teszi összesítésben a GeForce elé most.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem ez a Kepler architektúra megy a profi kártyák szegmensébe. Az NV oda csinál egy BigK-t. Május közepén ezt megmutatják. Az lesz a profi Kepler, csak abból nem lesz GeForce. Az a Kepler architektúra, ami ezekben van van, később a Tegrába megy.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#64
Abu85
HÁZIGAZDA
KillerKollar
#60
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
KillerKollar
#60
üzenetére
Kérdés, hogy hol mivel mérnek. Mi minden játékban a lehetséges maxra kapcsolunk mindent. Kivétel a Shogun 2, mert ott a DoF Low-on maradt, ami azért kellett, mert High-on nem indult el 1 GB-os karikon.
Más tesztekben ez a max beállítás nem ilyen triviális. Ezeket érdemes összevetni. Rengeteg helyen még az AA-t sem rakják maxra, vagy be sem kapcsolják.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
#93
Abu85
HÁZIGAZDA
KillerKollar
#71
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
KillerKollar
#71
üzenetére
Átnéztem. A HardwareCanucks, az AnandTech és a HardwareHeaven használt 12.4-et. A többiek nem, vagy nem minden esetben. Utóbbit nem tudjuk, hogy mit jelent.
Az Anandtech-en azok a játékok, amelyek egyeznek ugyanazt az eredményt hozták. Lásd Crysis Warhead, ahol ők is ugyanott mérnek. A Dirt 3-ban mi nagyobb AA-t állítottunk be, de az eredmény nagyjából azonos. A Shogun 2-ben nálunk azért szerepel ennyire jól a Kepler, mert mi szándékosan nem frissítettük be a legújabb patchet. Az Anandnál befrissítették, így maxon a Kepler teljesítményét befelezték. Ezt egyébként leírtuk a tesztbe, hogy ez ne legyen meglepő. Batman AC eredmények szintén hasonlóak. BF3-ban az Anand nem kapcsolja maxra sosem a grafikát. Az egyik AA-t, mindig lehagyják. Mi ezt nem tesszük, maxra lőjük a grafikát, azaz a 4xAA mellett megy az FXAA-High is. A BF3 esetében azt is jó lenne tudni, hogy ki hol mér, mert mi a Going Hunting részen. Metro 2033-ban nem rakják maxra a grafikát, mi igen. A többi játék eltérő.
A HardwareCanucks esetében a Batman AC-ben nincs maxon az AA, míg nálunk igen. BF3-ban nem a Going Huntingnál mérnek. Deus Ex eredmények szinte egyeznek. Metro 2033-ban nem rakják maxra a grafikát, nincs DOF és nincs AA. Dirt 3 eredmények hasonlók. A Shogun 2-ben nekik gyorsabb a Radeon, de valszeg ők patcheltek.
A HardwareHeaven esetében a BF3 eredményeik hasonlóak. Itt sem tudom, hogy hol mérnek. Az a baj, hogy erre sok opció van. F1 2011 eredményeik hasonlóak. Shogun 2-t szerintem ők is patchelték, mert összeesett náluk a Kepler. Nálunk azért erős, mert mi még a régi verziót teszteltük. Most itt nehéz jó döntést hozni. Alap, hogy minden játékot új verzióval kell patchelni, de ha összeomlik tőle a Kepler teljesítménye, akkor nem biztos, hogy érdemes betartani ezt a szabályt. Persze ezt mindenki döntse el maga. Részünkről a Shogun 2-vel végeztünk. A Batman AC esetében ők nem rakták maxra a grafot. FXAA-t használtak 8x helyett. Eléggé elverték a Radeonok a 670-es Keplert. Nem tudjuk, hogy miért. Talán máshol mérnek. Más hirtelen nem jut eszembe. Ezt tőlük kellene megkérdezni. A többi játék nem egyezik.
Összességében, ahol nagyjából egyezett a beállítás/játék/driver, ott máshol is ugyanazt az eredményt kapták. Fentebb leírtam még, hogy ahol nem egyezett a beállítás, ott mi volt más.Sajnos a legtöbben nem használják a legújabb drivert. A Tweak Town a legdurvább véglet. Ők a legelső driverrel tesztelték a Radeonokat. Van aki azért a 12.3-ig eljutott. De annál azért a 12.4 sok helyen gyorsabb.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#99
Abu85
HÁZIGAZDA
KillerKollar
#98
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
KillerKollar
#98
üzenetére
Mindenki a saját tesztje alapján vonja le a konzekvenciát. Azért nem egy oldal van, hanem sok. Minden oldal más szempontok szerint tesztel. Ahogy fentebb elemeztem, sok helyen nem kapcsolják maxra a grafikát, mi pedig igen. Sok helyen van DX9-es játék. Nálunk csak DX10 és DX11 van, hogy a modern számításokban teszteljük a kártyákat. Ilyen esetekben az új driverekkel már a HD 7970-nek van jobb átlageredménye a tesztjeinkben. Aztán lehet, hogy júliusban újramérünk mindent, és újra a GTX 680-nak lesz jobb ez az érték. Már az első tesztben nagyon közel voltak egymáshoz. 3%-os mínuszt eltérést gyorsan át lehet billenteni pluszba, például azzal, hogy az új Catalyst begyorsította a Batman AC-t.
Igazából a júzernek kell eldöntenie, hogy hol szeretne játszani. 2560x1600-ban, max grafikával, jellemzően 8xAA-val a HD 7970 jobban teljesít, és ahogy mész fel a felbontással, netán három monitor, egyre nagyobb előny lesz az extra 1 GB memória, és a nagyobb memória-szávszélesség, valamint a jobb ROP-szervezés. 1920x1080-ban jellemzően AA nélkül, vagy maximum 4xAA-val a GTX 680 teljesít jobban.(#102) 04ahgy: Igen kiegészítettem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#108
Abu85
HÁZIGAZDA
KillerKollar
#106
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
KillerKollar
#106
üzenetére
Én ezt értem, és mi is így gondolkodunk, de más nem. Igazából ennek örülni kell, mert ha mindenki egységesen tesztelne, akkor minden teszt ugyanaz lenne. Most így eltérő. Láthatóan mindenki jelzi, hogy nagyjából milyen beállításokkal tesztelt. Feketepont a kivételnek.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem biztos, hogy ez nem szándékos. Ha alacsony a kihozatal, akkor a 680-nak eleve nincs értelme. Itt jön képbe a 670, melybe el lehet adni a hibás lapkákat is az egy SMX modul letiltásával. A 680 ellátása eléggé gyenge, ha a 670-é nem lesz az, akkor az NVIDIA alacsony kihozatallal küzd. Innentől kezdve ez egy szükséges lépés volt, függetlenül attól, hogy valószínűleg eléggé kivégzik 680-ra való igényt.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Lehetséges, de ezt egyelőre nem tudom. Ezt majd a jövő megmondja. Ez egy kényes téma, az NV erről nem fog beszélni, maximum a negyedéves eredmény, és a 670 ellátása lesz beszédes a 680-hoz viszonyítva. Biztosan viszont sosem fogunk megtudni.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
XtremLor
#185
üzenetére
Igen, csak akkor az a 9800 Pro 256 MB-tal volt a csúcs. Most a két GPU-s szörnyek a csúcstermékek, és a GeForce GTX 690 1000 dollár. Persze kitárgyaltuk már ezt. Régen más volt a piac ... nagyobb volt a kereslet, olcsóbb volt a gyártás, stb.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez egy test sample. Sosem kerül majd kereskedelembe. Kb. annyira érdekli az NV-t, hogy működjön és kész. A kinézettel meg a jobb minőséggel, majd a gyártók törődnek a kereskedelmi termékeknél.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem teljesen. Ha nagyon gyengének tűnik egy eredmény, akkor újramérjük. Ha többszöri mérésre is gyenge, akkor megnézzük, hogy hol volt. Ha az első pár másodpercben, akkor azt kizárjuk, de ha ténylegesen eltelt már kellő idő a betöltés után, akkor azt beírjuk.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Írtam korábban, hogy ha általánosnak tűnik az, hogy a GTX 680 nagyjából Full HD-ig és 4xAA-ig érzi jól magát, és amint jön a 8xAA, illetve a felbontás Full HD fölé csúszik, akkor a HD 7970 előnyben lesz. Rendszerint a tesztek eredménye attól függ, hogy ki mit gondol a top kártyák szerepéről. A fő kérdés, hogy ügyelni kell-e arra, mint a hímes tojásra, hogy a 2 GB memória a GTX 680-at ne korlátozza. A másik, hogy vannak olyan játékok, ahol iszonyúan bonyolult shaderek is futnak, melyeket LDS-re építenek. A GCN architektúra ezen a ponton konkrétan 4,5x gyorsabb, mint a Kepler. Ha egy ilyen shader aktiválva van a játékban, akkor a két architektúra közül el van döntve, hogy melyik a jobb, mert ezek rendszerint post-process shaderek. A mi tesztünkben ilyen játék a Metro 2033 (Diffuse DoF effekt) és az Aliens vs. Predator (advanced shadow effekt). Ebben a két játékban ez a két beállítás dönti el azt, hogy melyik a gyorsabb. Az nyilván elég komoly előny, ha az adott program legmegterhelőbb effektjét az egyik architektúra ~4,5x tempósabb shader memory mellett futtatja.
Ezeket kell eldönteni a teszteknél, hogy mi legyen az, amit bekapcsolsz. Ezt rendszerint a tesztelők aszerint döntik el, hogy mennyire reális az eredmény, vagy éppen fair a terhelés. Nyilván itt elő lehet venni, hogy mennyire fair a GTX 680-at a 2 GB VRAM miatt nagyon meghajtani, illetve ráerőltetni olyan effekteket, amelyek nagyon építenek a shader memory tempóra, ahol még a Fermihez képest is harmadára/felére esett a Kepler teljesítménye. Mi ilyen drága termékeknél annyira nem vagyunk szívbajosok ezzel kapcsolatban ... mindent a lehetséges maximumra és kész. Azért ilyen drága a termék, hogy bírja a terhelést. Meg amúgy is, hogy ha elkezdesz azon agyalni, hogy melyik architektúrának mi a fair, akkor sosem jutsz dűlőre, mivel az egyiket előnyben részesíted. Ráadásul nem hiszem, hogy meg tudnánk magyarázni azt, hogy miért kapcsoljuk ki a Diffuse DoF effektet Metro 2033 alatt. Röviden csak annyit tudnánk mondani, hogy azért, mert a Keplernek ez nem megy jól, de akkor megint előjön, hogy az egyik architektúrát előnybe helyezed. Igazából ezen már nem szoktunk gondolkodni. Amit lehet azt bekapcsolunk.
Ez alól két kivétel van a mi tesztjeinkben. A Shogun 2 esetében a Diffuse DoF High opció helyet Low-on maradt, amit azért léptünk meg, mert High beállítás mellett nem fut a program 1 GB VRAM mellett ... ennél több kell neki. A másik a Metro 2033 alatt az MSAA kikapcsolása, ami bevallottan hibásan működik. Minden terméken lerontja a textúraminőséget valamiért. Egészen pontosan a motor fogja magát, és a max minőségi szintről valamiért egyel visszább vált. Ez ugyan nem probléma a sebességben, mert a mintavételezés ugyanannyi lesz a textúrák oldaláról, de az AAA-t jobbnak tartjuk itt, mert az a fejlesztők szerint is hibátlanul működik. DX11-es GeForce-nál, sajnos a textúraminőség bug általános. Ezt a fejlesztők korábban azzal magyarázták, hogy amikor a játékot megírták, akkor nem volt még DX11-es GeForce. A tesztelés hiánya okozhat ilyen bugot. Szerencsére a mintavételezés mennyisége bármilyen textúraméret mellett azonos, szóval az, hogy a játék bugos GeForce-on és nem engedi a max részletességet a sebességet nem befolyásolja.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
#249
Abu85
HÁZIGAZDA
fatallerror
#248
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
fatallerror
#248
üzenetére
Full HD-re 2/4x AA-ra elég lehet. E fölé és 8x AA-ra, már kevés lehet. Ezt játék válogatja.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Leteszteltük a sorban második, Kepler architektúrára épülő asztali GeForce videokártyát.
- World of Tanks - MMO
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- Ukrajnai háború
- Stellar Blade
- AMD off topik: VGA, CPU, APU és minden, ami AMD
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Így építsd a billentyűzeted!
- Linux felhasználók OFF topikja
- Bemutatkozott a Moto G32 4G
- Luck Dragon: MárkaLánc
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen