Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • ddekany

    veterán

    válasz S_x96x_S #65 üzenetére

    Az evolúció egy módja a megoldás keresésnek (a probléma megoldásnak, optimalizálásnak). Nem pedig fordítva. Amit intelligenciának nevezünk, meg kreativitásnak, az nem evolúciós módszerével keres megoldást. Ezért is sokkal gyorsabb, vagy találhat meg olyan megoldásokat, amiket evolúciósan esélytelen (mint túl nagy változások, életképtelen átmeneti verziókkal).

  • Vesa

    veterán

    válasz S_x96x_S #65 üzenetére

    "A háziasításnál és a házi kedvenceknél is a szépség + hasznosság keveréke számít."

    Ennek mondjuk pont ellent mondanak a mai divat kutyák, pl. Mopsz. :) Ronda is, haszna sincs mert nem jó semmire, csak az éppen aktuális hype miatt valamiért rettentően megy. Ez a kérdés ennél azért sokkal bonyolultabb, ráadásul a "szépség" nem egy egzakt leírható paraméter, mert mindenki számára mást jelent. Az állatoknál pedig adott esetben szerepe sincs, mert vannak fontosabb paraméterek, amire pl. egy hím vagy nőstény gerjed. Ez lehet valamilyen képesség, viselkedés, erő, akármi. A szépségnek sok esetben semmilyen funkciója nincs evolúciós értelemben, illetve mivel eleve szubjektív a megítélése, nem is igazán definiálható. Nyilván vannak végletek, de ezeket leszámítva nagyon nagy a szórás (ugye, pl. van akinek a habos-babos rózsaszínű, nagy mellű cicababa jelenti a szépet, míg mások ettől direkt hányingert kapnak és inkább egy full feketében nyomuló, kis mellű, EMO-s csajt favorizálnak)

    "Vagy milyen állatokkal kisérleteznek? Az állatvédők a csimpánzokért harcolnak, de a patkányokért ki tesz erőfeszítést?"

    Az állatvédők az állatokért küzdenek, amibe az egér is beletartozik! Nem tesznek különbséget aszerint, hogy melyik állat "szép", vagy nem szép. Az persze tény, hogy egy átlagember, egy laikus, sokkal érzékenyebb a cuki állatokra, mint egy -emberi mérce szerint- undorítóra.

    Minden az evolúció része, de a kreativitás nem feltétlen az általad korábban leírt módon érvényesül evolúciós előnyként. Mivel ez nagyrészt szubjektum, és alapvetően ezer dogogtól függ, hogy kreatívnak nevezhető-e egy adott alkotás vagy sem. Ugyanaz a festmény például adott kultúrában zseniális kreativitásnak számít, a másikban viszont üldözendő elmebajnak, vagy szűkebb értelemben, még azonos kultúrán belül is a befogadó egyén fogja eldönteni, hogy ő személyesen kreatívnak tartja vagy sem. A művészt viszont nem feltétlen a közönségsiker motiválja, sőt, az igazi művészeket soha nem az, hanem az önkifejezés. Nem véletlenül van annyi nyomorgó, ámbár kreatív művész. De a kérdés szemponjából ez az egész lényegtelen, mert egyértelműen leírható algoritmusokkal az alkotási folyamat, tehát az AI idővel a legnagyobb emberi művészek szintjén fog dolgozni és evolúciós értelemben ez lesz meghatározó. Mivel az ember alkotta művészet iránt a tömegigény le fog csökkenni, maximum ilyen népművelési szinten marad meg, ahogy pl. ma egy faszekasnál vagy más, az ipar által sokkal hatékonyabb módon kiváltott mesterségeknél látjuk.

    [ Szerkesztve ]

    A tudomány a valóság költészete!

Új hozzászólás Aktív témák