- iPhone topik
- Kiderült, mi található a CMF Phone 1 hátlapján
- Az Apple is mesterséges intelligenciával turbózza fel a teljes kínálatot
- Milyen okostelefont vegyek?
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Holnap mutatkozik be a HTC új készüléke
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Computex 2024: még két Socket AM4-es Ryzen jön
ph Az AMD nem tett le az ötödik generációs, Zen 3 magokat használó dizájnjairól.
-
Befutott az Arcane animációs sorozat új évadának legfrissebb előzetese
gp A második szezon novemberben érkezik, ezzel együtt sajnos elbúcsúzhatunk a szériától.
-
Ennyit spórol az AI a pénzügyi tanácsadóknak
it A Morgan Stanley vezérigazgatója szerint heti 10-15 órát spórol meg a pénzügyi tanácsadóknak az AI.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ddekany
veterán
Az evolúció egy módja a megoldás keresésnek (a probléma megoldásnak, optimalizálásnak). Nem pedig fordítva. Amit intelligenciának nevezünk, meg kreativitásnak, az nem evolúciós módszerével keres megoldást. Ezért is sokkal gyorsabb, vagy találhat meg olyan megoldásokat, amiket evolúciósan esélytelen (mint túl nagy változások, életképtelen átmeneti verziókkal).
-
Vesa
veterán
"A háziasításnál és a házi kedvenceknél is a szépség + hasznosság keveréke számít."
Ennek mondjuk pont ellent mondanak a mai divat kutyák, pl. Mopsz. Ronda is, haszna sincs mert nem jó semmire, csak az éppen aktuális hype miatt valamiért rettentően megy. Ez a kérdés ennél azért sokkal bonyolultabb, ráadásul a "szépség" nem egy egzakt leírható paraméter, mert mindenki számára mást jelent. Az állatoknál pedig adott esetben szerepe sincs, mert vannak fontosabb paraméterek, amire pl. egy hím vagy nőstény gerjed. Ez lehet valamilyen képesség, viselkedés, erő, akármi. A szépségnek sok esetben semmilyen funkciója nincs evolúciós értelemben, illetve mivel eleve szubjektív a megítélése, nem is igazán definiálható. Nyilván vannak végletek, de ezeket leszámítva nagyon nagy a szórás (ugye, pl. van akinek a habos-babos rózsaszínű, nagy mellű cicababa jelenti a szépet, míg mások ettől direkt hányingert kapnak és inkább egy full feketében nyomuló, kis mellű, EMO-s csajt favorizálnak)
"Vagy milyen állatokkal kisérleteznek? Az állatvédők a csimpánzokért harcolnak, de a patkányokért ki tesz erőfeszítést?"
Az állatvédők az állatokért küzdenek, amibe az egér is beletartozik! Nem tesznek különbséget aszerint, hogy melyik állat "szép", vagy nem szép. Az persze tény, hogy egy átlagember, egy laikus, sokkal érzékenyebb a cuki állatokra, mint egy -emberi mérce szerint- undorítóra.
Minden az evolúció része, de a kreativitás nem feltétlen az általad korábban leírt módon érvényesül evolúciós előnyként. Mivel ez nagyrészt szubjektum, és alapvetően ezer dogogtól függ, hogy kreatívnak nevezhető-e egy adott alkotás vagy sem. Ugyanaz a festmény például adott kultúrában zseniális kreativitásnak számít, a másikban viszont üldözendő elmebajnak, vagy szűkebb értelemben, még azonos kultúrán belül is a befogadó egyén fogja eldönteni, hogy ő személyesen kreatívnak tartja vagy sem. A művészt viszont nem feltétlen a közönségsiker motiválja, sőt, az igazi művészeket soha nem az, hanem az önkifejezés. Nem véletlenül van annyi nyomorgó, ámbár kreatív művész. De a kérdés szemponjából ez az egész lényegtelen, mert egyértelműen leírható algoritmusokkal az alkotási folyamat, tehát az AI idővel a legnagyobb emberi művészek szintjén fog dolgozni és evolúciós értelemben ez lesz meghatározó. Mivel az ember alkotta művészet iránt a tömegigény le fog csökkenni, maximum ilyen népművelési szinten marad meg, ahogy pl. ma egy faszekasnál vagy más, az ipar által sokkal hatékonyabb módon kiváltott mesterségeknél látjuk.
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen