- Élénk színekben várható a Galaxy Watch FE
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Samsung Gear S3 - második kör
- VoLTE/VoWiFi
- Netfone
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Moto G54 5G Power Edition - nem merül le
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Computex 2024: MSI Claw 8 AI kézikonzol Lunar Lake-kel
ph A külön utakon járó sárkányos gyártó kézi konzoljának második generációjánál is marad az Intel mellett.
-
Computex 2024: Vérnyomásérték megbecsülésében is partner az Asus VivoWatch 6
ma Nem mér, csak becsül, de a helyi hatóságoktól megkapta a használati engedélyt.
-
Felfordul a windowsos piac: az Arm megszerezné a PC-s piac 50 százalékát
it Az Arm arra készül, hogy a windowsos piac átalakulása közben 5 éven belül megszerzi a PC-s piac 50 százalékát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Shim
őstag
A swapfájl leírását javítanod kéne. Ha valakinek van 2Gb memóriája, és beállít 1Gb swapot, azzal nem sokra megy.
Ha betelt a memória (RAM), a gép a vinyóra kezd írni. De mindezt úgy, hogy a memóriában lévő adatok már ott vannak kezdettől fogva a merevlemezen, a swapban! Tehát a swapfájl méretének mindig nagyobbnak kell lennie, mint a gépben lévő RAM – általában 1,5-2-szeres értéket szokás beállítani.
Például 512Mb RAM esetén [768-768] vagy [1024-1024] Mb beállítása szükséges.
Természetesen ez a minimum érték, ezt kedvünk szerint lehet nagyobbra állítani.Religion – causing genocides over differing imaginary friends
-
Lyobag
csendes tag
bocsi, nem akarok kukacoskodni, de a linuxhoz hülyeséget írtál! a linux csak akkor nyúl a swapfilehoz, ha már nem fér el a memóriában, ami igencsak ritka eset, míg a windows első dolga a swapba írni, és egyáltalán nem használja ki a memóriát emiatt. és mint tudjuk, a gép sebessége olyan, mint a leglassabb elem sebessége, azaz a vinyóé.
[Szerkesztve]Lassú felfogású lehetek, de HÜLYE nem vagyok
-
dragonfx
veterán
Értetlmetlen ekkora swap fájlokat adni uyganis, ameddigre megtelik úgyis szaggatni fog a gém.
Nekem 1 giga memóm van és 1 giga swap midnenr elég, több szükségtelen.
Felhazsnálói progikat érdemesebba win mellé tenni uygnais ha ujrateszed akkor a reg bejegyzések törölödnek mert ugy enem ráinstallal csinálod hanem fromat és intallal, ha viszint cre etszed és leghostolod ott midnen benen marad, érdemes a ghost fájlnak azta 3 giga helyet nem sajnálni mert egy wintelepítés komplett progikkal együtt midnen driver stb fél óra(másik partira menteni menteni high compressionnal), formattal együtt.Míg ghost nélkül..köhömmm..hát minimum 5-6 óra.
frissítések aktiválások, asztal..stb és akkro még nem mondtam semmit.
A többi az oké, de azért nem kéne bevinni a rossz ösvényre a népet néha."Ha valami túl szép, hogy igaz legyen, akkor az valószínűleg nem is igaz"--Logout 2014
-
3psilon
aktív tag
A swapfájlról: minden marad, ez flamewar tárgya is lehetne
Ha 2 GB ramod van, akkor tökmindegy, ha meg nem játszol, 1 gb swap is elég.
Egyébként nem hiszem, hogy a windows a RAM tartalmát alapból betenné a swapba. Nem túl sok pazarlás ez?
Linuxos rész javítva. Igazad van, nekem is eszembe jutott, köszi.
Bár ezt most nem olvasták el annyian mint az előző cikkemet. Sebaj, hamarosan folytatom.
Szerk.: Ghosttal nem foglalkoztam és nem is foglalkozom...
[Szerkesztve]Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
Shim
őstag
Hagyhatod így, ahogy van, csak nem értem, akkor miért írod, hogy szívesen fogadod az építő jellegű kritikát.
A win pedig alapból berakja a ram tartalmát. Pazarlás? Igen. Windows.
Ezért lenne érdemes kijavítanod a cikked. Onnantól kezdve mindenki eldönteni magának, mit szeretne beállítani, de a rossz infó ne maradjon már meg.Religion – causing genocides over differing imaginary friends
-
feka007
nagyúr
nekem a swap-fájl kezdeti mérete 2046-ra van beállítva, maximálisnak pedig 4092-re.Mennyivel lenne ezt érdemes növelni, vagy állítani rajta vmit? 2 giga RAM-om van
-
Shim
őstag
Nem erőszak a disznótól (), de a lényegen nem változtattál. Az még mindig nem derül ki, hogy a swap méretét a memóriától függően kell beállítani. Ha már ott szerepel a nevem, legalább pontos legyen a helyesbítés.
Mindezt kritikaként jegyzem meg, nem célom okostojásnak lenni, de az amúgy jó cikkedben, ez eléggé kirívó hiba.
Azt, hogy ki, mire használja a gépét, megjegyzésként szerepelhetne, hogy milyen mértékű pluszt adjon a swapnak (a ram 1,5-2-szereséhez viszonyítva).
Tehát,
alap: 1,5-2* méret
ha játszol: +ennyi
ha grafika: +annyi
Káposzta is megmarad, kecske is jóllakik
feka007:
Ahogy 3psilon is jól leírta a cikkében, a méretet érdemes konstansra állítani, mert így szép töredezett vinyót kapsz, rövid időn belül. Tehát 4096-4096Mb.Religion – causing genocides over differing imaginary friends
-
feka007
nagyúr
Shim : Beállítottam a vinyómon 4096 mega kezdeti- és maximális méretű lapozófájlt, a vinyó kétfelé van osztva, arra telepítettem, amin 30 giga van (ezen csak a win van meg 1-2 progi) az alkalmazások pedig a másikon, akkor ez így jó?
[Szerkesztve] -
biker
nagyúr
hehe, 1GB ramhoz a MAC 4GB-ot javasol swapnek. meg is csinálja.
eddig a rekordom 7.5GB swap foglalás volt, mert emeli a tétet, ha nem fér el.
kicsit dolgoztam, na bumm... nem játék volt, csak egy 22 oldalas prosi A4-ben, 300DPI cmyk tiff képekkel, amiket röptében szerkesztettem photoshoppal, ami kicsit szereti enni a memóriát.Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
gLes
őstag
Valóban 1,5 giga RAM-nál az ember már ritkán fogy ki a memóriából, meg is lehet próbálni kikapcsolni Windows alatt, és csak akkor bekapcsolni, ha már gyakran jön fel az üzenet, hogy kevés a rendelkezésre álló memória
Amúgy osztom az egyik kolléga véleményét, hogy magát a rendszerpartíciót és a programpartíciót nem érdemes különválasztani, mert az első újratelepítésével a másodikat is újra kell rakni, így semmi értelme, és a progit amúgyis teleszemetelik a rendszerfájlokat, szal mindenki használjon rendszer-visszaállítást, aki nem sajnálja rá a helyet.
Az én mániám pedig egy SWAP vagy TEMP meghajtó készítése. Egyrészt ide rakom a SWAP fájlt, másrészt minden Temp-t, meg Temporary Internet Files-t (Cache-t) ide rakok, szal nem nagy ügy kipucolni a tényleges szemetet a rendszerből. Persze akadnak renitens programok, akik még így is a rendszerpartíciót választják, de azokkal könyörtelenül leszámolok
És csakazért is ajánlom mindenki figyelmébe a SWAP partíció vinyó elejére pakolását Windows alatt: [link] -
lapa
veterán
egyetértek a nézettel, hogy a telepítős progiknak fölös fenntartani egy külön partíciót. ha win megy kukába, azokat is újra kell húzni.
a nem telepítős programok meg mehetnek a második partíció ''programok'' könyvtárába akár.
és ha már ez van, akkor vista capable 20 giga az ideális szerintem. -
3psilon
aktív tag
Ezen mindig lehet vitázni...
Nos, nekem így van. Írtam, hogy ez csak egy lehetséges megoldás. Ki hogy szereti rendszerezni az adatokat.
Egyébként meg több progi nem igényel újratelepítést, ha volt hozzá ikonod.
A TEMP dolog nem rossz ötlet. Szerintem legközelebb leírom, hogy kell ''átirányítani'' (én is így használom).Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
gLes
őstag
A legtöbb progi alatt mitértesz? Mert szinte mindegyik létfontosságú dolgokat pakol a registry-be. Jobb esetben csak eltűnnek a beállításaid, rosszabb esetben csak simán nem fog működni és elbarmol mégvalamit az új telepítésű Windowsodban. Szal ez a progipartíció valljuk be őszintén nem jó megoldás.
-
gLes
őstag
Nem csak nekem nem tetszik, másrészt értelmesen levezettük, miért hülyeség.
Én itt programok alatt főleg olyanokra gondolok, hogy pl Adobe Reader, Java, Office, Mozilla, Opera, Nero, Total Commander, stb. Jó ezek közül valóban több is megvan a registry nélkül, de akkor sem kóser telepítés nélkül bemásolva használni őket, és ezzel sztem mindenki egyetért, aki már szívott összevissza másolt programfájlokkal, nem beszélve az épeszű rendszergazdákról, stb. Ha pl. gigányi játékokkal játszol, amik valószínűleg szintén nem igénylik a registry-t, ellenben macerás az újratelepítésük, az oké, akkor csinálok egy game partíciót, de általánosan a programokat külön partícióra tenni hülyeség, mert mindig célszerű újratelepíteni őket egy új rendszeren (és itt ugye már sokadszorra ismételtem magam).
Szal fenntartom az állítást, hogy hülyeség, amit leírtál a cikkben, és most, hogy címlapra került még több embert vezethet félre. -
God Vazzeg
veterán
Hülyeség mellé mégegy rovátka, illetve inkább feleslegesnek mondanám
-
gLes
őstag
válasz God Vazzeg #20 üzenetére
Az a hülyeség egyik szinonimája
-
gLes
őstag
Jó, figyelj, nem akarunk sztem a lelkedbe gázolni, már csak újév alkalmából sem, mindenki tényleg annyi partíciót csinál, amennyit nem szégyell, ettől senki nem fogja visszatartani, de amit te ajánlasz, és az ahhoz való indoklás nem helyénvaló. Konkrétan, az irodai csomag, illetve a böngésző olyan program, ami nem szereti ha nem telepítik újra, mindkettő garantáltan sok registry bejegyzést szeret írogatni. Vagy ha nem is azt.
Konkrétan:
* Az Office elválaszthatatlan a registry-től, a 97-es óta tuti halál, ha nem telepíted újra. Az OpenOffice-ról, meg más opensource csomagokról nem tudok referálni.
* Az Opera, meg a Firefox, mint a két manapság még jelentős böngésző a piacon valóban nem függ annyira a registry-től, mindkettő ini fájlokban, vagy js-ekben tartja a beállításait, DE az Application Data-ban, ami mindenképpen a rendszerpartícióra kerül, szóval újratelepítéskor eltűnnek, és ha azt is csak továbbmásolgatod, nem feltétlenül fog helyreállni a világ rendje az újrendszerben.
És különben is miből áll manapság feltelepíteni egy progit? Fél perc? Najó az Office talán megvan 3, + 10 ha még kiválogatod, hogy mit nem akarsz feltelepíteni a sok szirszar közül. Ennyi. -
moma
őstag
Teljesen egyet értek. Én is csak annak a pár proginak tartok fenn egy külön mappát a másik partíción(de nem különön), amit nem kell telepíteni, de ezek nem jelentős, nagyon ritkán használt dolgok. Ha ezek egy partíción lennének a sima programokkal jó esély lennne rá, hogy egyszer nem mentem meg őket a win újra telepítás előtt
Egyébként én is winportalon írt módszert alkalmazom. Három partíció, egy winnek, egy swap/temp és egy minden egyébnek.we all deserve a bit of luck.
-
Tyberius
aktív tag
A partícionálgatással az a baj, hogy amikor az ember egy idő után elkezd helyhiánnyal küszködni, akkor jön a cuccok ide-oda pakolgatása. Persze ehhez jelentősen hozzájárul egy gyors és lehetőleg korlátlan nethozzáférés, vagy ha az ember szívesen cserélget cuccokat a haverokkal. Ezenkívül a bőség zavarához is vezethet a dolog, ha az embernek van három vinyója, két ODD-je meg még egy-két virtuális meghajtója, egyszerűen el lehet veszni a sok meghajtó-betűjel között. Ezért én nem is tartok fenn külön swap/temp partíciót. Egyszer volt, időnként jó volt, időnként nem (szúrta a szemem az a kihasználatlan 1 giga), aztán a windóz berosált, amikor valamelyik okos program megpróbált több mint egy gigát tárolni a temp könyvtárban. Azóta minden, aminek a mérete nem tőlem függ, a cére megy (40 gigás partíció): windóz, programok, játékok (még a nemtelepítősek is, persze jól láthatóan külön mappában tárolom őket, nehogy egy újratelepítés áldozatául essenek), temp. Amióta nincs 2 giga ramom, csak 1, azóta a swap is.
Mellesleg Shim kollégától kérdezném, hogy ha a Win alapból a swapbe írja a memória tartalmát, és ezért kell nagyobbnak lennie a swapnek, mint a memónak, akkor hogy van az, hogy nálam
- 2 GB RAM, swap letiltva -> windóz gond nélkül megy (igaz, én nem fotosoppolok, de elég sokat játszok és dolgozok is vele)
- 1 GB RAM, swap letiltva -> sok program esetén beszól a windóz, hogy nincs elég memó
- 1 GB RAM, 1 GB swap -> windóz gond nélkül megy
Elvileg az 1 GB swap 1 GB memó mellett olyan, mintha nem is létezne, nem? -
Hosssszu
őstag
''Mellesleg Shim kollégától kérdezném, hogy ha a Win alapból a swapbe írja a memória tartalmát, és ezért kell nagyobbnak lennie a swapnek, mint a memónak, akkor hogy van az, hogy nálam
- 2 GB RAM, swap letiltva -> windóz gond nélkül megy (igaz, én nem fotosoppolok, de elég sokat játszok és dolgozok is vele)
- 1 GB RAM, swap letiltva -> sok program esetén beszól a windóz, hogy nincs elég memó
- 1 GB RAM, 1 GB swap -> windóz gond nélkül megy
Elvileg az 1 GB swap 1 GB memó mellett olyan, mintha nem is létezne, nem?''
Igen-igen! Ez számomra is kissé furcsán hangzik...
Bár meg kell jegyeznem, annyira nem ismerem eme dolog tényleges működését. -
Szvsz lehet létjogosultsága a rendszer és az egyéb programok különválasztásának - jómagam is így csinálom, mégpedig a következőképpen:
- két partíció előkészítve
- rendszer + frissítések + driverek fel az 5 gigás rendszerpartícióra
- a mindig használt programok telepítése a programok partíciójára
- rendszer teljes körű testreszabása
- vmilyen full partíciómentő alkalmazással elmenteni a rendszerpartíciót - ilyenkor már benne lesznek a registryben a mindenkor használt programok beállításai, vmint a desktopon is ott lesznek az ikonok, amik kellenek.
Ilyenkor ha beüt vmi krach, egy ''rendszertelepítés'' cca. 5 perc, amíg az elmentett lemezképből visszaáll az első telepítés utáni állapotba a teljes rendszer - programok és driverek, frissítések már ugye ''telepítve'' vannak.https://www.coreinfinity.tech
-
biker
nagyúr
ez úgy van, hogy HA van swap, akkor egyből ki is írja. ennyi.
ha nincs, nem írja.
(mac-en, meg linuxon meg a kernel , ami kemény 90-100MB, soha nem kerülhet ki a swap területre, biztonság is van a világon )Elektromos autó töltő berendezések | Mesterséges növényvilágítás | Mai ajánlatunk: www.gerisoft.hu | www.e-autotoltokabel.hu | www.agrar-vilagitas.hu |
-
gLes
őstag
Namost én nagyon szívesen írnék egy cikket arról, hogy hogy működik a swap, de minek, ha már fent van Wikipedia-n? És különben is majd elalszom
[link] -
3psilon
aktív tag
Én is valahogy így gondolkodom.
De most komolyan: nem fog összedőlni a világ. Nem kell megkövezni (meg flamelni) emiatt.
''tényleg nem akarok a lelkedbe gázolni, de ez hülyeség''... én amúgy ezt is szívesen fogadom, sőt, meg is indokoltátok, de mégis...
Szerintem mindkét lehetőség jó. Most már mindkettő benne van.
A Swap mérete is ugyanilyan flamewar téma, mindenkinek meg lehet a véleménye, rögtön az első hozzászólásokban volt ''vedd kisebbre'', ''vedd negyobbra'', és ''nem is feltétlenül kell''.
A mai merevlemezárak mellett a legbiztonságosabb jó nagyot beállítani. Egy százgigás lemeznél 2,5-3 giga nem számít sok helynek, és semmi probléma nem lesz. Lehet vitát nyitni, hogy lehet kisebb valamennyivel, persze, hogy lehet, de ennyi tuti elég.
''3 GB mindenkinek elég kell, hogy legyen'' persze hogy a Vista mennyit kér majd, azt én nem tudom.Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
Zotya84
őstag
Jó cikk, bár szerintem kicsit túl egyszerű, egy ilyen bonyolult folyamat leírásához.
Két észrevétel:
1. 2G ram mellé én nem állítok be egyetlen byte swapet sem, és nincs vele gondom, sem játék, sem dvdrb közben - és megy stabilan hetekig a gép.
2. Csak a win-nek nem csinálnék külön partíciót, plusz még egy akkorát a programoknak. Nem látom értelmét. Ugyanis (win esetében), ha telepíteni kell, az összes programot újra kell tenni. Most erre a célra van összesen 10G partícióm, és még a hely is 3,5-4G körül van rajta.
Az meg hogy külön partíción vannak a telepített programok és a win, a legtöbb átlagjúzert úgy megzavarja, hogy az katasztrófa miket tudnak csinálni emiatt. (Nem egy -egy kicsit azért értő, de nem sokat értő) ismerősöm hozta a gépét, hogy ''te figyu, újratettem a wint, és nemm mennek a programok'' És amikor megkérdeztem, hogy a progikat újratette-e, akkor aszondja, ''azokat nem töröltem''... (És jöhet a 1-1,5 óra magyarázás, hogy mi is történik elyenkor a programokkal, amik írnak a win-be, vagy a system-be, meg a registrybe... )Mi ez a hülyeség? Nokiánál ütésállóságot nem fejszével kellene tesztelni, hanem elkezded ütni egy 3310-zel... - L3zl13
-
3psilon
aktív tag
Ez alényege hogy egyszerű és érthető legyen, és ezért van ilyen iszonyatos mennyiségű hozzászólás.
FELADOM átírtam, meggyőztetek, átgázoltatok rajtam
Akkor ha átlagfelhasználónál tartunk
- összevonva tényleg 1xűbb
- de akkor ne kapcsolgassuk ki a swapet
A 15-20 giga meg sajnos kell. Öcsém videót kódol, nem hajlandó csak a saját könyvtárába pakolni a progi. És szép lassan betelik az egész
[Szerkesztve]Specs: Ryzen 7 5800X, 48Gb RAM, RTX 3060Ti 8Gb, Fedora Linux | Kawasaki ER-6F 2006
-
veterán
én spec Maya-zok, és renderelek benne, így 1 giga ram mellett 4096 MB swap-ot tartok, és bizony volt már, hogy elfogyott a 60-70%-ka (és mi lesz, ha komplexebb dolgokon dolgozok majd )
Star Citizen FAQ http://starcitizen.hu/star-citizen-faq-az-ujaknak/ (Mielőtt kérdeznél)
-
Lortech
addikt
Windowsban is van nonpaged area, aminek a tartalma (na vajon mi a tartalma?) nem kerülhet pagefile-ra. NT-nél nincs swap, paging van.
ez úgy van, hogy HA van swap, akkor egyből ki is írja. ennyi.
Ezt a mondatot ki tudnád fejteni egy kicsit bővebben, konkrétabban, és hogy hogy működik szerinted a gyakorlatban? (Shim-től is jó).Thank you to god for making me an atheist
-
twollah
nagyúr
A virtualis memoria holywarhoz nem tudok hozzaszolni, mert nekem ez a tema kicsit magas.
Az okosok megmondjak, aztan magamnak kitapasztalom, hogy melyik a legjobb megoldas.
A felhasznaloi programokat mindig a kindoze particiora rakom a megszokott helyukre (Program Files) de ugy, hogy a program neve a konyvtar neve.
Erthetobben: ''program files/anyamkinjasoftwarehaz/avilaglegjobbdvdlopoprogramja'' helyett ''program files/avilaglegobbdvdlopoprogramja''.
(a program files mogotti resz mindenki azzal helyettesiti amivel akarja)
Igy szamomra erthetobb, es konnyebben elerhetobb a kivant program ha keresem a HDDn mintha n+1 konyvtar melysegig le kene masznom, hogy megtalalja.
Ugyan ez vonatkozik a ''Programok telepitese es torlese'' reszre is, itt is csak a program nevet szoktam megadni.
A jatekoknak, empeharomnak, es a letoltott, de meg nem megnezett cuccoknak szinten, onnan pakolgatom a dolgokat a helyukre.
Van egy kulon konyvtaram ahol a CDre, DVDre kerulo cuccok vannak, es egy kulon konyvtar ahol azok a programok vannak amikre szukseg lehet ha ujra kell rakni a kindozet.
Ennek a konyvtarnak a tartalmat bizonyos idokozonkent kiirom egy ujrairhato DVDre, igy nem erhet nagy meglepetes ha ne adj isten a HDD eltavozna az orok vadaszmezokre.
A ''Documentum and Settings'' konyvtarat sose hasznalom semmilyen szemelyes dolog tarolasara, mert jo nehany filemegoszto program automatikusan megossza az ott levo fileokat + ha vki mas kerulne a gepemhez akkor az elso dolga az lenne, hogy atturna az ott levo mappakat.
Gondolom nem kell reszleteznem, hogy ezt mas gepevel is megcsinalhatjak.
A levelezo programom (Mozilla Thunderbird) csak egy jelszo beirasa utan engedi meg, hogy hasznaljak.
Nem szeretem ha a levelezesemben mas is turkal.
Lehet, hogy kicsit paranoias vagyok, de szerintem ennyi ovintezkedest meger az, hogy ne kelljen kinos kerdesekre valaszokat kitalalni.
[Szerkesztve] -
veterán
ja és a partíciókat úgy használom:
200-as SATA2 hdd:
c: (15GB) rendszer
d: (29GB) mp3+klippek+ami még kell+a gépen lévő alap progik installerei (driverek, lejátszók, kodekek, tesztek) + tananyagok+képek, backup a levelezéshez, maya-hoz...
e: (62,2 GB) hivatalosan filmeknek, nem hivatalosan van rajta sok minden más is +letöltés könyvtár (na az tényleg vegyes)
f: (62.2 GB) hivatalosan játékoknak, és egyéb fogyasztóknak, nem hivatalosan videók itt is vannak, játékok, Maya, Photoshop...stb...+letöltés könyvtár (na az tényleg vegyes), illetve ezen vannak a munkáim, és munkakönyvtáraim (f:\cg\modellek...)
g: dvdrw
h: daemon
i: daemon
80-as IDE hdd:
j: (15GB) most csak anime, amúgy cserepartíció linux és XP közt (fat32)
k: (48,6 GB) (most ezen is 80%-ban anime megy, erre is pakolok amit akarok... nincsennek kötöttségek
és még van egy 10 gigás hdd a gépben, ezen van a linuxom, 3 darabra partícionálva: boot, swap, és többi
[Szerkesztve]Star Citizen FAQ http://starcitizen.hu/star-citizen-faq-az-ujaknak/ (Mielőtt kérdeznél)
-
twollah
nagyúr
Az kimaradt, hogy nem hasznalok ekezeteket a filenevekben alapbol.
Erre csak egy tanmese:
2 gep kozott kellett atmasolni tobb giganyi adatot, es a FileZillaServer ugy elszurta az ekezetes konyvtarakat, fileneveket, hogy orom volt nezni. -
gLes
őstag
Najó mivel látom, hogy az emberek lusták elmászni a Wikipediara és kicsit angolul is utána olvasni (a magyar változat elég szegényes), röviden mesélek kicsit a swap-ról és a paging-ről
Kezdjük ott, hogy SWAP már Win3.0-ban is volt, sőt rengeteg DOS-os program csinálta a maga módján. A lényege, hogy ha már nincs több hely a RAM-ban, akkor a legrégebben használt alkalmazás memóriaképét kikapolja a rendszer a vinyóra és lőn hely a memóriában. Ennek persze vannak különböző fortélyai, amit nem részleteznék, még csak annyit, hogy ez volt a WinME-ig bezárólag.
És akkor jön az NT vonal, ahol nem swap, hanem PAGEFILE van, a lényeg itt is az, hogy kipakoljuk a cuccot a memóriából, de teljesen más alapon. Itt nem egész alkalmazásokat pakol ki, hanem 4kB-os ''lapokat'', és ezeket menti át a háttértárra, de nem csak akkor, ha már elfogyott a hely, hanem akkor is, ha még van bőven, a lényege, hogy mindig a lehető legtöbb szabad memória álljon rendelkezésre. Bizonyára hallottak már sokan a page fault nevű dologról. Ez a nevével ellentétben nem hiba, hanem az az eset, ha egy proginak kell valami a memóriából, de az nincs benn, hanem a pagefile-ból kell előszedni. Be lehet kapcsolni a taskmanagerben a laphibák oszlopot és mindenki nézegetheti, hogy egy-egy folyamatnál hányszor fordult elő ilyen. Nagyjából ennyi.
Általánosságban a virtuális memória azt jelenti Windowsban, hogy minden program számára elérhető a 4GB-nyi címtartomány (32 bites rendszereknél) tehát elvileg minden progi megcímezhet 4 giga ramot. Persze ez gyakorlatban nem lehetséges, tehát egyszerre max annyit használhat, amennyi fizikai memória tényleg rendelkezésre áll és nem szükséges a windows számára (mint ahogy előttem mondta valaki, vannak nem lapozható rendszerelemek) és gyakorlatilag addig címezhet, ameddig jut neki a pagefile-ból. Teccik má érteni? -
Cathfaern
nagyúr
De nem teljesen értem a win rendszerét. Nem lenne célszerűbb a memóriát mindig a lehető legjobban belelíteni? És csak akkor elkezdeni kiírni a dolgokat, ha mondjuk legalább 60-70%-a betelt (tudtommal unix így, vagy hasonlóan csinálja). Szóval biztos van benne valami logika, de mi? Mert én nem nagyon látom át.
-
Lortech
addikt
válasz Cathfaern #38 üzenetére
És ha egy alkalmazásnak hirtelen a teljes (vagy a lehető legtöbb) fizikai memóriára szüksége van, akkor melyik módszer lesz hatékonyabb? Ami alapból arra törekszik, hogy a legfrekventáltabb adatokon kívül a többit kiírja a virtuális memóriába ( hogy a lehető legnagyobb fizikai memória álljon rendelkezésre), vagy az, amelyik igyekszik mindent a memóriában tartani a nagyobb teljesítmény érdekében, amíg csak van belőle. Arra gondolok, hogy hirtelen néhány 100 megabájtot kiírni swap-re (linux) súlyos büntibe kerül. Sok esetben nagyobba, mint amekkora előnyt a kevésbé gyakran elérni kívánt (tehát esetlegesen a win xp esetében pagefile-ba kiírandó) adatok -unix esetébeni- memóriában tartása, ezáltal gyorsabb elérése, a win xp virtuális memóriából történő lassabb olvasásával szemben. Ez csak egy ilyen elméleti példa volt annak szemléltetésére, hogy egyik módszer sem feltétlenül jobb a másiknál. Egyébként egyik rendszer memória kezelése sem ilyen egyszerű, és nincsenek ekkora különbségek végeredményben, inkább megvalósításban..
Csak filozófia kérdése az egész. Valószínűleg azért nem látod át, mert nem ástad bele magad eléggé a témába. Mert akkor látnád, nem egyszerű és triviális a probléma, és nem létezik tökéletes megoldás. Csak megoldási kisérletek vannak, melyeknek a helyzettől függően vannak előnyei és hátrányai. Ha tényleg érdekel, tudok ajánlani szakirodalmat windowsra.
[Szerkesztve]Thank you to god for making me an atheist
-
Lortech
addikt
A könyv címe: Microsoft® Windows® Internals, Fourth Edition: Microsoft Windows Server™ 2003, Windows XP, and Windows 2000
By Mark E. Russinovich, David A. Solomon
Linkelni sajnos nem tudom. Angol nyelvű, nem tudok magyar nyelvű kiadásról, pedig egyvalaki már biztosan megvette volna magyarul.Thank you to god for making me an atheist
-
REDeath
őstag
Vistaban a ready boost lényegében erre fogja használni a pendriveot? pagefilenak?
(mer ugye ez gyorsabb a vinyóknál)
másik kérdés: mappákat hogy lehet átirányítani? mert progiból és registryből sem lehet. van erre valami mód? mert nekem van egy C rendszerpartíció, és egy adatnoknak D címkével. (C-n vannak a kisebb progik is, d-n meg minden más, játékok és nagy progik mint PS)
na és a c az 15 gigás és a letöltő progi az incomplete mappáját ide teszi, és ugye ha sok incomplete cucc van igencsak szűkös lesz a hely. ha nem létezik ilyen átirányítás (simán parancsikonokkal? ) akor csak az segyt ha a progit másik partícióra teszem?
[Szerkesztve]Kodály mondta volt: "Legyen a zene mindenkié". en inkabb neki hiszek, mint az ASVAnak
-
HavocS
senior tag
Pendrive baromira nem gyorsabb a vinyóknál, inkább lassabb, de cserébe az USB-s írás/olvasás szeret jó sok prociidőt megzabálni. Az elérési időn kívül nem igazán van más előnye, viszont épp ezért az apró dll-ek és hasonlók tárolására jó lesz vistához.
(ezt már nem neked) Azt viszont egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy mi sarkall egyeseket arra, hogy egy vinyót 6 fele daraboljanak, külön partíció mp3-nak, filmnek, pornónak, programoknak Az természetes, hogy az oprendszer külön partícióra kerüljön (xp esetén 10 giga általában elég kell, hogy legyen, csak saját mappába dolgozó videovágó progit meg át kell rakni egy másik partícióra...), de nem lenne egyszerűbb egyszerűen csinálni mondjuk a D:\ -re egy letoltes, mp3, xxx, anime, programok mappát? És akkor nincs az, hogy na ebbe is kerül egy kis ez meg egy kis az, meg abba is, csak azért, mert az animés partícióról már elfogyott a hely, az mp3-ason viszont még 20 giga van szabadon. Persze mindenki úgy osztja fel a vinyóit, ahogy akarja, csak nekem ez a módszer meglehetősen logikátlannak tűnik. Aki meg villogni akar hogy mennyi meghajtója van, vegyen kártyaolvasót meg állítson be 4 eszközt daemon toolsnak, meg 4-et alcoholnak -
Cathfaern
nagyúr
Igaz amit írsz, de ilyen dologra (nagy memóriaterült foglalása), általában akkor van szükség, ha elindítasz egy játékot, nekikezdesz egy renderelésnek, megnyitsz egy nagy fájlt...azaz olyan dolgoknál, amit utána hosszabb ideig fogsz használni. Tehát az, hogy kicsit tovább tart a betöltésük, arányaiban nem nagy időkülönbséget jelent.
Ellenben az állandó kiirogatás igenis lelassítja a rendszert, ráadásul a hdd-t is feleslegesen terheli.
Persze az az előnye is megvan, hogy az átlaguser ha azt látja a memória majdnem tele van, akkor pánikba esik, jobb neki az, ha úgy látja, hogy a rendszer kevés memóriát használ. -
Lortech
addikt
válasz Cathfaern #46 üzenetére
Ellenben az állandó kiirogatás igenis lelassítja a rendszert, ráadásul a hdd-t is feleslegesen terheli.
Pont nem, mert optimális esetben (amikor van még valamilyen allokálható terület) nem akkor írja ki, amikor épp szükség van az adatra, hanem amikor nem- , vagy csak ritkán kell, addig meg a fizikaiban van, így nem okoz lassulást az elérése, nem kell rá várni amikor épp kell. Csak a kiírkálás fogja a gépet, de az semmi, észre se veszed azt a fajta kiírkálást egy mai vinyónál amiről szó van.
Ne keverd azzal a darálással, amikor nincs már elég fizikai memória, és még a kritikus adatokat vagy kódterületet is kénytelen virtuális memóriára kirakni az os.
Nem az a nagy bünti, amikor egy már feldolgozott, kész adatot virtuális memóriából kell esetleg elővenni, hanem az, amikor egy még fel sem dolgozott, be sem olvasott adatot kell benyalni a merevlemezről, és erre az adatra vár egy alkalmazás, vagy rosszabb esetben ő maga az alkalmazás. Ami kritikus, gyorsan kell, az úgyis a fizikai memóriából jön, feltéve hogy van elég (ezt biztosítják a megfelelő algoritmusok). Ha meg nincs, akkor tök mind1.
A hdd-t valóban terheli jobban, dehát az a dolga. Hidd el ezeket a részét az os-nek a legnagyobb fejek írják, és ha akarnák, meg tudnák csinálni gyak. ugyanazt a stratégiát mint ami linuxon van, de ők úgy látták jónak, ahogy megcsinálták.Thank you to god for making me an atheist
-
twollah
nagyúr
En nem erzek perverz bizsergest a lagyekomban ha ratekintek a meghajtoim szamara inkabb a kovetkezok jutnak az eszembe:
- a toredezettseg mentesites hamarabb meg van.
- nem kell n+1 konyvtarba bemaszni mire megtalalok vmit.
- ne adj isten egy rossz mozdulatnal kevesebb a kar.
- ha ne adj isten vmi gond van a HDDvel szinten kevesebb a kar, es Murphy ota tudja, hogy eloszor a legfontosabb adatok tavoznak az orok bitmezokre.
- egy nagy meretu HDD egy nagy particioval lassabban mukodik mint ugyan az a HDD tobb kisebbel. Gondolok itt a kulonbozo irasi, olvasasi muveleteknel a particiostabla olvasasara, irasra.
-egy nagy particion joval nagyobb az esely arra, hogy sokkal tobb file tonkremegy egy aramszunetnel mint egy feldarabol HDDnel. -
Lortech
addikt
- a toredezettseg mentesites hamarabb meg van.
Meghajtónként igen, összességében nem feltétlenül. Egy adott mappát is lehet töredezettségmentesíteni, nem csak egész meghajtót.
- nem kell n+1 konyvtarba bemaszni mire megtalalok vmit.
De meghajtót kell váltanod hozzá, így ha pl azt csinálod, hogy létrehozol D,E,F,G könyvtárakat egy nagy partíción, akkor ugyanannyi lépésből el tudod érni a tartalmát, mintha D,E,F,G... könyvtárak önálló partíciók lennének.
- ne adj isten egy rossz mozdulatnal kevesebb a kar.
Attól függ milyen rossz mozdulat. Pl egy rossz mozdulattal törlöd a kiterjesztett partíciót, rajta a 10 logikaival. De valóban, ez egy elfogadható érv, bár velem ritkán esett meg ilyen, főleg így specifikusan.
-egy nagy particion joval nagyobb az esely arra, hogy sokkal tobb file tonkremegy egy aramszunetnel mint egy feldarabol HDDnel.
Kb ugyanannyi az esélye, illetve ellenkező esetben egy kicsit nagyobb. A fat vagy mft a partíció elején foglal helyet, több partíció esetén ugye ebből több van, és ha azonos tartalommennyiséget feltételezünk mindkét módszer esetében, akkor a több részre osztott merevlemez több partíciós táblája nagyobb területet foglal, így nagyobb az esély a sérülésére is. (egyenként) Más kérdés viszont, hogy egyetlen partíciós tábla meghibásodása nem feltétlenül okozza a többiét is, míg ha pont abban az egy szál nagyméretű mft-ben keletkezik hiba, akkor az nagyobb tartalmat érint.
- egy nagy meretu HDD egy nagy particioval lassabban mukodik mint ugyan az a HDD tobb kisebbel. Gondolok itt a kulonbozo irasi, olvasasi muveleteknel a particiostabla olvasasara, irasra.
Nem feltétlenül van ez így. Teljes mértékben a tartalom, és a felhasználás határozza meg. Gondolnád, hogyha egy partíción van az összes cucc, akkor teljesen töredezett lesz, az egyes ''tartalmak'' külön meghajtón való elraktározásával - melyek így egymáshoz képest folytonosak - szemben, . De vegyük azt az általános esetet, amikor egy alkalmazással tartalmakat dolgozol fel. Alkalmazás az egyik helyen, pagefile másik helyen, adatok harmadik helyen, közben meg ugrál a fej össze vissza. Ezesetben esélyes hogy még a teljesen random elhelyezkedése az adatoknak is jobb eredményt ad. Sok esetben meg az ellenkezője igaz.
Eegyébként én is több partícióra (3) osztottam a nem túl nagy meghajtómat, tehát nem ellenkezik a véleményünk, csak kiegészítettem más szempontokkal is.
[Szerkesztve]Thank you to god for making me an atheist
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Olasz autó topik (Fiat, Lancia, Alfa)
- OLED TV topic
- kraftxld: Diáklaptop - Dell Inspiron 3140 - Királyunk ajándéka
- Melyik tápegységet vegyem?
- Ömlenek a fiatalok a Facebookra
- Gaming notebook topik
- Kínai, és egyéb olcsó órák topikja
- Élénk színekben várható a Galaxy Watch FE
- További aktív témák...
- HP ProBook 4530S, 15,6" HD Kijelző, I3-2350M, 8GB DDR3, 320GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
- HP ProBook 6560b, 15,6" HD Kijelző, I5-2410M, 8GB DDR3, 320GB HDD, WIN 10, Számla, garancia Az Ára
- Fujitsu Lifebook E736, 13,3" HD Kijelző, I3-6100U, 8GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude E6510, 15,6" HD Kijelző, I5-520M, 8GB DDR3, 320GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
- Dell Latitude E5520, 15,6 HD Kijelző, I5-2520M, 8GB DDR3, 250GB HDD, WIN 10, Számla, garancia
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen