- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Samsung Galaxy Note 8 - hass, alkoss, gyarapíts!
- T Phone 2 5G - kétszer olyan jó
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Redmi Note 10 Pro - majdnem minden stimmel
- Samsung Galaxy Watch Active 2 - láthatatlan gyűrű
- Google Pixel topik
Hirdetés
-
Pénzt akar a WhatsAppból a Meta, az AI majd segít
it Új AI-eszközöket kapnak a cégnek, a Meta célja, hogy több bevételt szedjen ki a WhatsAppból.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
-
Mobilarena
Synology routerek
RT6600ax (2022) / MR2200ac (2018) / RT2600ac (2017) / RT1900ac (2015)
Új hozzászólás Aktív témák
-
Multibit
veterán
Nincs ilyen routerem, tehát tapasztalattal más fog szolgálni, de...
csak 5Ghz-en kommunikáló kliensek vannak és a wifi hatótávja az egyik legfontosabb kérdés
Ugye érzed, hogy jókora ellentmondás feszül az idézett mondatban. Ha valakinek valóban a hatótáv az elsődleges szempont, akkor legjobb megoldás a kábel ( ), azután pedig a 2.4 GHz-es wifi. -
MODERÁTOR
Hatótávban egyformák, sőt, manapság mindegyik router kb. ugyanúgy teljesít. Maximum jobb antennákkal lehet kicsit javítani a helyzeten, de a sugázási teljesítmény hivatalosan nem növelhető (ez nagyjából mindegy is, mert a kliensek ugyanúgy gyengék maradnának). Az ASUS is lezárta a lehetőséget a routereiben.
A gigabites LAN sebessége kiváló az RT2600ac-nál is, nincs semmi lassulás. Ez az USB 3.0-ás portra kötött adathordozókat érinti csak (írásnál magas sirq %), de az internetes és a kliensek közötti sebességet nem befolyásolja.
Én a magam részéről ASUS-ról váltottam (RT-AC87U), és egyáltalán nem bántam meg, sőt. Hacsak nincs szükséged a dupla mennyiségű LAN csatira, akkor szerintem kérdés nélkül a Syno a javasoltabb.<-ƘƘ->
-
MrCsiT
addikt
..arról nem is beszélve, hogy az Asus nem remekel a frissítésekkel: köztudott, hogy az elrontott NAT-olási hibára (amitől letérdeltek 100 Mbps környékére pl. a digis netek egy-egy Asus router FW frissítése után) is fél évet kellett várni (az AC68U-ra 11.10-n voltak hajlandók kiadni egy újabb FW-t, de addigra már megkérdeztem az ügyfélszolgálatot, hogy szerintük ez rendben van-e? )
Van egy Syno NAS-om, és a mostani Asus AC68U-val sajnos elő-előfordult már(az új FW-t ma fogom feltenni, meglátom, lesz-e javulás) az, hogy a MediaServerről DLNA-n nézett film közben elhullott a NAS a hálózatról, és 5mp múlva került vissza a TV-re. Gondolnám, hogy egyedi a dolog, de épp Syno+AC68U párosával ugyanezt a hibát riportolták neten, ez a másik ok, ami váltásra sarkall.Ezt kivéve az AC68U is egy kiváló eszköz, más gondom nincs vele.
Kérdésem, hogy akinek pl. 2600AC van, és esetleg Syno NAS mellette, tapasztalta-e a fenti DLNA hibát, vagy sem?
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
MODERÁTOR
Az 5 GHz-es rádiótól ne várj csodát, a falak, de még a levegő páratartalma is eléggé csillapítja a jelet. Nem azt mondom, hogy csak helyiségen belül használható, de egy nagyobb lakást sem biztos, hogy jól lefed. Annyi előnye mondjuk van, hogy a szomszédok kevésbé zavarják egymást.
Az viszont tény, hogy hatóságilag maximalizálva van a sugárzási teljesítmény (5 GHz-nél még a csatorna sem mindegy), gyárilag annál többet semelyik kereskedelmi forgalomban kapható router sem tud. Pár éve még nem volt ekkora a szigor, így előfordulhat, hogy egy régebbi router erősebb jelet tud sugározni, de ez is inkább a 2,4 GHz-es sávra jellemző.
Az RT2600ac sem éppen az erősebb rádiója miatt ajánlott, hanem mert technikailag kiforrottabb (wave 2), modernebb és stabilabb.<-ƘƘ->
-
Multibit
veterán
A végén kezdem. Igen, az AC68U az egyik legjobb wifi szórás tekintetében. Ha az sem tudja jól megoldani a feladatot, akkor fel kell készülni, hogy zsebbenyúlós lesz a művelet.
Nagyon sokszor olvasok hasonló gondokról, nagyon sokszor olvasom, hogy nem lehet kábelezni. Mindig lehet kábelezni, más kérdés, hogy a vele járó kényelmetlenségeket nem akarja felvállalni a felhasználó. Nem feltétlenül kell arra gondolni, hogy végig kell kábelezni a lakást, kilométeres vezetékekkel. De ha sok helyiséget kell ellátni gyors wifivel, legalább az AP-kat kábellel kéne a routerhez kapcsolni!
Én is panelben élek. Minden olyan eszközt, ami igényli a stabilitást és a nagy sebességet kábeleztem. Nyilván a telefonok, tabletek az éterből kapják/küldik a biteket. Viszont ez utóbbiaknak nincs szükségük nagy sebességre. Nálam is 5 GHz-es kliensek vannak (egyedül az én öreg telefonom miatt nincs még lekapcsolva a 2.4 GHz-es rádió). Azaz, ha néhány falon túl csökken a wifi sebessége, nem tragédia. Márpedig az 5 GHz-es wifi lassulni fog, ez biztos.
Nekem nincs nagy lakásom, egy 2x2 MIMO-s router 2x2 MIMO-s és MIMO nélküli wifi kliensekkel jól ellátja a feladatát. Igaz, sokat tettem érte. A router nagyjából a lakás közepén van, jól belőtt antennákkal. Nincs a közelében monitor, tévé és egyéb zavaró eszköz. Az elsődleges laposomba vettem egy AzureWave AW-CE123H kártyát, a - valamivel gyengébben teljesítő - Intel AC7260 ment a kis laposba. A csatornaszámokat is kísérletezés után lőttem be.
Tehát nem mindig a hatótávval van baj. Meg vagyok győződve róla, hogy az AC68U-nak nincs baj a hatótávjával. Nálad is a wifi átvitel legnagyobb problémája a környezet lehet. Ahogy írtam, ha másképp nem megy és mindenképpen gyors wifi kell, akkor AP-kat kell tenni a fontosabb helyiségekbe! Ezek lehetnek olcsóbb routerek, de akár Ubiquiti ufók is. Igen, sajnos ez már sokba fáj. Ha mindenképpen spórolni kell, lehet próbát tenni powerline adapterekkel (bár ezek közül is a drágább, okosabb eszközökkel nagyobb az esély a sikerre).
Elnézést kérek a Synology routerek tulajdonosaitól az offtopic értekezés miatt! -
MODERÁTOR
Ha ez segít valamelyest, akkor én a UPnP médiaszervert (DLNA) közvetlen az RT2600ac-ról futtatom. Ugyan nem ez az elsődleges (mert az az NFS megosztás RPI3-nak), de lejátszásbeli problémát még nem tapasztaltam. Ellenben az előző ASUS routeremen botrány volt a médiaszerver. Habár állítólag az IGMP proxy és snooping engedélyezése megoldja a szakadásos problémákat.
Egyébként RT-AC87U-val még webrádió-t sem lehetett normálisan hallgatni mert egyfolytában megszakadt, ha csak pillanatokra is (végtelen lejátszással azonnal újrakezdte). Ellenben Syno-val az is tökre stabil, akár egész nap is mehet, anélkül, hogy megszakadna.<-ƘƘ->
-
MrCsiT
addikt
Még valami:
Nem értem, ha egyszer a weboldalon ezt olvasom:
"Az Intrusion Detection rendszer elemzi a hálózati forgalmat, és naplóba rögzít az összes behatolási próbálkozást, így Ön a teljesítményre gyakorolt negatív hatás nélkül finomhangolhatja a tűzfalbeállításokat."
akkor miért írja ezt minden felhasználó (épp itt ezt angolul : )
" tested the Intrusion Prevention package but performance got too big of a hit so I stopped using it. If memory serves download speed got down from 100Mbit to around 40 or 30."Ebben az esetben, erősen kétlem, hogy a felhasználói tapasztalatok hazudnak. De ha nem ők, akkor meg a gyártó. Ha meg már a főoldalon leírtak sem igazak, felmerül a kérdés: mi még az, ami nem lesz rendben?
Nem paranoid vagyok, hanem csalódott. "Marketing mindenek felett", na de kérem szépen..
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
MODERÁTOR
Én használom a szülői felügyeletet, nálam blokkol rendesen. De azóta egyébként fejlesztettek is rajta, mert most már meg lehet adni alapértelmezett szabályt is (pl. hogy alapból minden csatlakozott eszköznél szűrje a kártékony szoftvereket, veszélyes anyagokat vagy akár a reklámokat).
Az 5 GHz-es WiFi-vel sincs különösebb probléma, nálam legalábbis instabilitásnak nyoma sincs.Amúgy a routereknél azért általános, hogy a kezdeti időszakban előfordulnak hibák, viszont idővel azért javulni szokott a helyzet. Ehhez képest a Synology-val nem is volt túl sok probléma.
(#222) MrCsiT: Az Intrusion Prevention-nek két funkciója van, tud csak detektálni és naplózni, meg tudja aktívan szűrni is a forgalmat (eldobja a nem kívánt csomagokat). Az előbbinek lényegesen kevesebb az erőforrás igénye, viszont nagyjából értelmetlen (azért is írja, hogy a kapott adatok alapján majd te beállíthatod a tűzfalat).
[ Szerkesztve ]
<-ƘƘ->
-
MODERÁTOR
Vissza lehet vinni ilyen probléma okán, na de mit fog helyette használni, olyat ami modern is de WiFi-ben erősebb?
A Synology-nál legalább szabadon lehet állítani a régiót, így a 2,4 GHz-es adóteljesítményt feljebb lehet kicsit tornázni. Na de ezzel is az a baj, hogy emiatt elállítódnak az 5 GHz csatornái, na meg a kliensek ugyanolyan gyengék maradnak.<-ƘƘ->
-
MODERÁTOR
Nálunk sajnos csak sima kábelnet érhető el, az is csak jövőre lesz max 200/20 Mbps. Nem tudtam erről a lassulásos problémáról, elvileg nem kellene jelentkeznie, főleg nem RT2600ac-vel. A csomag telepítése okozza, vagy csak az, hogy aktiválod az SSL VPN szolgáltatást?
<-ƘƘ->
-
MODERÁTOR
Én mindenképpen nyitnék rá egy support ticket-et, az SRM-ben Támogatóközpont -> Kapcsolatfelvétel a támogatással (Technikai támogatás / Csomagok / VPN Plus Server). Angolul olvasás és írás szintjén jól kell tudni hozzá, előfordulhat, hogy TeamViewer-es (csak egy sima, futtatható alkalmazás, nem kell telepíteni) időpontot is egyeztetnek a reprodukálás miatt. Akkor élőben is le lehet írni és meg lehet mutatni a problémát egy mérnöknek. Aztán vagy lesz rá megoldás vagy nem.
Amúgy igen, volt egy sima VPN Server nevű hivatalos csomag is, azt váltotta a Plus-os. Egy ideig mindkettő megtalálható volt a Csomagkezelés központban és a honlapon is, de most már a régit kivették.
Szerk.: Közben meg is csináltad a bejelentést, szóval a hozzászólás első fele tárgytalan.
[ Szerkesztve ]
<-ƘƘ->
-
I'am Dony
őstag
Szia. Igen így értettem. Úgy csináltam ahogy Kendek ajánlotta és nálam minden okés. Viszont amikor még belaktam a routert belefutottam olyanba -de ez nem a Vpn volt hanem a sima setup - hogy hiába állítottam be valamit és okéztam le, valójában nem lépett érvénybe a változás és elég gyakran beesett a sebesség max. 100ra. Ezen ilyenkor csak újra indítás segített. Ami még fontos, hogy ha a ki-be kapcs. gombbal restartoltam sokszor szintén alacsonyabb volt a sebességem. Ha az SRM menüből indítottam újra akkor minden okés volt. Szerintem próbálj meg egy újraindítást.
-
blakey
titán
A Plex-ben a DLNA az a külső, egyéb nem Plex lejátszáshoz biztosítja az elérés, tehát ha nem Plex-el akarod indítani a lejátszást hanem egy beápített DLNA klienssel akkor a Plex DLNA-járól fog menni és az elég gyengusz, tehát a Plex szerver és Plex kliens nem a Plex DLNA-t használja.
*** "Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." - Dante *** "Csak akkor tehetsz meg mindent, ha már semmid sincs." - Harcosok klubja ***
-
MODERÁTOR
Igen, mindkét routert érinti az 1-es LAN port hibája. Oda valamilyen bug folyamán nem oszt IP-t. Ugye ez a másodlagos WAN interfész, és annak a működéséhez éppen hozzányúltak ebben a legutóbbi frissítésben. Biztos, hogy dolgoznak már rajt, mert ez annyira általános probléma, hogy sokan jelenthették.
A support-os történethez azért hozzátartozik, hogy ők csak egy ideiglenes - de kellően bonyolult - admin jelszót kérnek, és elvileg SSH-hoz is leírják, hogy elég ha csak adott forrás IP-kre engedélyezed a portot (három darab, ami a Synology-é).
Ha minden egyéb külső elérés tiltva van, akkor még abban az esetben sem fér más hozzá a router-edhez ha véletlen ki is tudódik az ideiglenes jelszavad. Ráadásul szerintem azért mégiscsak jobb, hogy a Synology-nak nincs hátsó kapuja a router-hez, és nekik is kell hozzá a jelszó...
De amúgy pontosan, ezért is javallott csakis VPN-t használni. A többi szolgáltatás még ha biztonságosnak is mondott, azért nem szerencsés, hogy folyamatosan támadás alatt van a router.<-ƘƘ->
-
-
hackeeeee
Jómunkásember
Én gen8+xpeno-val tolom, de ezek szerint akkor ez lehet, hogy csak router-ekhez jár.
Így viszont, ha igen, akkor nem ártana, ha rendbe tennék, hogy ne piszkálja meg a NAT-ot, mert ez így nem a legjobb.
És, az IPV6 ugyan úgy hibás, Nálam, Digi-vel.. Nem tudom megoldani, hogy folyamatosan működjön.
DHCPV6-PD-n megy, de tök véletlenszerűen..
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
gyugyo79
addikt
Ezt én is pont így látom, én a VPN előtt is értetlenül állok. Ott volt a "sima" változat aminek csak a futása nem lassította be a netet (amikor néztem) amit kivettek és egybe vonták az egészet ami így kicsit se vállalható otthonra annak akinek rendesebb internete van, ráadásul nem mellesleg pont a fizetős szolgáltatásokat építenének erre .. Mert az ok, hogy valószínűleg az akinek nincs 200-300 + os nete az nem veszi ezt észre de akkor is.
[ Szerkesztve ]
-
MODERÁTOR
Félre érted. Az 5 GHz-es sávon a DFS-nek (Dynamic Frequency Selection) nem az a lényege, hogy a csatorna túlterheltsége miatt váltson egy kevésbé használtra, hanem, hogy a router ne zavarjon be az egyéb jelekbe. Minden más ami nem WiFi az elsőbbséget élvez, legyen az radar vagy bármi egyéb.
<-ƘƘ->
-
gyugyo79
addikt
Ha megírod a Ticketed számát megírom nekik, hogy nálam ugyan az a hiba.
De már itt is felmerült másba is ami bennem, is, hogy nem csak DIGI hálózatán jön ez ki?
Mert mintha szintén itt a fórumba írta volna olyan Telekomos akinek van gyors nete, hogy nála nem lassul be.Értem ez alatt, hogy akár a PPoE -ből vagy az ott használt pld 10.0.0.1 átjáró miatt valami gubanc van még ha nem is lehetne főleg amíg nem be sincs állítva és használva sincs...
Mondjuk ettől működni kéne nálunk is, csak lehet specifikus dolog is.
Az SSH portot elraktad a 22 -ről és úgy nyitottad ki vagy hagytad 22 -n?
[ Szerkesztve ]
-
MODERÁTOR
Én az eddigi tapasztalataim alapján arra jutottam, hogy ezeknek a szoftvermérnököknek nem állnak rendelkezésre teszt jelleggel azok az eszközök amiken a hibát kellene javítaniuk. Mert hiába írod le részletesen, hogy mi a probléma és az egyszerű reprodukálásának a menete. Minden esetben SSH, majd TeamViewer, és talán megértik a probléma jellegét ha nálad látják. De ez sem biztosíték arra, hogy lesz megoldás.
<-ƘƘ->
-
hackeeeee
Jómunkásember
Én kilőttem a supportot, mert most nem kaptam választ, pedig leírtam nekik, hogy letöltés során a sebesség jóval kevesebb, ha fut az alkalmazás. Nem akartam itt hagyni folyamatosan. Persze, volt a port módosítva, de akkor sem.
Erre Én azt a választ kaptam, hogy nem tapasztalták a hibát, teamviewer. Én leírtam Nekik, hogy Nekem nem jó az időpont, szal majd valami más.
Négy mérési képet küldtem nekik, engedélyezve, letiltva a vpn plus servert. Ez nem volt elég.
Nekem szerverfüggő volt, volt ahonnan jön 5-600Mbps-sel, de volt ahonnan csak 250-300Mbps, ha futott a vpn plus server.
Ha Te ennél tovább jutsz, kíváncsian várom. Ha kérik, Én még vissza engedem őket.
Kendek: Ha már beengedem a routerre, elvileg az Én routeremen tud szinte mindent csinálni. Elvileg tudna parancssorból is letölteni valahonnan, valamit, nem?
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
MODERÁTOR
A Release Notes nem igazán említ ilyesmi javítást (bár lehet, hogy ez egy alig említendő minor bug volt) ebben a verzióban, de örülök neki ha mégis jó lett.
Engem egyébként az első pontja érintett. Amiatt egyáltalán nem lehetett aktiválni az OpenVPN szervert.<-ƘƘ->
-
hackeeeee
Jómunkásember
Kipróbálom, köszi a jelzést.
Ha ez nem az előző béta verzió, akkor nincs gond.
Hát, ez nem nyert.Eddig.
Tolok egy reboot-ot, hátha azután ok, de eddig, ez ugyan olyan rossz, mint eddig, sőt, rosszabb.
Azonos szerver, mindkettő második mérés:
Engedélyezve:
Leállítva:
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
hackeeeee
Jómunkásember
Állt egy ideig, akkor sem lett jobb.
Most áll már egy ideje, akkor sem megy ~500Mbps fölé.
Elég érdekes, 1 mérés 800, következő 500, aztán 600.. össze vissza ingázik.
3. mérés dunaújvárosra, bő 10 perc után:
Ez előtt volt 2 darab ~500Mbps. Ez akkor sem jó..
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
hackeeeee
Jómunkásember
Igen, ezt Én küldtem el Nekik a múltkor.
Vicces azért, hogy használják, és rájöttek, hogy tényleg ez a gond..
Múltkor beszéltünk erről, Kendekkel és gyugyo fórumtárssal. Ők mondták, hogy valszeg ez lehet a megoldás. Majd mikor Nálam jó lett, elküldtem Nekik, hogy ez a megoldás megoldotta a problémát.. Ezek szerint tényleg.
[ Szerkesztve ]
Véleményem szubjektív...
-
gyugyo79
addikt
Én a sima log jait átküldtem a NAS ra azokat amik a napló központba vannak. A Nas napló közponjához kellet bővíteni a csomag kezelőböl és a fogadást beállítani.
Az IPrev. et fel se raktam nem tudom oda rakja e a logokat.
De a swichem is oda küldi pld. ami nem is synology szóval működik azzal ami ezt a "szabványt" kezeli.[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
Az úgy nem működik, a routeren futó napló központ tudja elküldeni a NAS -on futónak. A napló küldés és fogadás részt kell kitölteni. Ami a routeren bekerül oda azt át is küldi. A szűrésnél állítható, hogy mit azt nem tudom , hogy az InstPrev bekerül e oda.
[ Szerkesztve ]
-
-
Dolphine
addikt
Köszönöm a választ!
Sajnos szolgáltatói egység nélkül nem fog menni, mivel családi házba jön a net.
A kérdés, hogy mit és hogyan csináljak?
A szolgáltató a T-Home lesz.
A szolgáltató tárcsázzon be, vagy a Syno? Ez az első kérdés.Nem egyenlőre, hanem egyelőre! Nem ez miatt, hanem emiatt, vagy ez által!
-
MrCsiT
addikt
szerk: meg is lett a megoldás egy kis netes rákeresés után: a Safe Access Hálózati védelem funkciója a felelős a kapott
"Ez a videó korlátozott. Próbálj meg bejelentkezni Google Apps-fiókkal."
üzenetért.
Ott kivétellistára tettem a www.youtube.com-ot, és most rendben lejátszódnak a videók. ( * a lejátszás eddig nem működött bejelentkezett felhasználó esetén sem.)Kendek:
[ Szerkesztve ]
"Nekem a "link" egy hivatkozás legyen, ne egy ember ?!" - by Mr.CsiT
-
gyugyo79
addikt
Remélem le tudom írni követhetően
Nálam úgy néz ki, hogy a 80 port bemegy a NAS -ra
A NAS -on a fordított proxy meg tovább irányítja a domintől függően
tehát
ha http://routerem.synology.me -> az megy a http://192.168.0.x:8000 -re
ha http://nasom.synology.me -> az megy a http://192.168.0.y:8888 -re
ha http://ddnscimem.dyndns.akarmi -> az megy a http://192.168.0.y:8800 -reráadásul a 192.168.0.y:8888 az a NAS -on egy virtuális állomás amibe az index annyit csinál, hogy meghívja a https://nasom.synology.me:5001 -et.
Tehát ha a böngészőbe beírom, hogy http://nasom.synology.me az olyan mintha beírnám, hogy https://nasom.synology.me:5001Maga az alapértelmezett web mappa a NAS -on nem is elérhető kintről csak f. porxyn át....
A 443-as port az a routeren a SSL VPN -né.
De nekem így is frissül mindig a NAS -on a LE -s tanúsítvány.
Nekem volt egyszer egy felindulásom, hogy beautomatizálom majd a NAS - Router tanúsítvány átadást de most, hogy a router kér magának ráadásul * -sat lehet hagyom a fenébe (vagy megfordítom és a routerből adok a NAS-nak majd) ...
Mert eddig a routerem, nasom, ddnscimem domeineknek a NAS -al kértem a tanúsítványt amit után importáltam a routerbe is ...Az automatizáláshoz amúgy annyit kellet volna tennem, hogy megírok egy scriptet a NAS -on ami bemásolja a routerbe a cert.pem, privkey.pem, chain.pem -et a /usr/syno/etc/certificate/system/default/ könyvtárból. A routerbe meg egy olyat ami ezeket bemásolja a helyére
(ezek pontosítását már nem csináltam)
cert.pem >> /usr/syno/etc/ssl/ssl.crt/server.crt
privkey.pem >> /usr/syno/etc/ssl/ssl.key/server.key
chain.pem >> /usr/syno/etc/ssl/ssl.intercrt/server-ca.crtés utána újra indítani a kiszolgálót : synoservicecfg --restart httpd-sys
De most már elvileg működhet visszafelé is.
Én ott hagytam abba, hogy miután olvastam, hogy a routerbe a SRM verziót fog lépni arra jutottam, hogy ez az változni fog így azt megvárom és addig megcsinálom manuálisan 3 havonta.
A tanúsítványok helye a routerben és, hogy mi minek felel meg az nem 100%! Nem teszteltem azt hiszem bele néztem és elvileg jónak láttam ezért felírtam ugyan magamnak de fenntartásokkal kezeld.
A NAS -ba biztos ott vannak mert onnan használom őket a TV Mosichoz meg a PLEX hez stb -hez is.[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
80 a 80 -ra látod, hogy nem írtam portot tehát ilyenkor a default 80 van használva.
A 8000 -et amit írtam pld a routerhez az csak belső hálózatból lehet használni , tehát úgy néz ki, hogy amikor a böngészőbe beírom, hogy http://routerem.synology.me akkor a NAS -on futó fordított proxy belső hálózaton lekéri a 192.168.0.254 futó router 8000 -es portján futó RSM felületet. Persze ezt csak a példa kedvéért írtam nem így van
Míg ugyan úgy a 80 -as porton bejövő kérésre pld http://ddnscimem.dyndns.akarmi a proxy 192.168.0.1 -en és 6725 -porton futó NAS docker konténerében lévő alkalmazás web felületét adja vissza.
De a 80 a 80 ra fordított proxynál igazából mindegy mert meg lehet adni nem alapértelmezett portot is.
pld műhold vevőnek nincs https felülete rendes aláírással
a proxyba be kell állítani, hogy ha https protokolon jön kérés az xy domain néven és az xy porton akkor azt innen és innen szolgálja ki. Pld:
https://nasom.synology.me:4001 -> http://192.168.0.50:8888
A routeren itt a 4001 -es port a NAS -ra van irányítva és ott a proxy fogja a 192.168.0.50:8888 -ról a átadni a műholdvevő webes felületét ráadásul az egész mindjárt https kapcsolaton keresztül megy már. Úgy, hogy a műholdvevő közvetlen nem is elérhető csak a belső hálózatból ....De a lényege az egésznek az , hogy nálam amikor az LE vissza ellenőriz akkor a nasom.synology.me -re 80 porton át a fordított proxy -t éri el ami meghív egy fájlt ami viszont átirányítja a DSM https bejelentkező oldalára (ez ha akarnám lehetne belső hálózaton meghívva a http oldal is akár ...) .
Míg a 443 -as https porton csak a routeren futó VPN az elérhető.Tehát az alap 80 portokon direktbe bár elérhető a NAS -on futó ngix (ami a proxy is) de igazából az utána lévő webkiszolgáló már erősen függ a domaintől és a porttól ami a kérésben van + a router felülete is ebből adódóan ugye csak kerülő úton hisz 1 80 port van, és a 443 -on meg 100%, hogy nem mert az meg a VPN -re van nálam fenntartva.
Ennek ellenére a NAS -on kb mióta van rá lehetőség lemegy az LE frissítés (bár f.prox csak 6.2 óta van) és a routernél meg mint írtam kb a VPN -es felületen rányomtam, hogy kellene és megcsinálta.Viszont ha olvastad a NAS topikját ott is össze vissza van kinek, hogy megy van aki sose nyitott 80 portot mégis megy míg azok közül a NAS -ok közül amikre nekem rálátásom van kb 90% kell a 80 port és van olyan hely ahol ehhez nyitni kell a portot manuális futtatni a megújítást utána a portot vissza csukni ...
Igazából most neked kb ha megy a routeren akkor kérj azon a NAS -nak is ...
Ami még eszembe jutott ugye nincs USA bejövő ki tűz falazva. Már csak azért mert én ezt is szívtam már meg
[ Szerkesztve ]
-
gyugyo79
addikt
A wildcard -ot megnéztem és írja is a információnál, hogy csak synology-s ddns -el működik. Szóval azt rosszul gondoltam...
Amit én megnéznék a helyedben ha van kedved + LE tanusítvány frissítést csak ssh alól root ként, hogy ne a hülye webes hibaüzeneteket kapjam :
/usr/syno/sbin/syno-letsencrypt renew-all
A 80 -as ne a NAS costum portjára menjen hanem a rendes 80 ra (onnan is átdob DSM bejelentkezőre amíg nincs a PS vagy WEB S. telepítve).A 6.2.2-24922-3 a DSM/criticalupdate alatt van. Itt
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- APPLE Mac Studio M1 Max 10C CPU, 24C GPU, 32G RAM, 512GB SSD
- Kingston A400 960GB (SA400S37/960G)
- Ohh! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Szép! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 8GB 512GB SSD FHD IPS + Táska!
- Arctic Cooling Liquid Freezer II 280
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen