Új hozzászólás Aktív témák

• #6902 attiati veterán Dzoli #6900

  Új Válasz 2014-08-27 19:22:57 #6902

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  attiati

  veterán

  válasz Dzoli #6900 üzenetére

  Akkor sem volt szimpatikus a Zalán részéről, hogy odamondogat a régi munkáltatójára. Még ha provokálás is volt, és bármennyire is vetélytársak lesznek. Ahogy anno a Tada kárára érvényesültek. Az is visszatetsző volt. Úgy látszik ez egy ilyen szakma, hogy csak a másikat lenyomva lehet érvényesülni. Bár ebben nagyon nem hiszek.

  Gondolom ájronnál rühellik a csalókat és egyből izomból ugranak a trükközőkre. Aztán kitisztult az ég és utólag rájöttek, hogy árnyékra vetődtek, vagy legalábbis nem tudják egyértelműen bizonyítani a csalást.
  Erre utal az a tény, hogy Zoltán csak azt hajtogatja, hogy lottó ötösre több az esély, mint hogy a sok-sok véletlen egybeesés és gyanús körülmény összejöjjön (egy időben kötött ellenirányú ügylet, max tőkeáttétel, 1 insrumentum, és a számlamérethez képest aránytalanul nagy pozi). De a lottó ötösnek is van esélye, úgyhogy ez kevés lenne bizonyítéknak.

  Egyébként szerintem teljesen indokolt lenne csalás esetén egy másik ügyfél tőkéjéből is elvenni, mert ilyenkor a két számla egyként kezelendő. Ha az egyik számlán keletkezett veszteségnek csak a fele terheli az ügyfelet, akkor ugyanannak az ügyfélnek a másik számláján be kell terhelni a veszteség másik felét a tőke terhére.

  Nem hiszem, hogy pár ezer dollár miatt hajlandóak lennének lejáratni magukat és a hírnevüket ok nélkül.
  Simán elveszíthetik a magyar ügyfelektől származó bevétel harmadát egy ilyen üggyel. Nem érné meg nekik egy nyerő ügyféltől elvenni a pénzt hamis indokokra hivatkozva, mert jóval nagyobb a reputációs veszteség, mint egy ügyfélnek kifizeti a nyerőt. Biztos, hogy volt valami okuk.

  De ebből már sehogy sem jönnek ki jól.
  1. Ha beismerik, hogy jó eséllyel csalás történt, de nem tudják bizonyítani, akkor támadási felületet adnak, hogy kijátszható a rendszer.
  2. Az is gáz, ha volt csalás és tudnák is bizonyítani, de csak peres eljárás keretében lennének hajlandóak kiadni a módszereiket, ezért inkább bevállalják a pár ezer dollár bukót egy csalón.
  3. Így, hogy sumákolnak és visszatáncoltak, így bizonytalanságot keltenek az ügyfelekben, hogy ez akár velük is megtörténhet ok nélkül, ha nyerőek lesznek.
  4. Talán akkor érné őket a legkisebb kár, ha beismernék, hogy tévedtek és részletesen megindokolják, hogy mi okozhatta a tévedést. De akkor meg felmerül a kérdés, hogy a nyilvánosság ereje nélkül is megtörtént volna mindez?

  Nemhiába, pénzügyi világban a bizalom a legfontosabb.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák