- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- iPhone topik
- Huawei Watch GT 3 Pro - korlátolt szépség
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Oukitel WP35 - az 5G-s faék
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy Z Fold3 5G - foldi evolúció
- Íme az új Android Auto!
- Nothing Phone (2) - több, mint elsőre látszik
Hirdetés
-
Minden előzetest megerősít a TENAA a Razr 50-nel kapcsolatban
ma Az előzetes információknak megfelelő formában és specifikációval regisztrált a Motorola következő kagylója a TENAA adatbázisában.
-
Kooperatív akció-kalandjáték lesz a Sanctua
gp A premier kicsit még odébb van, jövő év közepén érkezik a PC-s verzió.
-
Elon Musk: az xAI szuperszámítógépet akar az AI-alapú chatbotjához
it Elon Musk tervei szerint egy szuperszámítógéppel szolgálják majd ki az xAI Grok chatbotjának következő verzióját.
-
Mobilarena
Tőzsde és gazdaság:
Hasznos információk az összefoglalóban!
Új hozzászólás Aktív témák
-
#2751
szabi__memo
nagyúr
-
#2753
PredatorZoli
senior tag
Pfiucska
#2752
-
#2754
Segal
veterán
PredatorZoli
#2753
Segal
veterán
válasz
PredatorZoli
#2753
üzenetére
Ez kérdés? Úgyis rajta fog maradni mert tökéletesen tisztában lesznek vele hogy csak idő kérdése az újabb sarc ellenük... Max ha nem veszik majd engednek belőle.
Amúgy mindenki szidja itt a boltokat hogy többet emeltek az indokoltnál, de csak házon belül maradva, ha hardveraprón bárki meghirdetne valamit x áron és százasával jelentkeznének rá a vevők megnézném meddig adná ugyanazon az áron...
Bőven elég csak visszamenni az aláírásomban is szereplő megdrágult vga időszakra mennyi hiéna jelent meg hardveraprón...
Egyszerűen az ember egy kapzsi faj..."Ez nem változtat azon, hogy tisztességtelen dolog botokkal felvásárolni 160-180e indulóáron a 3060 Ti-t, aztán 250e-ért árulni a HA-n." Ez miért lenne tisztességtelen? Te is meg bárki lesheti botokkal a boltokat, ugyanúgy meg tudod venni a cuccot azon az áron, mint a scalper.(1 házigazda válasz...)
-
ngaba
aktív tag
"Egyszerűen az ember egy kapzsi faj..."
Húha.
Mintha ezen a topicon nem jött volna elő a játék a 3-4 hitelkártyával + Erste futures lemondása 2 hét múlva. Illetve a nem tudom milyen QLED tévé, miután megbeszéltük, hogy a tücsök "prolik" a mának élnek.
A kiszámoló fórum mondjuk még rosszabb.Tegnap írta valaki, hogy ide jobb módú, intelligens emberek írnak. Már csak a polgári eleganciát hiányolom. Ne csodálkozzunk, hogy az ország vezetői is ilyen ügyeskedő mentalitásban csinálják a dolgokat, ha még az "elit" fórum is ilyen. Akkor most a SZÉP kártyából hol is tudok csirkemell-fillét venni?
Bocs mindenkitől, néha egy kis tükör sem árt, sok minden rám is vonatkozik a fentiekből.
[ Szerkesztve ]
-
#2756
Ringman
nagyúr
PredatorZoli
#2753
Ringman
nagyúr
válasz
PredatorZoli
#2753
üzenetére
szállítmányozási árszintek covid előttiek, fao-árindex is visszaesett, gáz olcsóbb, olaj olcsóbb.
-
julius666
addikt
Tegnap írta valaki, hogy ide jobb módú, intelligens emberek írnak. Már csak a polgári eleganciát hiányolom.
Ha polgári eleganciára vágysz akkor szerintem lehet rossz portálon jársz. Aztán persze ki tudja, meg lehetne kérdezni Bacsist eltartotta-e a kisujját miközben rákente a szilvalekvárt a Pentiumra.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
#2760
Pfiucska
aktív tag
PredatorZoli
#2753
Pfiucska
aktív tag
válasz
PredatorZoli
#2753
üzenetére
Egyreszt ha van kereslet (es nem esik jelentosen es/vagy zavaroan), nyilvan nem veszik vissza. Masfelol be kell arazni a kockazatot is, milyen esellyel ugrik el az euro megint, jon egy ujabb kulonado, emelkedik a rezsi ismet az egekbe stb..
iPhone 11, PS5, 18’ cbr500r, 23’ Octavia 2.0 TDI
-
#2761
concret_hp
addikt
szabi__memo
#2751
concret_hp
addikt
válasz
szabi__memo
#2751
üzenetére
brüsszel megállítása folyamatban, az ország hülyeségggel kiplakátolása meg mindennél fontosabb, akkor ide jutunk, nincs itt semmi meglepetés...
vagy fullba vagy sehogy :D
-
buherton
őstag
Nem kis különbség van a hitelkártyás trükközés & társai és a közpénz lenyúlása között.
Az előbbi esetben a bank bármikor dönthet úgy, hogy ez nem éri meg neki és beszántja.
Te mit csinálhatsz, ha az általad befizetett 30+%-os ÁFA-t/a bérre rakódó terheket nem stadionban, meg a Kajmán szigeteken akarod látni?!
Egyénként az első esetet még hasznosnak is gondolom. Pontosítok, az első eset mögötti hozzáállásra gondolok. Arra hogy valaki meglátott egy rést, amit kihasználhat. Véleményem szerint ez a kapitalizmus egyik alapja: megtalálni a rést és pénzt csinálni belőle.
[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
ngaba
aktív tag
válasz
buherton
#2763
üzenetére
+ tomazin: Na jó, kifejtem.
Már elmondtam így vagy úgy többször, szóval átugorható ez a komment. julius666 rátapintott a lényegre, a mondanivalóm lényege a "polgári elegancia", vagy úgy is mondhatnám, hogy "erkölcs és nagyvonalúság" (ezek ma már dohos, múlt századi szavak, de máshogy nem tudom leírni).Az "igényelek még 2 hitelkártyát csak DKJ-knek" közgondolkodás pontosan a jelenlegi rendszerünk (és a belőle következő Kajmán szigetek) masszív alapja: Ez a "ha a jog betűje szerint törvényes, akkor rendben van" gondolkodás! A jog betűje szerint a jelenlegi rendszerrel is minden rendben van, 2/3-ot szereztek, csinálhatnak bármit; ha jogilag valami itt véletlenül nincs rendben, akkor csak elbénáztak valamit a törvényhozásnál. (Ezért utálom, hogy a jogállamot temeti mindenki. Jogilag itt minden rendben van, erkölcsileg nincs.) Szerintem ez a jogászuralom odáig fajult, hogy ha valami törvényalkotási malőr miatt holnaptól jogilag legális lenne a pedofília, akkor öntudatos kommentek magyaráznák, hogy miért van a pedofília rendben. Ez nyilván egy erősen túlzó példa, de ez történik: 1 db párt megváltoztatja a többiek tiltakozása mellett saját magának kedvezve a választási rendszert, akkor sajnos nincs mit tenni, jogilag rendben volt, megvolt a kétharmaduk, erkölcsileg is alig lázadozunk már, be vagyunk rendesen idomítva, hogy csak a jog számít. ("Sajnos nincs mit tenni, jogilag rendben van a pedofília, ugye.")
Szabad a jogszabályoknál szigorúbb belső szabályok szerint cselekedni. Sőt, szabad olyan dolgot is cselekedni, ami nekünk anyagi/hatalmi szempontból hátrányos, csak úgy "esztétikai/erkölcsi" szempontból tetszik nekünk. És ezek annyira nyilvánvaló, banális mondatok, hogy szinte ciki volt leírni, de ahogy olvasgatja az ember a neten a kommenteket, sajnos nem annyira nyilvánvaló ma már. (Tudom, nem mindenkinek ugyanazt tanította az anyukája. De elég nehezen tudom elképzelni, hogy a 4. hitelkártyánál nem "érzi" az ember, hogy ez azért nem teljesen "szép", amit most csinál.) És pont az a baj a magyar társadalommal (lehet, hogy másokkal is, csak azokat nem ismerem), hogy ez ciki, az ellenkezőjével dicsekedni meg menő.
Igen, ide fillérszexualizáló emberek járnak, én is valami ilyesmi vagyok. És igen, hátba veregetjük egymást egy elmés fillérszexualizálásért. És igen, Mérő László is megmondta, hogy az ember szeret pontokat gyűjteni. De évi 4200 ft + 0.18% megtakarításért kijátszani az Erste future kedvezmény szellemiségét nekem már az ügyeskedés kategória. És egyébként egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy a megtakarított forintok megérik azt a nem forintosítható kis pici lelki diszharmóniát. (A menyasszonyomtól sokat tanultam ezen a téren, ő az én szememben pazarlóan nagyvonalú és önzetlen másokkal. De ezt most már múlt időben kellene írnom: Ha a saját kisszerű/önző szemüvegemen keresztül vizsgálom egy-két "akcióját", akkor azt kell mondjam, hogy megtanultam, hogy összességében - a lelki dolgok miatt - megéri nekem is.)
[ Szerkesztve ]
-
PBA
aktív tag
Ajhhh, hogy mennyire egyet tudok érteni veled...
Amit én tudok mondani, hogy az ilyen nagyvonalúság nekem pl. az üzleti életben nagyon megtérült. Igen, valóban nem egy-két év alatt szakítottam nagyot, ahogyan azt manapság illene. Helyette 7-8 év alatt építettem fel stabil kapcsolatot az ügyfelekkel, stabil növekedéssel, stabil bevétellel. Nem bántam meg, most sem csinálnám másként.
-
forceberg
veterán
De ha épp olyan emberekkel kerültél volna kapcsolatba, akik csak visszaélnek a jobb szánékkal, akkor most vernéd a fejed a falba. Aztán az emberek szeretnek kapni, legyen az bármily kicsi dolog is.
+ Ezek a dolgok akkor derülnek ki igazán, amikor xar van a lekvárban, az elmúlt években azért nem erről volt szó, akik nem látták a részleteket, azok annyit láthattak, hogy elég faxa a helyzet. Közben meg látjuk...------
De az is igaz, hogy sokaknak csak annyi a bajuk a nerrel, hogy nem részesültek a rablásból. Na ez az óriási probléma.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Hali
újonc
Értem én ezt a polgári eleganciát, nagyvonalúságot, de hol fizetnél szívesebben adót, Skandináviában, vagy a Balkánon? Szerintem a környezet erősen determinálja az érzelmeinket, és az ebből fakadó döntéseinket. A polgári elegancia mellé behoznám a kisember perpektíváját. Aki mindig a rossz végén van annak a bizonyos F-nak. Az adódat ellopják, te meg fél évet vársz egy ultrahangra? Ok. A gyerekednek a tesitanár tartja az informatikát? Ok. A Randomot megveszik, te meg ezentúl fizetsz? Ok. A bank sem az üdvhadsereg. Fizetsz minden baromságért, nemrég volt róla szó, hogy van ahol a vásárlási limit állításáért kell fizetni!? Ok. Persze legyél tudatos, hasonlítsd össze évente, minden bank kondíciós listáját, válaszd az igényeidnek legmegfelelőbbet. Légy szemfüles, figyelj az apróbetűre, a rejtett költségekre. Ok. Aztán majd egyszer ne törleszd időben a kártyahiteledet! Mennyivel sápol meg a bank vajon? Nem ezért a lehúzásért éri meg a bankoknak? Szóval baleknak néznek, mi pedig így próbálunk elégtételt venni, asszem.
-
axioma
veterán
-
korkor
csendes tag
+ngaba: Azt hiszem, így kerek a történet. ngaba felvetése teljesen jogos, úgy kellene lennie, ahogyan leírta, én is ezt szeretném (és vszeg csak romantikus álom marad a széles tömegek viselkedésére vonatkoztatva). A tolvaj 'magas ner-elitet' most hagyjuk, az egészen más (erkölcsileg sokkal mélyebbre süllyedt) kategória. De tökéletes választ adtál arra, amit leírt ngaba: "Szóval baleknak néznek, mi pedig így próbálunk elégtételt venni" Tehát már önmagában azt is morális fölénynek érzem, hogy ez így detektálásra, felvetésre és megtárgyalásra kerül -persze ettől még pénz beszél, ugye, csak valakiknél van némi belső korlát, másoknál meg semmi sincs, mióta világ a világ.
[ Szerkesztve ]
-
#2771
szabi__memo
nagyúr
-
#2772
forceberg
veterán
szabi__memo
#2771
forceberg
veterán
válasz
szabi__memo
#2771
üzenetére
Megmentik a pénzünkön
az embereketa holdudvart.http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
buherton
őstag
Úgy gondolom, hogy értem amit írsz. És talán máshonnan megközelítve ez a Kádári szemhunyás az apró stiklik felett, amivel Kádár a saját hatalmát biztosította. Ezt Puzsér fogalmazta meg jól és nem tudom a lényegét ugyanúgy visszaadni.
Mindezek ellenére a hitelkártyás esettel személy szerint semmi bajom nincs. Ha majd a banknak nem éri meg, akkor megszüntetik. És ennyi. Nem kell őket sem sajnálni, sem valami gonosztevőknek nézi, mert jó esetben piaci alapon működnek. Nekem is volt hitelkártyám és kihasználtam a visszatérítést is. Amikor változtak a kondíciók, akkor azzal együtt visszaadtam a hitelkártyát.
Azzal sincs bajom, aki valamilyen hitelt csak azért vesz fel, hogy állampapírba fektesse. Sőt, itt egyenesen drukkolok azoknak, akik ilyet csinálnák, hogy ha már ilyen idióta a kormány, akkor szívja meg. Az árstoppokkal is hasonlóan vagyok/voltam (150 liter 2,8%-os UHT befigyel itthon
, a többit nem is írom). Anya élettársa 2,5 m3 dízelt vett...Amit a kormány csinál az objektíve nézve is minimum aggályos. És a probléma - szerintem erre gondolhattál - , hogy az emberek egy része is hasonlóan ludas, mert mennyien kapják zsebbe a fizetésüket?! Mennyien fúrattak illegálisan kutat?! Számla nélküli szolgáltatások igénybe vétele, stb. És a kormány ehhez kvázi cinkos mosollyal szemet huny felette. Az első bekezdésben írt Kádári hozzáállás alatt kb ezt értettem. És igen, ez nem jó. Nagyon nem jó.
Egyébként amikor jött a magas infláció, akkor megkérdeztem az ovit - magánóvodáról van szó -, hogy kell-e anyagi segítség nekik, mert ha úgy van, akkor tudok segíteni. Most hosszabban nem fejteném ki, de nagyon jó óvodáról van szó.
Nem szeretném tovább offolni a topicot, illetve meggyőzni sem akarlak semmiről, ezért részemről itt a vége.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
SzGee
aktív tag
válasz
buherton
#2773
üzenetére
150 liter 2,8%-os UHT befigyel itthon
, a többit nem is íromnálunk 820 l 2,8-as UHT tej van itthon én nyertem
mondjuk tejet nem iszom, ezért nem is fogy, de bolond lettem volna ott hagyni ennyiért, ezért ahányszor boltba megyek, elviszem a nyuggerek elől a készletet 
az a tervem, hogy a jacuzzit feltöltöm vele, és megfürdetem benne az asszonyt, mintha Kleopátra lenne
/s[ Szerkesztve ]
If you leave me, can I come, too?
-
#2777
customer114
senior tag
SzGee
#2776
customer114
senior tag
-
buherton
őstag
válasz
sambenez
#2774
üzenetére
Min. 1 liter/nap - 2 gyerek és én - és ebben a feleségem nincs is benne, aki a legnagyobb fogyasztó.
A most vett 2,8%-as Mizonak decemberi lejárata van, addig simán elfogy. Csinálok palacsintát, avagy besamelt, akkor folyamat ürülnek a dobozok.
MOD: nyertetek
. Azt hagy kérdezzem meg, hogy miért vetettetek ilyen sokat? Komolyan a jakuzziba fog menni?[ Szerkesztve ]
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
#2781
concret_hp
addikt
concret_hp
addikt
nekünk meg kb. 2-3 hetenete fogy el 1 liter, pont lesz@rom mennyibe kerül
vagy fullba vagy sehogy :D
-
julius666
addikt
A nagyvonalúságra való igényt értem, de mint írtam ezt szerintem rossz helyen keresed.
Az erkölcs behozását viszont egyáltalán nem, az egyik példád sem erkölcstelen szvsz. A szabadfelhasználású hitelből államkötvény vásárlás egy teljesen korrekt piaci ügylet, gyakorlatilag egy kockázat transzfer, átvállalod az állam extra kockázatát extra hozamért cserébe. Minden szereplőnek megéri (igen, az államnak/adófizetőknek is, mivel nő az államadósságra a hazai tulajdonú kereslet), nem húzol le vele senkit, a saját pénzedet kockáztatod.
Erste sztorit nézheted úgy persze, hogy piti pénzért megalázod magad hogy kijátszad a rendszert a futures szórakozással. De a teljes sztori az, hogy van a moslék szolgáltatást drágán nyújtó behemót Erste, aki egyedül piaci mérete (RC felvásárlása) és az állami szabályozás (TBSZ) miatt versenyképes, viszont így majdhogynem monopol helyzetben van és úgy szopat ahogy akar, mivel a lábaddal nem nagyon tudsz szavazni (vagyis hát IB-hez átmenni irreálisan drága lenne az adóvonzat miatt). Ez a cég létrehoz egy "megtakarítási programot" lényegében buta kisemberek lehúzására, csak annyira ostobán találták ki (vagy annyira ostobának nézik a felhasználóikat), hogy könnyen kijátszható. Nézheted a másik oldalról is ezt a történetet, hogy ha nem szórakozol a futuressel akkor ugyanúgy megalázod magad, hagyod hogy a nagy szereplők úgy szopassanak, nézzenek hülyének ahogy épp a kedvük tartja. Veheted egyfajta polgári engedetlenségnek is ha úgy tetszik. (Arról nem is beszélve, hogy a a 4200 + 0.18% nagyon pitinek hangzik persze, de polgári egzisztencia mellett lazán 50k körüli éves díjról beszélünk már)
Ilyenek kapcsán erkölcsről papolásnál valahogy mindig az az érzésem, hogy az illető lusta ezekkel foglalkozni és valahogy meg kell racionalizálni, miért a többi ember a hülye, aki hajlandó lehajolni több órányi (vagy akár napnyi) nettó jövedelméért.
(A tejhalmozás meg a hasonlók, ahol más ember elől szeded el a lehetőséget tényleg nagyon piti anyagi előnyökért az más téma, az szerintem is erkölcstelen, de mint látod a többségnek nem is szimpatikus az ilyesmi)Disclaimer: nem hitelkártyázok és könnyen lehet az erste futuressel se fogok szerencsétlenkedni végül, egyik esetben se magamat akartam mosdatni.
-
Hi!King
őstag
válasz
julius666
#2783
üzenetére
Ami a hitelből állampapír üzletet illeti, ott az állammal van probléma, és nem, nem jár vele jól, hiszen ha te X%-on hitelt tudsz felvenni, akkor kizárt, hogy az állam ne kapna a piacon ugyanannyiért, illetve ha mégis így van, akkor rohadt nagy gondok vannak. Valójában az hogy ezt lehetővé teszi az állam, az sok szempontból bűzlik.
-
Mercutio_
félisten
"Az "igényelek még 2 hitelkártyát csak DKJ-knek" közgondolkodás pontosan a jelenlegi rendszerünk (és a belőle következő Kajmán szigetek) masszív alapja: Ez a "ha a jog betűje szerint törvényes, akkor rendben van" gondolkodás!"
Szerintem pont fordítva van, mint ahogy levezeted: Nem a kisember viselkedése az alapja a hatalomnak, épp fordítva, a kisember gondolkozik úgy - és menti fel önmagát -, hogy amit a nagyoknak lehet, azt nekem miért ne lehetne kicsiben, aka "Fejétől bűzlik a hal"
Az már egy más kérdés (és a rendszer egyik legnagyobb hibája), hogy a pozitív példamutatás hiánya brutális mértékben erodálja az erkölcsöt. Ennek másik oka a szintén a rendszer által egyre jobban leépített (oktatás, életszínvonal, polarizáció, stb.) középosztály, ami alapja lehetne az alulról induló erkölcsi építkezésnek.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
julius666
addikt
válasz
Hi!King
#2784
üzenetére
Ez így van, de ez sehol nem a te erkölcsi felelősséged kisemberként. Minden piaci szereplő által ismert kondíciókról van szó, amit (feltehetőleg) hozzáértő emberek találtak ki. Nem a te tiszted megítélni hogy ezen szereplőknek mi éri meg és nem.
Egyébként jobban belemenve nem is teljesen igaz amit írsz. Jótékonyan kifelejted (nem csak te, sokan a témában amikor véleményt mondanak) a durációt meg az egyes hitelek konstrukcióit a képletből. Amikor te mint magánszemély hitelt veszel fel egy pénzintézetnél, akkor az a kamatok megállapításánal a megfelelő durációra általa elérhető hozamokból indul ki. PMÁP nyílván nem játszik, ezért létezik ez az arbitrázs, mert te viszont kisemberként tudsz PMÁP-ot venni.
Az állam meg úgy számol, hogy annak van hozzáadott értéke (=kamatfelára), ha kisemberek felé forintban adósodik el. Emellett a PMÁP speciális konstrukció, inflációhoz van kötve, ráadásul csúsztatva, illetve a várakozás az, hogy a duráció alatt jelentősen be is fog esni a hozama, a buta kisemberek többsége pedig nem fog időben kiugrani belőle. Nem számoltam utána, de a hosszútávú inflációs várakozásokkal számolva lehet a 2031/I kb. ugyanúgy fog fizetni, mint az ugyanekkor lejáró sima államkötvény.
És akkor lehetne ezt még tovább ragozni, ha te kisemberként hitelt veszel fel és lekötöd PMÁP-ba milyen egyéb, nehezen forintosítható kockázatokat futsz (nem garantált az államkincstárnál az idő előtti eladhatóság, nem garantált az árfolyam, hitelkártyánál valójából mekkora kockázatát futod a nemfizetésnek stb). Van ez szerintem annyira összetett, hogy elváljon a hagyományos magyar járadékvadászati gyakorlattól akkor is, ha moralizálni akarunk.
-
ngaba
aktív tag
válasz
julius666
#2786
üzenetére
"Nem a te tiszted megítélni hogy ezen szereplőknek mi éri meg és nem."
Egy ismerősöm vett egy sövénynyírót(?), lenyírta a sövényt, és visszavitte (a sövénynyírót), élve azzal a jogával, hogy x napig kötelesek visszavenni. Nem volt tiszte megítélni, hogy ez kinek éri meg. Ezt a konstrukciót hozzáértő emberek találták ki, akik tudták, hogy sok a lusta ember, aki a kiskapu keresése helyett megracionalizálja, hogy miért nem hajol le x órai béréért. (Te már odáig is eljutottál, hogy nemcsak felesleges a moralizálás, hanem megfigyelésed szerint a lustaság indokátora legtöbbször.) És ezt vannak, akik ezt durvábban tolták, az IKEA 1 éves visszavételével élve mindig friss bútorok voltak a lakásban.
Az 150. tej és a 4. hitelkártya között sem látok olyan nagy különbséget. Szükséged van rá, vagy spekulálsz? (És itt nem pejoratívan írom a spekulációt.) Jogod van hozzá? Amiből neked hasznod származik, annak az árát ki fizeti meg? A robin hoodi attitűddel arctalan gonosz hatalmassággá kinevezett állam/bank, vagy az "ügyfelei"? És ha a hitelkártyából állampapír vétel mindenkinek megéri, akkor gondolom ha holnap írok Csányi Sándornak egy emailt, hogy szeretnék hitelkártya-limitemelést 10 millió forintra (vagy amit a törvény megenged), mert DKJ-t szeretnék venni, akkor azonnal megkapom. És még véletlenül sem sövénynyírót szeretnék visszavinni...
[ Szerkesztve ]
-
Hi!King
őstag
válasz
julius666
#2786
üzenetére
"Ez így van, de ez sehol nem a te erkölcsi felelősséged kisemberként. Minden piaci szereplő által ismert kondíciókról van szó, amit (feltehetőleg) hozzáértő emberek találtak ki. Nem a te tiszted megítélni hogy ezen szereplőknek mi éri meg és nem."
Ezt nem is vitattam. Csak te nem ennyit írtál, hanem azt írtad, az államnak és a lakosság nem ebbe fektető részének is jó. Ezzel nem értek egyet.
"Egyébként jobban belemenve nem is teljesen igaz amit írsz. Jótékonyan kifelejted (nem csak te, sokan a témában amikor véleményt mondanak) a durációt meg az egyes hitelek konstrukcióit a képletből. Amikor te mint magánszemély hitelt veszel fel egy pénzintézetnél, akkor az a kamatok megállapításánal a megfelelő durációra általa elérhető hozamokból indul ki. PMÁP nyílván nem játszik, ezért létezik ez az arbitrázs, mert te viszont kisemberként tudsz PMÁP-ot venni."
Nem felejtettem ki a durációt, csak ez esetben irreleváns. Ugyanis egyedül azt kockáztatod, hogy az állam esetleg megszűnteti az 1%-os visszaváltást a PMÁP esetében. Ha feltételezzük, hogy az 1% visszaváltás fennmarad, akkor ezen az oldalon adott a rugalmasság, a hitelek pedig lejárat előtt végtörleszthetőek, sőt ha fix kamatozású hitelt veszel fel, azt később átválthatod változóra, ha neked az kedvezőbb lesz a jövőben. Szóval ezen a téren adott a rugalmasság.
A profit meg egyértelműen a PMÁP oldaláról jön, hiszen az a konstrukció az, persze kis léptékben lehetett ügyeskedni a DKJ-vel is, de az valóban bonyolultabb a duráció miatt.
"Az állam meg úgy számol, hogy annak van hozzáadott értéke (=kamatfelára), ha kisemberek felé forintban adósodik el."
Csak az nem mindegy ennek mekkora az ára. Másrészt ugye ha az 1% visszaváltást fenn akarja tartani, akkor nem jelent hozzáadott értéket számára, mertt a hitel amit befektetsz, a banktól jön, de te magad fogod visszacsinálni az egészet, ha már nem éri meg, szóval a korábban említett kockázat továbbadása nem játszik, ha hitelből vett PMÁP-ról van szó, mert ezek a befektetők szabadulnak meg először a PMÁP-tól ha olyan a helyzet.
"Emellett a PMÁP speciális konstrukció, inflációhoz van kötve, ráadásul csúsztatva, illetve a várakozás az, hogy a duráció alatt jelentősen be is fog esni a hozama, a buta kisemberek többsége pedig nem fog időben kiugrani belőle. Nem számoltam utána, de a hosszútávú inflációs várakozásokkal számolva lehet a 2031/I kb. ugyanúgy fog fizetni, mint az ugyanekkor lejáró sima államkötvény."
Mármint azok a buta kisemberek, akik hitelből állampapír konstrukcióba fektetnek? Akik épp azért csinálják, mert van egy arbitrázs lehetőség, és ebből akarnak profitálni? Miért ne váltanák vissza abban a pillanatban, amikor már nem éri meg?
Igen, lehet hogy az ugyanekkor lejáró sima államkötvénnyel is ugyanúgy lehet járni 2031-ig, csak az nem arbitrázs, mert rengeteg kérdőjel van benne, nem tudod milyen lesz a kamatkörnyezet, az infláció, fix kamatozású 2031-es lejáratú hitelt meg nem fogsz kapni olyat, ami miatt megérné. Ellenben a következő 2 évre alapozva a PMÁP + hitel kombináció működik, és egyedül azt kockáztatod, hogy megmarad-e a kedvező visszaváltás. De arról meg sokszor volt itt is szó, hogy az államnak nagyon veszélyes lenne azt az 1%-ot jelentősen növelnie.
-
julius666
addikt
A vásárlástól való elállás elég egyértelmű mire lett kitalálva és az is, hogy az ismerősöd visszaélt vele. (Mindezt pár ezer forintnyi eszközbérleti díj megspórolása érdekében, amihez külön gratulálok neki)
A 4. hitelkártya továbbra se látom mitől lenne erkölcstelen. Pitiáner dolog? Az. De az nem azt jelenti, hogy erkölcstelen... Szabadfelhasználású hitel, ahol te a nemfizetés kiemelten magas kockázatát futod. A bank oldaláról nézve valóban egy erkölcstelen konstrukcióról van szó, hiszen nyilván szerencsétleneken nyerészkedés az egész a büntetőkamatokon keresztül. Ebben a relációban te mint fizető ügyfél (=rajtad nem keres a bank) erkölcsileg hol helyezkedsz el? Ha én nem lekötöm a hitelkeret összegét hanem lapostévére verem el aztán várom a csodát az erkölcsös? Ha le van kötve a pénzem, de hitelkártyára veszem a lapostévét majd a lekötött pénzemből törlesztem akkor mi van? És ha a hitelkártyáról közvetlen kötöm le, az egyéb költségeimet (pl. lapostévét) meg hó közben zsebből fizetem, akkor?
És ha a hitelkártyából állampapír vétel mindenkinek megéri, akkor gondolom ha holnap írok Csányi Sándornak egy emailt, hogy szeretnék hitelkártya-limitemelést 10 millió forintra (vagy amit a törvény megenged), mert DKJ-t szeretnék venni, akkor azonnal megkapom. És még véletlenül sem sövénynyírót szeretnék visszavinni...
Fingom sincs hogy megy a limitemelés, kell-e hozzá indok egyáltalán, vagy egyszerűen jövedelem alapján megy, szóval lehet hülye maga a kérdés, de a lényeget érteni vélem. Nyilván ha MINDENKI ezt csinálja az tud rendszerszintű problémát okozni. De attól még egyéni szinten nem lesz "erkölcstelen". A devizahitel felvétele erkölcstelen volt? Szerintem nem, max rossz döntés.
-
Hi!King
őstag
Szerintem a hitelkártyás kombináció meg az állampapírt hitelre teljesen más kategória, mint visszaélni a fogyasztóvédelmi törvényekkel. A pénzpiacon szerintem nagyon fontos, hogy a piaci szereplők folyamatosan keressék az arbitrázs lehetőségeket, mindez piaci körülmények között még hasznos is, hiszen pl. egyszerű B&H befektetőként nem kell szaroznom azzal, hogy pl. melyik tőzsdén vegyem az adott papírt, vagy mikor milyen kombinációban váltsak, ha pl. cseh koronát akarok venni forintból nyaraláshoz. Ezt megoldják az arbitrázs őrök. Az államnak meg feladata lenne az, hogy ne nyújtson arbitrázs lehetőséget a beavatkozásaival. Nem lehet hibáztatni ezért az államot.
A sövénnyírónál ezzel szemben direktbe mások megkárosításával akarsz profitálni. És szemben a pénzügyi példákkal, ez egyébként nem is szabályos, hiszen a 14 napos elállás esetében a kereskedő simán kifizettethetné veled az értékcsökkenést, csak ugye mivel neki kellene perelnie, ezért a legtöbb kereskedő ilyenkor nem balhézik, nem perel.
Ráadásul ezzel a fogyasztóvédelemmel visszaéléssel a becsületes jóhiszemű vásárlókkal baszik ki az illető, mivel egy idő után azokkal fog szívózni a kerskedő, akik teljesen jóhiszeműen visznek vissza valamit, mert pl. rendeltek egy cipőt, felpróbálták, és nem volt jó, vagy tényleg ahogy nekiálltak nyírni a sövényt, akkor derült ki, hogy nem elég erős vagy kényelmes. Majd a kereskedő is keresi a kiskapukat, hogy ne kelljen visszafizetnie, de az is lehet hogy idővel a probléma miatt a kereskedők panaszai miatt a parlament vagy az EU megváltoztatja a törvényt. Ezzel szemben ha az állam kínál arbitrázs lehetőséget, és sokan élnek vele, akkor csak jobb lesz, ha emiatt az állam megszünteti a kiskaput, a PMÁP-nál eleve egyértelmű hogy a piaci hozam felett fizető állampapír a probléma, nem a másik oldal, a piaci hitellel.
-
ngaba
aktív tag
válasz
julius666
#2789
üzenetére
1. Nem mondtam, hogy a bank erkölcsös. (De a saját viselkedésemet nem a másik fél erkölcsösségéhez igazítom. Én nem vagyok Robin Hood.)
2. Mit jelent a pitiáner szó? Ha 100x akkora tétellel csinálná, akkor már nem lenne pitiáner (sem erkölcstelen)? De igen, abban egyetértünk, hogy az erkölcstelen itt erős szó. Ez az egész onnan indult, hogy polgári elegancia.
3. Ha a banknak megérné nekem 10 milliót adni DKJ-vételre, akkor feltehetően adna. (És szerintem nem éri meg neki.) Ennyit akartam csak írni.
4. Amit a kockazatokról írsz, arra csak ennyit tudok mondani: Axioma fórumtárs a 4. hitelkártyáján vett DKJ-vel körülbelül akkora kockázatot fut, mint buherton fórumtárs a tejeivel (beeshet ám a tej ára, megdézsmálhatja a készletet valami rágcsáló, stb.!) ...Hi!King: Ez külföldi (ír) példa, fogalmam sincs, hogy pontosan milyenek a szabályok. De ne akarjátok direkt félreérteni, még a Tesco is csinált olyat jófejségből, hogy visszavihetsz bármit, ha "nem tetszik". Az ezekkel való legális "visszaélésekre" alkalmaztam Julius érvrendszerét. Nekem magával az érvrendszerrel volt a bajom, azt elfogadom, hogy valakinek oké hitelkártyát igényelni DKJ-zni. És azt is elfogadom, hogy nem vagyunk ezekben egyformán szigorúak morális dolgokban. A vitaindító hozzászólásom csak amellett kardoskodik, hogy ez is legyen szempont (és ne legyen ciki).
[ Szerkesztve ]
-
julius666
addikt
válasz
Hi!King
#2788
üzenetére
Ezt nem is vitattam. Csak te nem ennyit írtál, hanem azt írtad, az államnak és a lakosság nem ebbe fektető részének is jó. Ezzel nem értek egyet.
Rendben, akkor fogalmazzunk úgy, hogy annyira nem triviális az okozott "kár" valós mértéke.
Többire:
Én PMÁP-nál a teljes befektetői vagyont néztem, aminek megkockáztatom apró töredéke a személyi kölcsönös arbitrázsra irányuló befektetés. Utóbbiakon a "kárt" lehet behozza 2031-ig az állam azokon, akik fix kötvény helyett megvették most a PMÁP-ot aztán benne felejtik a pénzüket addig, amíg szükség nincs rá mondjuk ingatlanhoz (nagy átlag). Hitelkártya hasonlóan működik, ott is átlagban éri meg a banknak. Nekem kisemberként ezt sehol nem tisztem eldönteni, megéri-e a feleknek. Mint nagyon jól leírtad, tőkepiacokon a hozam hajhászása nem erkölcstelenség, hanem a rendszer hatékonyságának alapköve, hosszútávon mindenkinek érdeke, hiszen rámutat az anomáliákra és kierőszakolja a felszámolásukat.De arról meg sokszor volt itt is szó, hogy az államnak nagyon veszélyes lenne azt az 1%-ot jelentősen növelnie.
Ez továbbra is addig igaz, amíg az állam ezt megteheti (nagyobb a beáramlás mint a kiáramlás). Afelől senkinek se legyen kétsége, hogy a szükség nagy úr, a döntéshozóknak pedig nem lesz lelkiismeret-furdalása azzal kapcsolatban, hogy az ilyen íratlan szabályokat felrúgja. Nem egy példa volt erre idehaza, de a sima államkötvények spreadjével szemétkedés is erősen intő jel (kéne, hogy legyen). Szerintem valós kockázatot fut az, aki erre alapoz.
#2791 ngaba
1. Nem mondtam, hogy a bank erkölcsös. (De a saját viselkedésemet nem a másik fél erkölcsösségéhez igazítom. Én nem vagyok Robin Hood.)Nem a bankra akartam mutogatni, hanem tágítani a kontextust, amin belül te az erkölcsös viselkedésmódot próbálod keresni.
3. Ha a banknak megérné nekem 10 milliót adni DKJ-vételre, akkor feltehetően adna. (És szerintem nem éri meg neki.) Ennyit akartam csak írni.
Legyen PMÁP inkább. És rövidtávon megérné a banknak, de hosszútávon valszeg nem, mivel tökönrúgná a felügyelet, hiszen rendszerszintű kockázatot jelenthetne nagy tömegben űzve ez a játék. Ez a bank meg az állami döntéshozók dilemmája, nem a tiéd.
4. Amit a kockazatokról írsz, arra csak ennyit tudok mondani: Axioma fórumtárs a 4. hitelkártyáján vett DKJ-vel körülbelül akkora kockázatot fut, mint buherton fórumtárs a tejeivel (beeshet ám a tej ára, megdézsmálhatja a készletet valami rágcsáló, stb.!) ...
Rohadtul nem. Tejeknél max a befektetett tőkét kockáztatod, hitelkártyánál meg nem, szélsőséges esetben akár egyfajta "adósrabszolgaságot".
A hatósági áras cuccok halmozásával egyébként továbbra sem a kockázati oldal a probléma, hanem hogy kicseszel direktben másokkal. Itt valós az erkölcsi kérdés.
[ Szerkesztve ]
-
#2793
szabi__memo
nagyúr
szabi__memo
nagyúr
-
axioma
veterán
Nincs is nekem szemelyesen 4 kartyam, csak a kornyezetemben osszesen; raadasul ha masik topikban emlitett Go kartyarol beszelsz azt pont hogy nem dkj-zni hanem normal (visszateritest ado) termekvasarlasokra kertem, szoba se kerult a dkj (nem is adnanak arra hasznalhato keretet, es me'g se bu se ba 4 honapja). Nekem az osszes meglevo hitelkartyam abbol az idoben is megvolt, amikor 0Ft volt 1M-ra is a 4 hetes kamat! Egyszeruen azert tartottuk fent, mert minimalis dijert (kartyak eves dija) a hitelkeret felet anelkul ki lehet(ett, amikor volt 2 hetes) venni, hogy barmely banknal lathato hiteltorlesztonk lenne (a 10%-at beszamoljak rutinbol). Tudatos penzugyi dontes ez a resze volt (akkor mar nem volt mak-ra visszaterites se egy kivetellel igy onmagaban veszteseges), egyszeruen ennyit megert hogy ne 3 het mulva kaphassak meg olyan hitelt amire tokre alkalmas vagyok de elszoszmotolnek az adminisztraciojaval [plane ha munkaltatoi is kell nem magyar ceges illetekessel; es nem keves esetben a kamaton kivul a hitel folyositasanak is van dija]. Az hogy most egy masra keszult penzuygi konstrukcioban me'g penzt is lehet rajta nyerni, netto szerencse, anno nem is volt varhato, erre nem epithettuk. [Raadasul most fel se lehetne most epiteni a pozitiv(!) khr miatt ilyen allomanyt, igy ez most nem csak ram nem igaz hogy ezert szereztem 4. kartyat, hanem altalaban masra sem.] Szoval ez inkabb egy mellektermek, es eleg atmeneti, ne'mi ido mulva megint nem fogja kitermelni a hitelkartyak fenntartasi dijat sem, de nem szantjuk be.
-
Hi!King
őstag
válasz
julius666
#2792
üzenetére
"Utóbbiakon a "kárt" lehet behozza 2031-ig az állam azokon, akik fix kötvény helyett megvették most a PMÁP-ot aztán benne felejtik a pénzüket addig, amíg szükség nincs rá mondjuk ingatlanhoz (nagy átlag)."
Na de a MÁP+ esetében nem ez történt, hanem az állomány nagy részét a lakosság PMÁP-ra váltotta, viszonylag kevesen ragadtak benne. Nyilván sok a tájékozatlan ember, de itt nem az a lényeg, hogy létszám alapján hányan döntenek így vagy úgy, mert nem egyforma összeget fektetnek be, feltételezem akik többet, azok tájékozottabbak.
"Ez továbbra is addig igaz, amíg az állam ezt megteheti (nagyobb a beáramlás mint a kiáramlás). Afelől senkinek se legyen kétsége, hogy a szükség nagy úr, a döntéshozóknak pedig nem lesz lelkiismeret-furdalása azzal kapcsolatban, hogy az ilyen íratlan szabályokat felrúgja. Nem egy példa volt erre idehaza, de a sima államkötvények spreadjével szemétkedés is erősen intő jel (kéne, hogy legyen). Szerintem valós kockázatot fut az, aki erre alapoz."
Hát nem tudom, én is valósnak érzem a kockázatot, de nem azért gondolom, hogy viszonylag alacsony, mert bármiféle lelkiismeret furdalást éreznének, hanem azért, mert ha baj van, akkor szükségük lesz további forrásokra, ha mondjuk megemelnék 20%-ra a visszaváltást, akkor új forrást kevesen fektetnének államkötvénybe. Szerintem legfeljebb 2-3%-ra reális, hogy emelni fogják, ha emelik valamikor, rosszabbra nem számítok, de tény hogy valós kockázat, hogy ezt akármekkorára emelhetik vagy megszűntethetik a visszaváltást.
-
Vesa
veterán
Szerintem meghatározhatatlan, mi, miért, és mikortól számít "polgári értelemben nem elegánsnak".
Gyakorlatilag már az egyszerű kereskedőnél probléma adódna, mert mekkora árrés erkölcstelen és az miért lenne az? 10%, 20%, 50%? Nem tudom mitől lenne erkölcstelen, az egyébként is okádék feltételekkel adott hitelkártya összeggel bármit is csinálni, ami amúgy legális?A tudomány a valóság költészete!
-
Mercutio_
félisten
Volt azért az az időszak, amikor a kartyánkénti túltöltött keretre adott visszatérítésekkel elég szép zsebpénzt hoztak össze egyesek, elég csak a hitelkártyás fórumokat visszaolvasni.
Eladó/Cserélhető: GERE Kopar faládák, ÓRA:Orient Bambino II Bigsize, Parnis Pilóta, FANTASY könyvek, Garis keskeny MOSOGATÓGÉP, könyvespolcok, MOSÓGÉP
-
j0k3r!
senior tag
some men just wanna watch the world burn...
-
axioma
veterán
válasz
Mercutio_
#2797
üzenetére
Hat konkretan a tultoltes kizarta(-ja?) a visszateritest tobb bank eseteben is - amugy szerintem inkabb a porgetes (full kihasznalas, visszafizetes egy idoszakon belul tobbszor) volt divat, ismerosnek mondta'k ezert fel - de a tobbseg azert csak a(z idoben szetszorastol eltekintve) 1x lehasznal, idore visszatolt algoval ment.
Es sokan mikor kizartak a visszateritesbol, visszaadtak a hitelkartyat, sztem az tobb mint 5 eve volt. Most meg mar nem lehet felepiteni. Nekunk meg az infla racionalizalta a szumma osszeget... emeles mar nincs, fizu meg mar tobb mint 2x-es.
Csak szerintem nagyon-nagyon off vagyunk.
A kiszámoló fórum mondjuk még rosszabb.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Ixion77
- iPhone 14 PRO - Arany - Gyönyörű
- iPhone 14 PRO MAX - 2026.10ig Garancia - Független
- Microsoft Surface Book 2in1 Érintős Szétszedhető Laptop Tablet 13,5" -60% i5-7300U 8/256 QHD+ Win 10
- Lenovo Thinkpad T490, 14" FHD IPS, I5-8365U, 16GB DDR4, 256GB SSD, WIN 10/11, Számla, garancia
- Féláron! Új Dell XPS 13 9315 Prémium Érintős Profi Ultrabook 13,4" -50% i7-1250U 16/512 UHD+ Iris Xe
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen