- Sony Xperia 5 V - kell-e nekünk zoom?
- Apple iPhone 15 - a bevált módszer
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Honor Magic V2 - origami
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Mobil flották
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- DIGI Mobil
- Sony Xperia 10 V - újraélesztés
Hirdetés
-
Minden előzetest megerősít a TENAA a Razr 50-nel kapcsolatban
ma Az előzetes információknak megfelelő formában és specifikációval regisztrált a Motorola következő kagylója a TENAA adatbázisában.
-
Nem a Microsoft gyártaná a következő Xbox konzolokat?
ph Jez Corden, a Windows Central újságírója szerint a redmondiak még a partnereiket is versenyeztetnék.
-
Az EU szerint a ChatGPT még mindig nem felel meg a szabványoknak
it Az EU adatvédelmi tanácsa azt mondja, hogy a ChatGPT még ma sem felel meg az adatpontossági szabványoknak.
-
Mobilarena
Tőzsde és gazdaság:
Hasznos információk az összefoglalóban!
Új hozzászólás Aktív témák
-
addikt
válasz Ixion77 #7413 üzenetére
Én most kezdek beszállni a témába. Még nem tartok ott informáltság terén, hogy be merjek fektetni, de ahogy nézem, ez annyira szerencsejáték, hogy nem is feltétlenül ettől függ.
Viszont pár jó forrásból már kaptam nagyon jó gondolatokat, és az alapján azt mondom, hogy nagyon nem mindegy, honnan informálódik az ember. A legtöbb rendelkezésre álló forrásban (média különböző felületei) szándékosan próbálják félrevezetni az embereket, mert érdekük fűződik hozzá.
Az is fontos szempont lehet, hogy az ember technikailag is értsen ahhoz, amibe fektet. Tehát hiába értesz gazdasági szemszögből a működéshez, és van egy nagyjából jó rálátásod a világbeli folyamatokhoz - ezekhez az információkhoz sokan mások is hozzájutnak és felülnek rá. Ha viszont személy szerint értesz egy bizonyos technológiához, és saját magad levonsz egy logikai következtetést, hogy ez nagy dolog lesz a közeljövőben, akkor érdemes befektetni. Erre ugyanis a laikus gazdálkodók nem látnak rá, hiába vannak köztük olyanok, akik 0-24-ben a leggyorsabban értesülnek mindenről.
Tehát ha már hírekből, cikkekből olvasod valaminek a sikerét vagy előre vetített sikerét, az már késő. Ennek a következtetésnek neked kell magadban megszületni, vagy technikai rálátással, vagy a nyers gazdasági számokból valamilyen tendenciát meglátni, nem pedig valamelyik portálnak az arról való ferdített interpretációjából tudakozni.
Eddig egyelőre ilyen következtetésekre jutottam, de lehet, hogy ez hülyeség, vagy teljesen alap nektek, de az valószínű, hogy ha sok befektetett energia mellett kevés eredményt sikerült elérni, akkor rossz irányba indultál el az informálódás tekintetében.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz stingy2 #7609 üzenetére
Nekem jelenleg abba az irányba körvonalazódik a célom, hogy nem is akarok trade-elgetni (beszállni-kiszállni, ezt venni azt eladni...). Jobb dolgom is van annál, mint hogy annyit foglalkozzak ezzel, amennyi időt ez igényelne, és állítólag még így sem szokott igazán jövedelmező lenni.
Amit én tenni szeretnék, az az, hogy kiválasztok egy alaposan átgondolt, kellően diverz kombinációt, és benne hagyom a pénzem évekre. Nem fog számítani, hogy napról napra-hétről hétre éppen bezuhan vagy mi történik, csak az, hogy az évek során hogyan alakul.
Közben persze időnként néhány másikba is beleteszek, ha meglátok egy nagyon jónak vélt lehetőséget, de nagyjából ennyi a tervem, és egyébként is ez az a módszer, amit egy nagyon tapasztalt forrás ajánlott.A B-opció, ami a rizikósabb része a dolognak, az pedig a még fel nem futott startupokba való befektetés olyan szakmai területen, amiben nekem az eddigi munkáimból kifolyólag sok tapasztalatom és rálátásom van, így ki lehet használni azt az előnyt más befektetőkkel szemben, akik csak felszínesen értenek az új technológiákhoz.
Itt ugye a lényeg az, hogy legyen annyira diverz az egész, hogy ha egy-kettőből nagy bukás lesz, a többi akkor is ellensúlyozza és bőven pozitívba hozza.
[ Szerkesztve ]
-
-
addikt
válasz PredatorZoli #7761 üzenetére
Vajon ehhez mennyi köze van annak a trendnek, hogy a covid és a homeoffice elterjedésével és részleges fennmaradásával kevesebb igény van irodai épületfoglalásra?
Ha még ehhez hozzátesszük azt is, hogy Európa-szerte elindult egyfajta csökkenés az ingatlanárakban, nem lepődnék meg, ha ez mind kéz a kézben egy lavinát indítana el és még lejjebb mennének az árak, mert mindenki el akarja adni amíg magas az értéke.
/és inkább a tőzsdébe tenni azt a pénzt, ahol más miatt is ugrásszerű növekedést várok, ami elvileg már elkezdődött/
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Van-e valami hátulütője a következő stratégiának?
Az eredetileg tervezett kezdőtőkén túl, ami 15x összeg, a továbbiakban x összeget le tudnék kötni befektetésekre havonta.
A megtartás továbbra is tervben van, azaz befektetés után évekre benne hagyom, nem kereskedek. Viszont az előfordulhat, hogy időközben találok más részvényeket, más ETF-t, amibe inkább fektetnék, ezért nem biztos, hogy ugyanazokat gyarapítanám, amik az eredeti portfóliót alkották, hanem bővülne. Ezzel akár egyre diverzebbé is válhat. Van ennek valamilyen hátulütője?
Ha pedig ugyanabba az ETF-be teszem bele, akkor ugyebár már az új ára alapján fog kamatozódni. Ha folyamatosan növekszik, akkor öröm van és boldogság. Ha pedig csökken, akkor legalább a további pénzeket a csökkentett áron tenném bele, azzal talán jobban lehet kezdeni valamit.
Sőt, éppen arra gondolok, hogy pont olyanokat kellene megcéloznom, amik éppen zuhant állapotban vannak, de egyébként nagy növekedést várok. Mint pl jelen esetben az AAPL (mire odáig eljutok, talán még lejjebb lesz, hála Zuckerberg vélemény-nyilvánításának ).A tapasztaltabbakat kérdezném, hogy ez így mennyire járható út.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Ixion77 #7876 üzenetére
Szerintem is, a MS nem fogja hagyni, hogy az emberek lelépjenek az ökoszisztémájából, sőt. Tulajdonképpen ezek a mega nagy tech cégek magukba szippantanak mindent, az összes potenciális fogyasztót, és az összes kis potenciális konkurenciát.
Kb. átveszik a világuralmat lassan. Vagy már átvették. -
addikt
Ez véleményem szerint meg is fog maradni. Nem akarják a fő konkurenciák kinyírni egymást. Van egy kimondatlan konszenzus közöttük, amiben ez a néhány világot uraló cég (MS, Meta, Google, Apple, Amazon...) egymás mellett szinergiában működik, de bárki más, aki kicsi, és esetleg próbálna a pozíciójukra törni, felfalják vagy elpusztítják. Ha létezik még terület, amit eddig nem fedtek le, hamarosan felvásárolják azt is. Lassan az egész virtuális lét, meg az egész világ az ő kezükben lesz. Már most is Zuckerberg mondja meg a szabályokat, mit és hogyan szabad kommunikálni, viselkedni egymással a legfőbb online közösségi csatornákon, nem pedig az állam.
Ez a virtuális valósággal, virtuális univerzumokkal (pl Metaverse) még súlyosabb lesz.
Mindegyiknek meglesz a saját AI cucca is, a fogyasztó pedig választhat ökoszisztémát.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Szeretem a PH fórumában, hogy nagyon jó kereső funkciók vannak és sok-sok évre visszamenőleg is vissza lehet olvasni korábbi gondolatokat. Kíváncsi vagyok, 5-10 év távlatában ez majd hogyan öregedik. De különösen nagy arányban bele szoktam találni spekulációk során, onnan eredt a kezdeti jó önbizalmam a kockázatvállalás tekintetében, a Dunning-Kruger effekt mellett.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz pictigjis #7915 üzenetére
A legnagyobb érv mégis az, hogy még zöldebb tudna lenni, mint az elektromos hajtás, ugyanis az akkumulátorgyártás bizonyos szinten továbbra is káros a Föld környezetére, mind anyagfelhasználás, mind hulladék szempontjából.
Ha a zöldpárti kormányok egy kicsit is reális esélyt látnak arra, hogy a hidrogénhajtás elterjedhet, még jobban be fognak állni mögé támogatásokkal, mint azt az elektromos hajtásnál tették.
Még ha drágább is a hidrogén előállítása, legalább arra lehetőség van - jelenleg korlátozott mértékben - megújuló energiából tenni azt. Ezzel szemben az akkumulátor nem regenerálható forrásokból készül és az abból származó hulladék nem forgatható vissza a Föld ökoszisztémájába.
-
addikt
Sok elméleti és néhány gyakorlati tipp után szeretnék valami útmutatót, ami segítene kiválasztani, hogy konkrétan mely ETF-ek legyenek.
Már ajánlottatok párat, néhány között elég nagy az átfedés, és ki kellene találnom valamilyen irányvonalat, ami mentén össze tudom állítani.
Mit javasoltok? -
addikt
válasz jagermester #7943 üzenetére
Ugyebár buy and hold lenne, sok évre. Jelen pillanatban az az elképzelés, hogy a befektetett összeg nagyjából 30-50%-át szeretném viszonylag stabil ETF-be tenni (pl S&P 500 és hasonlók), amelyek hozzák az indexet és jó esélyt biztosítanak arra, hogy nem lesz hatalmas bukó a tevékenységem.
A többi részt pedig nagyobb kockázat - nagyobb potenciális nyereség céljából az erősen fejlődő ágakba tenném vagy legalábbis súlyoznám, ahol nem ritka az ugrásszerű növekedés. Ilyenek pl. az IT, félvezetők, nagy techcégek, diverzitás céljából esetleg egészségügy, small cap, zöld jövő - megújuló energiák... még még egy-két speckó, kis százalékban. És még a kriptot is megfontolom.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz jagermester #7945 üzenetére
S&P 500 súlyozásán is felül akartam súlyozni.
Akkor fordítsuk meg a történetet. Tegyük fel, hogy az S&P 500 kb 10%-ot fog hozni a következő években, mert nagyjából ez a mindenkori középértéke.
Én kockázatvállalással szeretnék benevezni olyasvalamire, amiben megvan a potenciál, hogy a következő években az S&P 500-hoz képest pár százalékkal több hasznot hoz (vagy akár a dupláját is), elfogadva azt az eshetőséget, hogy balszerencsével megszívom és az ellenkezője történik, kevesebbet fog hozni, de még így is nagy valószínűséggel garantálható, hogy 3-5 év távlatában nem lesz negatív a hozam.
Ezzel a céllal szeretnék "elsúlyozni" az S&P 500-tól, koncentrálni nagyobb volatilitás felé. Van-e ezzel valami gond, észszerű terv?
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz PredatorZoli #7959 üzenetére
Ezúttal már mérsékeltebb módon álltam hozzá. Az volt a vélemény, hogy nem jó a kockázat, de még rendes magyarázattal nem találkoztam, ami által átjött volna, miért probléma az, ha valami a nagyobb volatilitása miatt eltérhet az indextől mondjuk 10%-kal, ugyanúgy túlszárnyalhatja azt ahogy alulteljesítheti.
-
addikt
válasz PredatorZoli #7962 üzenetére
Nem is kell a várható hozamot növelni. Az a lényeg, hogy ettől függetlenül nekem nagyobb legyen.
Más a megközelítésem. Leegyszerűsítve:
Tegyük fel, hogy évi 10% növekedés lesz normál esetben továbbra is a piaci index.
Tegyük fel, hogy az emberek fele azt gondolja, hogy pl az AI miatt nagymértékű gazdasági fellendülés lesz a következő 5 évben. Az emberek másik fele pedig recessziót vár már évek óta, és most is. Ennek a két véleménynek jelenleg a várható hozam, a 10%-os növekedés a középértéke, erre áraz be jelenleg a piac mindent.
Úgy, ahogy a dupla vagy semmi játék esetén a várható nyereményed pontosan az, amilyen pénzt feltettél rá, valójában vagy a dupláját, vagy semmit nem kapsz, de ezt még nem tudni, melyik történik meg, mert fele-fele esély van rá.
Ha a fellendülés jön be, akkor 30%-kal megnő az évenkénti hozam, 10%-ról 40%-ra. Ha a recesszió jön be, akkor pedig +10%-ról -20% veszteségre ugrik, amennyiben a piac fele-fele arányban tartja esélyesnek mindkét kimenetelt, és mindkét kimenetel ugyanakkora mértékben gyakorol hatást a gazdaságra, csak ellentétes irányban.
Én ebben a "dupla vagy semmi" játékban felteszem arra a pénzem, hogy gazdasági fellendülés lesz, de mivel diverzifikáltam és az erre érzékeny részvények csak egy töredékét teszik ki a portfóliómnak, a 30%-os eltérés helyett ez nálam 10%-os eltérést fog eredményezni a hozamban, ami ha bejön akkor emelkedés, ha nem jön be akkor pedig csökkenés. Azaz a 10%-os várható hozam helyett (ami a szokványos évi hozama a piacnak) 20%-ot hozhat, vagy a rossz esetben éppen kinullázódik. (ez válasz #7961
attiati kommentjére is)Tudom, nagyon leegyszerűsített a példa, és erős fellendülés illetve recesszió esetén maga a piaci index is erősen változik, nemcsak az azon felüli nagyobb volatilitású részvények, de remélem hogy így jobban érthető, honnan közelítem meg.
És a következő 5-10 év az, ami nekem legfőképpen számít. Amit befektetek, annak egy jelentős részét, remélhetőleg szép hozammal, ki fogom venni. Hogy mi lesz 10+ év múlva, az most nem számít annyira, más bevételi forrásaim lesznek, kevésbé fog érdekelni ha már megvan az, amit akkorra meg szeretnék valósítani, stb.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Nekem úgy tűnik, hogy ETF-ekbe a népesség csak kis része fektet, azonban ezek jellemzően a jól informáltabb, több pénzzel rendelkező emberek.
Ennek oka az, hogy habár jó a teljesítménye, kevesebbet van reklámozva, mint más megoldások. Amíg ez így van, különféle tanácsadók pénzügyi érdekből továbbra is másfelé fogják terelni a népet. Mi a piramis tetejéhez vagyunk közel, a fejlődő országokban sok helyen talán most hallanak először arról, hogy be lehet fektetni a pénzüket, és annak hozama lehet. Ahol ez így van, nem az ETF lesz az első opció, ami szóbakerül majd. Ha csak abból indulok ki, az ismerőseim közül mennyien tudják azt, mi az az ETF egyáltalán: alig. De befektetéseik vannak nekik is, bankra bízva, biztosítóra bízva, ingatlanba.
Tehát én nem igazán számítok arra, hogy rosszak a kilátások.[ Szerkesztve ]
-
addikt
A világ trendjeit figyelve arra a következtetésre jutottam leegyszerűsítve, hogy a következő években gazdasági fellendülés lesz többek között az AI-nak köszönhetően. Ebben különösképpen a techcégek profitálnak. Mivel sokan félnek a recessziótól, nem mernek kockázatot vállalni. Így ha valóban fellendülés lesz, az ebből jövő különbözetből profitálni tudnék, még akkor is, ha mostanság már egyre többen meggyőződtek a piac stabilitásáról a covid után, és egyre kevesebben számítanak recesszióra és vitték bele a pénzük. Még ez mehet feljebb majd.
Abban az esetben, ha jól ítéltem meg a következő évek alakulását, a nagyobb volatilitású, piac helyzetére érzékeny portfólió nagyobb hozammal tud szolgáltatni, mint az, ha kötvényekből, aranyból, ezüstből, ingatlanból állna.[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz szabi__memo #7989 üzenetére
Pont ezért lesz nagyobb a hozamom, ha bejön.
-
addikt
válasz szabi__memo #7991 üzenetére
Arra az esetre pedig, ha tévedek, a diverzitással be akarom biztosítani, hogy akkor se legyen nagy bukó, tehát egy részét ettől függetlenül képezzék kis volatilitású, stabil elemek is.
-
addikt
válasz PredatorZoli #7998 üzenetére
Világos és köszi a rávilágítást. A tűréshatárom nagyjából ezt engedi meg lehető legrosszabb kimenetelnek:
- A portfólióm beesik 50%-ot, benne tartom reakció nélkül, várok éveket hogy visszajöjjön, de végül -20% veszteséggel tudom elkönyvelni 3-7 év múlva (amikor esetleg szükségem lesz a pénzre és ki kell vennem).
De inkább ne alakuljon így, közel sem. Tehát ha lehet, ne a veszteséget, hanem a nyereséget célozzuk meg. A szerencseskála másik végletében azért legyen +100-200% összegzett! (ok az már nem mindegy hány év alatt reális)[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz PredatorZoli #8000 üzenetére
Ha rövid idő alatt nem is, de azért az index is szokott hozni 7 év alatt 100%-ot saját magán (az örök 10%-os átlagnak ez a hozama), és akkor még az ember nem csinált semmit. Már amennyiben ugyanakkora mértékben tudna felfelé és lefelé is kilengeni, a 200-ra és a 0-ra ez alapján ugyanakkora esély kellene legyen. És akkor még nem bukott az ember semmit. De lehet hogy rosszul látom tapasztalat hiányában azzal, hogy azt feltételezem, hogy ugyanakkora esélye van ugyanakkora mértékben eltérni felfelé, mint lefelé.
(Ugyanígy ha 7 év alatt durván +100% szokott lenni a mindenkori piaci átlag, és ehhez képest én -20%-ot teljesítek legrosszabb esetben, akkor +/- 120% a tolerancia, akár +220%-ot is hozhatna ugyanazzal az erővel. Nagyon téves ez a gondolatmenet?)
[ Szerkesztve ]
-
addikt
válasz Paxker315 #8013 üzenetére
Önmagában ez nem általánosítható, csak az én esetemben az élet különféle területein ez általánosságban jelen szokott lenni, hogy spekulálok, az intuícióm mond valamit, néha még különösebb hozzáértés nélkül is, és kivételesen nagy arányban be szokott jönni, munkahelyi döntésektől kezdve, szerelmi ügyek, lehetne sorolni.
Ami szintén érdekes, hogy a témák egy nagy részében nem hisznek nekem, megkapom azt, hogy mennyire el vagyok tévedve, utána megnézzük hogyan alakulnak a dolgok, és a számok mást mutatnak. Tehát lényegében hasonló, mint eddig itt.
Ez az egyik fő oka annak, hogy fenntartásokkal kezelek mindent, még ha ez egyeseket sajnos zavar is, ettől függetlenül hallgatok mindenkire, sőt, nagyon informatív minden beszélgetés, csak nem biztos, hogy 100%-ban megfogadok minden tanácsot.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Mi a véleményetek az FTSE-ről?
Alulteljesíti az S&P 500-at bőven. Ehhez köze lehet a recessziónak, ami kibontakozóban látszódik UK-ban.
Talán recesszióban érdemes befektetni, és úgy hiszem a UK hosszútávon rendben lesz. Viszont a recesszió lehet, hogy közel sem érte még el a mélypontot náluk. Ebben az esetben még érdemes lenne várni. -
addikt
-
addikt
Nem hiszem, hogy specifikus iparágakban kell gondolkodni, inkább rendszerszinten. Egyszerűen azért, mert nagyobb rugalmasságuk van a döntésekre, ezáltal megvan a lehetőség arra, hogy jobban csinálják a dolgaikat, mint egy sok államból összeálló unió.
Tehát innovációra, világgazdasági változásokra jobban reagálhatnak, akárcsak az emigrációs trendekre. -
addikt
- Jön egy hír: [Megbánod, ha nem veszel ebből részvényt]
- Ember megnézi, PANW tényleg ár alattinak tűnik
- Ember belegondol, semmi nem utal arra, hogy ez az iparág ne menne nagyot a jövőbenMi itt a bökkenő?
-
addikt
Ennek most semmi köze ahhoz. Felőlem akármilyen más szektorból is lehetett volna a cég, ha ígéretesnek tűnik. Itt most arról szólt a kérdés, hogy van-e értelme ennek, hogy egy hír lehoz ilyet, az ember megnézi, és tényleg jogosnak tűnik a felvetés, de ha ennyire egyszerű lenne, akkor mindenkinek elég lenne ennyit tájékozódni, és végtére nem működne a módszer, ezért jön a kérdés, hogy mi itt a bökkenő.
-
addikt
NVDA még mindig megy felfelé. Mikor durran ki a lufi? Vagy ez lesz mostantól az alap?
-
addikt
válasz nort_on #8336 üzenetére
Nálam éppen fordítva van a helyzet. Már kigondoltam, nagyjából eldöntöttem, hogy mikre akarom tenni a voksom, de mire eljutnék odáig, hogy ténylegesen megtegyem életem első befektetéseit, addigra annyira felment az összes, hogy most már nem merem, mert attól tartok, hogy túl van fújva, és ebből majd lejtmenet lesz. Ezért inkább várok egy hullámvölgyre.
A legbosszantóbb az egészben az, hogy pár hónappal ezelőtt is ezekbe fektettem volna (BTC, NVDA, pár ETF stb... tudjátok), mielőtt elkezdtem tanulmányozni, és mostanra már nagyon jól lehetett volna kaszálni velük.
De az elmúlt pár hétben ezt már túl későinek gondolom.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Egy új megközelítést, ötleted dobok be ide elbírálásra.
Különböző forrásoknak (Investing.com, Seeking Alpha, Motley Fool stb...) vannak konkrét javaslataik - némelyik fizetett tagsággal. Némely stock advisorok a statisztikák szerint 20+ éve verik az S&P 500-at, bár sokan szidják is, akik rosszkor nyúltak bele rosszba.
És most jöhet a jogosan szkeptikus elgondolás, hogy ha valaki tudja a tutit, nem fogja elárulni. Két ok miatt mégis elképzelhetőnek tartom:
1. Azok az elemzők, akik jó konklúziót tudnak levonni, a legjobbakat megtartják saját maguknak, és a "második polcról" ajánlanak a többinek pénzért, ami még szintén bőven jó lehet, de nekik nem elég jó.
2. A sikeres elemzők ugyanazt ajánlják, amikbe saját maguk is fektetnek. Annyi itt a ravaszság, hogy csak akkor teszik nyilvánossá, miután ők már beletették a pénzüket - utána már más felverheti az árát, őket nem érinti negatívan.De mivel ez még mindig bullshit és nagyon sokat tévednek az elemzők, a következő, ígéretesebbnek tűnő elgondolásra jutottam, ami máskor-máshol jól szokott működni:
Arra invesztálnék be, amire több helyről is zöld lámpa érkezik. Akkor is lehet, hogy téves és kamu, de ha több, teljesen különböző megközelítésekkel számoló, teljesen különböző érdekeket képviselő, más perspektívából néző szakemberek ugyanazt javasolják, ugyanarra a következtetésre jutnak, akkor jóval nagyobb esélyt látok a pozitív kimenetelre.
Minden bizonnyal nagyrészt különböző részvényeket, ETF-eket ajánlanak, de ahol átfedés van, az a néhány, amire 4 különböző forrásból 4 azt mondja, hogy az tuti nyerő, akkor az már erősen megfontolandó. Természetesen a "nyájhoz képest" nyerő, tehát az adott info a nyájig még nem jutott el teljesen.Ennek a pénzügyi vonzata viszont nem elhanyagolandó, hiszen különböző szakemberek, szolgáltatások különböző összegekért kínálják ezt, ami összességében kompromittálja a hozamot, mindenesetre véleményem szerint ez egy minimum megfontolandó útvonal ahhoz, hogy az ember mit választ a portfóliójába.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
A "tuti" alatt inkább azt értettem, hogy van egy jó módszere, ami általánosságban jobban működik, mint szinte bárki másnak. Az is bukhat és bukik is, de mondjuk összességében jobb esélyekkel hoz sikert, ami hosszútávon, nagy mintában meglátszik.
Egyébként még el sem kell árulnia a módszert, csak azt, hogy azáltal mire jutott, mibe érdemes fektetni.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Ez a Fortune cikk a következőt állítja:
- meg lehet verni a piacot az említett módszerrel, rendszeresen
- az S&P 500-ból kikerülő cégek, melyek egyébként is zuhanásban vannak, a kikerülés miatt tovább zuhannak
- a bekerülő cégek ennek az ellenkezője, de azt nehéz lenne kitalálni, melyik fog bekerülni, ezért nem érdemes erre koncentrálni
- S&P 500-ból kikerülő cégekbe való befektetés egy év alatt 20%-kal felülteljesíti az indexet
- habár ez egy mindenki számára elérhető információ, és emiatt az efficient market hypothesis alapján a jól működő mivoltának el kellett volna tűnni, ki kellett volna egyenlítődni, de akkora embertömegek invesztálnak be az S&P 500-ba, hogy azok, akik hisznek az ötletben és aszerint tesznek, nincsenek elegen ahhoz, hogy ezt kiegyenlítsék a piaconMennyire tartjátok ezt mérvadónak, illetve mennyire kamu?
Én személy szerint elkezdtem egy kis kutatást végezni. A cikk 2021-es és az ott említett, S&P 500-ba bevett TSLA vs az akkor kikerült AIV esetén ez a felvetés nagyon bejött, azóta is.
Más források is alátámasztják, hogy az S&P 500-ba bekerülő cégeket átok éri, és ezt követően alulteljesítik az indexet. Ami ugye éppen az inverze a másik jelenségnek.
Érdekes felvetés. Elvileg minden információ rendelkezésre áll ahhoz, hogy ellenőrizhető legyen. Sajnos nem találtam átfogó adatokat.
[ Szerkesztve ]
-
addikt
Hogy ezt csak a bekerülést követő rövid időszakra érti-e, vagy mennyire hosszútávon, azt nem részletezi, de ha egy cég alulteljesíti, a másik 499 - régebben benne lévő - pedig azt ellensúlyozva felülteljesíti, az nem azt jelenti, hogy mind a 499 felül fogja teljesíteni, hanem annak az átlaga fogja felülteljesíteni, tehát mindig lesznek gyenge láncszemek.
-
addikt
válasz Dluinet #8661 üzenetére
Egyébként a cikk arra utalt, hogy már a kikerülés híre hallatán bezuhan az ár, és amikor valójában megtörténik, addigra már maximálisan kifejtette hatását, ezért azon a napon már megéri befektetni rá.
Hamarabb nem, mert az ETF-ből eladás csak azon a napon fejti ki a hatását.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Megnéztem néhányat, azok éppen nem teljesítettek jól.
Elég nagy adatbányászat kéne ahhoz, hogy az összesről lehessen egy mindent átfogó átlagot kihozni. Jelenleg nincs időm rá.
De elvileg a cikk éppen ezt csinálta, ahol 20%-os felülteljesítést mondtak. Kérdés, mennyire hihető, illetve hogy azóta is fennáll-e. -
addikt
válasz Oppenheimer #8679 üzenetére
Egy jó barátomnak, aki friss Phd-s ML-ből és hamarosan indít egy új vállalkozást, az lesz a B2B profilja, hogy a programja a neurális hálózatokat egyszerűsíti, azzal a céllal, hogy ugyanolyan outputot fog eredményezni a tanítás nagyságrendekkel kevesebb teljesítményigény mellett. Hatalmas forrásból csinál egy jóval kisebb training alapanyagot, ami végül ugyanarra fog rátanítani, mint az eredeti. Elmondása szerint még nem sokan próbálkoztak ezzel, nem nagyon van konkurencia, de bőven van benne perspektíva, és a jövőben mérvadó lehet.
Amennyiben ez megtörténik, az energiaigények körülményei megváltoznak.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen