Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Intruder2k5

    MODERÁTOR

    válasz vargalex #28149 üzenetére

    Egész biztos, hogy nem szabad megszakadnia, már csak azért sem, mert a kliens már a bérleti idő felének lejártakor megújítja a címet, amennyiben a DHCP szerver elérhető!

    Látom közben Te is erre jutottál! :)

    A DHCP rejtett szépségei

    További DHCP-üzenetváltások
    A bérlet egy meghatározott időtartamra vonatkozik, a bérlet lejárati dátummal rendelkezik. Az időtartamba beletartozik a kikapcsolt állapotban eltöltött idő is. Ha eltelik a bérleti idő fele, az ügyfél egy megújítási kérelmet küld annak a DHCP-kiszolgálónak, amelytől a címet kapta. Nincs szükség szórt csomagokra, az üzenetváltás közvetlen. Ha nincs válasz, 4, 8, majd 16 másodperccel később újra próbálkozik az ügyfél. A szerver egy DHCP-Ack csomaggal jelzi, hogy elfogadja a bérlet meghosszabbítását.
    Amennyiben egy szerencsétlen véletlen miatt nem sikerül megújítani a bérletet félidőben, nem történik semmi, az ügyfél továbbra is kommunikációképes. Amikor a bérlet időtartamának 87,5%-a is eltelt, az igénylő újra próbálkozik. Ha ezúttal sem jár szerencsével, már felébred benne a gyanú, hogy valami gond van a kiszolgálóval, ezért a unicast, vagyis direkt csomag helyett ismét előveszi a régi trükköt, szórt üzenetet küld a hálózatra, hátha van ott DHCP-szolgáltatás, csak egy másik szerveren. Más kiszolgálók persze DHCP-Nack csomagot küldenek, de sebaj, ekkor újraindul a címigénylési eljárás, a végeredmény pedig egy új bérlet kiadása.
    Ha minden jóakaratunk ellenére 87,5%-nál sem sikerül a bérlet megújítása (még az újra bevetett 4, 8, és 16 másodperces újrapróbálkozás ellenére sem) a következő kérelem a bérlet lejáratakor esedékes. A sikertelenségnek már kommunikációs következményei vannak. Ha a rendszer ismeri az APIPA módszert, azzal szerez címet, de ha nem ismeri (Win95, NT4), cím (és hálózat) nélkül marad.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák