Új hozzászólás Aktív témák

• #62056 tmp0124 tag #19482368 #62052

  Új Válasz 2017-09-29 18:54:11 #62056

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  tmp0124

  tag

  válasz #19482368 #62052 üzenetére

  Na, tényleg hagyjuk a szakmaiságot teljesen nélkülöző észosztást. Ezzel a 443-as dumával akárki levágja, hogy gőzöd sincs egy hálózat működéséről. Ha egy vendégednek, ismerősödnek megadod a wifi jelszót, az szerinted azt jelenti, hogy 443 csatlakozik a gépedre? Ha nincs gép a hálózaton, akkor mi van? Az otthoni gépek 99%-án totál semmi nincs a 443-as porton, nincs is nyitva.
  De ha ennyire könnyű, ahogy mondod, akkor miért nem ismer itt senki senkit, akinek kára származott, akiről webkamerás képek készültek? Biztos tele van a világ ilyen emberekkel és állandóan nyaggatják az ügyfélszolgálatokat, de azok mégse tesznek semmit. Én meg csak fecsegek itt össze-vissza, pedig ha kiművelném magam, már milliókat kereshettem volna az exploitok kihasználásán.

  Továbbá itt a UPC felelőssége a kérdés, nem az, hogy utána még mennyi biztonsági rés létezik, amit csak 2 hajszállal nehezebb kihasználni, ha a UPC hibájából nem lenne olyan könnyű kitalálni a wifi jelszót.
  Ha a UPC alkalmazza az elvárható legfejlettebb védelmet, ami ma wifi esetén a WPA2, azt mai technológiákkal pár nap, de maximum pár hét alatt fel lehet törni, csak nem éppen 10 fillérbe kerül.
  Viszont a Wi-Free esetén még csak meg sem próbálja alkalmazni és annak sincs nagy visszhangja! Ha csinálok egy hotspotot UPC Wi-Free névvel, akkor az erre járók telefonja csak úgy kiabálja bele a felhasználónév/jelszó párosokat, mert nincs tanúsítványellenőrzés. Remélem te nem használod ezt a szolgáltatást, mert baromi veszélyes!

Új hozzászólás Aktív témák