- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Samsung Galaxy Z Fold3 5G - foldi evolúció
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Bugfix van, magyarázat nincs az iOS-ben újra feltűnő, korábban törölt fotókra
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Három új színben lesz választható a Nothing Phone (2a)
- Google Pixel 6/7/8 topik
Hirdetés
-
Három új színben lesz választható a Nothing Phone (2a)
ma A múlt héten még csak jelezték, hogy színvariáció(k) várhatók, a legfrissebb előzetes viszont már informatívabb.
-
Két projektorral bővül az Acer Vero család
ph A lézeres elven működő és 4K felbontást kínáló környezetbarát egység a HL68 családba érkezik.
-
Az EU szerint a ChatGPT még mindig nem felel meg a szabványoknak
it Az EU adatvédelmi tanácsa azt mondja, hogy a ChatGPT még ma sem felel meg az adatpontossági szabványoknak.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Dany007
veterán
Na még egy kérdés
Ill. feltevés.Tegyük fel. De hangsúlyozom, hogy csak tegyük fel....
.... ha 10-20 év múlva, egyszercsak megjelenne egy idegen faj, 4000-5000 évvel előttünk járva a fejlettségben (mert v.színű, hogy létezhet ilyen faj) és bebizonyítanák, hogy Ők teremtették a Földi életet, de legalábbis az embert ők formálták ilyenre amilyen. Mind1 milyen technológiai úton, de ők csinálták. És ők segítettek a kezdetekben az embernek. Stb stb stb...
Akkor mit szólnál?Most komolyan kíváncsi vagyok, egy hívő ember mit szólna ahhoz, ha tényleg kiderülne, amit egész életében Istennek hitt, az nem más, mint egy idegen több ezer évvel fejlettebb civilizáció kísérletező kedvű tagjai. Tudom lehet hülyeségnek hangzik, de csak tegyük fel.
Hogy reagálnál? -
Dany007
veterán
"Viszont én csak arra akartam rávilágítani, hogy semmi köze sincs annak a 3 gyerek brutális halálnak ahhoz, hogy az emberek már kevésbé hisznek Istenben, és hogy nem lehet kirakni bibliai igés képeket a falra.
De van, és ez nem csak a 21. század problémája... Egyszerűen az Istentől való elfordulásunk következménye a nyomorúság az életünkben... de ez már az első emberpárral elkezdődött...."De látod Kazimír! Egyszerü kérdés/felvetés volt, és semmi válasz rá.
Ha elolvastad az előző hszeimet láthatod, hogy ahhoz, hogy egy ilyen egszerű kérdés megfogalmazódjon bennem, nem kell elolvasnom a Bibliát!
Olyan dolgot állítottam, hogy (1) ha Isten mindenható, és (2) olyan nagyon jóságos, ahogy azt minden egyes hívő állatja akkor miért hagyta, hogy három tizen-egy-két éves gyermek, olyan brutális véget érjen?! ( egy ilyen kérdéshez nem kell a Bibliát elolvasni, semmilyen témában nem kell utánna olvasni. Egyszerü összefüggés, ami az emberből jön. Mindenható+jóságos - 3 gyermek brutális halála )
De még aki járatos a témában, aki elolvasta a bibliát, még ő sem tud értelmes választ adni rá, csak utalásokat Ádám és Évára, ami szintén egy ősrégi könyvben van leírva, de attól még az nem feltétlenül igaz! Szerintem nem értetted meg a mondandóm lényegét."Számomra nulla értéke van egy ilyen idézetnek.
Elfogadom, nem is tömöm tele a hozzászólásaimat bibliai igékkel. (erős önuralom kell hozzá )"De mért kell hozzá idézet? Mért nem tudod saját magad, saját szavaiddal leírni a választ? Az összes, hasonlóan erősen vallásos ismerősöm is szintén csak idézetekkel tud válaszolni! Semmi magától jövő elgondolása nincsen!
"Arany idézetet, aminek szintén van mondanivalója, mert azt legalább nagyjából biztosan tudom, hogy megtörtént.
Honnam tudod, láttad? Részese voltál?"Így van, nem voltam részese. Nem láttam. De ugyan így te sem voltál részese, sem a teremtésnek, sem az özönvíznek, és így tovább. De te mégis hiszel benne.
"Ha nem vagy közösségben a másikkal, akkor nem tudsz segíteni neki.... ilyen egyszerű. Az ember társaslény, közösségben marad ember, ezt nem én mondom csupán, nem csak a keresztények, hanem a nem hívő szociológusok, pszichológusok...."
De ahhoz, hogy higgy nem kell segíteni másokon! Tudom nagyon jól, hogy az ember társas lény, és létszükséglet az egészséges élethez a társaság.
De hinni neked kell. Nagyon szép dolog, hogy ennyire a mások megsegítésére öszpontosítasz. De tényleg. Az írásaidból kiderült, hogy egy nagyon jó ember vagy. És az egész hitnek a legjobb oldala fogott meg téged. Tényleg azt látod benne, ami miatt (szerintem) létrejött az egész. De hinni egyedül is tudsz, otthon a lakásban, az utcán, bárhol. Nem kell hozzá másik ember."Ha ő nem akarja, akkor nem gyógyíttathatom meg, bármennyire is fáj... gyerekként még megerőszakolhatom az akaratát, de ha tőlem független, önálló életet él felnőttként, akkor nem segíthetek, ha nem engedi...."
Ezt nehezen hiszem el
Főleg tőled! Ha egy csettintésen múlna a saját lányod élete, nem hiszem, hogy haboznál csettinteni. De most a vitától függetlenül, nem tudom elképzelni rólad, hogy végignéznéd a lányod halálát, csak azért mert ő azt mondja ne apu hagyj meghalni. És Te nem csettintesz. Ááááh Az írásaidból nem ilyen embernek tűnsz."De tett ilyet, mégsem hittek ezért... Jézus csodákat tett, feltámasztott embereket, leprásokat gyógyított, meghalt és feltámadt.... és önmagában ezek is kevesek voltak.... mert a csoda nem teremt hitet önmagába."
Hidd el nekem, én nem utasítom el nyélből a vallás dolgot. Legyen bármilyen vallás.
Sőt, saját meglátásom szerint, hinni akarok! Érted? Szeretném, ha igaz lenne! Minden! A meny, a pokol, az angyalok, Isten, meg minden ami ezzel kapcsolatos.
Úgy érzem saját magamnak szeretném bebizonyítani, hogy igen is létezik. Pontosan azzal, hogy olyan dolgokat keresek, amire nincs vagy nem értem a magyarázatot.
Szóval, ha velem is megtörténne egy ilyesmi csoda, egy nyílvánvaló csoda, akkor én is megkapnám azt, amire vártam, és én is tudnék hinni. -
tbs
addikt
Utolsó bekezdésre: én minden furán viselkedő emberre rákérdezek az utcán. Részegek jellemzően a sarokbatámasztást kérik, a betegek egy része nem tud szólni; volt olyan mami, aki csak a szemével integetett, hogy "ja, mentő kéne"... Aki meg csak épp lepihent, mert topa a lába, vagy pont erre van szüksége, azok közül sem sértődött még be soha egyik sem a kérdésért, hogy "jól van?"...
Ennyit akárki megérdemel.
(A néni meghalt, mielőtt a mentő kiért volna.
) -
Hakudoshi
tag
"Igen az Ő elvárásai felülírjk a mi elvárásainkat..."
Ehh... Én pont azt írtam, hogy az ÉN elvárásom írja fölül az ÖVÉT velem szemben; ezt pedig azzal kapcsolatban írtam, hogy előtte arról volt szó, hogy amíg NEKEM vannak elvárásaim VELE szemben, addig esélytelen, hogy úgymond "megmutassa magát".
Viszont ha semmilyen elvárásom nincs, akkor sem történik semmi. Érted már...
"Bizalommal elfogadom, hogy az, a feleségemmel kialakított kapcsolat támasztja alá..."
A családi életed egy olyan dolog, amihez tényleg semmi közöm, de he már felhoztad, akkor megkérdezném:
Van akár csak egy az egymillióhoz az esélye, hogy a lányod mégsem a tiéd??
(A társadalom egészét tekintve ez az esély jóval egy az ezerhez felett van!)"Azért hiszek benne, mert egyszer (többször) kapcsolatot keresett velem, rámtalált, és azóta is velem van napról-napra."
Én pedig éppen azért nem hiszek benne, mert a legkisebb jelét sem mutatja a "kapcsolat keresésének", sőt a Természetben nem látok semmi olyat, aminek a "magyarázatához"
szükség lenne rá. Így én semmilyen módot nem látok rá, hogy hogyan különböztessem meg Istent az összes többi nem létező dologtól.
Viszont, az előző hsz-eimben felvetett sarkalatos kérdéseimre azóta sem kaptam választ. Remélem, azért fogok...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"Az emberek hosszú ideig közömbösen elmentek mellette, mások részegségét firtatták, majd nagysokára hívtak egy rendőrt, hogy tüntesse el az útjukból ezt a forgalmi akadályt..."
És gondolod, hogy a sok-sok ember közt egyetlen egy "hívő" sem akadt? Ezt azért elég nehezen lehet elhinni... Már persze, ha elfogadjuk, hogy a "hívő" azon nyomban segített volna. Ha mégsem, akkor viszont itt is bukik a "hívő különb" dolog, ami persze egyébként sem igaz; tapasztalatom szerint a hívők (nagyobb átlagot tekintve) viselkedésben sem nem "jobbak", sem nem "rosszabbak", mint a nem-hívők.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
Ez volt az egyik kérdésem:
"A keresztények szerint ugye az az életüknek a "célja", (nem tudom, ez így mennyire pontos) hogy bejussanak a "Mennyeknek Országába".
A kérdésem az, hogy mitől olyan borzasztó jó dolog az, hogy sokan az életüket is ennek rendelik alá?
Mert csak annyit lehet hallani, hogy milyen jó is lesz ott, így meg úgy. Na de, MITŐL??"
A másik pedig valóban az, hogy ha siralmas létünk az "Istentől való elszakítottságunk" következménye, akkor az "Istennel újra kapcsolatot talát" emberek, és az ilyen emberekből álló közösségek miért nem kivételesek (mert nem azok) abból a szempontból, hogy nekik nem kell szenvedniük semmi olyan dologtól, amilyenektől az "Istentől elszakítva élő" embereknek. Tulajdonképpen ez a legsarkalatosabb kérdésem.
* * *
"hogy bár büszkélkednék szivesen azzal, hogy a hívő különleges ember, de nem az... "
" Nos mi is változunk Jézus barátságában"
Itt csak én látok ellentmondást?
mod: "Ezt nem értem, mert maga az az állítás nem igaz, ha nincs elvárás, nem történik semmi..."
Pedig ez így van, mert ha teljesen kiürítek minden elvárást, akkor sem történik semmi. Nem csak velem nem, hanem rajtam kívül még nagyon sokakkal sem.
Tudom miről beszélek, mert próbáltam.
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Dany007
veterán
Természetesen lehet a gyerek felelősége is! Már amennyire felelősségre lehet vonni egy 11 éves gyereket, amiért hazafele sétált a sineken. Annyi idősen még lehet,h nem egyértelmű a dolog mint ahogy mi látjuk.
A szülit is felelősségre lehet vonni érte. És szerintem nagyban ők a felelőssek. De ezért a gyereket is büntetni? Ilyen módon? Kicsit durva.
És félre értés ne essék, én nem azt mondtam, hogy mindenhol Istent kell hibáztatni ha tragédia történik. És tudom én is milyenek az emberek e téren.
Csak azt mondtam, ha olyan mindenható és jóságos, ahogy állítjátok, akkor neki semmiség lett volna segíteni ezeken a tragikus véget ért embereken!
Eleve mért teremtette az embert úgy, hogy képes legyen bűnbe esni?
Amikor látta, hogy Ádám és Éva letértek a számukra kijelölt útról, akkor miért nem formálta újra az embert, még akkor a leg elején? Elvégre mindenható. Semmibe nem került volna neki olyat alkotni, hogy eleve kizárja a bűnbeesést, a szabad akarat mellett is! -
Dany007
veterán
Nagyon tetszet ez a hasonlat !
Megértettem a mondanivalóját, és igazat adok.
Az utólsó mondat viszont nem tetszett.
Isten miért nem tette említést a világról amiben élünk? A több milliárd bolygót tartalmazó milliárd galaxisokról? Talán azért mert az embernek nem is kéne tudnia róla? Nem úgy teremtette az embert? Akkor miért adta meg rá a lehetőséget, hogy (technológiailag odáig fejlődjünk, hogy) felfedezzük azt? (ezek nagyrésze "költői" kérdés, tudom,h nehéz lenne rá választ adni) -
Dany007
veterán
Elnézést, nem személy szerint rád értettem. Hanem úgy álltalánoságban, ez a tapasztalatom.
Van egy hitgyülekezetes ismerősöm, aki tényleg semmi mást nem tud, csak idézgetni a Bibliai történésekből. Bármit is kérdezek,sokezer évvel ezelőtti történésekből tud csak példákat felhozni."Én nem vagyok jó ember, vagyis képtelen lennék arra, hogy jó legyek... egyszerűen ugyanolyan, vagy talán még egy kicsit olyqanabb emebr vagyok, mint bárki itt a fórumon, vagy a környezetemben.... "
De én szerintem jó ember vagy.
Ha az ember eleve bűnösnek születik, akkor az az alapértelmezett. Úgymond a nulla. Ahhoz képest lehet valaki jó, és lehet annál rosszabb is! És szerintem te jócskán a jó irányba tolódsz -
Hakudoshi
tag
"Életcél?... közösség Istennel"
Ennél jobb dolog akkor úgy érzed, hogy nincs és nem is lehet?
"Ha megtudod. hogy miért élsz a földön..."
Na mármost ez a mondat már előfeltételezi, hogy van valamiféle tőlünk függtlen célja az életünknek. Én a magam részéről ilyen célt felfedezni nem véltem, semmilyen formában sem.
"Több volt alkoholista, drogos ismerősöm van, aki hosszú ideje tiszta már Jézus hatalma által..."
Nekem is van több ilyen, akik viszont "Jézus hatalma" nélkül is megszabadultak a káros függőségeiktől. Ugyanolyan hatékonyan.
"Isten tíz nagy elvárása a tízparancsolat sem azzal kezdődik, hogy mit tegyünk mi,"
Na nee, tisztán emlékszek, hogy az 1. parancsolat: "Uradat, Istenedet imádd és csak neki szolgálj!" Azóta ezt is "kijavították" volna?
Lehet tényleg le vagyok maradva.. - SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"De ekkor nem érdekből térne meg az ember?"
Miért, most nem abból tér meg? Mert örök életet ígérnek neki? Az mi, ha nem érdek?
"az egyiptomi fogságban a sanyargatott héberek gyarapodtak ahelyett, hogy kihaltak volna, a babiloni fogság idején az júdabeli fiatalok kevesebb étellel is jobban gyarapodtak"
Vagy nem, de nem is értem, hogy jön ide néhány ókori nép sorsa.
Azt hiszem, egyéként értem, hogy mit akarsz mondani. Viszont ezek, amiket leírtál, gyönyörűen cáfolják az "Istentől elszakítva élünk, és ezért szar nekünk" c. korábban felvetett elméletedet.
Nem a hitedet (azt nem is lehet ugye... 
), hanem csak ezt az elméletedet.Az utolsó pontra: Ebből nekem viszont olyasmi jön le, mintha ez a hit-dolog egy rendkívül hatékony szellemi placebo lenne, mert ugyan nem történik semmi, meg nem is lesz jobb tőle semmi, de a hívő mégis azt hiszi, hogy igen, pedig nem.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
-
Hakudoshi
tag
"Ellenben nem tudtam ellenállni annak, hogy Jézus engem is szeret"
Akkor valószínűleg engem is szeret
, kár hogy ebből én semmit nem veszek észre (hogy finoman fejezzem ki magam...), nyilván persze ez is az én hibám. "én nem gondolom, hogy Isten nem törődik velünk"
Én pedig azt gondolom, hogy ha törődne, annak valamilyen formában érezhetőnek kellene lennie, mindenki számára (mert ha nem, akkor mi a különbség a törődés és a nem-törődés között??), de mint már írtam, ezzel kapcsolatban a lekisebb jelet sem fedeztem föl...
"nem akarja, hogy az ember elvesszen, de nem akarja, hogy "robotként", beprogramozva éljünk... "
Miért szűkíted a lehetőségeket csak erre a kettőre?
Mikor sokkal több van!!! mod: ez az előzőből kimaradt, pedig fontos: "Ismerek eseteket, ahol kibékíthetetlennek hitt ellentétek simultak el örökre a hit által..."
A súlyos ellentéteknek súlyos okaik szoktak lenni. A hit (akármilyen hit) hogyan képes arra, hogy megszüntesse az okokat???
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
Idézném először is Szókratészt:
"Mindenki a jót akarja magának, csak nem mindenki tudja, hogy mi a jó neki."Nos, valóban sokan nem tudják. Ezt még tovább bonyolítja, hogy akik viszont igen, azoknak sem azonosak az "igényeik", ha írhatom így. Nem árnyalatnyi, hanem alapvető minőségi különbségek vannak köztük!
Én pontosan tudom, hogy mi a jó nekem , az más kérdés, hogy a lehetőségeim behatároltak (nem kicsit...
)."Isten azt mondja neked: ...engedd meg nekem, hogy eldöntsem számodra mi a jó és mi a rossz"
Ha én pontosan tudom (nem pedig csak tudni vélem), akkor hogyan dönthetné el helyettem bárki is? Műttessem ki a fél agyamat? Vagy hogy?
(Ehhez képest lényegtelen mellékkörülmény, hogy mindig is útáltam, ha mások akarták megmondani nekem, hogy mit csináljak, hogyan érezzek, stb.
, bár ez is kapcsolódik ahhoz, amit az előzőekben írtam)mod: "minden olyan hatalom, ami csorbítja a szabad döntési lehetőséged, korlátoz...
Ergo, ha korlátoz, determinál, akkor már nem vagy szabad" Ezt mire írtad?[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"mert nagyon el vagy foglalva magaddal"
A túlélésemmel vagyok elfoglalva jelenleg...
Itt fórumozni is csak a munkanélküliségem miatt van időm, de mind1... "csendben megjegyzem kétkedésem..."
Ahhoz természetesen jogod van, viszont én még csendesebben megjegyzem, hogy ez NEM a "hogyha megkapnád..." kategória, mert azokat a dolgokat én már MEGTAPASZTALTAM, ezért is írtam az előző hsz-emben úgy, és azt, amit.
"hanem a teljes agyadat alkotta... "
Az agyam egy több mint 3 milliárd éves folyamat eredménye, de a Természet erre abszolúte nincs tekintettel, ha alkalmatlannak bizonyulok a túlélésre, 3 milliárd éves ""munka"" ide vagy oda, egyetlen könnycsepp nélkül visszahullok a porba. (hehe, ríímelt!
)"utolsó bekezdésedben kiderül, hogy nem érted, amit írtam..."
De, amit írtál, azt értem; viszont egyáltalán semmi köze nem volt ahhoz a problémához, amit fölvetettem...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"azt hiszed, hogy..."
Na ez egy olyan dolog, ami éppen NEM hit kérdése, hanem TÉNY. Ha valakinek ez nem tetszik, nos, akkor is így van. Ha be tudod bizonyítani, hogy mégsem, akkor azt kézséggel elfogadom. (eddig az összes ellenőrizhető dolog ezt támasztotta/támasztja alá. Az összes, kivétel nélkül.)
"mostanság engem is meglenget a lehetősége"
Van a 0 és van az 1. Olyan, hogy lehetőség, csak a fantáziánkban létezik a mindössze két lehetséges állapotú dolgokkal kapcsolatban.
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"posztkommunista" LOL
útálom a komcsikat. 
Azt sem írtam sehol, hogy ellentéte, azt viszont igen, hogy te az egyiket többre tartod.
Nem korrekt a másik szájába adni olyat, amit nem hogy nem mondott, de még csak nem is gondolt. (Legalábbis nem úgy, ahogy azt te esetleg gondolod. )- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"azt hiszed, hogy tény"
Ebből indult az egész "vita"; mert ezt lehet úgy érteni, hogy én tévedek, mert csak azt hiszem, hogy tény, ha viszont igazam van, ott is a hitem az elsődleges (az eddigi írásaidból is az jött át, hogy mert te hiszel benne, bizonyítékok nélkül is, egyszerűen, mert te megtértél, és szerinted az úgy van), én viszont meg vagyok győződve, hogy NEM a hitünk fogja meghatározni az igazságot.
Remélem, nem lett túl kusza.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
Na, még azért ez belefér "mára":
"...mikor is jó esetben csak egyfajta elmélet"
Ahhoz, hogy valamely elképzelés (nem, nem hit, hanem csak elképzelés!), vagy elképzelések oda jussanak, hogy elmélet legyen belőlük, addigra már eleve sokszor, több oldalról, (reprodukálhatóan) igazoltan megerősítést nyertek.
...amelyekre a későbbiekben egész technológiák is épül(het)nek.
Ebben az esetben a "hit" helyett talán a "meggyőződés" kifejezés használata lenne a pontosabb, legalább is én úgy érzem.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
De, ott van, legfeljebb vagy nem tudsz róla, vagy más dolgok érdekelnek inkább, mint hogy ezeknek utána nézz.
És egyébként sem "tökéletesedik", hanem "változik".
De ugye mivel az ember alapvetően egy borzasztó egoista létforma, ezért szereti magát "fényezni", és magát állítani a "csúcsra", annak ellenére, hogy a Természetben ilyen felosztása sem létezik a dolgoknak .
Nah de ez már eléggé OFF...
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"az evolócióról... nemtudjuk bizonyítani, hogy létezik"
Van egy olyan sanda gyanúm, hogy az a bizonyos professzor gondolatébresztőnek szánta az előadását, nem pedig "kinyilatkoztatásnak". A tudomány gyakran él ilyen eszközökkel.
A dinós példa, amit fölhozol, annak egyáltalán semmi köze nincs az evolúcióhoz, (magához az elmélethez), az mindössze egy a földtörténeti események közül, melynek a magyarázatát pontosan nem ismerjük (nem azért, mert olyan sötétek vagyunk, hogy nem tudunk magyarázatot találni, hanem épp ellenkezőleg: azért, mert annyi féle képpen megtörténhetett), de amiket fölsorolsz, azok egyébként sem zárják ki egymást.
* * *
Viszont úgy látom, hogy nem igazán vagy tisztában azzal, hogy mi is az evolúció tulajdonképpen.
Az evolúció a replikátorok időbeli változását leíró elmélet. A biológiában a replikátorok (az evolúció alapegységei) a gének. Nem a "fajok", nem az egyedek, hanem a gének.
Ahhoz, hogy evolúció játszódjon le, ahhoz három, és összesen három dolog szükséges:-Replikáció
-Variáció
-SzelekcióAz első gondolom nyilvánvaló, hisz az élet maga definíció szerint is "jelentéssel bíró információhalmaz, amely replikátorokba tömörül" (ezek volnának a gének).
A második is eléggé egyértelmű, hiszen nincs két teljesen egyforma élőlény; a variáció már eleve benne van a rendszerben. Ezt a fellépő mutagén faktorok tovább növelik (pl. sugárzás).
A szelekció talán az egyetlen, ami némi magyarázatot igényel: Adott az élőlény, és annak környezete. A környezet csak legfeljebb rövid távon tekinthető állandónak. Azok az élőlények élveznek szelekcós előnyt, amelyek az adott környezethez (a varióciók közül) legjobban alkalmazkodtak. Itt nagyon fontos hangsúlyozni, hogy a Természet először "létrehoz" egy bizonyos (egyedi) génállománnyal rendelkező élőlényt (A génállomány pontos összetétele véletlenszerű, az apai és anyai gének teljesen véletlenszerű kombinálódása okán), majd azok közül, utólag választja ki azokat, amelyek az adott környezethez éppen a legjobban "passzolnak", azaz alkalmazkodnak.
Mivel azonban sokkal több élőlény jön létre, mint amennyi ténylegesen életben maradhat [Mert a környezet véges kiterjedésű, így a rendelkezésre álló erőforrások is, ellenben az élőlények exponenciális ütemben szaporodnak a legideálisabb esetben], és utódokat is hagyhat maga után, ezért és mivel a környezet folyamatosan változik, valamint az egyedek génállománya is véletlenszerű és egyedi, ezért a változás, az "evolúció" elkerülhetetlen.
Ehhez jön még, hogy egy környezethez többféleképpen is lehet alkalmazkodni, ezért lehetséges, hogy idővel új fajok keletkezzenek, melyek, ha elegendő idő áll rendelkezésre (ha másból nem is, abból aztán nincs hiány...) már teljesen más tulajdonságokkal rendelkeznek, mint a "szülő" faj.
Igyekeztem csak a tényekre szorítkozni, remélem most már tisztább a kép.
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Dany007
veterán
Valahogy éreztem, hogy ez lesz az első reakció : P
Látod nekem ez nem tetszik. Hol így kell értelmezni a Bibliát, hogy úgy, hol meg amúgy.
De gondolom érted mire gondolok.
Ennyi erővel akkor lehet, hogy Noé bárkája meg egy csillagközi űrhajó volt?
Ha az első lapokra nem adhatunk 100% hitelességet akkor a többire miért?
Úgy értem, ha a Teremtés részt csak képletesen vagy még úgyse lehet érteni, ahogy írtad is..."Ki mondja azt, hogy ez egy tankönyv arról, hogy minden pontosan hogyan jött létre? Te komolyan gondolod, hogy egy többezer éves irat, amelyet legelőször szóban adtak tovább az emberek egymásnak olyan szavakkal lesz tele, mint dezoxiribonukleinsav, meg Coriolis erő?"
...akkor milyen jogon lehet ennél a résznél komolyabban venni bármi mást ami a Bibliában van?
Állandóan a Bibliával, meg az abban leírtakkal hozakodtok elő! Sokan agyba főbe idézgetnek (szerencsére te nem) szó szerinti dolgokat, közben már a leg eleje se állja meg a helyét."Már írtam, hogy kapcsolatom van Istennel, nem pusztán könyv számomra a Biblia, ami életbölcsességek tárháza...."
Így van, lehet, hogy életbölcsességekről szól, egyfajta erkölcsi normát próbál felállítani. Ezzel semmi gond sincs, de az, hogy mindent, legyen az ember, természet, tudomány, ezzel magyarázni butaság. Márpedig nekem nagyon sok helyen ez jött le.
"Azt el kellene fogadni, hogy a Biblia Istenéről a Biblia nélkül beszélni elég nehéz. Egy olyan Istent bemutatni, amit a legpontosabban a Biblia mutat be a Biblia nélkül beszlélni butaság..."
Na most akkor mégiscsak pontosan mutatja be a Biblia? Vagy csak az első pár oldalt kell képletesen érteni? Hogy lehet ezek után erre bármit is alapozni?
-
Dany007
veterán
Azt akartam mondani, hogy hol szó szerint értik a Biblia szövegét (elvégre abból idéznek stb) hol pedig képletesen mint egy verset. Nekem ez nem tetszik. De látom nehéz megérteni
Szerintem 2 lehetőség van. Vagy szó szerint értelmezzük a dolgokat, vagy képletesen, ahogy írtad, a verseknél is. De az, hogy az egyik fele, egyik része csak képletes, mint egy versben bizonyos jelzők hasonlatok, a másik része meg szó szerint igaz, és úgy történt ahogy le volt írva, az nem megy. -
Dany007
veterán
Engem az szokott dühíteni, amikor valaki a Bibliai történetek alapján érvel. Hogy Xy-nal ez és ez történt, ezért ez így meg úgy tökéletesen igaz.
Azzal szintén semmi gond, hogy az ember néha magára ismer egyes szereplők reakcióiban.
A hamüpipőkében is vannak olyan események, amit az ember magára, vagy az élete bizonyos eseményeire vonatkoztathat. Attól még az ugyanúgy mese / tanmese, és semmi köze a valósághoz.[ Szerkesztve ]
-
Dany007
veterán
Hát jó.
Nem vitatom, az eszme szép és nemes! Sokkal jobb lenne a világ ha mindenki, valamilyen szinten ezek alapján élne.
Amúgy hogyan döntöd el, hogy mi az amit konkrétan kell értelmezni, és mi az amit meseként, és mi az amit tanmeseként, képletesen?
Mert azt te is írtad, hogy a Teremtést nem lehet szó szerint venni, viszont vannak dolgok amiket igen, vagy nagyjából igen. De vajon miért?
Azért mert Te már tudod nagyon jól, hogy a Földünk és a Napunk jóval előbb létezett mint maga az ember, vagy akár egyetlen szem állat is?
Mert mondjuk 500-1000 évvel ezelőtt az embereknek erről fogalmuk se volt! Ők simán vehették szó szerint a világ teremtését. Az akkori tudásukat ez bőven kiegészítette a világ megértéséhez. Elvégre csak alig pár száz éve vagyunk tisztában azzal, hogy nem körülöttünk forog a világ.
Ha nem lenne meg a tudásod ahhoz, hogy tudd, hogyan működik a Nap, a Föld, a keringés, akkor is tisztába lennél vele, hogy a Teremtést nem szabad szó szerint venni?Mert például a Noé bárkája történetet nem lehet szó szerint értelmezni. Képtelenség. Sok szempontból is. Akkor ez mi lehet? Tanmese? Hogyha az ember legközelebb megromlik annyira, akkor megint jön egy világméretű özönvíz ami elborít majd mindent? És, hogy tanuljunk meg viselkedni, tisztelni az Istent, a másikat, hogy elkerüljük a következő világméretű katasztrófát?
Vagy ezt is csak úgy vegyük mint valami mesét? Elvégre már az elmúlt évszázadokban is annyi szörnyűséget műveltek az emberek, hogy megérdemelnék a teljes pusztulást. De ez azóta se következett be.
Szóval akkor mi alapján döntöd el mik a konkrétumok, mik a mesék, tanmesék? -
Dany007
veterán
Hmm még mindig elég furának tűnik a dolog.
Nem mellébeszélésnek hívnám, de enmtudok rá jó kifejezést, a mellébeszélés meg kicsit erős azért.
Szal sokmindent írsz, de csak kevés része ad valamiféle magyarázatot az álltalam felvetett dolgokra. Egy kicsit zavarosnak tűnik a dolog. Úgyértem ez a Biblia értelmezése dolog. Mert hol azt írod, hogy ez meg ez a rész pontosan értendő, hol meg azt, hogy egy másik rész biztosan nem valóságos, a 3. meg csak tanmese, és így tovább. Most nem emelném ki pontosan mire is gondolok, de az elmúlt 4-5 hsz-edben benne van ez a kis össze-visszaság.
Aztán hol azt írod, hogy ez egyszerű embereknek íródott, hogy ők is megértsék, aztán meg azt, hogy ez meg az a rész tényleg nehezen értelmezhető. (most ezt a részt nem találom de emlékszem rá, hogy volt erre utaló mondatod )
Aztán... bizonyos szempontból komoly történelmi hátteret mutat be, földrajzi népcsoport leírásokat stb... állításod szerint ezeket mint pontosan. stb.
Tehát v.hogy mindenhol, ha csak kicsit is , de ellentétek sokaságát érzem.
A te leírásod alapján ez egy olyan könyv, aminek bizonyos részei 100%-ig mese, kitaláció. Bizonyos részei a tanítást szolgálják történeteken, eseményeken keresztül, de ez is nagyrészben fiktív, inkább példázat féle. Bizonyos részei viszont 100%-ig pontosak, hiteles leírások, emberekről, a történelemről, emberek tetteiről stb.
Tehát érted mire gondolok? Innen nézve az egész akkora káosz...
Úgyértem olyan mintha egy történelem könyvet összemostak volna egy-két népmese könyvvel, meg pár kötete korabeli verseskötettel. Aztán találd ki, hogy melyik utal pontosan a történelemre és melyik a mesére stb...
Szal az a kérdés még mindig nyitott, hogy hogyan, és mi alapján döntöd el, hogy teremtés csak mese, más részek viszont 100%-ig hitelesek? Mint írtam... :
Azért mert Te már tudatában vagy, hogy a Földünk, és azon az élet nagyjából hogyan is keletkezett? Csak mert az akkori embereknek fogalmuk se volt erről, számukra teljes mértékben hihető volt a dolog, elvégre rendesen leírja az akkori ember álltal tapasztalható dolgokat, és az arra logikusnak tűnő magyarázatot.
Szal érted, csak egy példa a teremtés, de az akkor embernek az teljesen lehetséges volt, de amióta ennyi mindent tudunk a világunkról a működéséről, és kijutottunkaz űrbe, kicsit megváltoztak a dolgok, és ilyen szempontből máris csak mesének és hülyeségnek tűnik a teremtés ahogy azt a Biblia leírja.
Ha tényleg egyszerű embereknek készült, akkor miért nem lehetett egyszerűen egyértelműen fogalmazni? Ahogy te is írtad a 10 parancsolat, elég egyértelmű! Hát akkor az összes tanítást is le lehetett volna írni ugyan így, esetleg kis magyarázattal.
pl. hogy ne ölj. Mert életet teremteni és elvenni csak Istennek van joga. Pont. És nem kell a blabla szöveg. Kész. És ha minden tanítást hasonló módon írtak volna le, mesék nélkül, akkor nem lenne ennyi félreértelmezés, meg vita.
De még mindig úgy vallom, hogy azért lett ez így megírva, hogy (durván fogalmazva) mindenki azt olvassa ki belőle amit akar.(komolyan mondom alig várom, hogy végre átlépjük a fénysebességet, és elküldjenek egy ultranagy felbontású szondát 2-3 ezer fényévre a Földtől, majd onnan visszatekintve képeket és hangot sugározzon vissza (természetesen szintén fénynél gyosabban
) a Földre, hogy megláthassuk mi is történt valójában akkor, amikor ez az egész valójában történt. Persze tisztában vagyok vele, hogy erre legalább még 1000évet kéne várni ha egyálltalán lehetséges lesz valaha) -
-
ipavlidu!
tag
-
Hakudoshi
tag
-
Hakudoshi
tag
Hehe...
Tehát a Biblia más definíciót ad a "jó"ra és a "rossz"ra, mint ami a "köznapi"?
Látod-látod, itt egy ékes példa arra, hogy nem léteznek univerzális, tőlünk független, állandó és változtathatatlan kategóriák, márpedig az egész kereszténység ilyen platóni jellegű "filozófián" alapszik; többek között már ezért sem elfogadható a számomra (Nem a "szeresd felebarátodat, mint tenmagadat" és a hasonló, mondhatni humanista elvek, hanem csak az "irracionális" hit-része...).
Szóval akkor én most gonosz vagyok??
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
"a "definíció" egy jópárszor egyértelműsítve van..."
Igen, valóban. Viszont ezt a definíciót is van, aki elfogadja, és van, aki nem. Ettől már relatív lesz a dolog, merthogy szerinted az a jó, más szerint meg más.
"A 18-20 sz. arról szólt hogy az ember maga kezébe vette... "
Naaa, azért ilyeneket nem kéne... Mi az, hogy a 18-20.sz? Mi volt a 18.sz kezdetében a különleges? És előtte? Nem ugyanúgy magának szervezte az életét? Vagy arra gondolsz, hogy előtte "Isten kezében" voltunk, az inkvizícióval, a boszorkányperekkel, a pestis-ellen-imádkozni mentalitással? Előtte talán nem ugyanúgy irtották az emberek egymást mindenféle mondvacsinált indokok alapján?Az ember alaptermészete nem fog néhány évszázad, de még csak néhány évezred alatt sem megváltozni...
"ennek eredménye, hogy a tudomány "áldásai" által több ember pusztult el háborúkban, mint eddig összesen..."
Ez azért elég súlyos demagógia volt, ugye tudod??
Mintha a tudomány a háború érdekében született volna... Hogy az eredméyneit ott is felhasználták, az természetes, hiszen ez is az ember alaptarmészetéhez tartozik. (Attól még persze helytelen, de hát az ember egy tökéletlen létforma.)A tudomány eredményeinek ilyen irányú felhasználása mellett nem szabad elfelejteni, hogy anélkül még mindig ~30 év lenne az átlagos élettartam, nem lennének fűtött, kényelmes házak, se gyógyszerek, se távközlés, semmi, amit jelenleg "civilizáció"nak nevezünk.
"Több a depressziós, magányos ember, mint bármikor..."
Mivel sokkal többen vagyunk a Földön, mint bármikor, ezen nem kéne meglepődni... Ha pedig az arányokra gondolsz, akkor az állításodat talán alá is kellene valahogyan támasztanod, mert eddig ez csak dráma...
"...igaz, hogy környezetszennyező, másokat megbánt, megaláz, igaz, hogy ettől másokat taposok el, másokat zsákmányolnak ki jobban, mások és a szeretteim egészségét veszélyeztetem, de akkor is az a jó, ami nekem jó"
Amiről te beszélsz, az nem az "értékek relatívak" fogalma, hanem a durva egoizmus (="csak ÉN vagyok az érték"). A kettő nagyon nem ugyanaz, remélem nem kell magyarázni, hogy miért.
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
Itt azt a gyakori melléfogást követed el, hogy kevered a korrelációt az okozatisággal.
Sajnálatos, hogy a modern tudományok kialakulásának kezdete egybeesett az illuminizmuséval, ami eszmei áramlat felelős az általad leírt negatív hatásokért. "és ennek a következménye a Robespierre-i terror, a kommunista diktatúra, a náci rezsim" De ez is már eléggé OFF...
"a legnagyobb tudományos vívmányaink a mai napig a katonai kutatások következménye"
Itt viszont a tudományt kevered a technikával, amelyek ugyan összefonódnak, de mégis két külön területei az emberi kultúrának.
"a buta vallásos hiedelemrendszert fel fogja váltani a fejlettebb, racionális, tudomány alapú társadalmi értékrend..."
Nem fogja, mert "a buta vallásos hiedelemrendszert" a primitív gyökértelen tömeg"kultúra" váltja fel sajnálatos módon, ami legalább annyira tudománytalan, ráadásul még elvtelen is...
Ez sem a tudomány, hanem a "legfelsőbb irányítók" felelőssége, ha úgy tetszik, bűne... Mellesleg épp a tudomány látja ennek a legnagyobb kárát... "azt képzelik sokan, hogy a tudomány által jobbá lesz a világ... "
Mért, nem lett jobb? Egy kicsivel sem???
"...és csak világi hatalmuk érdekében takaróztak a kereszténységgel..."
Ma is elég sok, ha nem a legtöbb "keresztény" szekta (Bocsánat, egyház) ilyen...
Szerencsére, az azért kiderült, hogy te épp nem tartozol közéjük!
(Egyébként pont erről beszéltem valamivel fentebb a Biblia és az állítólagos erkölcsi tartalma révén...)"A több depressziós ember állításomat pedig pszichológusokra alapozom, akik pont az elidegenedésben, a teljesítmény elvű értékrendben látják a növekedés okait..."
Ezek valódi problémák, ez tény, de ezért már végképp nem a tudomány a felelős (megjegyzem, hogy szerintem a vallás sem...).
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
-
Hakudoshi
tag
Nah, hát visszatértünk (majdnem) ugyanoda, ahonnan elindultunk.
Ha "nem hagyjuk ki Istent az életünkből", akkor sem lesz jobb, ahogyan azt a #3137-ben leírtad.
Tovább bonyolítja a dolgot, hogy sokan sikeresebbek, boldogabbak, kiegyensúlyozottabbak, és a társadalom szempontjából hasznosabbak azok közül, akik "elfordultak Istentől" (Valójában inkább, hogy soha nem is volt semmi közük hozzá), mint akik "újra megtalalták".
És kérlek, hogy ne akard bemagyarázni, hogy "hát, igazából nem jobb nekik, csak ők gondolják úgy", mert ha ezt teszed, akkor pontosan ugyanez elmondható visszafelé is, azaz, hogy a hívők sem boldogabbak semmivel, csak azt hiszik, hogy azok.
Tehát a konklúzióm: A hívő ember számára a hit nem valamiféle ezköz, hanem maga a cél.
[ Szerkesztve ]
- SOHA ne becsüld alá a hülyeség hatalmát!!! -
Ill. feltevés.
)
), hanem csak ezt az elméletedet.
, kár hogy ebből én semmit nem veszek észre (hogy finoman fejezzem ki magam...), nyilván persze ez is az én hibám. 
).
, bár ez is kapcsolódik ahhoz, amit az előzőekben írtam)
Itt fórumozni is csak a munkanélküliségem miatt van időm, de mind1... 
)
) a Földre, hogy megláthassuk mi is történt valójában akkor, amikor ez az egész valójában történt. Persze tisztában vagyok vele, hogy erre legalább még 1000évet kéne várni ha egyálltalán lehetséges lesz valaha)
Mindenesetre, én nem félek! ![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Smart Keyboard Folio for iPad Pro 11inch szép állapotban,
- ASUS ROG GTX 1060 OC 6GB Gaming (ROG STRIX-GTX1060-O6G-GAMING) - Garancia + Számla, BeszámítOK!
- Intel Core i5-8400 6-Core 2.80GHz LGA1151 Processzor- Számla + Gari, Ár alatt! BeszámítOK!
- Gamer PC , i7 8700 , RTX 3070 Ti kijelzővel , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 1TB HDD
- Kitűnő állapotú Macbook Pro 14" M1 Pro 16/512, teljeskörű Apple Care védelemmel 2024.10.27-ig eladó!
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen