Új hozzászólás Aktív témák

• #20025 Gyok2 aktív tag zone #20016

  Új Válasz 2015-03-02 08:46:56 #20025

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyok2

  aktív tag

  válasz zone #20016 üzenetére

  Így rögtön elöljáróban, ennél többet feltételeztem rólad, úgy látszik teljesen hiába.

  - nem kérdéseket tesz fel, hanem bizonygatja a saját „igazát” -
  "Számos kérdést tettem már fel, bárki láthatja, aki követi a topikot."

  Továbbra sem tudsz elvonatkoztatni.

  - falnak megyek a hülyeségtől, primitívségtől (...)
  Nem is értem, mit próbálsz elmagyarázni. /épp milyen érvelési f*szságokat lobogtatsz/ -
  "Azt látom, hogy nem értesz egyszerű dolgokat. A saját primitívségedtől egyébként nem mész falnak?"

  Újfent elsiklasz a lényeg felett, terelsz, mellébeszélsz. Nekem úgy tűnik mást is írtam. Én nem értek egyszerű dolgokat? Vicces fiú vagy. Esetleg meséld el. Ja értem, te jössz hülyeséggel, én erre reagálok, ergo, én vagyok a primitív.

  - Kerestél is bizonyítékokat, vagy csak eldöntötted, hogy nincs? -
  "Én végezzem a te feladatod? Ha állítasz valamit, neked kell bizonyítani, nem nekem. Ha azt mondod tudsz repülni, neked kell bizonyítanod. Ugyanúgy, hogy ha azt állítod, hogy létezik egy élő és ható isten.
  Ha elfogadnék mindenféle állítást, eléggé megvezethető lennék."

  Összemosol, mellébeszélsz, vagy csak szimplán ennyi az agyi kapacitásod. Esetleg olvasd el újra, ismét. Ellenben igen tisztán kiérződik az állításom, hogy te márpedig az ateizmust véded körömszakadtáig.

  - Tehát, azért népszerű, mert mindenkinek az van? -
  "Ezek szerint ezt sem sikerült megértened. Az "argumentum ad populum", olyan érvelési hiba, amely szerint azért igaz egy állítás, mert népszerű."

  Nem kispajtás, neked nem sikerült felfognod a kérdést. Ha jól értem az okoskodásodat, azt akarod mondani, hogy a Biblia ilyen mértékű elterjedtsége, az egy érvelési hiba. Sokszázmillióan, milliárdan olvassák, tartják követendőnek, alapvetőnek, annyira, hogy a biblia szó alapvetésként használatos, de te onnan a fotelből eldöntöd, hogy ez érvelési hiba. Minderre pedig rámondod, hogy racionalitás, és engem minősítesz. Ühüm. Elolvastad egyáltalán?

  - Rámutatok az ellenkezőjére, amit te megdönthetetlennek tartasz, észrevétlenül átsiklasz felette, szerintem nem velem van a baj. Az, hogy te mit tárgyalsz ki, az nagyjából tökmindegy. (...) szerinted mi a lelkiismeret? -
  "Rámutattál az ellenkezőjére, ami kymco személyes véleménye, ebből azt a következtetést vonod le, hogy fogalmam sincs az egészről."

  Mi van? Nos, veled ellentétben, én követem is a dolgokat, jelezném, hogy az idézet után írtam, ahogy végig, ennek fényében olvasd újra, hátha új értelmezést nyer. Ellenben nyugodtan kijelenthető, hogy így sem érted, sőt teljes értelmezési zavar van a fejedben.

  "Ha tökmindegy, miért szólítottál meg? Ha nem hibás az érvelés, mondhatjuk akkor, hogy azért nem hisz valaki Istenben, Allahban, Zeuszban, a Jetiben, a Mikulásban, az ufókban, a tündérekben, mert születése előtt elszakadt tőlük.
  A lelkiismeret egy érzés egy tett morális megítéléséről, azaz egy tett helyes-e vagy helytelen."

  Te megint miről beszélsz? Megtennéd, hogy értelmezed is, amit írok, nem csak mondasz rá valamit?
  Kis összemosás megint. Ha neked ezek egy kategória, akkor nem is az érvelésed a hibás...

  Végre egy értelmes megnyilvánulás, a következő kérdés: hogy vajon miért van lelkiismeret?

  Messzire persze nem jutottál:
  - Van egy olyan egyszerű mondás, miszerint „Isten útjai kifürkészhetetlenek" -
  "Igen, ez egy remek kitérő válasz, ha nem értesz valamit és nem akarsz vele foglalkozni."

  Viszont lehet, hogy hajszálpontosan írja le, hogy mi van.

  - „Egyértelmű”, haha, NEKED. Kérdés, hogy számodra képtelen, vagy tényleg képtelen. -
  "Neked nem egyértelmű? Elhiszed, hogy tegnap reggel Obamával teáztam, miután visszajöttem egy 200 éves űrutazásról és utána átúsztam Portugáliába 10 perc alatt? És azt elhiszed, hogy van egy sötétkék farmerem?
  Esetleg azt, hogy Mohamed kettéosztotta a Holdat? Azt, hogy Jézus és Péter a vízen jártak?"

  A válaszom erre az, hogy mivel nem ismerlek 100%-ig, ezért elképzelhető, hogy teáztál vele. Ellenben 200 éve nem igazán léteztek űrutazásra alkalmas eszközök, továbbá, akkor, hogyan írkáltál eddig. Az emberi test felépítését, a távolságot alapul véve, kizárható, hogy képes lettél volna rá. Gondolom ez a beugratós kérdés, mert mért ne hinném, de vannak farmerek többféle színben.
  Az, hogy a Korán elutasítja Jézus isteni mivoltát, hiteltelenné teszi, de önmagában nem tartom lehetetlennek. Mivel Jézus Mindenható volt, ezért minden további nélkül elhiszem.

  Most gondolom meg vagy lepve, de a (valódi ) racionalitás az képes ilyesmire.

  Tiszta Windows rendes ház

Új hozzászólás Aktív témák