Új hozzászólás Aktív témák

• #26008 Miklós315 aktív tag lezso6 #26003

  Új Válasz 2022-10-21 22:13:13 #26008

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Miklós315

  aktív tag

  válasz lezso6 #26003 üzenetére

  Eutanázia és abortusz:
  Én ezt a kettőt összevonom, mert az élet az élet (szerintem ez köztünk nem vitatéma, ahogy az életveszély esetén szükségszerű beavatkozás következtében abortált gyermek esete sem - bár a nemi erőszak esetében láthatóan van nézeteltérés).
  Legvégül (kihagyva a folyamatokat/eset-részleteket, stb.) számomra a korrupció/visszaélés problematikája matt csúszós lejtőnek minősül (ha nem az Isteni teremtettség és életszentség mentén kell érvelnem).
  Ha utat nyitunk ennek, akkor vállalnunk kell minden következményt. De szerintem nem szükségszerű utat nyitnunk.
  "Ne hagyjuk értelmetlenül szenvedni menthetetlen embertársainkat."
  Meg tudod - bizonyítékkal alátámasztva - határozni az "értelmetlen"-t?
  A Dr. Halált nem láttam, megnézem (filmtopikban folyt. köv.), de ellenpéldának hoznám pl. a The Leftovers papi szálát...
  Okok: önzés, menekülés/feladás, hárítás, meggondolatlanság, stb....
  /Bizonyos esetekben (Alzheimer, Huntington) pedig mi alapján (évekkel előre megírt szándéknyilatkozat szerint (és ha már nem akarja, de elfelejtette megváltoztatni, és ha nem írt, csak szóban emlegette kívánságként, és beszámíthatósági határ (tiszta-e a tudata, felfogja-e a kérése súlyát, van-e ellentmondó szándéknyilatkozat is párhuzamosan...)? -> csúszós lejtő.../

  "Halálbüntetés:"
  Legyünk logikusak és következetesek: ha az eutanáziát támogatod, a halálbüntetést kutyakötelességed éljenezve tapsolnod. Hótugyanaz a probléma, leszámítva az érzelmi picsogást: megölöd-e a másik embert szakmányban (intézményes jogi-bürokratikus keretek között) vagy mindenki haljon meg úgy és akkor, amikor és ahogy neki (sors szerint) jutott...?
  Van bennem is mocorgás, miszerint azokat, akik menthetetlenül rosszak (képtelenek nem bántani a környezetüket, még akár elmebetegség okán is, amiről nem tehet), miért ne vonjuk ki a társadalomból végleg, költséghatékonyan... elvakult, megveszekedett terroristák, tömeggyilkosok, sorozatgyilkosok, és hasonszőrű társaik... Ki hiányolná ezeket?
  DE!
  Van értük lobbi! "Hát nekik is van lelkük, meg kell érteni őket..."
  Én inkább máshogy oldanám meg: ezek a társadalom, a közösség, és az ártatlan-védtelen egyének számára is veszedelmes fenevadak. De el lehet zárni őket.
  Tisztességes börtönépület, zárkák (nem a lepusztult-szétrohadt szeméttelepek), full leszabályozva (nem luxus-üdülőtelep hostess-szolgálattal, stb.), szigorú rend és fegyelem. Elzárva kell tartani őket nem kényeztetni. Étel, ital, mosakodás, wc, kultúra (irodalom)-lelkivezetés (börtönpap), és szigorú elzárt, kontrollált rend (nem egymásra eresztve hagyni a tömeget elvadulni, egymást szadizni - és az őrségnek is jobb, ha a fogság az fogság.)
  Az élet tehát szent, de a társadalom védheti magát - ölés nélkül is.
  /A javítható hibát elkövető bűnözőknek meg komplex segítő-vezető program kell, nem egymásra ereszteni és hagyni, hogy még rosszabbá silányítsák egymást, mielőtt újra rászabadítják a társadalomra ezeket... korrekt korrekciós programok/
  Ergo a halálbüntetés kivezethető a társadalomból. Ha komoly alternatívát komolyan alkalmaz a társadalom.
  A fő problémát a témakört meghatározó spórolás, érdektelenség stabilitásában látom.

  "Nemváltás:"
  Egyrészt egy felnőtt dönthet az életéről (nem az eutanázia-témakör vonatkozásában kívánok önellentmondásba keveredni, bár az öngyilkosságot 100%-os mértékben nem lehet megelőzni, pl. hiába minden támogatás, szeretet, ha az az egyén mégis...), de - az abortuszhoz hasonlóan - az információk teljeskörű biztosítását (mit jelent, mit von magával a döntés, a beavatkozás - a létező összes információ közlése, átbeszélése, stb.), nem-profit-vezérelt szakmai támogatást és kísérést (elővizsgálat, hogy nem-e más a gondja, elemző analízis, hogy nem-e bizonytalanodott el közben, utókezelés, hogy megbékéljen az új helyzettel) elidegeníthetetlenül megkövetelnék és módszeresen számonkérném.
  Azonban ez egy kompromisszum.
  A megelőzésben - a helyes, felelős nevelésben látom a kulcsmozzanatot.
  Kb. 1% alá levihető lenne az ilyen jellegű deviancia-jelenségek száma, ha a nem-deviánsokat nem hagynák elveszni (propaganda, trend, elhanyagoltság, bántalmazás, stb., stb.).
  /Túlreprezentáltak és piszok nagy biznisz épült rá, hogy termelődjenek.
  ÉS SENKIT NEM ÉRDEKEL A SORSUK, HA MÁR KIFIZETTÉK A SZÁMLÁT..., ja, de: "a nemváltást megbánó és azt visszacsinálni igyekvők számára. (...) Svédországban egy genderklinika már ezekkel az emberekkel is foglalkozik"/
  A cikk:
  a)"Kialakulásának okaira egyelőre csak hipotézisei vannak a tudománynak."
  "...tizedik kiadása még mentális betegségként tartotta számon (...) 11. kiadásban ezek már nem betegségek, hanem „állapotok”"
  b)"szerintük megalázó helyzetet is, ami 2020 óta Magyarországon is fennáll: hogy hiába megy át valaki a tranzíció összes állomásán, papírjaiban régi nevének és nemének kell szerepelnie." - nem is oly régen volt itthon balhé, hogy egy munkahelyen a korábbi Béla (nemtom már a neveket) Margitként jelentkezett és követelte, hogy őt nőként kezeljék és a női öltözőbe is bemehessen. Elhajtották, perelt, nyert. Pedig érdekes kérdés, hogy volt-e Margittal szerződése a cégnek, mert az, hogy Béla (szerződött alkalmazott) nem jött be dolgozni, még nem jelenti azt, hogy akárki idegen besétálhat, hogy felvegye a munkát... Kabaré. Női börtönökben sorozaterőszakoló benga férfiak, akik nőnek hazudják magukat és a jogrendszer teljesíti minden óhajukat... a nők kontójára, felelős meg sosincs...
  c) "A férfiak és nők szervezete között számos különbség van: mások a szexkromoszómáik (XY, illetve XX)...a külső és belső nemi szerveik (...) vannak viszont olyan beavatkozások, amelyekkel a külső megjelenés közelíthető a megélt identitáshoz (...) hormonkezelés: a férfiak női, a nők férfi hormonokat kapnak" - Tehát van két biológiai nem, és lesz belőle 100+ gender, ami nem a két biológiai nem...öööö, izé....
  "A hüvely-, illetve péniszképző operációk során a rendelkezésre álló szövetekből a kívánthoz hasonló kinézetű, részben funkcionális külső nemi szerveket „építenek”." - csonkolás, pusztítás, groteszk Frankenstein-burleszk. Felelősség...?
  d) "Mivel a hatóságok a 18 év alattiak kérelmét automatikusan elutasították, de facto ez lett a beavatkozások alsó korhatára (noha ez törvényben sehol sincs rögzítve)." - nagyon szomorú, full tiltás kellene kiskorúak vonatkozásában.
  e) "a szülőnek nincs joga egyedül dönteni egy visszafordíthatatlan beavatkozásról" - Hogyne, majd a gyerek 4 évesen eldönti...
  f) "13 tagállam – köztük a liberálisnak tartott Dánia, Svédország, Finnország és Spanyolország – például tételesen 18 évhez köti a nemi átalakító műtétek alsó korhatárát. (...) Hormonkezeléshez viszont számos tagállamban jóval fiatalabban hozzá lehet jutni: Lengyelországban, Írországban és Máltán 16, Dániában és Szlovéniában 15, Lettországban 14, Hollandiában 12 évesen, míg Belgiumban, Csehországban, Németországban, Svédországban, Luxemburgban, Finnországban és Észtországban az érintett gyermek egyedileg megállapított érettségi szintje a döntő.A tengerentúlra tekintve: az Egyesült Államokban és Kanadában főszabályként 16 éves kortól, kivételes esetekben 13 és fél éves kortól adhatók nemi hormonok.A legtöbb nyugati országban a hormonkezelést megelőzően, de a pubertás megindulása után pubertásblokkoló gyógyszereket adnak a gyerekeknek, jellemzően 12 éves kortól." - Köszönjük Emese. Nagyszerű munkát végeztek. Pubertásblokkolóval bekavarnak, hormonterápiával (nem ugyanazt jelenti a kettő???) rontotok rajta, a műtéttel meg a kegyelemdöfés is megvan... Felelősség?
  g) "A kezelések sehol nem „bemondásra” történnek, hanem jellemzően kijelölt „genderklinikákon”, orvoscsapatok felügyelete mellett, sokéves folyamatok keretében. Elvileg." - profitvezérelt, joghézagok közt tekergő iparlobbi.
  h) "a hormonkezelés már egyértelműen visszafordíthatatlan, és terméketlenséget okozhat. Ha meg is marad kamaszkorban a nemi össze nem illés érzése, a tinédzserek még 16, de sokszor akár 18 éves korban is túl fiatalok ahhoz, hogy életre szóló döntést hozzanak. Ilyenkor sokan még nem is érzik, mit jelent örökre lemondani a gyerekvállalásról. (...) Gyakorlatilag teljesen hiányoznak azok a tudományos publikációk, amelyek erős bizonyítékok alapján, a hosszú távú hatásokat is figyelembe véve alátámasztanák az affirmatív kezelések, főleg a pubertásblokkolók és fiatalkori hormonkezelések hatásosságát." - +1 pont a Griffendél-nek.
  i) "a nemváltó transzneműek körében ugyanolyan magas marad az öngyilkosság előfordulása, mint nemváltás nélkül lenne" - Felelősség?
  J) "módszertani és etikai kifogásokat fogalmaztak meg. (Például: (...) kisgyermekeknek tettek fel szexuális tartalmú kérdéseket." - Nem erről szól az egész témakör??? gyerekek és a szexualitás, hogy minek tartják magukat, kihez hogyan vonzódnak, mivé torzítják magukat, hogy "boldog életet éljenek"? Megértik, döntésképesek vagy nem értik meg és döntésre alkalmatlanok...?

  Homoszexualitás:
  Semmi, amíg tisztában van vele, hogy mik a következmények. Pl. - és ez a vallás topikban abszolút releváns - ne követelőzzenek egyházi, szentségi házasság, szentáldozás, stb. témakörben. A Biblia egzakt állítást fogalmaz meg.
  Vagy Krisztust követi (és nem éli meg a szexualitását - amit számos más egyén megtesz akármely egyéb okból, kontextusban...) vagy nem követi. (Mint az abortusznál: dönthet, de akkor vállalja a döntését.)
  Más vallásoknál más kérdések, következmények adottak.

  Pedofília:
  Nem.
  (Ezen nincs mit vitázni, érvelni, de ha mégis akar valaki, akkor: csúszós lejtő problematika, erőszak- és beszámíthatóság problematika, tudomány-problematika (pszichoszexuális és egyéb mentális fejlődési torzulások), sorstragédiák, felelősség problematika, stb., stb., stb., stb.)
  "hogy bizonyos propaganda szereti ezt összemosni az előző kettővel"
  Mert ugyanazok a szervezetek, ugyanaz az lmbtqipahij++++++ betűleves-zászló alatt sipákoló brancs veti fel egyik meg másik ötletét (pedofília, állatszex, nekrofília meg az összes undorító aberrált szemét ötletük, amit "társadalmi vitára" bocsátanak...) és közben egyik vonatkozó "zászló" SOHA SEMMIKOR SEMMILYEN FORMÁBAN NEM HATÁROLÓDIK EL ezektől!!!
  Nem összemosás, hanem ténymegállapítás esete!
  Hogy miért 'rossz' az abc-betűleves által propagált életmód? Ha az öngyilkossági ráta, a boldogtalanság-ráta, a promiszkuitás és betegség-ráta nem lenne eléggé szembeötlő, akkor a teljes következetlenség, felelőtlenség és társadalompusztító hatást (full egoizmus a köbön négyzetre emelve) is említsük meg.

  [ Szerkesztve ]

  "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák