- Samsung D600 - csiszolt gyémánt
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Note20 Ultra - a tollnak nincs ellenfele
- Júniusban Magyarországra érkezik a Tecno, a fejlődő piacok egyik kedvenc márkája
- Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
Hirdetés
-
DOOM: The Dark Ages címmel jön a sorozat új része?
gp Lehetséges, hogy a következő játék az eddigiektől drasztikusan különböző helyszíneken és időszakban játszódik.
-
Bakancslista Route 66 Chicagótól Los Angelesig 3.
lo Sziasztok Olvasók! A harmadik rész immár elkészült egy kis betegeskedés után (mármint a jelenben sajna), és a múltban már teljesen gyógyultan folytatjuk utunkat az USA-ban.
-
Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
ma Renderképek mutatják meg a Samsung júliusban megjelenő új felső kategóriás okosóráját.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#18624
üzenetére
Ez izgalmas és logikusan le is vezeti a vallások jelentős részének a keletkezését egy oldalról.
De a görög bölcsek pont ennek a logikusságnak a hiánya miatt tartották a kereszténységet bolondságnak.
Mert amíg az emberi logika megteremti a természeti vallásokat, addig érthetetlen Jézus személye, tanítása, élete és halála.
Jön egy isteni embere, aki a legszarabb ()szó szerint) helyen születik. Királynak nevezik, de nem lovagol be Jeruzsálembe. Azt tanítja, hogy boldogok, akik sírnak. A saját tanítványai sem értik, mikor az eljövendő haláláról beszél. Uralomról, hatalomról beszél, de köztörvényesek között végzik ki valójában egy koncepciós per végén, ahol nincs igazi vád. Halála előtt porig alázzák elfogói, és tűri.
És most húsvéthoz közeledve aktuális az utolsó előtti "agyamentség" feltámad a halottak közül... És pont a nőknek jelenik meg, amikor a nők szavának akkor semmiféle hitelt nem adtak, és ez törvénybe is foglalták.
Logikus lett volna néhány vallási vezető vagy közismert személy vallomásával hitelesíttetni a feltámadást.
És a vége, hogy a mennybe megy ahelyett, hogy show műsorokban igazolná, hogy halott voltam, de most élek...
Csupa logikátlanság, ami miatt a korabeli görögök bolondságnak tartották. És pont ez hitelesíti. Mert a szélhámosok nem követnek el ilyen hibát. Az őrültség jeleit pedig nem lehet tetten érni egyetlen újszövetségi könyv szerzőjénél sem.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#18631
üzenetére
A hit viszont statikus.
A hit egyáltalán nem statikus, mint ahogy egy ember élete sem statikus. A hit nem arról szól, hogy elhiszem, hogy Isten létezik, és hogy Jézus feltámadt, no meg elhiszem, hogy van örök élet és hogy nem igaz az evolúció. Ha csak ez lenne a hit, akkor igazad lenne. De a hit átszövi az életet, személyes kapcsolathoz lehet hasonlítani. Egy kapcsolat pedig ritkán statikus....
Persze, gondolom te itt a tudománnyal összehasonlítva gondoltad ezt és egy kicsit talán a dogmák statikussága is számított, mikor statikusnak nevezted a hited, de a hit a dogmák ellenére nem statikus. A dogma szvsz hasonlít ahhoz, mikor kijelentem valakiről, hogy a vér szerinti gyermekem. Jó esetben ez egy tény kimondása, még ha tudományosan nem is állunk neki az esetek nagy részében igazolni, és csak az utóbbi évszázad tudományos felfedezései tették lehetővé a bizonyítást általános esetben.
De a gyerekemmel való kapcsolat a "dogma" ellenére nem statikus, hanem dinamikus, esetenként viharos is.
Hát kb ez a dinamikus hit és a statikus dogma viszony. Ahogy az emberi kapcsolatokra sem mondjuk jó esetben, hogy statikusak, a hitre sem lehet.
Ugyanis ha teszem azt sikerül olyan meggyőző bizonyítékokat találni arra hogyan szerveződött természetes körülmények között az élettelen élő rendszerré mint mondjuk arra hogy a Föld gömbölyű, akkor a keresztény hit egy igen erős bástyája dől ki. Ez így nem igaz. Egyrészt egy ilyen felfedezés nem ad választ a miértre, csak a hogyanra. Az, hogy felismertünk törvényeket (entrópia, Boyle-Mariotte törvény, tömegvonzás stb) nem igazolja, hogy nem létezik olyan Személy, aki ezeket alkotta és érvényesülését biztosítja.
Másrészt a hit nem arról szól, hogy természet tudományos dogmákat fektet le, és amint ezek a dogmák megdőlnek, akkor vége a kereszténységnek. A Biblia nem természet tudományos tankönyv, ami a tudomány előrehaladtával elavulttá válik, hanem olyan könyv, ahol történeteken, emberi sorsokon, népek történelmén, kijelentéseken keresztül meg lehet ismerni az Istent, meg lehet ismerni önmagunkat, fel lehet fedezni a kapcsolatot az Istennel... Minden bibliai könyv ennek van alárendelve.
Ez kb olyan, mikor a kisgyermekednek valamit nagyon el akarsz magyarázni, és több oldalról megközelítve igyekszel megértetni vele a lényeget. Lehet ebben direkt kommunikáció, tanmese, indulatoktól sem mentes kifakadás, kézen fogva vezetés stb...
Ha valaki ezen próbálkozásaid alapján akar megmérettetni téged a tudománnyal, akkor ez nem lenne korrekt és ésszerű.A kereszténység pedig eléggé univerzális morális értékeket közvetít. Régen is azért hódított olyan gyorsan teret mert ezek az univerzális normák akkor is megvoltak. Én látok logikát abban hogy Jézus egy mezei istállóban született, hogy egyszerű szakmája (ács) volt, hogy a szegény/elesett embereknek volt támasza
Ugyanakkor Jézus engedte, hogy egy asszony drága olajat öntsön rá, amiből nagyon sok embert lehetett volna jóllakatni, és mikor ezt a tanítványok számon kérték rajta, akkor akár cinikusnak is tekinthető választ adott: "szegények mindig lesznek veletek..."
Amikor Jézus az izraeli településeket járta, asztaltársasága sok esetben azokból a vámszedőkből állt, akik miatt elszegényedett a nép. És amikor erre figyelmeztették, akkor tudatosan felvállalta ezt a döntését.
Persze, hogy igaz, hogy Jézus a szegények és elesettek pártfogója, de ha ezt a képet akarták volna karakteressé tenni a tanítványok a későbbi írásaikban, akkor ezek a "sztorik" kimaradtak volna.
Jézus sokszor ment szembe a sztereotípiákkal, és lássuk be, hogy a legtöbb vallás ilyen sztereotípiákra épül (aki betartja a vallás előírásait, aki jól viselkedik, értékes áldozatokat mutat be isteneinek jutalmat kap érdemeiért, aki pedig gonosz cselekedeteket végez az majd büntetést kap). Ilyen sztereotípiák miatt gondolták a születésétől fogva vak emberre a vallásos zsidó emberek, hogy pld a szülei bűne miatt büntette Isten a fiút vaksággal. Jézus ezzel is szembe ment.És akkor leszek kicsit az ördög ügyvédje: szerintem egyszerűen csak nem jön át nektek huma cinizmusának és humorának sokak számára rendkívül mérgesnek ható egyvelege. Ami persze nem probléma de azért botorság ezt trollkodásnak hinni.
A párbeszéd lényege, hogy figyelembe veszem a másikat. Ért-e engem, vevő-e a "poénjaimra". Amennyiben fontos neki, hogy megértsük őt, akkor változtatnia kellene a stílusán. Amennyiben ez nem fontos neki, akkor önmaga szórakozására teszi, ahogy teszi, én pedig a szórakozásának eszköze nem kívánok lenni...www.refujvaros.hu
-
válasz
exabit
#18637
üzenetére
"De ahogyan attól se félünk hogy a szék amin ülünk annak atomjainak hőmozgása úgy alakul hogy spontán 100 fokkal megemelkedik a szék hőmérséklete és megsül az ülepünk - mert rendkívül kicsi valószínűséggel ez is megtörténhet !"
Nem. Pont az agyonhájpolt tudomány írja le, hogy ilyen "spontán" nem történhet. Bármely magára hagyott termodinamikai rendszer (Te + a szék) egy idő után egyensúlyi állapotba kerül amelyből önmagától - azaz spontán - nem mozdulhat ki. Illetve itt is működik az energiamegmaradás törvénye: egy nyugvó és zárt termodinamikai rendszer belső energiáját kétféleképpen lehet megváltoztatni: munkavégzéssel és hőközléssel. Mivel az üléssel nem végzel munkát a széken, ezért az ülepednek min. 100+ fokosnak kell lennie ahhoz, hogy a szék hőmérséklete is "spontán" 100 fokkal megemelkedjen.
A többivel se értek teljesen egyet - az utolsó bekezdést leszámítva -, de azokra majd más ír okosat. -
Huma
addikt
válasz
exabit
#18637
üzenetére
Jól mondod.
Más:
Tegnap láttam egy fain történelmi ismeretterjesztőt. A keresztények irtották egymást csip-csup ügyek miatt. Párizsban kb háromezer reformátust mészároltak le egyetlen nap alatt a katolikusok. Angliában meg a katolikusokat irtották az anglikánok. Tényleg egész toleráns vallás ami a szeretetre és a békés együttélésre tanít.
Múltkor láttam egy filmet (Magnólia) amiben az egyik szereplő (egy rendőr) mélyen vallásos volt. Amikor elvesztette a fegyverét és lőttek rá, teljesen összeomlott. Ahelyett hogy megpróbált volna saját erejéből cselekedni csupán az Istenét kérlelte hogy segítsen neki. Tipikus reakció. Ezért nem jó ha valaki nagyon támaszkodik másra és minden megoldást tőle vár. Elveszti tőle az önállóságát. Képtelenné válik arra, hogy stresszhelyzetben önálló döntést hozzon és összeomlik.
Ezért is tartom veszélyesnek a vallásokat. Ha történik valami kataklizma akkor a vallásos emberek fogékonnyá válnak olyasmikre mint pl hogy mindenkit lemészároljanak akik nem értenek egyet a nézeteikkel. Ezt a jelenséget amúgy a The Mist című Stephen King mű is jól bemutatja.
Most persze durván leegyszerűsítettem a jelenséget aminek a létét nem nagyon lehet tagadni bár gondolom a vallásos emberek megpróbálják.
Az egész jelenséget logikusan végig lehet vezetni. Minden vallás arról szól hogy van egy vezér akit követni kell (Isten). Aki szabályokat hoz. Megmondja mit tehetsz és mit nem. Dönt helyetted. Az egész életedet beszabályozza az irányelveivel. Ő az aki mindig ott van és vezet. Az életed szerves része. Az évek múlásával olyan lesz mint a levegő, nem élhetsz nélküle.
De mi van ha valami szörnyűség történik? Vajon Isten megharagudott? Elhagyott? Valami bűnt követtem el? Ha elég kitartóan imádkozom a kegyelméért akkor megbocsát?
Ilyen esetekben a vallásos embereken eluralkodik a pánik és megrendül az egész világképük. Kifordulnak magukból. Bármit elkövetnének, hogy visszaszerezzék Isten jóindulatát.
És a kétségbeesett, pánikoló ember veszélyes. Ugyanis ilyenkor elfelejt gondolkodni és visszavedlik egyszerű ösztönlénnyé aminek csak a túlélés a fontos és ezért bármit meg is tesz. Nem érdekli az erkölcsi és etikai szabályok. Ha kell gyerekeket és nőket öl. Ha azt hiszi, hogy a tettével megbocsátást nyer az Istenénél akkor bármire képes.És most felhívom mindenki figyelmét hogy ez csak egy általánosítás. Akinek nem inge...
Csak megpróbáltam felvázolni, hogy a szende, békeszerető emberek bizony képesek önmagukból kifordulva, vérengző vadállattá válni ha úgy hozza a sors. És ez nem kitaláció mivel erre a jelenségre bizonyíték a több ezer megtörtént eset.
Sajnos a vallásos emberek nagyságrendekkel hajlamosabbak a tömegpszichózisra mint a logikusabban gondolkodó fajtársaik. És ez veszélyessé teszi őket.És kihangsúlyozom, hogy nem csak a vallásos embereknél fordul elő ez a viselkedésforma, de tény hogy sokkal gyakoribb náluk.
(#18638) milangfx:
Miért ne történhetne ilyesmi spontán? A tudomány szerint szinte bármi lehetséges. Akár az is amit exabit írt. Túl keveset tudunk ahhoz, hogy csak úgy kijelenthessük mindenről, hogy nem lehetséges mert ennek meg annak nem felel meg a tudomány mai állása szerint.[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
llll
senior tag
válasz
exabit
#18637
üzenetére
nem is ragoznám tovább, úgy látom kb egyetértünk
esetleg annyit fűznék hozzá az általad elmondottakhoz, hogy sztem jelen pillanatban tökmindegy is hogy létezik-e isten
mivel gyakorlatilag olyan mintha nem létezne
(mert ha mégis létezik, akkor ezúton üzenem neki, hogy pl 4-5 éves piros kabátos kislányokat nem hagyunk ám magukra egy fekete-fehér világban vazzeg! )
illetve hogy én személy szerint sem tapasztalok semmi különbséget aközött amikor hajlamos voltam hinni benne és "most"
pontosabban amit esetleg tapasztalok az is kizárólag belőlem fakad
a megváltozott "hitállapotomból"(vajon végképp leírnak a hívők ha felteszem azt a csúnya kérdést, hogy mi hasznunk van így istenből?
)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#18680
üzenetére
Sztereotípia: (idegen szavak és kifejezések szótára)
Felszínesen általánosító vélemény. Negatív, pozitív vagy semleges elképzelések és előítéletek együttese.Elfogadom, és igaznak tartom, hogy az embereknek muszáj használni a rendszerezéshez. De amikor csak a "felszínesen általánosító vélemény" rész domborodik ki egy vitában, amihez a vitapartner, mint axiómához ragaszkodik, nos ekkor kezdem kritizálni csak a sztereotípiát. Ugyanis az axiómává érett sztereotípia vaskosan előítélet.
Nem igazán élek a vitában a sematizmussal. Mert a merev sematizmusok lehetetlenné teszik az értelmes vitát. Ha van megtapasztalásom, akkor tudok érvelni, de ha csak úgy vélek valamiről valamit, az nem jó vita alap. Tudottan felszínes ismeret birtokában vitatkozni a vitapartner megsértése szvsz.Nekem nincs bajom az ismeretszerzés általad említett módjaival. De egy vitában többre van szvsz szükség az érvelésnél, mint hogy egy ismeretterjesztő műsorban hallottam, hogy.... Főleg, ha ez által az információ által megbélyegezhetünk embereket, népcsoportokat.
Én azért hoztam fel példának a kereskedelmi tv-k gyakorlatát, mert félelmetes, amit ők csinálnak ismeretterjesztés címén. És ebben vaskosan benne van a Natgeo is. Ezek tények. Félelmetesen manipulatívvá vált a média. No nem gondolnám, hogy ez egy nemzetközi összeesküvés egyik eleme lenne, de ma a média a különböző érdekek manipulációs eszközévé vált. Vannak, akik szavazatokat akarnak, vannak akik nézettséget a reklámokhoz, vannak akik a pénzünkre pályáznak.
Szerintem nem a hívő emberek manipulálhatók könnyen, hanem pont fordítva van. De ezen nem vitatkozom. Ti manipulációnak élitek meg a hitünket, szívetek joga, én pedig a hitem által jobban látom, hogyan manipulál pld a média.
Sztereotípia, hogy a hívő ember jobban manipulálható. Nem manipulálható jobban, mint más ember, max van egy plusz érzékszerve, a hit, ami által talán védettebbé válik pont a manipulációkkal szemben, ha hallgat rá.
Nem az a bajom, hogy valaki nem a Bibliából idéz, hanem másból... de azt bajnak tartom, hogyha valaki úgy kritizálja, hogy minimálisan sem ismeri.
Az alapfelállás, hogy huma, iq szegény, retardált embereknek tartja a keresztényeket, akik pszichiátriai esetek, károsak a világra. Ez egy olyan rosszindulatú sztereotípia gyűjtemény, ami axiómaként verseng a rasszizmus előítéletének súlyával. A rasszizmust pedig azért csúnya dolognak tartjátok ti is... majdnem olyan csúnyának, mint a vallásosságot...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#18697
üzenetére
Akkor a megértés kedvéért. Amennyiben megéltem, hogy létezik Isten, és megtapasztaltam, hogy ez nem szubjektív, csak bennem élő valami, és nem parciális, hanem univerzális, az egész világot magába foglaló személy, aki kapcsolatot akar teremteni az emberrel, és ettől gazdagabb, teljesebb, sokkal jobb minőségű lehet az élete, és megtapasztalod, hogy ez nem mese, hanem valóságos... akkor te erről a gyermekednek nem beszélnél?
A területi eloszlás és statisztika stb kérdésével nem foglalkozom, mert volt idő, hogy csak 10-20 keresztény ember élt és nem tudott mit kezdeni Jézus feltámadásával. Ha itt eloszlást, sűrűséget és átlagot számítanánk, semmire sem jutnánk. De ezeknek az embereknek a bizonyságtételei vezettek sok-sok embert Jézushoz, és így van ez ma is. Én a gyerekemet a bizonyságtételemmel csak Jézushoz tudom vezetni. De hogy ott, a jelenlétében mi történik, az a kettejük valóságos, élő kapcsolatának a következménye lesz. Taníthatok vallási szokásokat, semmit nem ér. Taníthatok bibliai történeteket, önmagában azok is üresek, ha nincs személyes kapcsolat. Arra rá tudom venni, hogy megtartson bizonyos törvényeket, de azt, hogy szeresse Jézust semmivel nem tudom elérni. A szívének én nem tudok és nem is akarok lenni az ura.
A keresztény ember nem agymosott. Sokkal inkább agymosott a fogyasztói társadalom bűvöletében, fogyasztási hitelben eladósodott emberek sokasága, vagy azon apák sokasága, akik úgy gondolják, hogy baromi sok munkával megkeresett pénz elég a gyereke szükségleteihez, miközben az apa jelenléte hiányzik a sok munka miatt.Nagyon könnyen dobálóztok a szavakkal pont a sztereotip képeitek miatt. Elfogadom, hogy egyszerűbb így az embereket kategorizálni, de hamis adatokból nem lehet jó következtetéseket levonni.
Lehet, hogy egybemosod a vallásokat, de ezzel is torzítod az alapokat, amire építed az elméleted. Egészen más értékrendere, emberi autonómiára épül egy sátánista kultusz, egy krisna kultusz, az iszlám és a kereszténység stb. Persze, lehet sematikusan vallásoknak nevezni, de a kritizálásnál látni kell, hogy sematikusan lehet festéknek nevezni a tubusban lévő színeket, de összekeverve őket kevés olyan tulajdonság marad, ami külön-külön a színek alapjellemzője. A színes festékek keveréke feketét ad ki (a fény esetében fehéret)... Mennyire más tulajdonsága van ezekhez képest pld a kék színnek...
És gondolj arra, miközben minket ki akarsz csalogatni a komfortzónánkból, hogy gyere ki közben a sajátodból te is.
www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
válasz
exabit
#18697
üzenetére
Pontosan. Ezt már én is fejtegettem itt, de kb olyan tartalmas válasszal tudtak szolgálni mint a te esetedben: "A területi eloszlás és statisztika stb kérdésével nem foglalkozom"
Magyarul, ha van valami tény ami aláássa a vallásos világképüket akkor nem foglalkoznak vele, hanem jön a terelés.
A másik jellemző vonásuk amikor megpróbálják magukat jobbnak, többnek feltüntetni. Gondolok itt pl erre:
"Sokkal inkább agymosott a fogyasztói társadalom bűvöletében, fogyasztási hitelben eladósodott emberek sokasága, vagy azon apák sokasága, akik úgy gondolják, hogy baromi sok munkával megkeresett pénz elég a gyereke szükségleteihez, miközben az apa jelenléte hiányzik a sok munka miatt."
Szóval mindenki agymosott, csak a keresztények nem. Ráadásul a keresztényeknek nincsenek hiteleik és keveset dolgoznak, hogy többet lehessenek otthon a családjukkal.
Magyarul kymco szerint egy keresztény jobb ember mert többet törődik a családjával mint egy nem keresztény. És mentes a világi hívságoktól. Milyen kár hogy ebből egy szó sem igaz.
Ez az a tipikus keresztény felsőbbrendűségi érzés aminek hatására anno százezreket mészároltak le, csak szolidabb formában.És ezek után meglepődnek, ha valaki megkérdőjelezi a józan ítélőképességüket. Elég csak megnézni a hitgyülis videókat hogy mit művelnek ott. Egy iszlám öngyilkos szekta kutyafüle hozzájuk képest. Van ott minden. Pl önkívületükben földön fetrengő emberek. A szektavezér pedig simán túltesz egy bizonyos bajszos bácsin aki hasonlított Chaplin-re, uszítás és gyűlöletkeltés terén.
(#18699) newd:
Én is találkoztam már ilyen kijelentéssel. De volt aki egyenesen azt mondta, hogy a pokolra kerülök. Mondjuk én nem bánom, ott legalább több az ismerős.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[ Szerkesztve ]
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Noddy
senior tag
válasz
exabit
#18697
üzenetére
A területi elosztással kapcsolatos axiómád hibás, mert az elején általánosan vallásokról beszélsz (anbloc azaz a vallásosság eloszlása homogén) és utána pedig lebontod az egészet egy-egy vallásra és kifogásolod, hogy az miért nem homogén... ebben hol a logika? Ha megnézed a muszlim országokban a vallásosok átlagát, az USA átlagát, India átlagát, akkor hasonló eredményeket kapsz vallásosok elterjedésére (általánosan vallásos).
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
newd
csendes tag
válasz
exabit
#18722
üzenetére
"Ők pl. azzal érvelnek hogy az alkohol az sokkal károsabb."
Ez azert sokkal osszetettebb, de ne menjunk bele. Magyarorszagon, ahol a fuvet szivo ember az utcan fetrengo heroinossal er fel a koztudatban, ne is legalizaljak. ehhez kell egyfajta nyitottabb, liberalisabb gondolkozas, amitol sajnos nagyon messze allunk atlagszinten.[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#18722
üzenetére
"Igen a média nagyon manipulatív viszont az érvelésed hasonló ez ügyben mint a marihuána legalizálása mellett küzdőké."
Itt vsz félreérthető voltam. Arra szerettem volna rámutatni, hogy a manipuláció nem a vallás lényege, hanem az emberé. Az ember hajlamos arra, hogy manipuláljon és hogy manipulálják. Ez megjelenik a reklámokban, a választási kampányban, a férfi és nő kapcsolatában, az anya gyerek kapcsolatban stb. és megjelenik az egyházban is, mert emberek alkotják.
Jézus soha nem manipulált, sőt, ha valaki túl lelkesen akart a követője lenni, mindig kijózanította.
Istennek nincs szüksége manipulált hívő emberekre. Mert a manipuláció lényege a hazugság. Istentől pedig a hazugság nagyon távol áll.
Az, hogy az egyházba belekerült (nem titkolom, ott van) csak azért lehet, mert az emberben benne van ez a nyomorúság elválaszthatatlanul, és akárhova megy beviszi magával.
Tehát én nem arra gondoltam, hogy van rosszabb manipuláció az egyház manipulációjánál, hanem azt, hogy nem az egyház küszöbe, ami elválasztja a kettőt, sőt az egyházon kívüli jelenlétet a társadalom legálisnak tartja sok esetben, tanítják is a módszereit jó pénzért az erre szakosodott intézmények.
Jézus küzd az egyházban a manipuláció ellen, ahogy küzd az életemben meglévő manipuláció ellen is. Szerinte nincs szükség manipulációra ahhoz, hogy elfogadjanak és hogy teljes életet éljek.www.refujvaros.hu
-
Huma
addikt
válasz
exabit
#18742
üzenetére
Naplopó, lusta disznók. Ahelyett hogy örültek volna hogy a munka nemesíti a jellemüket.
Ezt amúgy tuti azok szokták mondogatni akik életükben nem dolgoztak még. Mint ahogy a nem a győzelem a fontos című szöveg is tipikus vesztes duma. Azok mondogatják akik még életükben nem nyertek meg semmit.
Izospórás harasztok: Sporofitonjuk sporangiumaiban haploid meiospórák keletkeznek.
-
Noddy
senior tag
válasz
exabit
#18764
üzenetére
Persze, nem is akartam kötelezővé tenni. De szerintem megint az az eset áll fent, hogy úgy mond valamiről véleményt, hogy meg se hallgatta. És éppen te is így teszel. De ezzel sincs semmi gond. Mindenki arról mond véleményt amiről csak akar, még akár úgy is hogy nem tud róla semmit, csak van néhány megalapozatlan elképzelése, sztereotípiája, vagy éppen megnézett egy műsort a natgeo-n. Szólás és vallás szabadság van és ez nagyon jó! Mindenesetre csak kíváncsi voltam, hogy mi a baj a műsorral.
Egyébként tényleg kíváncsi leszek mikor lesz mondjuk a keresztyénség egy rég elfeledett vallás. Jézus Krisztus mindig egy fájó szilánk lesz az ateisták tenyerében, mert letagadni nem tudják, csak megtagadni.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
válasz
exabit
#18861
üzenetére
"1000 hívő pedig csak 1 értelmezést ismer"
ez mondjuk közel sem így van
-a pokol pontos miben léte
-Jézus és isten viszonya
-kik és hová fognak feltámadni
így hirtelen ezek jutnak eszembe
elég sarkalatos pontjai a keresztény hitnek és mégis bődületes különbségek vannak a magukat keresztényeknek vallók elképzeléseiben ezekkel kapcs[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#19005
üzenetére
A Plútó kapcsán merült fel nemrég a csillagászok körében, hogy nem bolygó. Pedig pályája alapján akár az is lehetne, mert a Nap körül kering. Lehet velem vitatkozni, de felhívom a figyelmedet, hogy ez nem a vallásosság kérdésköre, hanem szimplán tudományos értelmezés területe. Jelenleg a Holdat tudtommal nem tekinti a csillagászat bolygónak, hanem egy holdnak. És épp a Hold miatt van ilyen megkülönböztetés...
A szentté avatásról nem tudok mit mondani, mert nem vagyok katolikus.
Egy kicsit másképpen látom ezt reformátusként, mert a "szent" szó Istennek elkülönítettet jelent. Ezt a szót az Újszövetség több helyen kiterjeszti az Isten elhívott népére, a hívő emberekre, így valamilyen szinten én is szent vagyok.
Tehát a szent az én olvasatomban Isten elhívott népe, és nem a hibátlan, bűntelen, "szuperhívő", csodatévő ember címkéje.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#19014
üzenetére
Sajnos a számodra negatívan csengő fordulattal élek, a Biblia szerint...
Az ember szeretet közösségre lett teremtve. A házasság szövetsége kifejezi az Isten és ember kapcsolatát. A hívő embereknek ezért is fontos a házasság intézménye, de leginkább ennek tartalma, mint a kerete.Isten úgy teremtette meg az embert, hogy Istent képviselje a világban. Ezt teszi egyedül, az egyéni felelősségével, teszi házasságban, a szövetség felelősségével és teszi közösségben. Az egyházra nem mint hierarchikus szervezetre gondolok, sokkal inkább az a kép jut eszembe, ahogy Pál apostol beszél az emberi testről. A sok testrész mind-mind fontos, de együtt alkotják a funkcionálisan működő testet. Minden embernek máshol van az erőssége és gyengesége. A közösségben az erősségével segíti a közösséget, a gyöngeségében védelmet talál a közösségben. Egy jó gyülekezeti közösség ilyen. Egyben egy testet alkot, ami betölti szerepét és válik Krisztus testévé.
De másrészt a keresztény hit a szeretetről szól. Szeretni pedig nem lehet magányosan, közösség kell hozzá. Persze van olyan érzés, hogy szeretem az egész világot, de a valóságos, érzésnél több szeretet cselekvésre indít. A valóságos szeretet cselekvőszeretet, elfogadó, megértő, befogadó, megbocsátó, elfedező, felemelő, betakaró, gondoskodó... Ehhez kellenek emberek.
Én nem tudok keresztény lenni önmagamban.
Jézus azt mondja: ha ketten vagy hárman összegyűltök az én nevemben, ott vagyok közöttetek.
Hát ez a gyülekezet...www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
exabit
#19097
üzenetére
Attól, hogy te se tudsz bizonyos dolgokat elfogadni még nem azt jelenti hogy nincs. Nézz utána, hgy Jézus élete mennyire megalapozott tudományosan. Én csak ennyit kérek. Utána magyarázhatod, mennyire kitalált háttérsztori.
Mi alapján állítod, hogy a keresztyénség egy kitalált történeten alapszik? Írásos emlékek, régészeti leletek támasztják alá ennek ellenkezőjét.
Azért vannak leírva a dolgok mert megtörténtek, ezért áztatta valós vér a Colosseum padlóját és Néró nem kitalált embereket végeztetett ki. És attól, hogy te ezeket elfogadod még tarthatod ugyan úgy káros dolognak a keresztyénséget, és fojtathatod a térítést, de ami az igazság azt nem kellene hazugságnak beállítani.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
válasz
exabit
#19097
üzenetére
Csak mert nem érted, hogy miért mantráztuk, hogy hülyének néz. Csak miattad néztem át egy jó pár beszélgetést, és kiemeltem azokat a részeket, ahol áttételesen esetenként elég konkrétan hülyének néz minket. De mivel ezek egy-egy vita részei, ezért beírtam a hozzászólás számát is.
Kicsit zavarban vagyok, mert ha tényleg kitiltották Humát, akkor mivel ezekre nem igen reagálhat, és én sem szeretnék egy felesleges vitát újra kezdeni, talán nem túl korrekt dolog tőlem. De mivel ezeket ide írta, visszakereshetők, te pedig értetlenkedsz, ezért úgy döntöttem, hogy beollózom.
Nem kértem senkit, hogy tiltsák ki, bántott, amiket, és ahogyan írt, de nekem elégséges volt hogy ignoráltam őt.
Ezzel a hozzászólásommal végleg lezártnak tekintem részemről az ügyet, nem kívánok a vitáról tovább vitázni.Ime a teljesség igénye nélkül:
Mármint szerinted. Valószínűleg rossz lehet hogy el kell viselned hogy már nem abban a korban élünk mikor simán tömlöcbe lehetett záratni és megkínozni valakit ha nem volt hajlandó a vallás rabigájába hajtani a fejét és volt saját véleménye a világról. #19008
Amit nem tud felfogni azt valami túlvilági erőnek tulajdonítja. (Pl a villám az isten dühe) #18999
A biblia nem ad választ semmire. Csupán mesés dolgokkal tölti meg azok fejét akik nem látják át az összefüggéseket és szükségük van arra hogy a bonyolult világot egyszerűvé, könnyen felfoghatóvá tegyék számukra. #18999
És ezek után meglepődnek, ha valaki megkérdőjelezi a józan ítélőképességüket. #18701
Egyébként az itt folyó viták színvonalát tökéletesen jellemzi, hogy még egy ilyen egyszerű és egyértelmű dolgot is magyarázni kell. Mert a szavakon való lovaglás, csúsztatás, ferdítés az megy. A logikus gondolkodás már kevésbé. Ami mondjuk nem meglepő, ismerve a vallások elmére gyakorolt hatását. #18695
Ezért jó ha az ember keresztényekkel vitatkozik. Legalább megtudja, hogy primitív és sekélyes. #18693
Engem az a kérdés foglalkoztat hogy a hívők miért nem látják a fától az erdőt. Miért nem veszik észre, hogy a vallásuk szembemegy minden logikával és a józan ésszel. #18690
Hogy miért éri meg? Nekem az a fizetségem ha lezárt szemhéjakat nyithatok fel. Tekintsd úgy mint önzetlen jó cselekedetek sorát. Nem azt mondom hogy egy szent vagyok de tény, hogy közel állok hozzá. #18684
A vallásos ember szemellenzőt visel és csak azt látja amerre a fejét fordítja. Ami sajnálatosan mindig csak egy bizonyos, előre meghatározott irány. #18659
Elég csak belegondolni és rögtön világos lesz minden józanul gondolkodó ember számára, hogy a keresztény Isten nem létezik. #18655
Ha valaki logikusan gondolkodó, önálló típusú személyiség akkor abból nagyon ritkán lesz hívő. Ellenben ha valaki vallásos környezetben nő fel, úgy nevelik a szülei és alapból hajlamos arra hogy nehezen hozzon önálló döntéseket és alkosson saját véleményt akkor abból 99% hogy hívő ember lesz. #18649
Ilyen esetekben a vallásos embereken eluralkodik a pánik és megrendül az egész világképük. Kifordulnak magukból. Bármit elkövetnének, hogy visszaszerezzék Isten jóindulatát.
És a kétségbeesett, pánikoló ember veszélyes. Ugyanis ilyenkor elfelejt gondolkodni és visszavedlik egyszerű ösztönlénnyé aminek csak a túlélés a fontos és ezért bármit meg is tesz. Nem érdekli az erkölcsi és etikai szabályok. Ha kell gyerekeket és nőket öl. Ha azt hiszi, hogy a tettével megbocsátást nyer az Istenénél akkor bármire képes. #18639Én csupán jó szándékból próbálok rávilágítani azokra a logikátlanságokra amik egyértelművé teszik Isten nem létét. De a tagadás nagy úr. Elég vaskos fejezet foglalkozik vele bizonyos szakkönyvekben. Amíg be vagy zárkózva a saját kis képzelt világodba és nem nyitod meg az elmédet a külvilág felé addig hiába írok bármit is. Ha ellenkezik a vallásoddal akkor automatikusan és gondolkodás nélkül elutasítod, bármiről is legyen szó.
Két dolog. Próbálj meg logikusan gondolkodni és nyitott szemmel látni. #18602
A vallás egyik legnagyobb ellensége a tudás. #18598
Ha csak objektív emberekkel lennék hajlandó beszélni akkor kb az összes vallásos ember kiesne a lehetséges beszélgetési partnereim közül. #16911
Az igazi veszélyt azonban a tudatlan, könnyen manipulálható vallásos tömegek jelentették akik bármit elhittek amit a vallási vezetőik mondtak nekik. Szerencsére ma már sokkal kevesebb a hívő ember és egyre csökken a számuk. A tudomány fejlődése és a kötelező oktatás szép lassan háttérbe szorítja a régi babonákat. #16908
A vallásos embereket kicsit olyannak tartom mint a katonákat (és rabokat) akik hozzá szoktak a parancsok teljesítéséhez és a szigorú szabályokhoz. Amikor leszerelnek döbbennek rá közülük sokan hogy elvesztették a saját identitásukat. Nem érzik magukat jól a való világban mert hozzá szoktak hogy mindent eldöntenek helyettük és elbizonytalanítja őket a nyakukba szakadt sok döntési lehetőség és a velük járó esetleges felelősség. #16899
Nem vallom magam felsőbbrendűbbnek. Csak felvilágosultnak. Olyannak akinek nem borítja el az elméjét a vallásosság ragacsos, sötét köde. #16883
Szemet nyitogatni meg csak azért akarok mert eredendően jóindulatú vagyok és ha csak egyetlen embert is sikerül kimenekítenem a vallásosság sötét verméből akkor már megérte az erőfeszítést. #16883
Ne vedd támadásnak, de ezt nehezen tudom elképzelni. Gondolom nem lesz alkalom rá, hogy kiderüljön mert már meg lettek félemlítve a pokol ígéretével és el lettek kábítva a mennyei jutalom lehetőségével, szóval valószínűleg eszükbe sem jutna lázadozni. #16654
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz
exabit
#19113
üzenetére
Persze, teljesen igazad van. Van tömegpszichózis és lehet hergelni embereket. De éppen a keresztyénség elindulása nem mutatja azokat a jeleket, mint a példádban felhozott boszorkányperek.
És ahogy korábban a megtérésemnél leírtam van egy küldő és van egy belső része a dolognak. Mert én mondhatom, hogy nekem tetszik az amit a Biblia ír és én tartom magamat, de ez az egész nem ér semmit a belső, lelki viszonyulás nélkül. Egy idő után megunom és lépek tovább, mert hát mennyivel jobb a racionális ateizmus, nem? Ott van minden feketén fehéren, teljesen logikusan levezetve, hogy nincs Isten, mert a villámlás az tényleg elektromos kisülés és kész. De ez hála Istennek nem így van, mert a lélekben is munkálkodik. És ami érdekes, hogy ehhez nem kapcsolódik tömeg, ez személyes dolog (amivel ti megint nem tudtok mit kezdeni, mert a tömegpszichózisos elméletet nem támasztja alá). Isten az egyes emberekkel személyesen alakít ki kapcsolatot, aminek majd a sokad rangú következménye, hogy az ember elkezd egy csoporthoz tartozni, de ha nincs meg a belső hatás, csak egy képmutatás lesz. Aminek látjuk az eltűnését azáltal, hogy aki nem akar már templomba járni az már nem megy, mert az neki csak megszokás, vagy szülői erőltetés volt. Egyébként sokszor a szekták tényleg a tömeghatással nyernek meg embereket, mert szeretnének valahova tartozni, ott szeretik őket, befogadják.
Szerintem ma is ugyanannyi szemfényvesztő van mint régebben. Az emberek ugyanannyira megvezethetőek, csak nézd meg a tvsámánokat, vagy teleshop-okat... De a valós megtapasztalás kijózanítja az embereket.
Nem tudom más vallások milyenek belülről, de a keresztyénség az Istennel való kapcsolatra épül és sok gondolkodást, racionális döntést igénylő vallás. Nem olyan, hogy lenyelem azt amit a pap vagy szektavezér mond és kész, félek és szaporodok. Éppen, hogy nem a félelem lelkét kaptuk
Ha nem lenne valóságos megtapasztalás, a vallás szépen elhal, el fog halni, ahogy sok más vallás már elhalt az ókor óta, de a keresztyénség mégse teszi. És mivel tudom, hogy valós alapja van, nem is fog elhalni, Jézus visszajövetele lesz a záró kép.Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- - MAKULÁTLAN - ASUS ZENBOOK PRO 16X 4K OLED - i9-12900H, RTX 3060, 32GB, 1TB, Win11PRO, 3 ÉV GARI
- ÚJ ASUS ROG ZEPHYRUS G16 - 16" WQXGA 240Hz - i9-13900H - 16GB - 1TB - RTX 4050 - Win10 - Garancia
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen