- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Fotók, videók mobillal
- Xiaomi Redmi Note 4 - B20
- Amazfit GTS 4 Mini - bármely csuklóra
- Garmin Fenix 7 és 7S - profi sport megszokásból
- Redmi Watch 4 - olcsó hús, sűrű a leve
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Júniusban Magyarországra érkezik a Tecno, a fejlődő piacok egyik kedvenc márkája
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
DOOM: The Dark Ages címmel jön a sorozat új része?
gp Lehetséges, hogy a következő játék az eddigiektől drasztikusan különböző helyszíneken és időszakban játszódik.
-
Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
ma Renderképek mutatják meg a Samsung júliusban megjelenő új felső kategóriás okosóráját.
Új hozzászólás Aktív témák
-
David75
őstag
Mivel nem vagyok szcientológus ezért nem tiltja semmi ahogy megnézzem. Viszont jogom van sok mindenben kételkedni. Rengeteg tudományos szart fel lehetne hozni a kereszténység ellen is. Ez nem igy működik hogy megcáfolunk egy vallást.
Arra nincs idő hogyha valaki nyíltan állást foglalva haterkedik azzal vitatkoznak. "haters gonna hate"
iPhone 14 pro | Cube Acid 2020
-
llaszlo
veterán
"tehat az, ha egy szcientologus ir/allit valamit, az egeszseges vita, es milyen jol teszi"
Kivéve ha megtapasztalta azt amit leírt. Ezt így vallástól függetlenül. Akkor nincs miről beszélni. Ha te nem tapasztaltál meg valamit és az ellen/mellett kardoskodsz akkor bizony lehetsz hater/fan. -
félisten
Jogodban áll mindenről véleményt formálni, de nekem inkább úgy tűnik, hogy te minden ellen vagy, nem valami mellett. Szerintem topikot tévesztettél, épp arról beszélgettünk volna, hogy az állatoknak van-e lelkük és mi mozgatja őket.
Én nem kívánok azzal foglalkozni, hogy a Szcientológia ellenségei mit próbálnak az egyházra ráhúzni.
Linkeltem korábban is az egyház honlapját, jó olvasást:[link]MOD: Igaziból ez a "hazugság" egy érdekes dolog, honnan tudja valaki a számítógép elől biztosan eldönteni, hogy "ki mond igazat"?
Szerintem úgy, hogy megnézi a saját szemével.[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
félisten
Ateistának én azt ajánlom, hogy vizsgálja meg az egyházakat külön-külön, ha valamelyik szimpatikus akkor ismerje meg azt a vallást követő embereket, gondolkodjon a dolgokról.
Ha van amit hozzátennél a topikhoz én részemről szívesen látom, de innen úgy tűnik, csak cáfolni, degradálni, és elvenni szeretnél.
Ateistaként csak a vallások ellen beszélsz, ez színtiszta flame ebben a topikban.
MOD: Ezen kívül floodolsz, kérlek fejezd be.
(#11373) doc: Én meg egy időben sokat olvasgattam az antiszcientológus oldalakat, de nem vágtak egybe a valósággal. Ennyi.
Felnőtt ember vagyok, el tudom dönteni mi jó nekem, nincs szükségem arra, hogy TE megvédj engem bármitől is...[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llaszlo
veterán
"kulon vicces adalek, hogy nehany eve az eppen aktualis papa bocsanatot kert Galileitol"
Akkor a többség volt aki úgy gondolta, hogy a Föld lapos és kisebbségben volt aki azt gondolta, hogy gömbölyű.
Akkor majd 4-500 év múlva valaki bocsánatot kér a szcientológusoktól vagy azoktól akik úgy/hasonlón gondolkodnak, vallástól függetlenül? Mert ezzel kb ezt írtad.A kábítószeres példád nem állja meg a helyét, mivel az széles körben ismert és tudományosan bizonyított dolog. És ott nincsenek elterjedt sztereotípiák.
A kábítószerezésnél senki sem mondja azt, hogy hülyeség leszokni róla és mindenki azt mondja, hogy hülyeség rászokni.Viszont van egy rakás olyan dolog amire a többség azt mondja, hogy hülyeség és még sosem tapasztalta meg csak azokat a sztereotípiákat mondja amit a szomszédtól, barátnőtől stb hallott vagy a neten valami ismeretlentől olvasott. És ami a többség szerint hülyeség arról szép számmal vannak lejárató videók, írások sőt még könyvek is. Ami még lehet, hogy igaz is csak éppen nem objektíven mutatja be a dolgot hanem kiragad egy egyetlen és egyedi esetet és azt úgy tálalja, mintha az adott dologra az lenne az igaz. Ami nem tükrözi a valóságot.
-
félisten
"csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult"
Akkor mit csinálsz itt?Mint írtam gondolkodás nélkül elfogadni dolgokat veszélyes lehet.
Számomra a Biblia rengeteg igazságot és jó példát hordoz, de van amivel egyszerűen nem tudok egyetérteni, ennek több oka is lehet.
Ezek közül szerintem az egyik, hogy Jézus nem jegyezte le a tanításait a másik, hogy az idők során ezt megmásíthatták az akkori politikai igényeknek megfelelően.(#11380) David75: Igen, ezt egy egyházon kívüli program keretében támogatja is a Szcientológia Egyház, hogy mindenki jobban tudjon tanulni, ne csak a szcientológusok: [link]
Persze ilyenkor fel szokták dobni, hogy "hittérítés, hittérítés", de erről szó sincs.
Tanulni tanítják a gyerekeket. "Szörnyűség"...[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
félisten
"tehat megint eljutottunk oda, hogy aki nem vedelmez elvakultan egy adott vallast, annak nincs joga a topicba irni?"
Nem, megint eljutunk oda, hogy csak gyűlöletet/ellenségeskedést szítani jöttél és semmivel nem lettünk többek a tevékenységedtől.
Ateistaként rombolod a vallástopikot. Ide jutottunk, nem máshova.
MOD:
Téged idézlek:
"csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult"
Ez a te döntésed, de ne akard mindenkire a saját meggyőződésedet traktálni.Felnőtt emberek vagyunk, köszönjük szépen, képesek vagyunk felelősség teljes döntést hozni.
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llaszlo
veterán
"tehat szerinted teljesen jogos es helyes megolni valakit csak azert, mert nem ugyanazt mondja mint amit a nyaj beget?"
Legalább a történelmet ismerhetnéd és ne írnál ekkora hülyeséget.Nem mellesleg meg, ne forgasd ki a szavaimat. Azt írtam, hogy Galilei nézeteit nem fogadták el. Most ugyanez van a szcientológiával és azokkal akik szintén másképp gondolkodnak ők vannak kisebbségben.
"a drogtema csak egy pelda volt arra, hogy attol hogy nem szemelyesen tapasztaltam meg valamit, meg lehet rola eleg informaciom es velemenyem. nem mondom azt, hogy nem letezik terrorizmus csak mert meg sosem robbantottak fel olyan repulogepet amin eppen utaztam. nem mondom azt, hogy nem leteztek naci halaltaborok csak mert engem nem hurcoltak oda
rengeteg ember tapasztalatait olvastam/hallottam. miert kene nekem is sokmilliot elcsesznek csak azert hogy azt mondhassam, "igen, tenyleg igazuk volt"??"Ezen az elven, hogyan jelentheted ki, hogy a szcientológia egyértelműen átverés? Ezt mire alapozod? Mert itt nincsenek ilyen mértékű tapasztalatok.
"arrol nem beszelve hogy egy olyan vallast, ami nyilvanvalo hazugsagokkal probal hulyere venni, es ossze-vissza beszel meg sajat magaval is inkoztisztensen, bottal sem piszkalnek (es ez most nem adott vallasrol, hanem magarol a modszerrol szol)"
Mik a nyilvánvaló hazugságok?
Ráadásul eléggé bunkó stílusod is van.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
1. Én anno olvastam Szcientológia ellenes oldalakat, de ennek ellenére úgy gondoltam, hogy elég nagy vagyok és majd eldöntöm magam.
2. Az interneten terjedő "okosságok" és a valóság szöges ellentétben állnak.
Melyik lehet az igaz?
3. Hajrá, legyél OT3, deríts fényt az igazságra te magad.Ha befejezted a gyűlöletszítást a magam részéről visszatérnék a vallási kérdésekre.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llaszlo
veterán
"mi volt hulyeseg abban amit irtam?"
"Az egyházzal megbékélve, a betegek szentségével megerősítve hunyt el 1642. január 8-án természetes halállal." Forrás wiki.
A személyeskedő és egyéb stílusodat nem kommentálnám. Egyre inkább feldühíted magad és egyre durvább és bunkóbb stílusban írsz.
[ Szerkesztve ]
-
David75
őstag
Nulla forintba kerül szcientológiát tanulni mivel az internetet amúgy is fizetném. Mond újat illetve nem is így mondanám hanem látom ugyan azokat a dolgokat másabb oldalról megközelítve is. Emiatt sokkal kiegészültebb a tudásom. Semmiképp nem döntenék se a pszichológia, se a szcientológia, se egyébb mást alternatív pszichológia javára amit tanultam. Ezek számomra kiegészítik egymást, és egyik se igaz 100%-ban. Mindenre igaz a 80-20-as szabály de ha 3 oldalról nézed meg úgy hogy 80%-ban igaz amit tanultál akkor elég pontosa láthatod a dolgokat. Remélem nem fogalmaztam túl bonyolultan, ha igen akkor kérdezz.
[ Szerkesztve ]
iPhone 14 pro | Cube Acid 2020
-
félisten
Megint tévedsz/ferdítesz, ismét sokadik alkalommal.
Itt ingyenesen tanulhatsz Szcientológia anyagokat(amire te magad is rájöttél volna, ha egyáltalán megnézed az egyház honlapját):[link]Mivel eddig az ÖSSZES hozzászólásod ebben a topikban engem és a vallásomat támadta, nem kívánok a hozzászólásaidra a továbbiakban reagálni.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
degu
senior tag
Gondolod?
Otthon ult a jani,nezte a koldoket,es egyszer csak kitalalta,hogy az emberi agy kihasznaltsaga kicsi...?
Vagy mire alapozod eme kijelentesedet?
Cafolni mindent lehet,meg azt is,ami igaz!Egyebkent a vallassal,es altalaban a vallasokkal kapcsolatban nekem egy alapveto problemam van /ami egyben cafolata minden vallasi hihedelemnek/
Csak EGY az igaz Isten,aki az altalam hitt vallas istene.
Es lam-lam,ezt allitja kb.50 fele,vallas!
Miert egyezik meg mindegyik ebben a kitetelben?
Most akkor 50 Isten van?
Vagy egy?
Es ha egy -akkor melyik?verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga
-
kymco
veterán
Azért mondom, mert Jézus Krisztusban CSAK az embert látják, ez pedig ellentmond a Biblia tanításának. Jézus nem csak ember, hanem tökéletes megnyilvánulása a teremtő Istennek, és a Szentlélek sem személytelen erő, hanem személy, a Szentháromság harmadik személye. De nem akarok teologizálni, nem fogok érvelni mellette, és a másik vallás hitvilága ellen sem.
Tehát maradjunk annyiban, hogy nem az a bajom velük, hogy nem kompatibilisek a vallásommal. Valójában nem kompatibilisek a Kijelentéssel. Egyébként sok tekintetben az unitáriusok, kevesebb tekintetben a jehova tanúi nagyon szimpatikusak...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
A Szentháromság szó nem szerepel. De az Atya is bizonyságot tesz arról, hogy ő és Jézus egy, Jézus is és a Szent Lélek is. Egymásra mutatnak a Biblia kijelentésében.
Az említett felekezetek ahogy kymco is írta csak embert látnak Jézusban, de ő Krisztus (felkent, messiás) is ez az örömhír és ha nem lett volna Isten is a kereszthalála nem ért volna semmit. Minden ószövetségi prófécia róla szól és azokat ő betöltötte. Azokban is egyértelmű kapcsolat van isteni voltára. De persze ember is volt. Létezett egy olyan gnosztikus nézet, mely szerint Jézusnak nem volt teste... mert az mennyire bűnös dolog. De pont az a csodálatos ebben, hogy Jézus tökéletes emberi testben is.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
kymco
veterán
Unitáriusoknál Jézus tökéletes, követendő példa. Ennyi. És kb itt van a Jehova tanúinak is az álláspontja. Mindketten vallják, hogy Jézus teremtett személy. És itt van a legnagyobb különbség köztünk, ettől nem keresztények. De mondom, nem teologizálok
A Szentháromság pedig tényleg emberi megfogalmazása a Biblia Isten képének, nincs benne a Bibliában. Csak a tévtanítások miatt kellett válaszként megfogalmazni a Szentháromságot...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ha Jézus csak ember, akkor nem tökéletes, ugyanaz a bűnös természet részese, mint ami nekünk van. Ha mégis tökéletes ember, akkor igazságtalan az Isten ítélete rajta. A fiam hibájáért a bűnben nem érintett lányom büntetése igazságtalanság. Csak akkor nem igazságtalan az ártatlan büntetése, ha az ítélethozó fizeti meg az ellenértéket. Az ítélethozó pedig Isten, akkor Jézus sem lehet kisebb ennél. Ne feledjük, hogy a korábbi vétekáldozatok is a tökéletes áldozatra mutattak, ami Jézusban bekövetkezett. Valójában nem elég egy bárány vére a sok-sok gonoszságért.
Így olyan est áll fenn, mikor a bíró kihirdetett ítélet után maga fizet, és nem a bűnös... ez a irgalom és a kegyelem egyben.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Nem nagyképűség szvsz, ha komolyan veszem a Biblia tanítását erről.
Szvsz a keresztény felekezetnek az tekinthető, amely vallja direkten/indirekten az apostoli hitvallást. Ez elég jól összefoglalja a tévtanításokkal szembeni álláspontokat.A Szentháromság direkt módon nem bibliai tanítás, de ettől még nem kevésbé fontos bibliai igazság.
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Bocs, hogy több részletben válaszolok
A harmad-negyed íziglen büntetés terhét jelző igékkel szemben Ezékielt tudom idézni:
Ez. 18,1-4
"Így szólt hozzám az ÚR igéje:
Hogy mondhattok ilyen közmondást Izráel földjéről: Az apák ettek egrest, és a fiak foga vásott el tőle?!
Életemre mondom - így szól az én Uram, az ÚR -, hogy nem fogjátok többé ezt a közmondást mondogatni Izráelben
Mert minden lélek az enyém: az apák lelke is, meg a fiak lelke is az enyém. Annak a léleknek kell meghalnia, aki vétkezik."
Az általad idézettel ez szvsz látszólagos ellentmondásban van, én megéltem, hogy apám bűnös hajlamai ellen nekem küzdenem kellett az életemben, "öröklődtek" egyes bűnei, sok esetben, azok is, amiket utáltam benne... Az én bűneim azoknak a jövőjére is rossz hatással van, akiket a legjobban szeretek... és mégis megtesszük...Az ember Ádámtól kezdve nem tökéletes mert úgy kezdi az életét, hogy a maga kezébe veszi a sorsát, ki Isten kezéből. Ádám gyermeke örökli Ádám választását.
Nem tudok érdemben érvelni az eredendő bűn létezése mellett, de látom minden ember életében, hogy közös bennünk: Istentől független, szabad életet akarunk élni. Magunk akarjuk meghatározni, mi a jó és mi a rossz, ne Isten mondja meg... Az "alma" valójában a jó és rossz eldöntésének birtoklását jelképezi. Azt az első ember pár magának vette, vele együtt minden ember ezzel indít, amit Ádám utóda nem tud megtörni. Nem Isten teremtése tökéletlen, az ember döntése nem tökéletes. A kocsi képe arról szól, hogy nem a teremtett autóval van baj, hanem a döntés az, ami elrontja... Semmi mást nem akartam vele mondani.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Az ember mindig értelmezi az olvasottakat, ezen nem tudok vitatkozni, csak azt értem meg, amit értelmezni tudok, de ez nem jelenti azt, hogy az üzenet szubjektívvá válna. Nem a személyemtől, nem a felekezetemtől függ a Biblia üzenete, még ha értelmezem is azt.
Szvsz elég egyértelmű üzenet a Bibliában Jézus isteni személye...
www.refujvaros.hu
-
félisten
kymco: Teljesen fölösleges belemenni a vitába doc-cal.
Nem az a célja, hogy bizonyítsa az igazát, hanem az, hogy bizonyítsa neked nincs igazad.Meg persze, hogy feszültséget szítson a felek között.
Az alábbi videót/online tanfolyamot tudom ezzel kapcsolatban neked ajánlani:[link][ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Peethy
őstag
Várj, most mindjárt jön a link, hogy nem hajlandó veled szóba állni, mert értelmesen megcáfoltad és ezért nem kívánatos személy vagy a destruktivitásod miatt.
(#11596) llaszlo:
Miért? Ki mondja meg, hogy mi a jó vagy rossz? Egy olyan valami amit még senki sem látott még senki sem hallott még senki sem érzékelt? Egy kitalált valami?
Jól bemutattad, hogy a Biblia mit ért "jó és gonosz tudásának fája" alatt: én döntöm el, mi a jó és a rossz, nekem ne mondja meg senki egy objektív értékrend alapján, hogy helyes-e amit teszek. Lehet, hogy nálad nem érték az emberölés de egy tálib terroristánál meg ez egy megléphető cselekvés, ha te nem Allah híve vagy. Nem gondolod, hogy én vagy te, a világtörténelem legkisebb porszemei, akik a legkisebb hányadával vagyunk tisztában a világ működéséről, és a múltról, el tudjuk dönteni, hogy mi a jó és mi a rossz, mindenféle értékrend nélkül? Kicsit érdemes ebbe belegondolni, utána pedig átgondolni, hogy az a "senki sem érzékelt" vajon nem-e túlzás, főleg ha sokszázmillióan azt mondják, hogy ők bizony érzékelték.
És itt van még egy kérdés, mikor lesz világvége?
A Biblia megmondta, hogy senki nem tudja, és nem is dolgunk hogy tudjunk olyan időket, amiket Isten a maga hatalmába rendelt. Nem tudom, hogy miért kéne ezt nekünk megmondani
Mindig mindent meg tudtok magyarázni istennel.
Nekünk van válaszunk. Te mire építesz, engem inkább ez érdekelne. A pancserezést is elég könnyen be lehet fejezni, mert nálad nagyobb tudású és hírű emberek is "bedőltek" már ennek. Főleg akkor, amikor az életük a sok okosság ellenére olyan zsákutcába jutott, ahonnan nem tudtak kijönni.
[ Szerkesztve ]
-
kymco
veterán
Attól, hogy valami vitatéma, az csak a vitatkozó feleket jellemzi, nem pedig a vita tárgyát. Tehát attól, hogy valami vitatéma, még lehet tök egyértelmű...
Ezzel a felütéssel kezdem a hozzászólásom, és megjegyzem, nem emlékszem a nekem tulajdonított hozzászólásomra, nem jellemző rám, hogy ilyet írok, mindamellett a sok hozzászólásom között lehetett ilyen módon értelmezhető... de ezzel a megfogalmazással nem értek egyet.
És szeretnék elszakadni a tökéletes, nem tökéletes páros zárt világától. A Biblia a bűnt állapotnak fogalmazza meg. Nem gyártási hiba, hanem egy olyan állapot, ami egy/több döntés következménye. Közelítsük meg az állapot oldaláról.
A bűn állapotába születik minden ember Ádám óta. Nem hiba, nem tökéletlenség, hanem elveszett állapot. Nem genetikai állományban gondolkoztam.... max a hasonlat erejéig, de ez nem azonosság.A két ószövetségi ige nem ellentmondás... utána kellene néznem, de most ezt nézd el nekem, más dolgom van... Azért, mert valamit nem értek, még nem biztos, hogy értelmetlen. Számos olyan igeszakasz volt, amit évekig nem értettem, és utána lett világos...
www.refujvaros.hu
-
Peethy
őstag
Igen, a világvége dologhoz kb. annyit teszek hozzá, hogy ha valaki kereszténynek vallja magát és mond egy dátumot, hogy akkor lesz a világvége, akkor azon a napon nyugodtan alhattok, mert ez azt jelenti, hogy az a nap kizárva Minél tovább érvel emellett, annál biztosabb lehetsz
Mint éjjel a tolvaj, úgy jön el... (jelzem, Jézus korában nem volt riasztó, csakhogy lássuk a történelmi kontextust )
-
fordfairlane
veterán
annyira nem zart, egy iranybol atjarhato a kapuja mondjuk a masikbol is, de a kilepett szcik tapasztalatait olvasva korant sem konnyu jatek...
És az a jóképű Dr. Szikinger ott a videón, a Tasnádi védőügyvédje is igen bizalomgerjesztő figura, úgyegyébként.
x gon' give it to ya
-
Horka1
tag
Ha egy Istenben hiszünk, és végső soron nem lehet több, akkor a vallások különböző megjelenési formái ugyan annak az egy Istennek. Így minden vallásban ugyanazt az Istent találjuk meg, függetlenül attól, hogy milyen néven van nevezve.
Ha valaminek nevet ad az adott könyv szerzője, akkor azt nyilvánvalóan létezőként fogadja el. Ha nem létezik, akkor neve sincs. Eléggé szelektív látásmód, azzal érvelni, hogy az egyik istent elfogadja a másikat nem, és persze minden hívő eldönti majd magának, hogy melyikkel szimpatizál Persze ez is a lehetőségek egyike, meg az is, hogy majd a pap megmondja, hogy melyik elfogadható és melyik nem A létezés egyébként sem attól függ, hogy azt elfogadják e mások vagy nem.
A hinduizmus ugyan azt tanítja amit Jézus természetesen, vagy Buddha, vagy Lao Ce, vagy Hermész Triszmegisztosz... Mind ugyanazt tanítják. Nem ártana bele olvasni a Baghavadgítába, és rögtön megtudnád a valóságot. Sőt még nagyobb szentségtörést csinálok, a Korán is ugyanazt tanítja, mint a biblia. Formai különbségek persze, hogy vannak, De ha sikerül majd kilépni a bibliához való ragaszkodásból, ami maga bálványimádás, akkor szépen megvilágosodik előtted a vallások közötti egység...
A Niceai zsinat történetét leghitelesebb forrásból megismerheted a katolikus egyház hivatalos oldalán elméletileg minden le van írva, persze katolikus érdekeknek megfelelő magyarázatokkal...
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
Horka1
tag
A reinkarnáció a bibliában olvasható, akinek van szeme a látásra, az látja is. Nem fogom neked megmutatni. Ez a fajta kommunikáció amit Te használsz rámutat az alkalmatlanságodra...
A Niceai Zsinat története a katolikus egyház oldalán le van írva. Mit nem tudtál ebből megérteni? Vitába bocsátkozol erről, ahelyett, hogy megnézted volna...
Mi eddig tudtunk kommunikálni... sajnálom...
Teremtsd meg az okokat, az eredmények pedig majd természetes módon következnek! http://hajdufighting.blogspot.com/
-
félisten
2011-11-01 13:51:29
"Ateistának én azt ajánlom, hogy vizsgálja meg az egyházakat külön-külön, ha valamelyik szimpatikus akkor ismerje meg azt a vallást követő embereket, gondolkodjon a dolgokról
pontosan ezt tettem
csak sajnos elobb-utobb mindegyik zsakutcanak bizonyult"
[link]Nem hazudtam rólad, a tevékenységed téged minősít.
Továbbiakban:[link]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
félisten
Elnézésedet kérem, azt hittem te is megvizsgáltál minden elérhető vallást/egyházat mint én.
Nem tudtam, hogy te "válogattál".Szóval:
doc szerint minden általa "kipróbált" vallás zsákutca.
Ateistaként egyetlen célja a topic rombolása.Így jó?
Továbbiakban:[link]
[ Szerkesztve ]
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
Greyfoot
tag
Volt a farizeusok köztegy Nikodémusz nevû zsidó tanácsos.
Éjjnekidején felkereste Jézust. "Rabbi, szólt hozzá, tudjuk,hogy Istentõl jött tanító vagy, mert senki nem tudilyen csodákat mûvelni, mint te, ha Isten nincs vele."
Jézus erre kijelentette neki: "Bizony, bizonymondon neked, ha valaki újra nem születik, nemlátja meg Isten országát."
"Hogyan születhetikvalaki, mikor már öreg." -- Vágott szavábaNikodémusz. "Csak nem térhet vissza anyjaméhébe, hogy újra szülessék?"
Jézusmegmagyarázta: "Bizony, bizony mondom neked:Aki nem születik vízbõl és (Szent)lélekbõl, nemmehet be Isten országába.
Ami testbõl születik,az test, de ami lélekbõl születik, az lélek.
Necsodálkozzál, hogy azt mondtam neked: Újra kellszületnetek.
A szél ott fúj, ahol akar. Hallod zúgását, de nem tudod honnan jön és hová megy.Ez áll mindarra, aki lélektõl született."
"Hogyanlehetséges ez?"— kérdezte Nikodémusz.
Jézusígy felelt: "Te Izrael tanítója vagy és nem érted?
Bizony, bizony mondom neked, arról beszélünk,amit tudunk,
arról tanuskodunk, amit láttunk, detanuságunkat nem fogadjátok el.
Ha földieketmondok és nem hisztek, hogyan fogjátok majdelhinni, ha mennyeiekrõl szólok? Senki sememelkedett fel a mennybe, csak az, aki alászállott amennybõl: az Emberfia, (aki a mennyben van).Persze ebben a kontextusban is megmagyarázzátok majd nekem, hogy nem reinkarnációról beszél, de akkor ezek szerint a szent lélek nem is mennyei dolog hanem földi. De persze nem is, mert Ő a keresztségről beszél ami már földi dolog, nem mennyei. Úgy csavarjátok ahogy jólesik. Ő mondta: Te Izráel tanítója vagy és nem érted?
Persze, hogy nem, ahogyan azt sem értitek, hogy......Itt van a bölcseség. A kinek értelme van, számlálja meg a fenevad számát; mert emberi szám: és annak száma hatszázhatvanhat...
...
Nothing is constant but change itself
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen