- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Telekom mobilszolgáltatások
- A Z Flip6 jókora, a Galaxy Ring parányi akkumulátort kap
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Íme az új Android Auto!
- Mobil flották
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S21 és S21+ - húszra akartak lapot húzni
Hirdetés
-
Egyre több európai használja a Telegramot, ezért megkereste az EU
it Hamarosan sokkal szigorúbb szabályozás alá esik az EU-ban a Telegram, mivel egyre több a helyi felhasználója.
-
Premier előzetesen a Star Wars: Hunters
gp A próbaverziók és a régiós tesztek után végre befut a teljes változat.
-
A Panasonic is nyit a TiVo okostévé rendszer irányába?
ph Három LED LCD televízióba kerül bele első körben a viszonylag újnak számító smart platform.
Új hozzászólás Aktív témák
-
luciferc
őstag
Az meg sem fordul a fejedben, hogy bármit képes elhitetni magáról az embereknek még azt is, hogy ő pozitív személyiség.
Az meg sem fordul a fejedben, hogy az az isteni lény, akiben hiszel, az akár a sátán is lehet, hiszen bármit képes elhitetni magáról, azt is, hogy nem létezik, hát miért ne hitetné el veled (meg másokkal), hogy ő az igaz istenetek? hm? vagy hogy is van ez? másokkal elhitet dolgokat, veled nem? vagy honnan ez a fenemód fensőbbrendű magabiztosságod?
Ugyan már... -
luciferc
őstag
válasz
Viszlát
#1499
üzenetére
hm. azt hiszed, hogy leleplezhető. nem lehet, hogy direkt hagyja magát leleplezni sok dologban, hogy az igazán fontosaknál elfedhesse magát?
Mindegy is, ugyanis a hozzászólásommal pusztán Borosz és még mások szellemi gőgjére és mások lenézésére (mert számomra bizony így jön át az írásuk alapján) próbáltam utalni. Érdemes ezt összevetni pl kymco alázatával, ahogy másokhoz közelít.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
olvasd el lao ce hozzászólásait például. az ő megnyilvánulásiból nem süt az (legalábbis számomra), ami a tieidből, miszerint a te hited (ismétlem, hited) az egyetlen helyes. jó pár erősen hívő keresztény emberrel beszéltem már, és bizony köztük is vannak szép számmal olyanok, akik mások hitét (vagy akár nem hitét) is el tudják fogadni. na nálad ezt csírájában sem érzem. fel sem merül benned, hogy valakinek esetleg nincs szüksége az istenedre? vagy más formában van rá szüksége? esetleg fölösleges szellemi mankónak tartja? mind mind egy lehetséges, egyenrangú álláspont. nem?
a szellemi gőg kifejezést meg sehonnan nem veszem, egyszerűen úgy éreztem ez fejezi ki legjobban amit érzek a hozzászólásaid kapcsán -
luciferc
őstag
válasz
Viszlát
#1514
üzenetére
igen, én is rosszul viselem ezt a kizárólagosságot, ha vitáról van szó. mert úgy gondolom, hogy vita esetében tiszteljük meg a parnerünket azzal, hogy legalább minimális esélye van annak, hogy (legalább részben) neki is igaza van (lehet). Aki kicsit sem tud engedni a kizárólagosságból (legalább megfogalmazás szintjén) , annak szerintem fölösleges egy vitatopikban (mert ez az, nem pedig hittérítő topik, szvsz) részt vennie, és igazából nem is értem miért teszi. persze ez az én tökéletlenségem, de ez van.
ha egy pillanatra elképzeljük, mi is lenne a topikból, ha senki nem engedne a kizárólagosságból (ami persze sokaknál nincs is jelen, de tegyük fel), akkor egymás mellett elbeszélő önmaguk vélt/valós igazságát szajkózó embereket látok, mint a Parlamentben. nem túl szép látvány...
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
velem szemben soha nem volt egy keresztény sem kirekesztő a vallását illetően. mivel szerintem kirekesztőnek csak azzal szemben lehet lenni, aki be akar kerülni az adott közösségbe. ez meg olyan, de olyan távol áll tőlem! csak fejemet ingatva nézem őket. ha van is keresztény menyország, én akkor nem szeretnék oda kerülni. unalmas egy hely lehet, a nagy koponyák többsége máshol lesz
-
luciferc
őstag
milyen tények és főleg milyen logika?
mellesleg a Biblia által az emberek részére megadott szabályok és elvárások (mert egészen a (2000 év szemszögéből) közelmúltig az emberek többsége csak azt ismerte a Bibliából, amit a jóságos papok megismertettek velük) mindegyike kiválóan szolgálta az emberek szolgaságban, függőségben tartásának nemes célját. túlságosan kilóg a lóláb, hogy a legtöbb vallást nem más célból hozták létre (mert amikor 1-2 ember prófétaként mászkál, az még nem vallás, majd akkor lesz az, ha intézményesítik, mert megfelel a céloknak), mint az emberek tudatlanságban és ebből következően függőségben tartását. és számomra ezért megdöbbentő, hogy emberek még ma is egy ilyen dolog után mennek. persze mindenki azzal foglalja el az elméjét amivel akarja, ki gombával, ki Bibliával, egyik sem rosszabb a másiknál. -
-
luciferc
őstag
nyugdtan eszmét cserélhetünk 10-15 de akár 30 év múlva is. megkockáztatom, hogy az én világképem legalább olyan stabil, mint bármelyik pápáé mondjuk. Így annak az esélye, hogy más hallasz tőlem 15 év múlva, igen csekély. számomra egyszerűen az istenhit csak egy pótszer, amire egyeseknek szüksége van az életükhöz, ahogy másoknak más pótszerekre van szüksége, vagy éppen nincs szüksége.
a világ megértéséhez, az életemhez nekem (jelenleg, és úgy vélem ez így is marad) nincs szükségem effajta (istenhit) pótszerre. Persze lehet, hogy én más pótszert használok, mondjuk ha a kritikus megismerés annak minősül. -
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
szerintem szó nem volt még idézőjeles sértegetésről sem a részedről, egyszerűen arról van szó, hogy mint mostmár te is látod, ez nem a keresztény értékrendel, hanem keresztény értékrenddel is foglalkozó topik, és mint ilyen szükségszerűen valamiféle vitát tartalmaz. persze igazából nem lehet vita, ezt én is látom, hiszen a hit az hit, de a hittel kapcsolatban lehet érdekes, akár még első hallásra a hívő számára is elgondolkodtató kérdeseket feltenni, amire többféle válasz érkezhet a különböző hitű emberektől, és ebből akár valami vita féle is kialakulhat. egy ilyen környezetben a keresztények által képviselt kizárólagosság gyakran kontraproduktívnak hat (és az is), főleg ha a megfogalmazás olyan, mint a tied. azok tényleg jobban illenek egy keresztény értékrend topikba, de szerintem itt is találsz olyan témát, amihez hitedtől nem elszakadva tudsz hozzászólni, és mégsem érzi majd azt senki, hogy na, megmondtad a frankót, a többiek mind hülyeséget beszélnek, mert az az igaz, amit te írtál.
ui: amúgy itt mindenki egyet hajt,nem nagyon közeledhetnek az álláspontok, legfeljebb olyan területeken, ami nem a színtiszta hit, vagy vallás, csak azokhoz szorosan kapcsolódik (kapcsolódhat) -
luciferc
őstag
maximum hitnek mondanám ami nekem van, amennyiben a klasszikus értelemben hitnek nevezhetjük a világ kritikus megismerésének lehetőségében való bizodalmat. felőlem létezhet fensőbbrendű lény is, de a világképemet csak akkor érinti, ha léte igazolható. ekkor, ha ez a fensőbbrendű lény megismerhető, akkor beleillik a világképembe, ha nem, akkor kénytelen leszek változtatni. de ehhez igazoltan léteznie kell. és hogy mikor lesz igazoltan létező (hiszen számodra pl létező)? akkor, ha tudományos módszerekkel igazolható. Mondjuk úgy, hogy világképem alapja a tudományos megismerés, és hogy ezáltal a világ teljesen megismerhető.
mod: és a világ általam remélt megismerésében egy nem igazolható, megismerhetetlen isteni lény egyszerűen fölösleges. nem oszt, nem szoroz.
[Szerkesztve] -
-
luciferc
őstag
Az, hogy az evangéliumok szerzőit nem vitatja a tudomány, az nem jelenti azt, hogy amit leírtak, az úgy is történt. Erre semmilyen bizonyíték nincs tudtommal. Ahogy írod is, Márk és lukács evangéliumát még csak nem is az egyik vagy több tanítványnak tulajdonítják, hanem állítólag a tanítványok elbeszélései alapján írták. Ez erősen a népmesére hasonlít nekem.
Nagy Sándor életrajzát ismeretim szerint számos lelet támasztja alá, míg Jézus ''életrajzát'' nem különösebben, talán ez az oka, hogy az egyiket nagyjából hitelesnek tekintik, míg a másikat nagyjából nem. Az az állítás, hogy ''Ha az evangéliumok hazudnának, akkor pld a még a lejegyzéskor élő kortásak tiltakozása is olvasható lenne, de ilyen nem létezik.'' elég megmosolyogtató, tekintve, hogy a vallás megalapítása utáni századokban sok addig kanonikusnak tekintett dokumentumot ''kidobtak'', miért ne tüntethették volna el végleg akkor a kanonikusnak ellentmondóakat? és amúgy sem volt az a kimondottan demokratikus rendszer akkoriban, hogy mindenki csak úgy kommentelhette volna a dolgokat, meg ha jól sejtem, viszonylag kevesen tudtak írni...
Tehát az állításod, hogy az életrajzok hitelesek nem máson alapul, mint a hiteden. A ''bizonyításod'' pedig puszta spekuláció. Elég érdekesen keverted az nagyjából elfogadott tényeket (a szerzőket nem vitatja a történettudomány) és a hitedet (a valóságot írták le). Homéroszt sem vitatják, mégsem hiszük el, hogy minden úgy történt (sőt). -
luciferc
őstag
az, hogy valakinek a léte nem kérdéses, még nem jelenti azt (sőt), hogy a róla fennmaradt történetek valósak. tehát Jézus nyugodtan létezhetett, még prófétálkodhatott is, de ez semmiképp nem igazolja a Bibliában leírt tetteit.
a kereszténység a kánon lezárásáig üldözött vallás volt, nem rendelkezett elnyomó hatalommal, inkább ki volt szolgáltatva az őt üldözőknek. ebben az időben lett volna lehetőség a kereszténység lejáratására, ha rendelkezett volna az elnyomó birodalom cáfolatokkal. De ennek nyoma sincs....
Milyen lejáratásra? Az akkori hatalom sem volt hülye feltehetően, és tudhatta, hogy a hitet történetekkel cáfolni nem tudja. Most őszintén, mivel járatta volna le a keresztényeket? Hogy meséket terjeszt, hogy Jézus nemis csinált semmit? ezek nem nagyon terjedtek volna, lévén semmi érdekes nincs bennük, míg a Jézusról szóló csodás mesék igenis érdekesek. a nem érdekes mesék nem terjednek. Lásd még, abban semmi érdekes, hogy egyesek mókából gabonaköröket csinálnak, de abban igen, hogy idegen lények csinálták. és még számtalan példa van. Hit ellen egyedül erőszakkal lehet fellépni, lásd konkrétan a kereszténység terjedése. Ők sem a ''megtérített'' népek isteneinek, hőseinek lejáratásával próbálkoztak, hanem legtöbbször az erőszak különböző formáival (hogy csak a magyarok áttérését említsem).
Szóval egyáltalán nem értem, hogy milyen cáfolatra gondolsz? egy történettel szemben egy másik történet? De az miről szól? semmiről? miért maradna fenn?
érdekelne valami link (offline is lehet), arről, hogy forráskritikailag a Biblia (teljesen) hiteles.
mod: amúgy a te érvelésedhez hasonlóan azt mondom, hogy ha a Biblia tényleg hiteles forrása Jézus tetteinek, és ezt a történelemtudományban elismert módszerekkel igazolták, akkor miért nem ''hisz'' minden történész a Bibliai Jézusban. Minden történésznek igaz kereszténynek kellene lennie, ha ez így van. De ez nem áll, tehát joggal gondolom azt, hogy forráskritikailag a Biblia bizony nem hiteles, vagy csak kis részei azok. Nem lehet, hogy azok, akik szerint forráskritikailag hiteles a Biblia kihagyták a forráskritika legfontosabb alapját? Az elfogulatlanságot?
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
persze, valaki feláll és cáfolja. de mivel cáfolja? két, bizonyítékok nélküli állítás feküdne egymásnak, ez neked cáfolat? Gondold el, hogy a szomszédod (xy) elkezdi mesélni a házban, hogy elrabolták az űrlények. Te meg azt mondod ugyanezen embereknek, hogy humbug amit a másik mond. Na most őszintén, melyik állítás terjedne szerinted? biztos, hogy nem a cáfolatod, mert még ha a lakók azt is mesélnék ismerőseiknek, hogy ''képzeld, kymco szerint kamu xy szomszéd meséje az űrlényes elrablásról'', akkor is az űrlényes elrablás maradna meg bennük, és az terjedne tovább. De sokkal valószínűbb, hogy csak azok mesélnék tovább xy szomszéd meséjét, akik elhiszik neki az űrlényes elrablást, és még csak meg sem említenék a ''cáfolatod''. Tehát nyoma sem lenne az ellenvetésednek. Vagyis végeredményben te felálltál vele szemben, közölted, hogy kamuzik és mégsincs ennek később semmi nyoma. Lehet, hogy a hallgatóság egy részét meggyőzi az ellenvetés, de ez nem terjed, a társadalom már csak ilyen.
A társadalom kollektív memóriája hihetetlen lukas. Csak azt nézd meg, hogy alig 3 hónappal a választások után az emberek 25%-a már úgy emlékszik, hogy Gyurcsányék azt ígérték, amit most csinálnak. Nem évek és évtizedek, 3 hónap!
Konkrétan: Péter beszél a zsidók előtt. Feláll xy és közli, hogy Péter hamukázik. A hallgatóság egy része elbizonytalanodik, egy része eleve nem hitt Péternek és helyesel, egy része pedig xy-t tartja hazugnak, aki el akarja őket zárni csodáktól. Mi fog ebből a szituációból később terjedni? Csak az, amit Péter mondott, az ellenvetés már a 3. kört sem éri meg, nemhogy fennmarad!
Hogy a holtestnek meg nincs nyoma. Könyörgöm, egy holtest eltüntetése nem olyan nagy ügy. És akkor még helyszínelők sem voltak. -
luciferc
őstag
Nem olyan nagyon sántít az a hasonlat, mert űrlények általi elrablást sem 20 ember élt át, hanem a világon állítólag igen sokan. mégis, ha nem lenne több információáramlási csatorna, csak a szóbeszéd, akkor csak és kizárólag az elrablásokról hallottál volna, ellenvéleményekről nem nagyon.
Hogy logikailag érthetetlen amit Péter tesz? Ám legyen, de talán nem kellene logikát keresni ott, ahol nincs.
Megöli a mestert a brutális elnyomógépezet. Az a személy, aki benne tartotta a reményt a társaságban halott. Erre a legkétségbeesett feláll, és azt mondja, hogy hazudjuk, hogy él!
Nem, nem hazudta, hogy él, csak a fejében (fejükben) úgy állt össze, hogy él . Ez egyáltalán nem meglepő, komoly traumán átesett emberek (és fogadjuk el, hogy Péter számára az események azok voltak) olyan dolgokat ''látnak'' és fogadnak el valósnak, ami nincs (tömegpszichózis, vagy akár hallucinogén anyagok is segíthettek ebben). Csak nézz szét egy pszichiátrián. Igen, nem logikus amit tesz, de nem is a logika alapján kell megérteni, ahogy azt a szülőt sem, aki elveszti a gyerekét és később valósként éli meg, hogy jelen van. És nem a hazugságra építik a komoly etikai rendszert (ami később sajnos az emberek elnyomásának eszközévé vált az egyház intézményesülésével) hanem a hitükre, hogy valóban él, ahogy ma is számos ember hisz olyan dolgoat, ami nincs. Nem hazudnak feltámadást, hanem hiszik. És hogy követik? Számomra ez sem meglepő, hiszen az emberek valamiféle útmutatást, kiutat vártak és lám eljött. Hogy más mint amit vártak? Lehet, lehet, hogy lassabban is fogadják el, de jó beszélőkéjű emberek gond nélkül terjesztik saját hitüket. Lásd manapság a szektákat (értem ez alatt a karizmatikus vezető által szerevzett ilyon olyan hiten alapuló csoportokat, pejoratív mellékíz nélkül). De még szekta sem kell, pusztán a manapság divatos ''vízöntős'' cuccok. Az emberek megoldást szeretnének a problémájukra, hát valaki megadja nekik. A keresztény vallás kezdetben valóban kiválóan betölthette a szerepét, a remény nyújtást, a világ jóságának, az élet értelmének és még sok mindennek az igényét. És mostanában talán megint visszatér ehhez.
De ha már a logikánál járunk, akkor logikus az, hogy emberek még mindig olyan egyháznak tagjai, amely több mint ezer éven át gyalázta a Bibliát, a hitet, Jézust és mindent? Mert a katolikus pl ezt tette. Ez sem logikus. Ezért sokkal elfogadhatóbban pl nekem a csak simán hívők, akik nem kötödnek egy ilyen erőszakszervezethez. Az ember nem logikus állatfajta.
lényeg és szó szerint nagyon jól tudtak dolgokat megjegyezni, mert nem volt az írásbeliség túl erős.
A kulcsszó a lényegen van. A történeteket mesélők valószínűleg nem szó szerint meséltek, hanem a lényeget meghagyva, néhol kicsit szépítve. És a lényeg mindenkinek más, és aztán a másik mesélő már ebből a módosított történetből építkezett tovább. Ha nem így lenne, akkor nem kellene forráskritika...
Nagyon érdekes olvasni az érvrendszered, ami azon alapul, hogy a biblia ha hazugság, akkor nagyon béna hazugság. De hát pont ez a lényeg, hogy nem hazugság, hanem emberek hite, ami a közösen átélt eseményekből kerekedett ki a trauma után. Gyakorlatilag azt mondod, hogy tegyük fel, hogy a Biblia hazugság. hazugságnak nagyon béna, ezért csak igaz lehet. Hibás a kindulási feltevés, így a végkövetkeztetés sem tekinthető igazoltnak. Ha helyes lenne az érvelésed, akkor mondom, minden történésznek erősen hívőnek kellene lennie, hiszen a Biblia igazat ír! De nem így van. A Biblia egyes részeinek lehet igazságtartalma, de az egész az egy nagy mese, mint a Gyűrűk Ura. Ha valakinek odaadják a Gyűrűk Urát és kapcsolódó részeit (pl Szilmarilok, stb) úgy, hogy nem tudja, hogy ez fikció, akkor simán elkezdhet hinni Illúvatarban, aki gondolatainak szülöttei az ainuk, akik dallamokat alkottak és azokból lett a világ. Érdemes nyitott szemmel elolvasni! Simán lehetne vallást alapítani rá. Persze Tolkien Istennel kapcsolatos meséje minden bizonnyal jócskán merít a keresztény meséből, de a vége egy teljesen más istenség. Miért nem az a valódi? Honnan tudod? sehonnan, csak hiszed. Ezért érdekes, amikor a hitedet tudományos módon próbálod igazolni. Csak az a baj, hogy ha lehetne, akkor sokkal többen fogadnák el, pl én is. De nem megy. Spekulálsz, amit ellenspekulációval lelövök. -
-
luciferc
őstag
Namost az íróasztalos történészek jellemző munkamódszere, hogy körbehivatkoznak egymásra, igazi tények nélkül, következtetésekre alapozva.
Ez viszont sajnos igaz. Ha időnként valami megszállott nem gyomlálná ki a hülyeségeket, akkor ők is sima népmeséket teremtenének. Amit az egyik még mint lehetséges ír, az a másiknál már valószínű, a harmadiknál meg úgy történt. -
luciferc
őstag
külön kellene választani Jézus mint próféta létezését és tevékenységét és a csodáit, a feltámadását meg hogy bármi köze van egy esetleges istenséghez. Az egyikre van pár egyéb adat, a másikra viszont semmi bizonyíték. Vagy van tudományos bizonyíték arra, hogy feltámadt? Vagy bármi másra?
-
luciferc
őstag
azt szeretném, ha látnátok, hogy a logika és a tudományosság nem zárja ki a hitet....
Persze hogy nem, csak én meg azt szeretném hogy lásd, hogy bármiféle istenség feltételezése teljesen felesleges a világ megismeréséhez. Ha ugyanis az istenség örökké létezik (vagy kapcsoljuk ki az időt, egyszerűen létezik), akkor ugyanezzel az erővel mondhatjuk, hogy a világ és az alapvető fizikai törvények léteznek. Ha teljesen megismerjük a világot működtető fizikai törvényeket, akkor vagy megismertük ezzel együtt Istent (vagy az isteneket, ugye) is (legalább tudjuk, hogy hol van), és ekkor tudományosan igazolt a létük, vagy nem. Ha igazoltan van isten, akkor lehet szépen megismerni. Ha nem sikerült igazolni de a világot már ismerjük (vagy reménytelenül megakadunk a megismerésében), akkor lehet (érdemes) istent keresni, és ekkor lehet munkahipotézisként feltenni, hogy létezik valamiféle teremtő, aki a világot és a törvényeit teremtette. Amíg el nem érjük ezt a szintet, addig bármiféle teremtő istenség feltevése teljességgel felesleges, léte vagy nem léte nem befolyásolja a megismerés folyamatát. Ez persze a világ megismerésének szemszögéből nézi az istenek létét vagy nem létét. Ettől függetlenül szellemi (lelki) mankónak kiváló lehet tudósnak is. Hiszen mint mondtam, léte nem oszt, nem szoroz. teljesen mindegy, hogy azt mondjuk, hogy Isten létezik és teremtette a világot, vagy a világ létezik. Vagyis nem mindegy. Az egyik egyszerűbb. Ki ki döntse el melyik.
mod: de ezt régebben már kifejtettem. ez egyben azt hiszem válasz is lehet Borosz korábbi nekem címzett idézetére (mert olvastam ám )
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Az alapján döntenéd el a hitelességét, hogy te mit hiszel el belőle?
Nem, hanem az alapján, hogy mi az ami a tudományos módszerek próbáját kiállva igaznak bizonyul belőle. Én nem zárom ki, hogy ami le van írva csodák, meg feltámadás meg minden az igaz. Nem is tehetem, saját világképem köpném arcul. de amíg nincs rá bizonyíték, addig legfeljebb munkahipotézisnek tudom elfogadni. Te viszont tényként kezeled. Ez nagy különbség. -
luciferc
őstag
-
luciferc
őstag
belátás? ez a megdöbbentő nekem, hogy belátás számodra, hogy a Bibliában leírtak úgy történtek. az ég világon semmi sem igazolja, te mégis belátásról beszélsz, pedig ez hit, még ha nem is annak nevezed. hiszen bizonygattad itt, hogy a Biblia miért ír igazat, de a bizonygatásaid mind spekuláción, illetve eleve hibás feltevésen alapultak.
mod: vagyis a belátásod erősen nélkülözi a logikát, ezért szerintem hit, még ha szeretnéd is masnak látni.
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Már elnézést, de ahhoz, hogy valamit spekulációnak, vagy hibás feltételezésnek mondjak, ahhoz semmit nem kell tényekkel cáfolnom. Te abból a kiindulásból vezetted le többek között, hogy amit a Biblia ír, az igaz, hogy hazugságnak túlságosan béna. De senki nem mondja, hogy hazugság! Azt mondod, hogy ha feltesszük, hogy hazugság, akkor annyira béna, hogy inkább valószínű, hogy igaz. Akkor ha feltesszük, hogy a piroska és a farkas hazugság, akkor mivel hazugságnak szörnyen béna, fogadjuk el igaznak? Gyakorlatilag ezt mondod. Ha viszont nem hazugság, hanem egyszerűen szépen kialakult mese, akkor az érvelésed már nem állja meg a helyét. A mese ugyanis nem hazugság, az már lehet ''béna'' (hazugság szempontjából). Amiket írsz (és én is írok ellenérvként), azok meg igenis spekulációk. Spekuláció, hogy vajon miért nincs ellenvéleménynek nyoma, szerinted nem volt, szerintem elhalt, mert nem volt érdekes. Minkettő spekuláció, egyik sem igazolható. Tehát én nem kezelem tényként amit a te állításoddal és bizonyításoddal szembeszegezek, hanem épp arra mutatok rá, hogy mindkettő egyformán kérdéses. Az már tényleg alapállás kérdése lehet, hogy melyiket tekintem kérdésesebbnek. Ezért akadok ki a belátáson, mert máskor logikát emlegetsz, itt meg teljesen nélkülözöd. Én pl nem látom be, hogy a Biblia nem igaz, és nem látom be, hogy igaz. Nem eldöntött kérdés, nincs mit belátni rajta, akár még igaz is lehet, mint mondtam korábban is. De érvek nem igazolják kétség nélkül sem azt, hogy igaz, sem azt hogy nem igaz.
-
luciferc
őstag
azt mondod nem tekinthető tudatos csalásnak, és senki nem adná az életét egy csalásért. Igen. és? egyrészt senki nem beszél csalásról, másrészt ez még nem jelenti azt, hogy igaz is. egyszerre írták. ok. és, ez még nem jelenti, hogy igaz is. az, hogy a ''hősök'' életrajzánál nincs legendaképződés általában, az nem jelenti azt, hogy egy vallási hősnél nincs, aki ráadásul egy új vallás alapja. Jelentős különbség! mellesleg akkor Homárosz írásait is tekinthetjük valósnak? ott is sok hely és személy valós, vagy valós alapokkal bír. És megint jösz azzal, hogy a szemtanú cáfolhat. Miért cáfolna? És főleg hogyan? Azt mondja, hogy nem úgy volt? Piszok nagy cáfolat! Egy mese céfolata soha nem terjed és marad fenn, hacsak nem izgalmas formában, gyakorlatilag más mesét alkotva teszik.
Belátás az, hogy az, aki elítéli a hazugságot, sőt maga is inkább börtönbe kerül, de nem hazudik, miért csapna be? Ez logikátlan.... és ehhez a többi ember asszisztál. Vicces.
Na innentől kezdve végképp feladom. Bibliai szereplővel indoklod a Biblia igazát. Ez semmilyen logika szerint nem állja meg a helyét.
Egyszerűen logikai hibákat vétesz az igazolásaid közepette. Az állításaid és az abból levont következtetések között nincs igazolható összefüggés, legalábbis én nem látom.
Mellesleg ma is emberek adják az életüket a különböző karizmatikus vezetők által létrehozott szektákban a külső szemlélő számára csalásért, amit ők nem vélnek annak. Miért lett volna ez másképp 2000 éve? Aztán ki cáfolja ezen mai szektavezérek saját magukról terjesztett meséit? Senki. Pedig lenne rá mód bőven, de nem foglalkozik vele senki. Ha sikerül megfékezni, akkor jó, ha nem, akkor pech, de a magáról alkotott legendákat nem cáfolják. nem is lehet cáfolni, mert minden cáfolat (ellenvetés) csak a legendát erősíti. -
luciferc
őstag
Hit nélkül pedig senki sem lehet kedves Isten előtt, mert aki az Istent keresi, annak hinnie kell, hogy ő van; és megjutalmazza azokat, akik őt keresik.
Ebből, és még sok idézetből, amit beszúrtok újfent csak az a meggyőződésem, hogy a Bibliai Isten egy egoista önkényúr. Hát aki ezt szereti... -
luciferc
őstag
Én (és szerintem a legtöbben) elismerem, hogy az arra fogékonyak számára a kereszténység, élén a Bibliával, és az összes többi vallás is az ő szent könyvével válaszokat (akár még fontos válaszokat is) adhat, hogy megtalálják önmagukat és hozzájuk méltó életet éljenek. De az, hogy válaszokat ad, az nem jelenti azt, hogy ezek a válaszok igazak is. Lehet, hogy pusztán egy iciri piciri igazságmorzsát hordoznak,lehet, hogy semmit, de az is lehet, hogy az igazságot hordozzák. nem tudom és senki nem tudja. Csakhogy van, aki azt állítja, hogy a Bibliában az igazság van. És én ezzzel vitatkozom. Mert ha azt mondja, hogy hite szerint a Bibliában az igazság van, akkor ok, téma lezárva, de ha azt mondja, hogy a Bibliában az igazság van, akkor tessék bizonyítani.
Szerintem
mod: az hát, rákféle, bár ez még nem bizonyított.![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
[Szerkesztve] -
luciferc
őstag
Az, hogy Isten örökkévaló, még nem jelenti, hogy a törvényei is örökké léteznek. Ha én egy hóembert alkotok, remélem hamarbb eltünik, mint én . Ez logikai hiba....
Értelmezési hiba... Egy szóval sem említettem isten törvényeit. azt mondtam, hogy ha egy istenség csak úgy simán létezhet, akkor a világ és a fizikai törvények (mindenféle isten nélkül) is létezhetnek csak úgy simán
A második logikai hiba. Isten nem ismerhető meg a világ megismerésével teljesen. Mert nem része a teremtett világnak. azáltala alkotott törvények sokat árulnak el róla, a teremtményei is, de ez még nem minden. Te is több vagy, mint az alkotásaid.....
A második értelmezési hiba. Figyelmen kívül hagytad a zárójeles részt: legalább tudjuk, hogy van. tehát nem mondtam, hogy az esetleg létező istent a világ megismerésével teljesen megismerjük , bár ez nem zárható ki (!!, így nem is tudom miért írtál logikai hibát), pusztán azt, hogy ha megismertük a világot és találtunk indikációt egy valamiféle istenség létére, akkor elkezdhetünk azon munkálkodni, hogy minél jobban megismerjük. Ha viszont nincs semmiféle indikáció, és a világ összes történését kiválóan le tudjuk írni, akkor nincs miért foglalkozni az esetleges istenséggel. Megismerési szempontból ami nem megismerhető valamilyen szinten legalább, az olyan, mintha nem is létezne. Ha viszont az istenség(ek) hatnak a világunkra, akkor valamennyire meg is ismerhető. majd elválik, hogy van-e ilyen kölcsönhatás. jelenleg nincs rá bizonyíték.
Ez nem érhető el.... mert erre nagyon kicsik vagyunk (A Föld is, a Naprendszer is, de még a Tejút is....)
Spekuláció, sem neked sem senkinek fogalma sem lehet róla, hogy meddig jut el az emberiség a megismerésben.
A Biblia felőlem lehet gerinc is. Nekem speciel van sajátom, nem szorulok pótlásra
Azért én nagyon élvezném, ha más naprendszerekből származó lények jönnének teljesen más hittel. Érdekes lenne látni mit kezd velük az egyház. -
luciferc
őstag
alapvetően más a világhoz való hozzáállásunk. én természettudományokon nevelődtem, azt fogadom el (jelenlegi állás szerint) igaznak, amire van tudományos bizonyíték. Ha valami cáfolja, akkor mindenféle lelki válság nélkül lecserélem. A Biblia történeteivel igazolni a Biblia igaz voltát nekem fából vaskarika. A Biblia valóságtartalmára nincs tudományos bizonyíték, ezt te is jól tudod.
A történelem meg eleve egy olyan állatfajta, ahol ha nem is mondják, mindig jelentős a hiba és minél régebbi, annál jelentősebb. Nem csodálkoznék, ha az 1000 évnél régebbi időkkel foglalkozó történelem könyvek tartalmának mindössze kb 10 %-a lenne valóban helyes, 30-40%-a totál rossz a többi meg keverék. és még lehet, hogy túlbecsültem... -
luciferc
őstag
Az élő szemtanúk hallották (mert felolvasták nekik), láthatták és olvashatták (mert olvasni sokan tudtak a zsidókkeresztények közül is)
Belegondoltál abba, hogy a kb 30 éves átlagos élettartamot figyelembe véve vajon hány szemtanú olvashatta/hallhatta az evangéliumokat? legfeljebb a legelső, állításod szerint a történések után 20 évvel (bár itt is inkább 30 évet mondanak a kutatók) már összeállt evangéliumot olvashatta/hallhatta a szemtanúk mondjuk max 20%-a (de szerintem felülbecsülöm). A többi evangéliumot bizony a szemtanúk már nem nagyon ismerhették, még ha el is fogadjuk, hogy az evangéliumok szerzői jóval tovább éltek az átlagosnál.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Milyen asztali (teljes vagy fél-) gépet vegyek?
- CURVE - "All your cards in one." Minden bankkártyád egyben.
- ubyegon2: Airfryer XL XXL forrólevegős sütő gyakorlati tanácsok, ötletek, receptek
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Külpolitika
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Telekom otthoni szolgáltatások (TV, internet, telefon)
- Okos Otthon / Smart Home
- Facebook és Messenger
- EA Sports WRC '23
- További aktív témák...
- Gyönyörű autómatricák azonnal gyors országos kiszállítással! PH-soknak 30% kedvezmény!
- Asus K95VJ, 18,4" FHD, I7-3630QM 8x3,40 GHz, 16GB DDR3, 250GB SSD+1TB HDD, 1GB VGA ,WIN 10, Számla,
- Asus R751L, 17,3" FHD, I7-4510U, 8GB DDR3, 1TB HDD, 2GB VGA ,WIN 10, Számla, garancia
- IdeaPad 1 15ALC7 15.6" FHD Ryzen 5 5500U 16GB 512GB NVMe SSD (PCIe 4.0) gar
- Asus N73S, 17,3" FHD, I7-2670QM 8x3,10 GHz, 16GB DDR3, 250GB SSD,500GB HDD, 2GB VGA ,WIN 10, Számla,
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs