- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- MIUI / HyperOS topik
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Számháborút nyerne az Ulefone Armor 26 Ultra
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi Mi Band 6 - hatodik érzék
Hirdetés
-
10 éve nem változott ekkorát a Netflix tévés appja
it A Netflix útnak indította a megújult tévés appját, amely az első nagy felújítást jelenti az utóbbi 10 évben.
-
Frissítve! Xbox Games Showcase 2024 - Az összes bejelentés egy helyen!
gp A műsor kora este kezdődik, utána az összes trailert összegyűjtjük egy helyre.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
senior tag
A minél több fény kívánatos, ez fizika (nem vélemény), lényegesen javít a jel/zaj viszonyon. A mélységélesség megválasztása nyilván az alkotó preferenciája, de a nagyobb rekesz kompromisszum műszakilag, mert több fényt enged be, de rontja az élességet. Műszaki szempontból ha minél élesebb / zajmentesebb képet akarunk, akkor blende tekintetében kompromisszum kell a több fény VS gyengébb élesség között. Ha azt mondjuk, hogy legyen minél nagyobb a blende a több fény érdekében , akkor ezt a tényt nem vesszük figyelembe, és egy ponton túl hiába jön több fény, rosszabb lesz a kép (életlen).
EDIT: az előző posztban a "kívánatos" nyilván "fizikai / mérnöki szempontból kívánatos" értelemben szerepel, azt gondoltam, ez evidens - bocsánat, ebben tévedtem.
[ Szerkesztve ]
-
senior tag
Ez nagyon OFF, de még egyszer pontosítok: nem fotózási elvárásokról írok, hanem az optikai leképezés fizikájáról. Más szóval, nem arról beszélek, hogy mekkora DOF a kívánatos vagy elérhető, hanem hogy a fókuszsíkban, tehát a tárgy tökéletesen fókuszált részének leképezésekor milyen éles a kép. A diffrakció kivételével minden lekepezési hiba megnő a rekesz tágításával. Tehát nem arról van szó, hogy a fokúszon kívül eső részletek mennyire homályosak, hanem hogy a fókuszba eső részletek mennyire homályosak (vagy élesek). Ugye érthető a különbség?
A speckó, méregdrága 85mm/1.2 egy dolgot tud, amit a tipikus lencse nem: extrém kis DOF. Egyébként minden olyan rekeszállásnál, ahol összehasonlíthatók (tehát azonos rekeszállásnál, azonos expozícióval, azonos DOF-fal), a teljes képmezőben és minden tárgytávolságnál életlenebb, kisebb kontrasztú képet ad, mint a kommersz 85mm/1.8 párja. Ennek pedig éppen a tárgyalt objektív (hehe) fizikai-leképezési korlát az oka.Az világos, hogy pici szenzorokkal (azonos FOV mellett) jóval nagyobb a DOF, és olyan extrém kis mélységélességet nem lehet velük reprodukálni - tapasztalt fotós ilyenkor nyilván nem pusztán DOF alapon, hanem kompozíciós eszközökkel oldja meg a megfelelő téma / háttér szeparációt (pl. kellően nagy távolság / szín / fényerő / textúra különbség tárgy és háttér között).
Egyébként @janeszgol jól írja, minél nagyobb a rekesz, az algoritmusnak annál nagyobb utólagos élesítést kell alkalmaznia, nemcsak az AA filter, hanem a megnövekedett leképezési hibák élességet rontó hatása miatt. Ennek semmi köze a DOF-hoz, csak ahhoz van köze, hogy ami fókuszban van, az elfogadhatóan éles legyen a képen.
[ Szerkesztve ]
-
doooo
veterán
S9+-on szembetűnő volt anno a különbség a kettő között. f/2.4 és f/1.5 között.
Nem hiába alkalmazták. Előbbi jó fényben volt tökéletes, utóbbi rossz fényben. De fordítva már nyilván épp ellenkezőleg volt.
Jó fényben minél nagyobb a rekesz, annál rosszabb a részletesség, a vonalélesség, stb. És ez egy konkrét mobil esetén volt a legszembetűnőbb, ahol minden más egyforma volt, csak ez változott.
Az aranyközépút az f/1.8, ezért az a legdivatosabb manapság a mobiloknál. -
doooo
veterán
Eddig sem voltak rákényszerítve, konkrétan folyamatosan nőtt a rekesz amíg el nem érték azt a szintet, ahol már ez okozott rosszabb képeket. Az i13P sem jó példa, borzalmasan kezelte a finom részleteket, mint pl. a növényzet.
Amúgy meg nem kukázták azonnal, és a kukázás is azért történt, mert a image-stacking fejlődött eleget és már nem kellett így hardveresen trükközni az esti, meg beltéri képeknél, szoftverrel oldották meg. Meg persze fejlődtek a szenzorok is. És nyilván drága és felesleges lett volna még ezek mellé is megoldani a rekesz mechanikai állíthatóságát. -
senior tag
Részemről az utolsó, nem akarok többet spammelni.
Éppenséggel pont olyan összehasonlítást írsz, ahol működik a ceteris paribus.
"ha normális minőségű optika került volna bele"
Szerintem mindenki el tudja dönteni, hogy kinek sikerült normálisabb minőségű optikát tenni a termékbe (S9: 2018. március, i13 Pro: 2021. szeptember):
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen