- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
Steet Fighter 6 - Így harcol Akuma
gp A sorozat legútóbbi részének DLC karaktere alig több mint egy hét múlva érkezik a játékba.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
it A kreativitás szimbólumait zúzták be egy iPad-reklámban, ez pedig hatalmas felháborodást okozott.
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
rocket
nagyúr
Pl. hogy 30:1 aranyban fogy a HD4890 a GTX275-hoz kepest, meg mennyire jol fogynak a HD48xx sorozat kartyai, kozben az NV novelte a piaci reszsedeset, termesztesen ennek is megvolt az oka, mindenre van magyarazata Abu-nak
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
rocket
nagyúr
"Már az meglepetés lenne számomra, ha az 5870 teljesítményét hozná azonos fogyasztás és ár mellett."
Azonos csikszelessegen ~65%-kal nagyobb GPU-val ezt sikerulne osszehozniuk az hatalmas blama lenne az NV-nek uzletileg, es az AIB partnereiknek is.
Szerintem realisan nezve valami hasonlo alakulhat ki mint az RV770/GT200 eseteben, DX9/DX10/DX10.1 alatt gyorsabb lesz 30%-kal a csucs GF100-ra epulo VGA mint a HD5870, DX11-ben milesz arra egyelore nem lehet tippelni az egymasnak ellentmondo informaciok miatt, ez majd kiderul, persze nagy az esely ra, hogy nem a HD5870 lesz addigra az AMD leggyorsabb single GPU-s DX11 VGA-ja
Olvasgattam a forumokat ki, miert varja a GF100-ra epulo kartyakat, es a jelentos tobbseg azert, hogy lenyomja az AMD HD5000 sorozat kartyak arat.
Mindenesetre az AMD-nek mar nincs veszteni valoja, ~6 honappal kesobb, ~30%-kal gyorsabb lesz a GF100 az nem lesz kuriozum, az arazassal meg majd ugy jatszhatnak ahogy akarnak.#2712: Alig par ember van a vilagon aki esetleg napi szinten kepben van a Fermirol, az NV-nel Santa Clara-ban dolgozok se latjak az osszkepet, es pl. emiatt tudjak a munkajukat vegezni a marketingesek szemrebbenes nelkul.
Akik meg tudjak a lenyegi dolgokat nem fogjak elarulni, mert nem csak a munkajukat veszthetik el, de olyan szerzodeseket irtak ala amivel akar tobb millio dollaros pert is indihatna ellenuk a ceg, aminek a vege nagy valoszinuseggel borton buntetes lenne az illetonek, ilyet meg nem kockaztat meg senki se akiknek eves szinten tobb 100000$-os fizetese van.[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
rocket
nagyúr
Jol irtam
DX11 kapcsan ha azt a logikai feladvanyt vesszuk, hogy a Gothic uj resze DX11 + NV X $ - DX11 + DX10/PhysX akkor arrol nehez elkepzelni, hogy az egyenlet vegen AMD-t alazo DX11-es teljesitmenyt kapunk
(igazabol ugye a tesszalacio az ami a sotet lo a GF100 kapcsan, de mivel ez a DX11 resze, igy azt nem emeltem ki kulon)"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
zuchy
őstag
A fogyasztás méter viszonylat miatt oké. De az már nem oké, hogy egy 65%-al nagyobb chip ugyanolyan teljesítményt ad mint a kisebb. Ezért lenne blama, és csalódás is. Mellesleg egy nagyobb chip mindig többet eszik egy kisebbnél. (Feszültségük nem nagyon tér el.)
De az általad leírt chip nem tudná felenni a versenyt a kisebb és teszem azt ugyanolyan teljesítményű chippel, a kisebb chip gyártója azonnal csökkentené az árát, erre nagyobb chip gyártója is válaszolna árcsökkentéssel, de ebből csak a kisebb chip tulajdonosa jöhet ki jól. Lásd GT200 vs RV770.
Ezért "kell" a Ferminek gyorsabbnak lennie a Cypressnél.PC-STYLE.hu
-
rocket
nagyúr
Bocs, igazad van, beneztem
Amit irtam azt erre a reszre szantam volna valasznak:
"Már az meglepetés lenne számomra, ha az 5870 teljesítményét hozná"Vicc azert, hogy mikor elsore rakerdeztel akkor se vettem eszre a hibat, pedig elolvastam az egesz hozzaszolasom
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem is ez a célja a PhysX-nek. Elsősorban azt érdemes meglátni, hogy a top technikát jelenleg a Havok képviseli, de ez nem olcsó mulatság. A legtöbb kiadónak van teljes licensze, de egy kezdő fejlesztő nem tudja megfizetni, még az egy használatos részleges licenszet sem. A PhysX nem teljesen ingyenes, mert a support pénzbe kerül, de anyagilag mindenképpen vonzóbb alternatíva. Nyilván a supportot sem kötelező kérni. Az NV célja ezzel a rendszer terjesztése, és a kedvező PC-s projekteket megveszik a GeForce PhysX-hez. Ez mindaddig működni fog, míg az ODE ilyen lassan fejlődik, de mostanában a Bullett-ban látható a nagy veszély. A Pixelux ebbe a motorba építi a DMM modult, melyet így könnyebb eladni. Emellett a Sony és az AMD a rendszer mögé állt. Nyilván a Sony miatt az MS is szorossabbra fűzte a barátságot, mert nagyon gyorsan fejlődik és számtalan GPGPU platformra fog GPU gyorsítást kínálni. Az MS-ről még azt is elképzelem, hogy felvásárolja az egészet egy szabványos DirectComtupe alapú fizikai felülethez. Ezzel a PC-s gaming befolyását tovább növelhetné.
Raymond: Erről kérdeztem az NV-t a gyenge CPU-s teljesítmény láttán. Ők mondták, hogy elsősorban a GPU-ra figyelnek, de a rendszer nincs visszafogva, csak CPU-s felület a jelenlegi állapotában ennyire képes. Mondjuk ez nem zárja ki, hogy a konzolokon ne fusson jobban, mint a PC-n.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát a PhysX önmagában nem teszi tönkre a PC-s játékpiacot. Persze nyilván jobb lenne ha nem függne a gyártótól, de ez most így jött ki. Szerintem főleg azok az akciók sértik az ipart, amikor egy szabványos eljárást kötnek az egyik gyártóhoz ... a'la Batman: AA féle élsimítás. A PhysX csak úgy van, egyszerű extra. Kb. olyan, mint az régi-új SuparSampling élsimítás a Radeon HD 5000-ben.
Nemtom mennyi ilyen játék lesz. De szerintem egyre több.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
TESCO-Zsömle
félisten
Akkor lesz itt jó világ, mikor a fizikát a játékban nem (csak) látni lehet, hanem érezni, tapasztalni, mivel szerves részét képezik a játékmenetnek.
Jó volna, ha a környezeti hatások, az időjárás változása nem csak látványelem lenne, hanem tereptől és feladattól függően segítené vagy akadályozná a játékost.Sub-Dungeoneer lvl -57
-
VinoRosso
veterán
Pedig az Unreal 3 a karakteranimáció kivételével mindent ugyanilyen szinten tud ebből. Rombolhatóságban ugyanez elérhető vele [link] Ugyanúgy vannak lökéshullámok, ugyanúgy van tömege a tárgyaknak, és el is sodor, agyonnyom ha úgy adódik meg is öl, merev test fizikában igazából már nem nagyon tudnak újat mutatni, ez volt a legelsők egyike, amivel a fizikai motorok elkezdtek foglalkozni. A havokban viszont nincs integrált speed tree&vegetáció fizika, a hidrosztatikai/dinamikai szimuláció sem olyan jó( ez sem csak effekt, a dolyadéknak is van tömege, elsodor ha árad, körülfolyik, van felhajtóereje, van viszkozitása stb..), + a szövetek sem olyan jók, pl havokkal készült szöveteken sosem láttam ilyet[link] Ennél főleg a végén lévő blobmesh szerű bogyó tetszik, bár ez még elég gyengus ahhoz képest amilyennek kéne lennie, de ehhez hasonlót real time máshol nem is láttam.
Mondjuk két külön kategóriáról van szó, mivel a havok valódi fizikai motor, az apex pedig egy keretrendszer, és mind a kettőnek megvannak a maga előnyei és hátrányai is, nyilván egy kész motoral gyorsabb pikk pakk össze lehet varázsolni akármit, viszont lassabban fejlesztik, nem bővíthető/konfigurálható olyan gyorsan/könnyen, így hosszú távon inkább a keretrendszerre érdemes építeni, főleg, ha a piac amin elérhető, nagyon gyorsan változik.A fejlesztésről meg annyit, hogy a physx csak egy plusz a gyártó részéről, enélkül is fut a játék minden gépen, csak nem olyan minőségben. Ahhoz viszont, hogy jó fizikát láss GPU kell, mert procival nem lehet bírni ezt a számolást, és ezek közül sem mindegy,hogy melyik, mert ahogy a grafikai számítások sem futottak egyformán jól minden architektúrán, úgy fizikára való alkalmasság szempontjából is vannak/lesznek különbségek.
-
tzsolesz
nagyúr
Nagyjából 150K lesz szerintem a kezdő ára, ha egy pár fillér nyereséget is akarnak a kártyával.
Így esélytelen az 5970 ellen, nem beszélve arról hogy most szakad meg az NV driver írásbeli fölénye. Most valóban egy új architektúrát dob ki. Megnézzük hogyan is fog bukdácsolni Ő is az első évben. De ez csak szvsz.
Ráadásul csipkedni fogja már a HD6xxx-es széria szegényt, így még nehezebb lesz a sorsa.
[ Szerkesztve ]
-
VinoRosso
veterán
hát ez már a fejlesztő dolga, hogy mit rak bele, és ez a játékról árul el dolgokat, nem az apiról. Én személy szerint telipakolnám az összes játékot fizikával, de csak játékos szemmle nézem, és nem tudom, hogy ennek milyen következményei lennének, mennyi az így begyűjtött + profit, lehet, hogy ezekben a játékokban ennyire érte meg használni vagy csak lusták/hülyék voltak használni nem tudom. Más játékokban még ennyi fizika sincs.
-
-
rup1u5
nagyúr
[ Szerkesztve ]
Why don't you knock it off with them negative waves!
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A képeken nem nagyon látok olyan felületet, amire rá lehetne mondani, hogy tesszellálva van. Mivel játék lesz biztos alkalmaznak visszaskálázást, mert az a képminőséget nem rontja, de a terhelést jelentősen csökkenti.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
DemonDani
addikt
Egyenlőre a PhysX az egyetlen amiben ezt meg lehetne valósítani, de amint elkészül egy általános gpukon is működő fizikai motor onnantól már csak sok energiát kell belefektetni, és működhet a dolog.
De látva a PhysX mögött eltelt utat és ez alatt gyüjtött tapasztalatokat, és fejlesztéseket ez nagyon nem a közeljövő lesz. Ha csak az Nvidia nem változtat az eddigi politikáján vmilyn oknál fogva és nem engedélyezi a PhysX használatát mindenkinek, valamilyen úton módon...NEM FIZETETT REKLÁM! >>armegoszto.hu<< Folyamatosan friss akciók.
-
voltak próbálkozások. a Crysisben és a Stalkerben is van eléggé jelentős félrehordás (pl ezért nem volt érdemes mesterlövész távcsővel használni Crysisben az AKt... egész egyszerűen olyan távról, ahonnan már volt értelme, nem lehetett semmit eltalálni). szél egyikben sem volt implementálva, de a Stalkerben megfelelően nagy kaliberű fegyverrel át lehetett lőni a a kisebb falakon. AKval simán ki lehetett szedni a falapok mögött áló ellenfelet, és a a golyónak közben még szórása is volt. a géppuska már a fák egyrészét is átlőtte. sajnos két ellenfelet egy lövéssel nem lehetett átvinni (pedig pár fegyvernek képesnek kellett volna rá lennie). ugyanígy, mindkét játékban hatott a gravitáció a fegyverekre, bizonyos távolság fölött még mesterlövésszel is fej fölé kellett lőni (Stalkerben pl a Vintaron nagyon szépen megfigyelhető sima lőszerrel a golyó röppályája, elég ponttos volt hogy kb ugyanoda menjen a lövedék, de korántsem volt akkora lövedék sebessége, mint a Dragunovnak).
a Crysisben voltak rombolható falak, tankkal elég sok mindent le lehetett bontani. viselkedtek, ahogy kell (mondjuk csak magasabb fizika mellett, lowon sajnos semmi nem rombolódott).
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
-
VinoRosso
veterán
Persze, hogy értem, de nem értek vele egyet. Amiről beszélünk az mind technikai kérdés lenne, csak ti összemossátok a game designnal. Miégis hogyan jön ide, hogy kinek milyen játék tetszik. Arról vólt szó, hogy képes e rá a physix: képes( meg meg lehet csinálni saját kódból is, ahogy a crysisban van pl ) aztán az volt a probléma, hogy nincs ilyen a játékokban, pedig sokkal előbb volt ilyen physixes játékban, mint bármi másban. Most meg arra fogjátok, hogy szar a játék, de hát ez kit érdekel abból a szempontból, hogy milyen a technológia. Lehet szar játékot csinálni havokkal is, ezért egyedül a játékfejlesztő a hibás. Nehogy már hús legyen a hibás azért, mert a szakács odaégeti... A Batman olyan amilyen, igazából nem tudom, hogy milyen, mert alapból nem szeretem a film adaptációkat egy-két kivételtől eltekintve, így pár videó megtekintésén kívül nem foglalkoztam vele, de nem is ez a lényeg. Olyan kérdéseket hoztok fel, amikről game designerek döntenek, az, hogy mennyire épüljön a fizikára, és abból is milyen legyen benne, ez mind független a physixtől. Az is teljesen egyéni ízlés kérdése, hogy ki mit szeret, bár nekem tetszik a RF, de nem tudnám elkézelni ezt a fizkiát pl a Stalkerben, vagy netán az ARMA-ban, se a ME-ben, Crysisban egy két helyen még talán, de igazán az Unrealhoz illene. Túlságosan giccses, és valószerűtlen, pl amikor egy jégcsákánnyal kitöröd a betonfalat, vagy átmegy rajta a kamion, és meg se törik a lendülete kicsit sem, semmi deformáció nincs rajta, úgy ugrik át mintha hungarocelből lenne a fal. Egy játékban fontos az összkép, minden egyes dizájnbeli megoldásnak illeszkedni kell a játék koncepciójához, és ez a fajta valószerűtlen, túlzó fizikai viselkedés adott esetben rosszabbul is elsülhet, mintha nem fizikalizálnak semmit, és minden áll mint a kő. Gondolj bele, hogy pl egy COD-ban úgy mehetnél végig a pályán, hgoy gyakorlatilag átsétállsz a falakon, vagy simán rárobbantod a bentlévőkre a házat, és csak egy nagy pukkanás lenne az egész játék. Azért nem ilyen, mert nem erre épül, hanem arra, hogy mész lősz mész lősz, és megy a darálás végig, és a fizika a legkevésbé lényeges abban a fajta játékban. Mondjuk én személy szerint utálom a COD-ot,, de az egyik legnépszerűbb játék, és nem mondom rá, hogy fű de szar, mert nem tudsz átmenni a falon. Egyszerűen nem ilyen játék és elfogadom. Aztán ahogy már mondtam nem csak a rombolható környezetből áll a fizika. Úgy csináltok, mintha ez igányelné a legtöbb erőforrást, holott pont fordítva van, és mintha más megoldások nem befolyásolják a játékmenetet. Oké, hogy a röpködő újságpapír nem befolyásolja olyan mértékben, mint egy repülő szikla, de most mégis hogy nézne ki, ha jönne egy újságpapír, és odéblökne 10 métert. Irreleváns dolgokat hasonlítasz össze, bolhát az elefánttal. Aztán még ott van, hogy egy ujságpapír mozgatásához sokkal több és komplexebb számításra van szükség, mint egy betonblokkéhoz, ami alapból sem egy bonyoult geometria, de a fizikai proxy-k meg szimpla primitívekből ( boxokból, capsulákból stb) állnak, ezekkel hatékonyan számolni nem nagy kunszt ( ráadásul ezek a számítások a valódi jelenségektől olyan messze vannak, mint ide lacháza, de ez most mellékes ). És bizony lehet a cloth simulationt is úgy használni, hogy az befolyással legyen a játékosra, pont a warmongerben volt ilyen. És még nagyon sok mást lehet erre használni, ott van folyadék fizika, vagy a vegetáció, nekem személy szerint ezek a kedvenceim, és mindegyik éppen úgy beleszól a játékba, mint a rombolhatóság, csak más módon teszi ezt. Most akkor a RF egy szar játék, mert sehol egy fa, egy tó, vagy egy vizi jármű, az autók törésmodellje meg olyan mint az NFS 1-ben? Szerintem nem, csak éppen ez nem egy autószimulátor, nem crysis, hanem egy másik játék amiben más és más fontos más és más mértékben. De ha példának veszek egy kifejezetten fizika centrikus játékot, abban is csak egy dolog a sok közül a rombolhatóság. Itt van pl a Crazy Machines ami kimondottan a mechanikára épít, szerintem nincs még egy ilyen játék, amiben ekkora szerepet kapna, és milyen meglepő, még sincsenek hatalmas robbanások benne, miszlikre szálló falak. De ott a Cell Factor erre is azt állítani, hogy nincs benne szerepe a fizikánkak, mikor szinte minden másodpercben fizkai interakcióban van a játékos a környezetével, hát ez minden csak nem igaz. Ez egy egyszerű fikázása a physixnek, de igazából nem is a physixnek, hanem az nvidiának. Ameddig Aegia-nak hívták a kártyákat, soha nem hallottam ilyen elképesztő gondolatokat, hogy pusztán vizuális hatások érhetőek el vele, meg hogy CPU-val ugyanazt a fizkát le tudod számoltatni ( persze le tudod vele egy darabig, de maga a gyorsító sokkal többre képes, ezért gyorsító a neve ). Sajnálom, hogy ezt kell mondjam, de az ilyenek miatt iszonyatosan visszaesett a fórum szinvonala, főleg mióta Abu folymatosan beleülteti az emberek fülébe a bogarat. Egy darabig elnéztem, bár mikor nagy marhaságokat mondott, akkor az ATI-s topicban is beszóltam, de egy ideje azt már nem olvasom itt, de ha így megy tovább ezt sem fogom, mert már a könyökömön jön ki az nvidia fika. Nem vagyok NV fan, se ATI, csak egyszerűen nem a csúsztatásokat, a ferdítéseket, belemagyarázásokat akarom olvasni, hanem a tényeket, attól függetlenül, hogy az aktuálisan melyiknek kedvez.
-
DigitXT
félisten
Köszi, majd megnézem! Eddig a drivert és a RivaTunert próbáltam:
40-100 között tökéletesen lereagálja a dolgot, de akármit állítok be 40
alá ezt a beállítást mutatják a monitorozó programok (pl. a GPU-Z), de
közben a fordulatszámmérő megmarad 1500 rpm-nél, ahogy a hang is. -
DigitXT
félisten
-
DigitXT
félisten
Ott van a 25A, a többire meg összesen 50... Szerintem ha az ágakat
rendesen ki lehet osztani, akkor simán vinnie kell: minőségi darab.OFF: ugorj majd be légyszi a GTX topikba is: a venti-szabályozással
kapcsolatban lenne némi dilemmám... (Hogyan lehet automatizálni,
de úgy, hogy ne a kari vezérelje, mert nekem jobban tetszik a 600rpm
melletti síri csend, és a 10 fokkal melegebb maghő, mint az 1500rpm.)[ Szerkesztve ]
-
rocket
nagyúr
Amirol szo van, hogy fake vagy nem az nem ugyanaz az iras ket kepen, igy a nagy sietesegben tortent copy/paste baki nem lehetett
GTX480: "Gigabyte 5000 Series models now support DirectX® 11"
HD5870: "ATi Radeon™ HD 5800 Series GPUs fully support Microsoft® DirtectX® 11, enabling the following" (a kepbol nem kiveheto, szoval lehet a ® helyett © van )Az utana levo 3 bekezdes ugyanaz, csak mashogy vannak tordelve, es a kepek is, csak mashogy vannak elrendezve.
#4583: Nem ez lenne az elso ilyen eset, voltak mar erdekes elirasok regebben is, de ha valodi akkor 10/10-es baki
[ Szerkesztve ]
"A lower resolution generally means that there can be more quality per pixel."
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- HÁZIMOZI / HIFI / TV beárazás
- Futás, futópályák
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Bocsánatot kért az Apple, mert nagyon mellélőtt a legutóbbi reklámjával
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Politika
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Gaming notebook topik
- Fűnyíró topik
- Sony MILC fényképezőgépcsalád
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen