Új hozzászólás Aktív témák

• #33 cqr aktív tag

  Új Válasz 2011-04-26 18:41:44 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  Hjajj quadrant teszt, könnyen félre visz, ha csak felületesen nézi valaki az eredményeket.

  Látható, hogy az eddig csúcstartó, 2.2-es Androidra frissített Nexus One felett az LG Optimus 2X toronymagasan vezet az összesített pontszámokban
  Az összesített pontszám a quadrant pontképzése miatt az esetek többségében lényegtelen.
  A gpu pl. teljesen elenyésző súllyal szerepel, a proci teszt meg olyan elfogult a piped fpu-k felé..

  csak a processzor több pontot kapott, mint az említett második helyezett összesen
  Ez marketing szövegnek kiváló, és még azt sem mondhatja senki, hogy nem igaz, csak ugye..

  A quadrant cpu tesztje úgy néz ki kb. egy fpu teszt.. Érdekes módon, a scorpion mag kb egy cortex a8 design.. egy "jelentős" különbség, hogy pipelined fpu került bele.. és lám sokszorosa a pontszám, a cortex a9 már alapból pipelined fpu-t kapott. (Csak ugye a real world performánsz és a floating point perf. nagyon nem ugyan az)

  Btw, a scorpion-hoz képest kb 20% az előnye, egy egymagos ca9 20-25%-al kellene, hogy erősebb legyen, na most akkor hol a két mag? Ja, hogy ez.. : d..

  Szóval, ha valamivel, akkor a quadrant cpu-scorejával óvatosan.. pláne azzal, hogy "ez olyan erős mint a másik kártya többi pontja együttvéve".. egy tesztben tényleg mindent ki lehet hozni..

  Az eredményekhez még egy adat tartozik, ez pedig a Neocore teszt 74.6 FPS-es értéke, amely szintén kimagasló.
  Ez viszont így nagyon félrevezető. A neocore-ban kb. minden újabb kártya fb-limitben van, a tegránál ezt nem korlátozták.. Szóval pont ez ne tartozzon ide de glbench mehet pl.

  Érdekességnek, a quadrant 3d-s tesztjében is előnyhöz jut így a tera (a második scene-ben). Az fps scene-ben egyébként meg sem előzi az sgs-t. "Textured triangle throughput"... kb ez az ami jó a tegrában... : d

  hogy az LG igazi multimédiás szörnyet teremtett
  Hát a galaxy s az volt a maga idejében, a tegra már nem egészen.

  szoftverpiac elkezdi igazán kihasználni ezt a teljesítményt. Ilyen szárnybontogatás például a Tegra Zone nevezetű kezdeményezés
  Ez meg kb a vég.. Amikor egy cég nem a tervezőasztal felett akarja eldönteni a játékot.. "dö véj ic ment tu..."

  Kár, hogy ekkora a tegra hájp, van sok más tényleg "awesome" hardver és eredmény.. : d

  #25:
  (2xcortexA9@1.2GHz, viszont a Mali400 grafika elvileg gyengébb a tegránál)
  Már írtam neked valahol, hogy az az anand teszt régi driverekkel készült.. 2D-ben háromszor erősebb a tegránál, 3D-ben meg mondjuk kétszer..

  [ Szerkesztve ]

• #36 cqr aktív tag eldiablo #35

  Új Válasz 2011-04-26 20:07:31 #36

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz eldiablo #35 üzenetére

  Ha megnézed a linpacket, annyit állít, hogy "MFLOPS" vagyis millió lebegőpontos utasítás másodpercenként, vagyis hinni minden további nélkül lehet neki, csak ez messze nem egyenlő a processzor "össz-teljesítményével". : )

  A cortex a8-ban "alapból" pipelineal nem rendelkező lebegőpontos egység van. A legtöbb gyártó nem változtatott ezen, de a qualcomm igen, a snapdragonban lévő scorpion mag valamivel jobban eltér az alap tervtől, többek között a pipelined floating point unitban is.

  A legtöbb proci tesztelő program nem tud "real world" körülményeket mérni, nem is könnyű ezt, pláne igazságosan. Általában például kiválasztanak valamit vagy lebegőpontos vagy egészeken végzett utasításokat, és azzal bombázzák a cpu-t. A quadrant és a linpack az előbbit méri, folyamatosan küldi az fp számolási feladatokat, ami természetesen nagyon kedvez egy pipelineal ellátott fpu-nak, ezért az "eszméletlen" előny (de ugye csak addig ekkora az előny, amíg folyamatosan érkeznek az floating point számolási feladatok, ha nem akkor már a pipeline kihasználatlan, és hát a valóságban fogalmazzunk úgy, hogy a proci nem feltétlenül a lebegőpontos számítások megszakítatlan folyamatán próbálja átrágni magát..)

  [ Szerkesztve ]

• #38 cqr aktív tag Inarus #37

  Új Válasz 2011-04-26 23:04:58 #38

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz Inarus #37 üzenetére

  GPU:
  Általában mindegyik teszt jó lenne, csak sajnos a legtöbb kártyán driverből korlátozzák a maximálisan kirenderelhető framek számát (framebuffer - limit (fb limit). Driver szinten lehet meghekkelni, de nem olyan pik-pakk, és nem is szokták)

  glbenchmark2.0 egypt teszt (a pro teszt már több kártyán is (adreno 220, sgx543mp2) fb limitben van)

  Quake3: ez sokáig jó volt, most már fb limitben van az erősebb kártyákon

  Quadrant "FPS" scene (az első 3D-s teszt), opengl 1.1 teljesítményt lehet vele megnézni, erre elég jó, de a mali400-on már közel van a fb limit - a másik két 3D-s teszt közül az első már szinte minden kártyán fb-limit, a második még ok, de az meg csak a "textúrázott háromszög-áteresztő képességet méri ami megint csak kevésbé lényeges.

  Neocore: szinte mindenen fb-limit : )

  3Dmarkmobile: Csak adreno gpu-k egymáshoz képesti teljesítményének mérésére ajánlott

  Quadrant 2D teszt: ez ok, (a mali400-on majdnem fb-limit)

  CPU:
  ezt a gpu-hoz képest nagyon nehéz igazságosan mérni, ha csak egy konkrét részegységének a teljesítményét szeretnéd számszerűsíteni akkor ok, ( pl.: linpack - floating point) de az "általános" teljesítményt már tényleg nem könnyű. De azért azt meg lehet jegyezni, hogy a legtöbb cpu "általános" teljesítménye elég közel van, hiszen mind ca8 (vagy most már ca9..) alapú, a legtöbb gyártó csak a layout szintjén nyúl bele a design-ba (qualkomm változtatott még a legtöbbet, de az sem olyan eszméletlen..

  Ha mindenképpen számokat szeretne az ember, akkor nincs más mint a linpack, valamilyen javascript bench, esetleg rightware (pl.: anand teszteket át lehet futni, (gyakran nem kigúglizható infók is vannak bennük), de általában már ott is a gpu a hangsúlyosabb).

  Röviden: GPU -glbench2.0 egypt, CPU - nincs "jó"(általános), specifikus értékek mérésére jó a linpack stb. de ez nem adja vissza a real-worl teljesítményt, de mégegyszer a cpu szerepe folyamatosan csökken az okostelefonokban (hamarosan még az android is megkapja a teljes gpu gyorsítást.xd.), ezért is zavaró kicsit, hogy ennyire nyomják, hogy dual core, dual core..

  [ Szerkesztve ]

• #40 cqr aktív tag cqr #38

  Új Válasz 2011-04-27 10:09:39 #40

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz cqr #38 üzenetére

  Egy rövid kiegészítés, hogy ne legyen igazságtalan a quadrant-tal:

  glbench2.0 egypt + quadrant teszt is jó, csak a quadrantál figyelni kell, hogy:

  -összpontszám a súlyozás miatt torzít, a részegységek is csak egymással összehasonlíthatóak
  -cpu pont jó ha nagy, de nem kell "elájulni" tőle, real-world perf.-t (pláne jelenleg) nem nagyon tükrözi
  -I/O,Memory: ok
  -2D: ok
  -3D: ebből a második teszt már torzít, azt nem érdemes figyelembe venni
  -a végére meg mehet a glbench2 egypt teszt

  (fb limit miatt gyorsan avulnak a gpu-tesztek, már a fejlesztőknek valsz elérhető a glbench3.0.. : )

• #44 cqr aktív tag Inarus #43

  Új Válasz 2011-04-27 15:53:18 #44

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  cqr

  aktív tag

  válasz Inarus #43 üzenetére

  Az az eredmény még beta driverekkel készült.
  

  Amit linkelsz (glb2.0pro standard) abban már 59.x fps-t ad a mali (ami már fb limit)

  Az egypt teszt standard/high verziója ami most legjobban megdolgoztatja a gpu-kat, ebben a mali kb duplázza a többieket (az sgx543mp2-t persze nem..)

Új hozzászólás Aktív témák