- Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Prémium külsőt kaphat a Motorola Moto G85 5G
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- 2 nm-en készülhet az Exynos 2600
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- Jobb zoom, egyszerűbb kijelző - megérkezett a Sony Xperia 1 VI
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
Hirdetés
-
Jó dolog az AI, de emberek nélkül nincs játékfejlesztés
it A Tomb Raider franchise tulajdonosa szerint egy dolog az AI térhódítása – de a sikeres játékfejlesztéshez emberi kreativitás kell.
-
Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
ma Ezen a héten sem tétlenkedett a Samsung szoftverfejlesztő csapata.
-
Békésen legelészik a májusi hardvercsorda
ph Ezúttal monitorokat, processzorhűtőt, házat, routert, tápokat, egérpadot és akciókat tereltünk be a szombati karámba.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
válasz
Psych0
#19201
üzenetére
Hiába csűröd-csavarod, ez így megint nem valid. A két farkas metszetéből mi lett? Ugyanúgy farkas. Ahogy a nagyobb gyümölcs preferálása / kisebb gyümölcs "kihalása" sem változtatott a gyümölcs felépítésén. Itt a baktérium mesterséges összetevőket kapott a történelemben először, olyan létformát alkotva, ami soha ezelőtt nem létezett. Szerintem Te is érzed a különbséget.
-
Psych0
őstag
válasz
0xmilan
#19202
üzenetére
"A két farkas metszetéből mi lett?"
Végül, ez:
"mesterséges összetevőket kapott a történelemben először"
Az ember istent játszik, hiszen az istent az ember saját képére alkotta.
[ Szerkesztve ]
"As an online discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1."
-
Naturalist
tag
válasz
0xmilan
#19200
üzenetére
Szerintem te az amerikai radikális jobboldal baromságait olvasgatod. A Pentagon nem folytat keresztényellenes propagandát. Azt viszont el tudom képzelni, hogy a Pentagon az amerikai keresztény dominionista mozgalmat tekinti veszélyesnek. Azokról a keresztényekről van szó, akik szerint a kormány helyét keresztényekből álló tanácsnak kell átvennie és bibliai törvények alapján kell kormányozni. Mivel ilyen befolyásról van bizonyíték, így nem elképzelhetetlen, hogy ezt tarthatják nagyobb kockázatnak.
Google-ben keress rá "christian dominionism in the military"
-
válasz
Psych0
#19203
üzenetére
Darwin szerint az erősebb, nagyobb tud szaporodni, az éli túl. Innen elindulva két farkasból sosem lesz ilyen korcs emberi beavatkozás nélkül.A műszív és a génmanipuláció még mindig nem egy kategória.
(#19204) Gabás
Nem gondoltam volna. Egyszerű tüntetőket egyöntetűen berakni a "terrorista-keresztény" csoportba akkor is túlzás. Egyrészt nem valószínű, hogy minden tüntető keresztény, bár a többség vélhetően az. Másrészt, aki robbantani akar, az előtte nem megy el békésen tüntetni. -
#19207
0xmilan
addikt
Naturalist
#19205
válasz
Naturalist
#19205
üzenetére
Az idézett részek nem radikális honlapról vannak, hanem a foxnews-os cikkből lettek kimásolva/lefordítva.
A Pentagon érvei között egy szó sem esett erről a mozgalomról, többnyire a radikalizmus, szélsőségesség volt az általános indok.
Mellesleg ez a dominionista mozgalom szerintem már tényleg radikális és egyáltalán nem értek egyet vele. Több helyen is említi a Biblia a földi vezetők tiszteletét...[ Szerkesztve ]
-
llll
senior tag
válasz
0xmilan
#19202
üzenetére
" Itt a baktérium mesterséges összetevőket kapott a történelemben először, olyan létformát alkotva, ami soha ezelőtt nem létezett"
és ez miért baj?
mármint hívő szemmel nézve nem isten adta meg nekünk ehhez a képességet is, meg a lehetőséget is?
vagy tiltja vhol hogy játszunk az építőkockákkal, amiket ő borított elénk?nem hívő szemmel nézve pedig "A módosított E.Coli biológiájában semmilyen aktív szerepet nem játszik az új bázispár"
(tehát az még azért odébb van, hogy mondjuk vmilyen manifesztálódó infót tudjanak kódolni ebbe a beépített DNS-szakaszba)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Az fel sem merül, hogy az ember felelős a tetteiért? Azzal, hogy a jó és a rossz tudását a kezünkbe vettük, olyan "szellemet szabadítottunk ki", amivel nem tudunk megbirkózni?
Az Istent lehet hibáztatni az emberek bűnéért, csak felesleges. Mi akartuk anno is így és most is. Ma is az ember a saját feje után akar menni, és max odáig jutunk, hogy a fejlett európai mutogat a pakisztánira, hogy eladja gyerekét, a pakisztáni mutogat az európaira, hogy a szexpiacon burmai gyermekprostitúciót tart fenn a szexturizmusával, a kínai rámutat a konzervatív amerikaira, aki belefullad a fogyasztásába, az amerikai rámutat a kínaira, aki belefullad a környezetszennyezésbe stb... és együtt mutogatnak Istenre... pedig anno és most pont ők nem kérnek Istenből...Tudomásul kellene venni, hogy a cselekedeteinknek van következménye, a gonoszoknak szenvedés és fájdalom és halál,,, Azok az emberek, akik azt várják el Istentől, hogy maradjon a bűn, de vegye el a következményeit, nem is tudom, hogy mi alapján kérik ezt Istentől. Te nem kellesz, de miért nem segítesz?
Ha a fiad azt mondaná, megtagadlak apám, neved sem kell, de az örökséget tedd az ajtóba, csengess be és húzz el mielőtt kijövök... nos ezt elfogadnád?
Vagy elfogadnád, hogy ezek után azon lenne kiakadva, hogy nem segíted őt és a családját, pedig rosszul megy a soruk? Ha téged hibáztatna a bajaiért, gondjaiért?www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Kiegészíteném, mert le kellett idő előtt zárnom a hozzászólásom, és letelt a szerkesztési idő.
A felelősség alatt természetesen nem azt értem, hogy egy éretlen kislány szenvedése a lány bűneinek a következménye, és később, mikor arról írok, hogy a cselekedeteknek van következménye, a gonoszok alatt nem azt értem, hogy a gonosz emberek fognak szenvedni, sokkal inkább azt, hogy az egén gonosz gondolata, cselekedete minden esetben kihat másokra, azzal, hogy az én dönti el, hogy mi a jó és rossz neki, másokra hatással lesz... és a következményei másokat is fog érinteni.
Ilyen ez a világ. Azt hisszük hogy mi képesek leszünk Isten nélkül vezetni, mert tudunk géneket is manipulálni elemi részecskéket is ütköztetni, és etikai téren csak szavakba vagyunk erősek, valójában az önzés határoz meg minket...Nem az Isten felelős a gyermek szenvedéséért, hanem az ember, aki Isten nélkül akar élni. És aki így dönt, az hatással lesz ezzel másokra is... azokra is, akik neki fontosak, azokra is, akik a környezetében élnek...
Remélem ezzel a félreérthető részeket tisztáztam....www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
"A vértanúk kivégzése azért vált nagyüzemivé..."
Ehhez annyit fűznék hozzá, hogy ennek egy része II. században íródott mese, propaganda. Vagy legalábbis kétes hitelességű."What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
llll
senior tag
"a gonoszok alatt nem azt értem, hogy a gonosz emberek fognak szenvedni, sokkal inkább azt, hogy az egén gonosz gondolata, cselekedete minden esetben kihat másokra"
jó
akkor annyiban módosul a kérdésem, hogy EZT miért engedélyezte?
lévén ez 1 égbekiáltóan igazságtalan elrendezés
megint nem volt jobb ötlete?
megint nem tudott jobbat kitalálni?
(halkan jegyzem meg, hogy az általatok lenézett modellemben ez sem történhetne meg
nyugodtan használja fel alapötletként, én lemondok a szerzői jogdíjról
)Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
..csak szükségét érzem, hogy ezt kicsit kibontsam:
"Nem az Isten felelős a gyermek szenvedéséért, hanem az ember, aki Isten nélkül akar élni."
eddig vili
de ezzel együtt is mit tehet erről jelen esetben konkrétan ez 11éves a kislány??
az enyém is pont ennyi idős bassza meg a...
és kínszenvedés lesz számára az egész hátralévő életetovábbá ha ádámék esetleg nem lettek volna tisztában ezekkel a következményekkel, akkor még egyértelműbben bűnrészes isten is, mivel nem világosította fel őket erről is
de még ha tisztában is lettek volna vele, akkor is lásd a fenti kérdést...
(megtoldva azzal, hogy mit változtat az aktuális "kislányok" helyzetén az, hogy közben megoldásként állítólag elküldte a megváltóját? )mert most érted:
egyébként elvehette volna a föld termőképességét, elvehette volna, hogy eső essen, nap süssön ránk, stb
ezeket mégis meghagyta
(mondjuk nyilván, mert ezek nélkül már régen elpatkoltunk volna)
de akkor ugyanezzel a lendülettel miért nem hagyta/adta meg vmilyen formában az önvédelem képességét is??
(és most nem a harcművészetekről van szó)
...nekem elsőként továbbra is az a válasz ugrik be, hogy azért nem mert akkor tényleg elég jól elboldogulnánk nélküle is
az meg nem esne jól neki
de ha van jobb válaszotok, akkor hallgatomvagy:
ha mondjuk a gyerekeim azt mondják nekem, hogy "nem kellesz fater"
akkor simán hagynom kéne, hogy egyik akár megölje a másikat?
vagy gyerekként férjhez adja?
mert az isten által mutatott példa alapján ez lenne a helyes magatartás...[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Nem nézem le a modelledet, nekem még ilyen önálló modellem sincs...
Miért engedélyezte?
Jó kérdés... Ha a felnőtt fiad minden kérlelés, meggyőzés, segítség felajánlás ellenére otthagyja a a családi fészket és bűnözésből kezd élni, akkor te mit tehetsz?
Persze bezárhatod a szobába otthon? Rákényszeríthetsz olyan képzéseket, melytől reméled, hogy megváltozik belül... De nem tudod elérni nála, ha nem akarja, hogy megváltozzon.
Isten a Biblia leírása szerint ilyen Atya. Aki nem fog belülről, megkerülve a tudatot döntést hozni helyettünk. Az, hogy mi magunk megváltozzunk mi is kellünk. Nem nekünk kell megváltoztatni magunkat, csak engedni kell, hogy Ő változtasson minket.Az etikának a súlya a döntéseinknél van. Ha nincs döntéshelyzet, akkor nincs etikai kérdés sem. Amikor az etikát kivettük és kivesszük Isten kezéből, ezt hagyja, ezt lehet hibának tekinteni, mert Ő tudja csak igazából, hogy ezzel nem nyer semmit az ember, csak veszít...
De pont a hétvégén szembesültem azzal, hogy a gyerekeimnek saját etikai értékrendje van, ami persze sokban hasonlít az enyémre, de el is tér... Mi a teendő az etikai értékrendek ütközésekor? Gyűrjem magam alá a gyermekem értékrendjét? Vagy próbáljak a szívére beszélni... Isten az utóbbit választotta.
Jézus a megkísértése idején nem választotta, hogy az emberek azért kövessék, mert enni ad nekik, nem választotta, hogy azért kövessék, mert csodákat tesz, és nem választotta, hogy az emberek akaratát hatalommal törje meg. A keresztet választotta, ahol Isten szeretetét mutatja ki, ez eléggé erőtlennek tűnik, de ő így akar hatni ránk.
Egy rámenős politikus a másik háromból állította volna a repertoárját. Ez gyors sikert hozott volna, a problémák gyors megoldását, csak épp az ember nem változott volna meg.Régen a börtönökben katonás fegyelem volt. A rabok jó része betartotta ezeket a szabályokat, amelyek totálisan ránehezedtek életüknek legkisebb elemére. De ettől nem változtak meg. Kikerülve ugyanolyan bűnözővé lett rövid időn belül nagy részük.... mert ez egy külsőleg erőltetett változás volt, nem belülről jövő...
Jézus is szaporított kenyeret, de nem azért, mert az emberek ezt elvárták tőle, nem azért mert népszerűvé akart válni, hanem azért, mert az emberek nagy szűkségben voltak a jelenlétében, és minden szűkségben lévő embernek segített...
Hasonlóan tette az egyéb csodáit is... és szinte mindenhol kérte az embereket, hogy ne beszéljenek róla, és a csodák után sokszor elvonult kikerülve a felhajtást... Itt is minden esetben a szűkség indította irgalomra.
És a hatalmával sem élt soha, még a gecsemáné kertben sem, még Pilátus és Heródes előtt sem, még a kereszten sem....Jézus minket akar megnyerni és ezért mindent képes megadni... De megnyerni akar, nem behódoltatni...
www.refujvaros.hu
-
llll
senior tag
...de egye fene, vmiért pont ezt az elrendezést hagyta működni a sok lehetséges közül
jó
de akkor meg azt mondjátok meg, hogy ilyenkor azért miért nem lép közbe??
aki a leeső frigyláda után kapkodott azt agyon tudta vágni 1 villámmal
szodomát le tudta bombázni
az egész világot vízbe tudta folytani
eccerűen nem értem, hogy akkor ilyenkor mire vár!?
illetve adja magát 1 magától értetődő válasz:
az említett példák csak kitalációk, isten pedig nem is létezik
vagy bár nagy hatalmú, közel sem mindenhatómég csak nem is kellene felfednie magát, ha ennyire nem akarja
még annyira sem, mint az említett esetekben
tűnjön véletlennek a segítsége
de nem
magyarázatok?
(azon kívül hogy kifürkészhetetlenek az útjai)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Ha a felnőtt fiad minden kérlelés, meggyőzés, segítség felajánlás ellenére otthagyja a a családi fészket és bűnözésből kezd élni, akkor te mit tehetsz?"
semmit
a szívem szakadna bele, de menjen és csinálja
(bár azért abban is némi részem lenne nekem is, de most nem akarok ebbe az irányba elmenni)
tényleg nem is nagyon tudnék mit tenni
csakhogy én most arról a MÁSIK "fiamról" beszélek, akit mondjuk ez az első bántani akar vmilyen módon...!
az ellen igenis tehetnék
szélsőséges példa, de akár meg is ölhetném a másik védelme érdekében
vagy legalábbis védelmezhetném a másikat, nem engedném a közelébe"De ettől nem változtak meg. Kikerülve ugyanolyan bűnözővé lett rövid időn belül nagy részük..."
sima ügy:
soha nem engedném vissza őket a többiek közémiben különbözik ez attól, hogy abban a bizonyos beígért szép új világban is isten is azonnal ki fogja emelni a fel-felbukkanó renitenseket?
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Nekem is van 11 éves lányom, meg hét éves is, meg tízéves fiam. Megértem az érzéseid. Most nemrég olvastam, hogy egy tizennégy éves fiú megerőszakolt, majd megölt egy tizenegy éves kislányt. MNagyon ideges lettem, ha én lettem volna a lány apja, és kezem közé kerül a fiú, akkor vsz nem maradt volna egy ép csontja sem, de élete sem. Nagyon bele tudtam érzeni magam a tehetetlenségbe, nagyon felháborított, nagyon mélyről jövő indulatokat ébresztett bennem.
De nem Istent hibáztattam, mert pont az a baj, hogy nem volt jelen a fiú életében. Mert a fiú kizárta őt... A hibás a fiú, mert nem uralkodott szexuális vágyán, hanem a vágy uralta őt.Persze azt is értem, hogy elvártad volna, hogy Isten közbelépjen. Igaz, hogy a vágyban nem hibás, igaz, hogy a tettben nem hibás, de hibás abban, hogy nem lépett közben az utolsó pillanatban.
Értelek, és nem is tudok korrekt, téged kielégítő választ adni rá. Nem is erőlködöm, korábban erőlködtem ez ügyben eleget.
Két dolgot viszont le kell írnom, még ha ezek nem is válaszok a kérdésedre.
Az egyik, hogy a teremtés történeti Ádám az egész emberiséget jelképezi. Nincs másik Ádám, aki nem akart elszakadni Istentől, akinek ne kellene megküzdenie azzal, hogy ki legyen az élete ura.
Így a történetünk sántít, mikor az egyik fiú öli a másikat, akkor kinek segít az Atya. A Biblia azt mondja, hogy minden emberből hiányzik Isten dicsősége. Minden ember Isten nélkül akar élni úgy, hogy magát állítja az Isten helyére az életében, és saját maga lesz a maga istene. Ezt baromira látom már a hétéves lányomnál is, de láttam korábban is... mindháromnál.
Így mi egy isten nélküli világba születünk, ahol mi vagyunk a magunk istenei. Erről szól a jó és rossz tudás fájának gyümölcse.
Erről írja a Biblia, hogy:
1Móz 2,16-17. "Ezt parancsolta az Úristen az embernek: A kert minden fájáról szabadon ehetsz, de a jó és a rossz tudásának fájáról nem ehetsz, mert ha eszel róla, meg kell halnod."Persze sematikus vagyok, mikor az Isten nélküli világról beszélek, mert ez így nem igaz direkt módon. A teremtett világ legkisebb porszeme is Isten teremtésének csodájáról beszél, a Föld minden ajándéka az Ő gazdagságát hirdeti. A világ alatt a mi belső világunkat értem. Azt a körülhatárolható virtuális teret, ahol a vágyaink, motivációink, gondolataink hatására születnek a döntéseink. Még így sem vagyok teljesen pontos, de talán nem torzító annyira ez a leegyszerűsítés.
Ebbe a világba bele van kódolva az elbukás, a fájdalom és a pusztulás. Az idézett ige nagyon egyértelműen fejezi ezt ki. És ez így is lesz. Azzal, hogy hívő vagyok, nem mentesülök a szenvedéstől, fájdalomtól, elbukásoktól, de vsz a haláltól sem. Még a hívő embereket sem emeli ki ebből a világból, engem is kirabolhatnak, nekem is meghalhat a gyermekem, engem is elhagyhat a feleségem...
És itt a második dolog, amiről beszélni szeretnék. Az ember letaszította Istent az élete trónjáról, és maga igyekszik maga és sok esetben mások istenévé lenni. Isten erre válaszolt, a probléma gyökeréig hatoló választ adott erre a kifacsart helyzetre.
Nem ezt, hogy egy-egy embert megment mások bűnétől. Bár ezt is teszi időnként. Ha egy embernek segít, attól még más ugyanúgy követhet el bűnt. Egy gyermek csodás menekülése nem oldja meg a problémát. A gonosz vágy ott marad az emberben. Ha pedig minden gyerekre, idősre, védtelenre, "ártatlanra" kiterjed a védelem, akkor ez miben különbözik attól, hogy be vagyunk programozva, megfosztva a saját akaratunktól. Hiszen akarom a gonoszságot tenni, de valaki folyton megakadályoz benne... Akkor most gonosz vagyok? Nem tettem rosszat, rendben van a világ? Hiszen nem történik rossz dolog, mert meg van akadályozva?
Ugyanúgy akarat nélküli, vezérelt emberek lennénk, mint ahogy sokan gondolják lenézve a keresztényeket, ami persze nem igaz, mert ha igaz volna, akkor én sem tudnék elbukni, Dávid sem tudott volna... De jelentem, én is el tudok bukni, és Dávid is elbukott....
Isten más utat választott. Az ember istenné lett problémát azzal oldotta fel, hogy az Isten emberré lett.
Kiszolgáltatottság, megaláztatás, pusztulás... Ez várt Isten Fiára, de vállalta, hogy gyökerétől irtsa a gonoszságot. Nem a tüneteket kezeli Isten azzal, hogy be-be avatkozgat az életünkbe, nem akar kézi vezérlésű droidokat csinálni belőlünk.
Emberként akarja helyreállítani a dolgokat, hogy a szeretetével elérje, hogy engedjük vissza az uralmat neki... mert ez a fő baj...A fenti idézet alapján szvsz egyértelmű, hogy Ádámék tudták, mekkora a veszély. De lehet, hogy nem hallották, lehet, ha hallották, nem jegyezték meg stb... De mikor a kísértő megjelent, a vele való beszélgetésben így adták vissza, amit megértettek:
1Móz 3,2-3 "Az asszony így felelt a kígyónak: A kert fáinak gyümölcséből ehetünk, csak annak a fának a gyümölcséről, amely a kert közepén van, mondta Isten: Nem ehettek abból, ne is érintsétek, mert meghaltok."www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Szerintem a Biblia végigköveti, mint egy természet tudományos tankönyv az összes "kísérletet". Nem az Isten tudatlansága miatt, hanem az ember naivitása miatt.
Ha Istent színről látom, és figyelmeztet, hogy el ne bukjam, akkor engedelmeskedem: Ádámnak adott volt, de elbukott...Ha Isten elpusztítja a gonoszokat, akkor kipusztul a gonoszság: Noénál ez történt, de a gonoszság nem tűnt el...
Ha Isten néppé formál, megszabadít ellenségeinktől, vezet, gondoskodik rólunk, törvényekben szabja meg a határokat, láthatjuk jelenlétét, akkor rendben lesz minden: Az Egyiptomból megszabadított nép Mózes vezetésével tűz és felhőoszlop jelenlétében élte meg Isten gondoskodását, de folyton lázadtak, arany borjút készítettek, nem hittek Isten szavának....
Ha Isten elvezet a Kánaánba, akkor minden rendben lesz: Alig hogy letelepedtek, más istenek után néztek...
Ha Isten bírákat, prófétákat, királyokat ad, akkor rendben lesz minden: A bírák halála után a nép elfordult Istenétől, a királyok magukat helyezték Isten trónjára, a prófétákat megölték, elzavarták...
Ha komolyan vesszük a kultuszt, a tisztaságot, elszigeteljük magunkat más népektől, akkor rendben lesz minden: a fogságból visszatért nép elszigetelte magát más népektől, dölyfössé lett, lenézte az idegen népeket. A kultuszban látták igazolva felsőbbrendűségüket, Isten törvényeit farizeusi szabályok sokaságává alakították, amivel gyakran ki is játszották a törvény szellemiségét.
És végezetül küldte Isten a Fiát... Ez az egyetlen megoldás a többi próbálkozás nem eredményezi a szív értékrendjének megváltozását...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
miben különbözik ez attól, hogy abban a bizonyos beígért szép új világban is isten is azonnal ki fogja emelni a fel-felbukkanó renitenseket?
Az nem ilyen világ lesz. Ott a szív trónján Isten ül, mert átengedtük a hatalmat neki. Ez itt a mai világban még csak töredékesen látszik, ott egyértelmű lesz.www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Miért ne lehetne dűlőre vinni? Ez a keresztyén, biblikus álláspont. Te lehet, hogy mást szeretnél, ezzel nincs semmi baj szerintem.
Mi a célod? Az, hogy ne a keresztyéneknek legyen igaza? Majd úgy is eldől nem, vagy bánt, hogy mi nem abban a vallásban vagyunk, hogy semmi se biztos? Nekem jó volt megtapasztalni, hogy a legbiztosabb dologba kapaszkodhatok és ez nem mese, hanem valóság, ezt máshol még nem éltem meg, se vallásosként, se hitetlenként.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Miért ne lehetne dűlőre vinni?"
hogy-hogy miért?
hát vittük?"Mi a célod? Az, hogy ne a keresztyéneknek legyen igaza?"
ezt hogy érted?
ugyan hogy tudnám én ezt "előmozdítani"?
ha arra gondolsz, akkor a "legtöbb" ami itt történhetne esetleg az az, hogy eltántorítok 1-2 hívőt
(persze már ez is teljesen esélytelen, de ELVILEG ez lehetne a legtöbb)
de még ez sem változtatna hajszálnyit sem azon, ha a keresztényeknek van igaza, ha úgy vannak a dolgok ahogy ők gondolják
és hogy akkor mégis mi a célom?
fene tudja
de tényleg
nyilván jó lenne vmi biztosat, valami objektívet is megtudni
még mindig
annak ellenére, hogy rendszeresen arra jutok, hogy ez lehetetlen
úgyhogy valszeg inkább csak önigazolást keresek én is
és tulképpen elég is annyi, amennyit találtam
most konkrétan az, hogy kymco nem tudott "számomra" kielégítő választ adni a kérdésemre
(ha jobban megfigyeled itt le is álltam)
vagy ha pedig arra gondolsz, akkor félreértés ne essék: most nem elégedetten vigyorogva dőltem hátra a fotelben, hogy "na most aztán megmutattam nekik"
hanem csupán elkönyveltem, hogy akkor vmi jogalapja talán mégis csak van a véleményemnek
és nekem ennyi egyelőre elég is[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Valószínűleg mindegy milyen választ kapsz, csak akkor fogsz megnyugodni, ha az téged igazol. Ugye?
Amíg valami ellenkezik a világképeddel azt nem fogja bevenni a gyomrod.
Miért lenne esélytelen hogy eltántorítsd a hívőket? Ha ezt így gondolod, lehet hogy működik is. De mivel is tántorítanád el. Ha csak kételyt támasztasz azzal nem sokat érsz el, mert közben nem kínálsz semmit. Legalábbis úgy láttam, hogy ez a nagy technikád, hogy kételyt támasztasz, legyen az ember ateista, vagy hívő. Közben pedig te is összevissza csapongsz azt se fogadod el amit saját magad kitalálsz. Ez elég kevés... sőt legtöbbször az érveid nem állnak meg se a tudomány, se a Biblia alapján, de tetszik, hogy ezt belátod
Az hogy te valamit nem fogadsz el ezzel se egy objektív valóságot találtál, hanem éppen a te szubjektivitásodat erősítetted. Még jobban elszigetelődtél az objektív valóságtól, mikor a te szubjektív világodba zárkóztál be azzal, hogy ez se tetszik... szvsz. Bocsánat, hogy megint a tudománnyal jövök, de ha egy tudós megmér valamit egyszer az még semmi, minimum meg kell ismételnie a kísérletet 3szor, 4szer, ezután már publikálhat, de általánosan elfogadott az eredmény akkor lesz, ha 2-3 független kutató azt megerősíti külön kísérletekkel. Van jogalapja az eredményednek, hogy neked nem jött be, de ez még nem mond semmit a valóságról, amit annyira keresel. Sőt lehet, hogy még jobban eltávolodtál attól, hogy megtaláld. Jó keresgélést!
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Valószínűleg mindegy milyen választ kapsz, csak akkor fogsz megnyugodni, ha az téged igazol. Ugye?"
sztem nem
persze nyilván az esne jól az én májamnak is, de nem
én csak vmi biztosat szeretnék már tudni
de egyelőre valóban még arról sem vagyok meggyőződve, hogy ez egyáltalán lehetséges
EZT vehetjük úgy ha akarod, hogy "úgysem fogok megnyugodni""Amíg valami ellenkezik a világképeddel azt nem fogja bevenni a gyomrod."
legalábbis nem könnyen az biztos
de ezzel sztem megint mindenki így van
viszont mégis képesnek érzem magamat bármilyen gyomorszájas elfogadására
és persze erről is azt gondolsz te is amit akarsz, vagy ami jól esik
de úgy gondolom, hogy önmagam előtt ez már bebizonyosodott
(tudod: "személyes élmény")"Miért lenne esélytelen hogy eltántorítsd a hívőket? "
konkrétan az itt szereplőkre gondoltam
és azért tartom esélytelennek, mert állítólag mindegyikőtöknek megvolt már az a bizonyos személyes plusz élménye, ami megingathatatlanná tette a hiteteket
(én mondjuk szokás szerint erre is el tudnék képzelni más magyarázatot is/én a helyetekben valszeg még 1 ilyen élmény után sem vennék mérget semmire, de ez nektek is megfelel így, meg nekem is)"Ha csak kételyt támasztasz azzal nem sokat érsz el"
ami azt illeti a legtöbb ember esetében sztem ennyi már bőven elég is lenne
erről a sátán tudna bővebben mesélni, hogy stihl-szerű legyek"Legalábbis úgy láttam, hogy ez a nagy technikád, hogy kételyt támasztasz"
én ezt úgy fogalmaztam meg, hogy próbára teszem a ti felépítményeiteket
(ha már nekem nincs)
de a lényeg valóban ugyanaz"Közben pedig te is összevissza csapongsz azt se fogadod el amit saját magad kitalálsz."
sztem meg én csak különböző lehetőségeket vetek fel, mindig az aktuális helyzetnek megfelelőt
és utóbbiból fakadóan igen, akár egymásnak totál ellentmondóakat is
én megint nem érzek ebben semmi problémát, de elfogadom hogy a te szempontodból ez össze-vissza csapongásnak tűnik
(bár azért megint megjegyezném, hogy sztem ebbe azért az is belejátszik, hogy te eleve össze-vissza csapongónak AKARSZ látni
de nem baj, mert megint mindkettőnknek így van rendben a lelki békéje)"sőt legtöbbször az érveid nem állnak meg se a tudomány, se a Biblia alapján, de tetszik, hogy ezt belátod"
ez igaz, igazából egyikben sem tartom kellően jártasnak magamat
...úgyhogy tulképpen be is kéne fognom
köszi, hogy rávezettél"Az hogy te valamit nem fogadsz el ezzel se egy objektív valóságot találtál, hanem éppen a te szubjektivitásodat erősítetted. "
az megint igaz, hogy ha megkérdeznél, hogy mit is fogadnék el "biztosnak", objektív/bizonyított ténynek, akkor tulképpen nem nagyon tudnám megmondani
..de ez meg legyen az én problémám"de általánosan elfogadott az eredmény akkor lesz, ha 2-3 független kutató azt megerősíti külön kísérletekkel."
...vagy még akkor sem
mert ha 3-4 színvak ember egybehangzóan állítja, hogy a világ fekete-fehér, attól az még nem lesz az
...sőt
ami azt illeti ha 7milliárd ember egybehangzóan állítja hogy a világ színes, még akkor sem biztos, hogy tényleg az"Van jogalapja az eredményednek, hogy neked nem jött be, de ez még nem mond semmit a valóságról"
a 2. fele igaz
de mint mondtam, nekem elég az 1. fele[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Megint olyanokat írsz, amiket nem írtam: "be is kéne fognom" és köszönöm, hogy megmondod, mit kell gondolnom. Lehet ha pápa lennél még el is fogadnám
Bátorítanálak, hogy ne fogd be, mármint ha tényleg nem a másik ember bántása a célod, hanem a az igazság megismerése. De ezt nálad nem mindig tudom jól különválasztani.A keresztyének személyes élményéhez annyi, hogyha az csak egyszeri dolog lenne akkor megette volna a fene az egészet, mert akkor tényleg rálehetne fogni egy traumára, mikor meggyengül és elkeseredett lesz az ember, kapaszkodót és reményt keres. De ha megoldódik a probléma akkor rájön, hogy nincs is Isten, mert a hétköznapi életében nem tapasztal meg semmit, akkor jó volt hogy "valamibe" kapaszkodhat és talán érzett is valamit. Istennel való kapcsolat napról-napra történik, de ahogy lenni szokott az emberi kapcsolatokban itt is lehet hullámzás, de pont ettől még valóságosabb és nem egy "beszívott", narkós állapot, hogy minden mindegy nekem most jó.
Annyiban tévedsz a sátánnal kapcsolatban, amit én ki is emeltem, hogy adnod is kell és a sátán adott is, mégpedig nem keveset. Hogy az ember isten lehet. Te nem adsz semmit. Még tanulnod kell
A sátán mindig ad, múló, ideiglenes örömöt, pénzt, elfogadást, erőt... csak ezek jóval kevesebbek, mint amit az ember Istentől kaphat.Te írod, hogy egymásnak ellentmondó állításokat teszel. Akkor mi alapján várod el, hogy komolyan vegyünk? És ez megint nem arról szól, hogy én mit gondolok, hanem nézd meg magad kívülről tárgyilagosan, objektíven. ellentmondás =/= biztos pont
Az álljon legtávolabb tőlem, hogy vezesselek, csak szeretnélek megérteni.
Objektivitást keresel, de elmennél mellette, mert nem ismernéd fel? Ez csak egy privát vélemény, de megpróbálnék felállítani egy olyan dolgot, hogy biztosan tudj ítéletet hozni. Mint az interception-ben a búgócsiga, bár ott is a vágyai miatt eldobta a valóságot a főszereplő. Fontos kérdés, hogy a vágyaink a fontosak, vagy a valóság.
Persze ha téged nem érdekel a valóság akkor minek keresed?
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Megint olyanokat írsz, amiket nem írtam: "be is kéne fognom""
nem azt írtam, hogy ezt írtad, hanem hogy rávezettél
én jöttem rá/nekem esett le, de ehhez is kellett az a mostani rövid eszmecsere veled
(egyébként ez az egyik oka annak, hogy itt vagyok)"De ezt nálad nem mindig tudom jól különválasztani."
ennek meg az lehet az oka, hogy én sem"Istennel való kapcsolat napról-napra történik,"
oké, akkor ezt is nyugtáztam...
de ettől most csak még nagyobb rejtély számomra"Annyiban tévedsz a sátánnal kapcsolatban...hogy adnod is kell és a sátán adott is"
hát ha csak ez kell:
a hit rabigájának ledobása egyfajta felszabadulás érzését adja...
tapasztalatból mondom, de csak gondoljatok bele ti is:
azt a sok hülye szabályt, korlátozást és lemondást kidobhatjátok az ablakon...na hogy csinálom?![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
"Te írod, hogy egymásnak ellentmondó állításokat teszel. Akkor mi alapján várod el, hogy komolyan vegyünk? "
mondom:
ne egységes egésznek tekintsd az általam elmondottakat
úgy persze hogy katyvasznak tűnik az egész
hanem külön-külön tekints minden egyes beszélgetésemre (ha illethetjük ezzel a névvel amit művelek)
mindenki számára akinek vmi "tuti" álláspontja van külön-külön elképzeléseim/kérdéseim vannak"Objektivitást keresel, de elmennél mellette, mert nem ismernéd fel? "
sztem nem egészen
én azt kérdezem honnan tudhatnám, hogy "hopp ez itt most 1 ilyen objektív dolog"?"Persze ha téged nem érdekel a valóság akkor minek keresed?"
vmivel el kell ütni ezt a pár évtizedet
és amivel igazából szeretném, az vagy nem megy, vagy isten megtiltotta[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
..de most tényleg:
mi van, ha minden egyes ember eleve "hibás" készülékkel méricskél?
vagy ha mindenki ugyanazokba a számunkra esélytelenül áthatolhatatlan falakba ütközik, miközben próbálja megismerni a valóságot?
vagy ha nagyon az agyamra ment a mátrix?ha pl tegyük fel létezik isten:
akkor számunkra az a valóság, amennyit látni enged belőle, vagy amit annak akar láttatni velünkti pl zokon vennétek ha mondjuk kiderülne, hogy ez viszont mégsem az objektív valóság?
vagy ezt is simán elfogadnátok tőle?
annyit legalább megkérdeznétek, hogy miért vert át?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
"a hit rabigájának ledobása egyfajta felszabadulás érzését adja...
tapasztalatból mondom, de csak gondoljatok bele ti is:
azt a sok hülye szabályt, korlátozást és lemondást kidobhatjátok az ablakon...na hogy csinálom?"
Az a baj, hogy ez éppen nem igaz. Mert a hit (legalábbis a keresztyén) szabadságot ad: Jn 8,36, ez a tanítás, de az életemben is ezt tapasztaltam meg, szabad vagyok attól, hogy másnak ártsak és szabad arra hogy szeressek. Nem tudom milyen hülye szabályzásokra gondolsz, de ha a 10 parancsolatra az életemben nagyon jó megtapasztalni, hogy nem károsítok meg mást, nem teszem tönkre a saját és más házasságát, nem akarok megölni senkit és nem ácsingózok hülyeségek után, amire felkeltik a vágyamat de teljesen felesleges.Mindenki számára van valamid, de saját számodra semmi, ez egy elég nagy ellentmondás... de te tudod.
Fontos, hogy megtaláld azt a módot ami alapján el tudod dönteni, hogy mi a valóság, mi az igaz. De szerintem 40 évet leélve a világban szerintem erre rájöttél, vagy különben már hajléktalan lennél, vagy szüleidnél laknál még mindig egy burokban. Tehát hárításnak jó, de szerintem te meg tudod vizsgálni a dolgokat és megállapítani az igazságot. Egyébként éppen a Mátrix filmnek a végső konklúziója nem az, hogy nem tudjuk, hogy mi a valóság, hanem az, hogy Neo felismerte, megtalálta, nehezen, sok szenvedés árán de megtalálta. Előbb utóbb utolérik a hazugot.
Én szeretem az igazságot keresni. És szerintem ez alapvető életösztön is. Isten semmi jót nem tiltott meg. De ha hülyeséget akarsz csinálni, nem akadályoz meg, mehetsz fejjel a falnak, de utána ne Őt okold, mert ráadásul még figyelmeztetett is.
A megtapasztalás mindig szubjektív, ezzel nem mondasz újat, de a valóságot tapasztalod meg. Valakinek az eső átok, valakinek áldás, valaki egy viccen megsértődik, más nevet. De a valóság mégis egy. Az emberi test, agy eleve korlátozott, a műszerekkel, gépekkel is csak részben toltuk ki a megtapasztalás határait. De mindvégig a valóságot vizsgáljuk. Részleteket és "tükör által homályosan" látunk, de ezt tudjuk, benne van a Bibliában.
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Az a baj, hogy ez éppen nem igaz."
mint mondottam az ÉN "személyes tapasztalatom" szerint meg az
persze nem vmi nagy dologra kell gondolni, inkább csak olyan kis megkönnyebbülésfélét éreztem
mintha fellélegezhettem volna
de ha nálatok ez éppen ellenkezőleg működik, akkor tudomásul veszem
mert másnál miért ne sülhetne el másképp?"szabad vagyok attól, hogy másnak ártsak"
ha ezt úgy érted, hogy pl eredetileg szíved szerint ártanál annak, aki mondjuk ártott vki másnak, de kifejezetten a hited hatására ezt ma már nem teszed, akkor véleményem szerint ez nem más mint 1 ügyes csavar
mert sztem nem szabad vagy ettől, hanem korlátozva vagy benne
felül van írva a saját akaratod
hogy ettől most jobb hely lesz-e a világ, vagy hogy ez helyénvalóbb magatartás-e azon persze megint lehetne elmélkedni
(meg azon is, hogy mi lenne akkor ha hozzád/hozzátok hasonlóan SENKI nem "ártana" a másoknak ártóknak
azaz ha jelenleg teljesen büntetlenül árthatnának...)
de attól ez még 1 korlátozás"nem teszem tönkre a saját és más házasságát"
ez vhol jogos
de mondjuk a házasságon kívüli szexszel mi a baj?
(mármint úgy értem, ha egyik fél sem házas)"nem ácsingózok hülyeségek után, amire felkeltik a vágyamat de teljesen felesleges"
jó, akkor te ne tedd
de én azért szívesen kipróbálnék jónéhányat ezen felesleges hülyeségek közül is
és ha úgy egyébként te is, akkor ez bizony 1 újabb korlátozás számodra
az meg talán már csak hab a tortán, hogy eközben te még ezt vmiféle erényként is éled meg...
mert azt ugye nem vitatod, hogy mekkora húzás lenne ez ABBAN AZ ESETBEN, ha ez eleve csak 1 átverés akarna lenni?
(mármint az, hogy "ne akarj vágyni rájuk!")
és hogy ki akarna átverni ilymódon?
így első körben mondjuk azok, akiknek magadatnak ezek a "hülyeségek"
és akiknek veszélyeztetné ezen státuszát az, ha te is vágynál rájuk
vagy mittomén"Mindenki számára van valamid, de saját számodra semmi, ez egy elég nagy ellentmondás..."
egyrészt ez fentebb említett le nem mondás egyébként vágyott dolgokról sztem máris "valami"
másrészt ha már ennyire lovagolsz ezen a "vmi más kínálásán", akkor most már kíváncsi lennék, hogy a sánta kinek mikor és mit adott konkrétan?
mert nekem így hirtelen nem rémlik semmi ilyesmi
(hogy miket ÍGÉRT az igen
de hogy miket ADOTT az nem)
és ha te sem tudsz erre példát mondani, akkor mégis csak nekem van igazam abban a kérdésben, hogy már önmagában a kétely támasztása is eredményes lehet...
(merthogy a sátán "eredményessége" nem igen vita tárgya gondolom)"Fontos, hogy megtaláld azt a módot ami alapján el tudod dönteni, hogy mi a valóság, mi az igaz. De szerintem 40 évet leélve a világban szerintem erre rájöttél"
sztem meg igazából megint csak arra jöhettem rá én is más is, hogy hogyan érezhetjük úgy, hogy boldogulunk ebben a vélt, vagy valós valóságban
...vagy már túlbonyolítom?"de szerintem te meg tudod vizsgálni a dolgokat és megállapítani az igazságot"
nem érzem úgy, hogy most bármilyen ezt alátámasztandó újabb érv, vagy bizonyíték elhangzott volna részedről
szal továbbra is fenntartom, hogy sztem soha nem tudhatom biztosan
(és ezt persze úgy értem, hogy más sem)"Egyébként éppen a Mátrix filmnek a végső konklúziója nem az, hogy nem tudjuk, hogy mi a valóság, hanem az, hogy Neo felismerte"
hát...ezexerint kinek mi
mert ha vhol a világban 1-2 "neo" fel is ismerte, attól a másik 7milliárdnak még továbbra sincs róla semmi fogalma
miközben abban a tudatban léteznek, hogy van
(és nem, nem magamat tartom neo-nak
én csak a másik 7milliárdból vagyok 1)" Előbb utóbb utolérik a hazugot."
ámen"A megtapasztalás mindig szubjektív, ezzel nem mondasz újat, de a valóságot tapasztalod meg."
én ezt is inkább úgy fogalmaztam már meg korábban, hogy gyaxilag valóban nincs semmi különbség a között, hogy amit megtapasztalsz az tényleg az objektív valóság-e, vagy csak számodra az/te éled meg annak[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
kymco
veterán
a hit rabigájának ledobása egyfajta felszabadulás érzését adja..
Persze ez a sztereotip látás a kereszténységről, pedig már a 3. században megfogalmazta Augustinus a Biblia alapján a keresztény élet lényegét: "Szeress, és tégy, amit akarsz". Azt hiszem ez sok mindent magyaráz.Más oldalról pedig a szabadság szvsz ott kezdődik, amikor megismerjük a korlátainkat. Az, hogy a Biblia korlátokat ismertet meg, még nem korlátoz be, sokkal inkább felszabadít. Ha valaki nem ismeri a korlátait, az az ember nem szabad, hanem a vágyainak, álmainak, elképzeléseinek rabja, és borítékolva van a kudarc, a korlátokba ütközés.
Ha én nem vagyok tisztába azzal, hogy nem tudok felemelni 500 kg-ot önerőből, akkor nem fogok erőgépet kitalálni, hogy mégis fel tudjam emelni...
A szabadsághoz, a lehetőségek kibontakozásához kell a korlátaim ismerete...Szvsz a hit nem rabiga, hanem szabadító erő...
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Nekem is hasonló jutott eszembe. Lehet hogy a törvénytől nem látod, illetve nem mutatták meg neked Istent.
Azoktól hallottam ilyet, ahol Istenről nem beszélnek csak a törvényről, ezt csináld, azt csináld, így öltözködj, olyan zenét hallgass, stb... csak éppen Istenről nincs szó.Ha megismered Istent, akkor a törvényt is másképp látod. Lehet neked mindenképpen vágyad lisztet önteni egy mosógépbe a kenyérdagasztó helyett és bekapcsolni, de ha ismernéd az eszközöket, akkor már nem csinálnád, mert tudod hogy hülyeség, de addig meg nem érdekel, mert nem tudsz semmit róla.
Nem kifejezetten a hitem miatt ragaszkodok a törvényhez, hanem a hit és tudás miatt. Elolvastam a használati utasítást, megismertem a mosógépet és a kenyérsütőt is. És ráadásul még működik is az amit tanultam és nem mese habbal.
És picit az erényfelvetésed is arra hasonlít amit törvényeskedő közösségekben hall az ember. Attól, hogy elkezdik a törvény foggal körömmel, izzadságszagúan betartani érdemeket kovácsolnak belőle. De persze ez nem vezet sehova, csak gőgösek lesznek tőle, és ráadásul hazugság az egész... persze az embert ez megkörnyékezi, de jó olvasnia Bibliát, mert az arra tanít, hogy nem a mi érdemeink miatt szeret Isten
Nem a megtartott törvények miatt.A kétely támasztása és az ígéret között szerintem még óriási szakadék van. De ha ezt nem látod be akkor most konkrétan csak a Bibliát nézem valakinek jövendőmondást ad és abból gazdagodik meg. Vagy éppen ha Jézus kísértését nézed ott is ígér sok mindent és Jézus nem azt mondja, hogy azt úgyse tudod megadni. Vagy ott van, hogy konkrét csodákra is képessé tesz embereket.
Egészen hétköznapi dolgokra gondoltam. Hamis pénz, alkesz hajléktalan esetében, hogy csak kenyérre kell a pénz (és utána látod, hogy kannás bort vesz), vagy mikor a gyereked mondja, hogy a másik a hibás. Rengeteg olyan szituáció van amikor el kell és el is tudod dönteni, hogy mi az igazság és mi a hazugság. De ha még nem találkoztál a saját életedben ilyennel akkor sajnálom, nem tudok neked konkrétabb példát mondani.
Ha ezt magasabb szintre emelem, akkor az esetemben kérdés volt hogy az egyik növényi fehérje képes-e alumíniumot kötni. Mi az igazság? Fogtam megmértem, nem egyszer, sokszor, lepublikáltam, leellenőrizték és ma már tudjuk mi a helyzet.Persze ehhez a gondolkodásmódhoz feltételezni kell, hogy van igazság, van valóság. De te ezt alapból kizáród és azt mondod, hogy ilyen nincs és ezért meg se lehet találni, sőt lehet hozni bármilyen érvet, neked az se elég, mert az alap tételed az az, hogy nincs valóság. Ha nem így van akkor tévedtem, de számomra ez a gondolkodási mód jött le. Nem látom azt hogy feltételeznéd, hogy van igazság, van valóság.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Persze ez a sztereotip látás a kereszténységről"
nem
mint mondottam volt ez meg az ÉN személyes tapasztalatom"a szabadság szvsz ott kezdődik, amikor megismerjük a korlátainkat."
ez bizonyos értelemben sztem is igaz lehet..."Az, hogy a Biblia korlátokat ismertet meg, még nem korlátoz be, sokkal inkább felszabadít."
...ez viszont nem az a bizonyos
megint csak sztem
de ha ti így élitek ezt meg, akkor legyen nektek
(csak akkor meg már megint arra a következtetésre kell jutnom, hogy én ezexerint mégsem lennék alkalmas arra, hogy Jézus engem is beválogasson a csapatába
hát ewan)"Ha valaki nem ismeri a korlátait, az az ember nem szabad, hanem a vágyainak, álmainak, elképzeléseinek rabja, és borítékolva van a kudarc, a korlátokba ütközés."
de ha esetleg alulbecsüli/túl szűken állapítja meg a saját korlátait, az megint nem jó
erről meg mondjuk a paraolimpikonok tudnának bővebben mesélni
vagy bárki, akit lebeszélni próbált vmiről a környezete, aztán mégis sikerül neki az a vmiSoha többet DPD!
-
Noddy
senior tag
Szerintem jó, hogy a paraolimpikonokat hoztad fel példának. Ők is ismerik a korlátaikat és nem véletlen, hogy külön versenyeik vannak. Nem állítják be őket az olimpikonok közzé. Lehet hogy helyt tudnának állni, de tényleg handycap-pel indulnak és nem lenne igazságos verseny. Kymco a reális felmérésről beszél. Ne más mondja meg, abban teljesen igazad van, mindenki tisztában van a saját képességeivel.
De annyiból sántít a példád, hogy éppen a szex nem teljesítmény kérdése. Ha most vesszük azt az esetet, hogy hány diáklánnyal tudnál lefeküdni és ebből egy teljesítményt csinálsz, mert azt egy korlátozásnak éled meg, hogy ne szexszelj felelőtlenül és attól tartod magad jobbnak hogy ha évi 30-40 új lánnyal fekszel le, mert ha nem akkor korlátozva vagy. De erre mondja a Biblia, hogy a szex nem olyan mint a túrógombóc evés... de egyébként a pszichológusok és szexuálterapeuták szerint sem. (Szerinted miért van annyi szexuális probléma?)
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"Lehet hogy a törvénytől nem látod, illetve nem mutatták meg neked Istent."
lehet
de hogy érted ezt a "megmutatást"?
hát meg lehet mutatni vkinek enélkül a bizonyos "személyes magtapasztalás" nélkül is??
mert akkor nosza!...erre vár a sok ateista"És ráadásul még működik is az amit tanultam és nem mese habbal."
jó
végül is ha ti jól érzitek így magatokat a bőrötökben, vagy ettől érzitek teljesnek az életeteket, akkor máris ti csináljátok jobban
(most attól függetlenül, hogy egyébként helytállóak-e az elképzeléseitek)
mert én valóban nem érzem jól és valóban nem érzem teljesnek az enyémet
elismerem"De persze ez nem vezet sehova, csak gőgösek lesznek tőle, és ráadásul hazugság az egész..."
pipa, egyetértünk"A kétely támasztása és az ígéret között szerintem még óriási szakadék van."
sztem meg pont nincs akkora
nézzük évát:
"nem haltok meg és istenhez hasonlatossá váltok"
konkrétan nem adott neki semmit
csak ígért
csak azt mondta (kételyt támasztott?), amit valszeg hallani szeretett volna éva
és már ennyivel is elsöprő "sikert" aratott a sánta"valakinek jövendőmondást ad...Vagy ott van, hogy konkrét csodákra is képessé tesz embereket."
és ezeknél tényleg konkrétan oda van írva, hogy a sátán tette őket erre képessé??
mert ha igen, akkor engem is képessé tehetne vmi ilyesmire
vagy csak "máshonnan nem származhatott" ez a képességük?"és Jézus nem azt mondja, hogy azt úgyse tudod megadni"
ez önmagában megint nem sokat bizonyít sztem
egyrészt Jézus eleve nem nagyon javítgatta az emberek téves elképzeléseit sem, csak mindig megmondta a "tutit"
másrészt ez esetben sztem különösen nem is mondhatta volna azt hogy "úgysem tudod", mert ez meg még azt sugallhatná, hogy CSAK EZÉRT nem fogadta el a sátán ajánlatát
(mert úgysem tudná ténylegesen meg is adni neki amit ígér)
vagy mintha EGYÁLTALÁN mérlegelné Jézus az ajánlatot
(...ez most kicsit megint önellentmondás az előző bekezdésemmel, mert ott azt sugallom hogy a sátánnak igazából nem áll hatalmában ilyesmi, itt meg azt hogy esetleg igen
feloldás: én megint 2 különálló felvetésként kezelem ezen példáidat
mármint pl a jövendőmondókat és Jézust
és akkor a továbblépéshez először is azt kellene "tisztáznunk", hogy tényleg hatalmában állna-e a sátánnak meg is adni amiket ígér, vagy sem?)"Mi az igazság? Fogtam megmértem, nem egyszer, sokszor, lepublikáltam, leellenőrizték és ma már tudjuk mi a helyzet."
szvsz meg talán csak azt tudtátok meg ezzel kapcs is, amit jelen helyzetünkben tudni lehet/"engednek" róla
de nem akarok ezen tovább lovagolni, mert ennél nagyobb hülyét ez ügyben már nem kívánok csinálni magamból , illetve mert mint mondám gyaxilag tényleg nincs is semmi különbség aközött, hogy tényleg ez-e az objektív igazság, vagy csak számunkra az/mi éljük meg aként"Persze ehhez a gondolkodásmódhoz feltételezni kell, hogy van igazság, van valóság. De te ezt alapból kizáród"
dehogy!
ha már így fogalmazódott meg a kérdés, akkor a válaszom az, hogy VMILYEN igazságnak/valóságnak kifejezetten léteznie KELL
úgy értem bármilyen "virtuális" valóság csak a valódiban létezhet
én azt kérdőjelezem meg, hogy ez az általunk (vagy éppen az általatok hívők által) megismert/megismerhető valóság most melyik a 2 közül?
csak 1 virtuális, vagy az objektív?Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Ne más mondja meg, abban teljesen igazad van"'
akkor helyben is vagyunk:
ne is a biblia/isten mondja meg
vagy kicsit talán máshonnan közelítve meg, de ugyanezt:
szted minden embernek ugyanott vannak/kellenek legyenek a korlátai?
(erről vhogy megint az ugrik be, mintha isten számára így könnyebben "áttekinthetők" lennénk
mintha annyira talán nem is lenne mindenható...)"Szerinted miért van annyi szexuális probléma?"
sztem a sok ki nem élt vágy miatt
azok meg eccerűen a kellő mennyiségű szex hiánya miatt
ennyi
és szted?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
Nem minden korlát objektív. De ez nem jelenti azt, hogy egyik sem az.
Pld az ember nem tud oxigén nélkül élni, de 2000 Kelvin felett sem bizonyosan. Nem tolerálja egyetlen ember bőre sem a nátrium hidroxidot. A világűrben nem tud életben maradni.
Csak egy pár dolog az objektív korlátainkról...
Ilyen objektív korlátok máshol vannak.Persze, igaz, hogy a sok ki nem élt szexuális vágy gondot okoz. De akkor a korszellemet követő emberek miért égnek ki sok esetben, mikor ki tudják élni szexuális vágyaikat?
Szerintem ez ennél sokkal bonyolultabb.
Azt látom, hogy a szexuális forradalom nemzedéke, a szabad szerelem generációja nem boldogabb, nem egészségesebb, sőt....
Nekem tanulságos történet, mikor egy osztálytalálkozón az a fiú, akinek az volt az erénye, hogy 15 perc alatt minden lányt meg tudott fűzni a beszédével, akihez odament, volt gyűrűs menyasszony trófeája is egy buli helyszínén a lépcsőházban. Nos ez a fiú elkeseredetten beszélt arról, hogy irigyeli azokat, akik társat találtak maguknak, mert ő nem tud komoly kapcsolatot építeni, ugyanis nem tud bízni senkiben. És érzi, hogy valamit végleg elveszített...Azok az emberek, akik "hiánybetegségben" szenvednek, hajlamosak azt gondolni, ha lenne pénzem, családom, elegendő szexpartnerem, jó lakásom, autóm, laptopom, okos telefonom.... akkor minden gondom megoldódna, vagy legalábbis sokkal jobb lenne minden. A valóság pedig az, hogy az ezeket birtokló emberek nem boldogabbak, sőt....
Nekem nagyon tanulságos volt, mikor érett, felnőtt emberekkel beszélgettem a boldogságról kettő is egymástól függetlenül a megelégedettséggel vont párhuzamot.
A megelégedettség pedig nem a teljesítményen múlik. Lehet megelégedett valaki szerény viszonyok között is...www.refujvaros.hu
-
MageRG
addikt
"Azt látom, hogy a szexuális forradalom nemzedéke, a szabad szerelem generációja nem boldogabb, nem egészségesebb, sőt...."
Szvsz. ennek inkább az emberi természet az oka, és kevésbé a korszellem.
Ne üljünk fel a "régen minden jobb volt" szekérre. Volt ami jobb volt, volt ami nem.
Amikor a "nem jó" dolgokban a többség változást akar, mindig lesznek mellékhatások.Már nem kell a menyasszonynak "bontatlan csomagolásban" érkeznie, és nem bűn a házasság előtti szex.
Az egymás iránti tisztelet, hűség, őszinteség meg továbbra is érték marad.
Próbáljuk meg valahogy úgy közvetíteni a múlt értékeit, hogy a jelen értékeit is elismerjük.
Szerintem az egyházak többségének ez elég nehezen sikerül, mert akkor fel kellene adni valamit a saját tanításaikból is."...ha lenne pénzem, családom, elegendő szexpartnerem, jó lakásom, autóm, laptopom, okos telefonom.... akkor minden gondom megoldódna, vagy legalábbis sokkal jobb lenne minden. A valóság pedig az, hogy az ezeket birtokló emberek nem boldogabbak, sőt...."
Az egyházak is mindig több és több hívőt szeretnének.
[ Szerkesztve ]
"What is bravery, without a dash of recklessness!"
-
kymco
veterán
válasz
MageRG
#19246
üzenetére
Szvsz. ennek inkább az emberi természet az oka, és kevésbé a korszellem.
Én is az emberi természetre teszem a voksom.
De azt azért ne felejtsük el, hogy a vitapartnerem a szexuális problémákat a kevés szexre fogta, és én arra reagáltam.
Egyébként a szexuális szabadosság hívei pont a keresztény erkölcsökre fogták anno ezeket a problémákat. De hát az idő nem őket igazolta.
Keresztényként úgy látom önmagában sem az önmegtartóztatás, sem a szabadosság nem fékezi meg/vagy szabadítja fel bennünk azokat a dolgokat, amitől boldogabbakká tudnánk lenni.Már nem kell a menyasszonynak "bontatlan csomagolásban" érkeznie, és nem bűn a házasság előtti szex.
Nekem anno azt mondták, hogy ki kell próbálni a szexet a házasság előtt, hogy tudni lehessen, hogy összeillenek-e az emberek. Aztán látom a bedőlt házasságokat, amik erre a tanra építkeztek.
Mielőtt belekötnél, ezzel nem azt mondom, hogy a házasság előtti önmegtartóztató élet önmagában sírig tartó hűséget eredményez, de mindenesetre mutat valamit... pld hogy az ember tud uralkodni az ösztönein. Ez a képesség azért sokszor jól jön egy párkapcsolatban.Próbáljuk meg valahogy úgy közvetíteni a múlt értékeit, hogy a jelen értékeit is elismerjük.
Szerintem az egyházak többségének ez elég nehezen sikerül, mert akkor fel kellene adni valamit a saját tanításaikból is.
Nem inkább arról van szó, hogy zavar, hogy amit te jónak tartasz, azt a másik nem? Itt nem arról van inkább szó, hogy a közeledéshez a másik adjon fel az álláspontjából, és közeledjen hozzám?
Nyitott vagyok személy szerint azokra az értékekre, amit direkt módon nem a Bibliából ollózunk ki, de akkor szeretném ezeket látni?
Mi az az érték, amit nem fogad el a kereszténység, pedig az valóságosan? Itt szeretném, ha most nem más vallásokról beszélnénk, hanem valós társadalmi értékekről, amit a kereszténység nem tart annak.Az egyházak is mindig több és több hívőt szeretnének.
Hát itt nem a mennyiségi számadatok számítanak. Én nem hatódom meg a többmilliós, magukat kereszténynek vallók számán. Mert a többségüknek sajnos nincs személyes hite.
Egy maroknyi keresztény 2000 éve felforgatta az egész világot. Nem a mennyiség számít....www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
Isten mivel Ő a teremtőnk ismeri a korlátainkat.
Egyébként nem tudom honnan jött ide, hogy minden embernek egyformák-e a korlátai. Persze, hogy nem, de ezzel Isten is tisztában van, hiszen Ő ismer minket a legjobbanSzerintem a szexuális problémák zömét az okozza, hogy a mai korszellem úgy tekint a szexre mint egy szükséglet amit ki kell elégíteni. Kb. mint az éhsége, az evéssel. Holott a szex arra van, hogy örömet szerezz a számodra legfontosabb személynek, ami által másodlagosan te is hatalmas örömben részesülsz. De ma már csak az én elégüljek ki számít. Pont ezt fejezi ki számomra az is, hogy mindegy hogyan, kivel csak csináld, hogy neked jó legyen a másik nem érdekel (legyen a feleségem vagy más). És ha valamit nem úgy használnak amire való, nem is fog működni normálisan. Le degradálták a legcsodálatosabb intim kapcsolattartási formát egy egyszerű ösztön szintre és jönnek a koraimagömlések, frigiditások, aberrációk.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
egyetértünk
az eddigi tapasztalataim alapján bennem is felmerült már, hogy hosszú távon valszeg akkor sem lenne igazán jobb ha mindaz meglenne amire vágyok
bár ideig-óráig azért megtennéés odáig is eljutottam már, hogy jó volna azzal megelégedni, ami jutott
csak vhogy úgy érzem, hogy még ez sem az igazi megoldás
vagy csak szimplán nem vagyok rá képesSoha többet DPD!
Darwin szerint az erősebb, nagyobb tud szaporodni, az éli túl. Innen elindulva két farkasból sosem lesz ilyen korcs emberi beavatkozás nélkül.
Nem gondoltam volna. Egyszerű tüntetőket egyöntetűen berakni a "terrorista-keresztény" csoportba akkor is túlzás. Egyrészt nem valószínű, hogy minden tüntető keresztény, bár a többség vélhetően az. Másrészt, aki robbantani akar, az előtte nem megy el békésen tüntetni.
)
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Dell Latitude 7490,14",FHD,i5-8350U,16GB DDR4,256GB SSD,WIN10,TOUCH
- HP EliteBook 645 G10 (817M3EA) - ÚJ 14" üzleti notebook - Ryzen 5 PRO, W11 pro, WWAN
- 3 db ICERIVER KAS KS0 PRO
- DOBOZOS MSI Raider GE76: i7 12700H,32GB DDR5,1TB,17.3" QHD 240Hz 400nit 100%sRGB,RTX 3070Ti 8GB 150W
- Asus Tuf Dash 15 i7 11370H/16Gb/512Gb/RTX3060
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen