Új hozzászólás Aktív témák

• #4064 #65675776 törölt tag mityku #4063

  Új Válasz 2010-01-05 09:06:16 #4064

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz mityku #4063 üzenetére

  A vegyi és biológiai hadviselésnek van egy nagyon rossz vetülete: onnantól, hogy bevetetted, nem tudod kontrollálni. Főleg igaz ez a biológiai hadviselésre. A vegyi esetén nem annyira problémás, alapvetően csak arra kell figyelni, hogy merről fúj a szél. És lehetőleg a vízbázisokat sem kell bántani vele. Ez utóbbi annyira nem probléma. De csak akkor nem, ha megfelelő a logisztikád, és a csapataid a harcanyag lebomlási ideje alatt nem kényszerülnek a helyi víz és élelmiszerforrásokat használni.

  A vegyi fegyverek ellen pedig érthető a tiltakozás, viszont nagyon nem jó a repeszes hasonlat. A gránátok aránylag kis területet fednek le a hatásukkal, nincs a környezetben visszamaradó hatásuk. Ellenben a vegyi, biológiai és nukleáris harceszközökkel. Ezek ugye nagy területen és sokáig fejtik ki fő- és utóhatásukat.

  A kazettás bombák / harci részek nincsenek tiltva, csak tilos bennük alkalmazni gyalogság elleni tölteteket. Mindezt értelem szerűen a gyalogsági aknák elleni tilalommal.

  A taposóakna egyébként is rossz kifejezés. Ezek közé ugyanis nem tartoznak pl a bármilyen botlódrótos és a Claymore aknák. Pedig utóbbi nem gyenge pusztítást tud ám végezni... Előbbit mondjuk esélytelen betiltani, ugyanis csak egy kézigránát és némi huzal kell hozzá.

Új hozzászólás Aktív témák