Új hozzászólás Aktív témák

• #2755 szicsu őstag commanDOS #2753

  Új Válasz 2006-03-05 23:24:47 #2755

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  szicsu

  őstag

  válasz commanDOS #2753 üzenetére

  Hitler ''politikus'' volt nem katona.Tehát nem szabadot volna beleszólni a hadműveletekbe...
  Sok százezer ember halt meg a rossz döntései maitt

  ''Az alkotó élet titka az, hogy felnőttkorban is megőrizzük a gyermekkor szellemét.''

• #2761 Sztripi csendes tag commanDOS #2753

  Új Válasz 2006-03-05 23:52:12 #2761

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sztripi

  csendes tag

  válasz commanDOS #2753 üzenetére

  Igen. Nekem viszont űgy tűnik, hogy amikor Hitler kitalálta hogy ő ért legjobban a hadvezetéshez attól kezdve csődölnek a németek, még amikor Sztálin rájött hogy ő nem ért hozzá attól kezdve durvulnak be az oroszok. Ez csak saját megfigyelés.

  I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

• #2788 Sztripi csendes tag commanDOS #2787

  Új Válasz 2006-03-06 15:40:14 #2788

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sztripi

  csendes tag

  válasz commanDOS #2787 üzenetére

  En peldaul nem vagyok meggyozodve hogy a gazdasagossag a legfontosabb szempont kulonosen nem a hadiiparban. Konkret esetben olvastam hogy ausztraliaban a ''management'' arra a megallapitasra jutott hogy gazdasagosabbak a kerekes pancelozott jarmuvek a lanctalpasokhoz viszonyitva (igy is van), csak hat ugye a kerekes jarmuvek nem igazan hasonlithatoak ossze a lanctalpasokkal uton kivul. Le is szereltek az osszes lanctalpas jarmuveiket, majd hirtelen amikor kiderult vissza minden. Sokba is kerult az adofizetoknek.
  
  PS. Bocs az ekezetek hianyaert de a munkahelyen nincs ekezet azokon a gepeken amelyek a neten vannak. Tenyleg igy van

  I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

• #2793 #65675776 törölt tag commanDOS #2790

  Új Válasz 2006-03-06 16:32:18 #2793

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz commanDOS #2790 üzenetére

  Egy ilyen műanyag tankot mutathatnál. Persze csak hadszintéren alkalmazható érdekel.
  
  A tölteteket nem szokás uránnal ''dúsítani''. A páncéltörő lövedékek nem szoktak töltetet tartalmazni, tisztán kinetikus energiával rombolnak. Ezek között a lövedékek között vannak DU (deplated uranium) jelzésűek. Alapvetően sima AP lövedékek, csak van bennük egy uránium rúd, ami a tulajdonképpeni rombolást végzi. Csak néhány országban rendszeresítettek ilyen lövedékeket (USA, GB, Oroszország, Franciaország, Izrael. Illetve valószínűleg Kína, India és Pakisztán is). A németek határozottan elzárkóztak ettől (még a DU köpenyű harcirésszel szerelt R-60M-eket is azonnal kivonták a rendszerből), inkább meghosszabbították a 120mm-es Rheinmetall ágyú csövét.
  
  200mm feletti páncélzat egy rétegben csak a Jagdtiger-en volt. Az viszont Tiger II alapú.
  
  A páncélzat vastagsága ma sem kisebb. Pl az M1E1 és M1 Imp-től kezdődően az Abrams család hk-inak toronyhomlok-páncélzatát 9''-el megvastagították. Ez több, mint a Tiger II blendéjének mavimális vastagsága.
  
  A nyugati országokban jelenleg a Cobham nevezetű kompozitpáncélzat a legelterjedtebb.
  
  
  
  JagdPanther: A Win-ben levő Karaktertábla kiírja a státuszsorában.
  
  csibor: A tengelyhatalmakról kérdezed? Sikertelen.
  
  [Szerkesztve]

• #2795 Sztripi csendes tag commanDOS #2790

  Új Válasz 2006-03-06 16:44:01 #2795

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sztripi

  csendes tag

  válasz commanDOS #2790 üzenetére

  Igen de akkori tehnologiat nem lehet igazan egy lapra tenni a maiakkal. A kompozitanyagokkal pedig regota kiserleteznek (az egyetemen en is okorkodtem ilyesmivel - ahh azok a regi szep idok), jelenleg a fizika leggyorsabban fejlodo aga. Kulonosen erdekesek az eves kiadvanyok a temaban, izgalmas, de nem ide tartozik...
  
  Nos szerintem a legjobb felszerelest kell adni a katonaknak. Az nem jo hozzaallas ha a penzugyi megfontolasokat a katonak elete ele helyezik. Valahol olvastam hogy nagy botrany volt az M2 Bradly (vagy talan M113) csapatszallitokkal, mert a kivitelezo ''ekonomikusabba'' tette a termelesuket. Halalos csapdak voltak. Allitolag 2 milliard dollarba kerult a fejlesztesuk (biztosan a Bradly). Vagy osszehasonlikva az AK-47 az M-16 -sal. Nem hiszem hogy sokan vannak akik ugy gondoljak hogy az USA - nak nincsenek jo mernokeik akik ne tudnanak rendes rohampuskat kifejleszteni. Erdekes volt amit olvastam a vietnami haboruban hogy milyen trukkokel probaltak a katonak kikerulni a hibait. Pl. a tarakba 3 golyoval kevesebbet raktak hogy ne akadjon be.
  
  Vegul az ujitas nagy hive vagyok. Eljen a tehnokracia!!!! Ha rajtam mulna megketszereznem a fejlesztesekre szant penzeket, aztan megint, amennyit csak birna a gazdasag...

  I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

• #2798 #65675776 törölt tag commanDOS #2797

  Új Válasz 2006-03-06 17:48:35 #2798

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz commanDOS #2797 üzenetére

  A tűzerő dologban tévedsz! A Tiger-be épített KwK36 teljesítménye elmaradt mind a Panther KwK42-e, mind a Tiger II és a Jagdpanther KwK43/3-a mögött! És akkor még meg sem említettük a SzU100 D-10Sz-ét, és a JS-II, JS-III, (I)SzU-122 A-19/D-25T-jét. A brit 17pdr szintén jobb volt. A 90mm-es brit és amerikai ágyúk dettó.
  
  A Cobham-páncél, mielőtt bárki félreértené, nem műanyag. Főleg acél és kerámiarétegeket tartalmaz. Ettől kompozit.
  
  [Szerkesztve]

• #2805 #65675776 törölt tag commanDOS #2802

  Új Válasz 2006-03-06 21:51:25 #2805

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz commanDOS #2802 üzenetére

  Ezt a bevonatot nevezték Zimmerit-nek. Volt benne fűrészpor meg miegymás (pontos összetételét most meg nem mondom neked, de majd utánanézek, illetve ha benéz Gyantusz talán Ő megmondja). Ezeknek a tapadóaknáknak nem volt olyan erős a mágnese, hogy megmaradjanak egy ilyen felületen, akármennyi ferrit is van alatta. Csak abban az esetben rögzültek biztosan, ha közvetlenül a fémfelületre helyezték fel őket. A németek pl a HHL (Häft Hochladung, így nevezték a saját mágneses aknájukat) tesztjei során egyet felhelyeztek egy oldalkocsis motorra, és azt nem gyenge terepkörülmények közepette meghajtották. Nem esett le. Viszont ha volt valami az acél és a mágnes között, pláne ha annak érdes volt a felülete, márpedig a Zimmerit-et mintázták, akkor nem volt elegendő tapadó-erő. Később leálltak a Zimmeritezéssel, több okból is:
  1. Nem volt idő kivárni a száradását.
  2. Gyúlékony volt. A Molotov-koktél hatására emiatt rádolgozott.
  3. Akadályozta a becsapódó lövedékek lecsúszását, ezáltal növelte a veszteségeket.
  4. A gránátkötegek ellen hatástalan volt.
  5. A szövetségesek szinte egyike sem rendszeresített ilyen fegyvert. Az oroszok is csak a zsákmányolt példányokat alkalmazták. Amint megkapták a Bazooka-t, szinte azonnal leálltak a HHL alkalmazásával.
  
  [link] Összetétel dolog megoldva.
  
  
  A Tigris általánosan van túlmisztifikálva. Igazából egy nagy (szó szerint) tévedés volt.
  
  
  Archer: Pontosan ezt mondom én is. Van létjogosultsága, csak meg kell találni a megfelelő felhasználási területet. MBT-k esetén nincs sok esélye jelenlegi formájában. De a technika és technológia szakadatlanul fejlődik.
  
  Egyébként a tömeg csak az egyik dolog. A másik a gazdaságosság. Ami érdekelne az az, hogy vajon meg tudják-e oldani, hogy ne legyen tűzveszélyes.
  
  [Szerkesztve]

• #2931 Sztripi csendes tag commanDOS #2928

  Új Válasz 2006-03-17 19:54:34 #2931

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Sztripi

  csendes tag

  válasz commanDOS #2928 üzenetére

  Ja nekem meg elottem van (azzszem dicovery) amikor egy amerikai veteran tankos visszaemlekezett... Azt mondta hogy utcai harcokban meglattak egy tigrist es gyorsan behatraltak egy epulet moge. A kovetkezo amire emlekszik hogy a haverjai kirancigaljak az ego tankbol, a tigris kilotte oket a hazon keresztul... Ennel jobb agyu nem is kell egy tankra nem?
  
  A tigris fo baja a karbantartasaval volt (kicsit beteges volt a motorja). Allitolag egyszerre soha nem volt mukodokepes tobb mint 50 tank... Habar nem tudom nekem ez az adat gyanus... Az is igaz hogy nemet csavo irta, de most nem jut eszembe a neve... A pz. IV azert dicserik annyira mert hogy hasznaljam az angol kifejezeseket cost effectiv... De az en velemenyem az hogy a legjobb tankja a nemeteknek a Panther volt... Leszamitva az amolyan szornyusegeket mint a Mouse...
  
  Az biztos hogy a shermankat messze verte, de egy firefly mar vissza tudott csapni de csunyan!!! Az APC lovedeke 1000 meterrol tudta kiloni a Tigris 1, meg a haboru vegen mar 2000 meterre noveltek a APCBC es a APDS lovedekekkel. A pancelja gyengebb volt de nem rossz nem?
  
  Az oroszok se voltak kutyak kulonosen a neheztankaikkal ugye? pl. Js 1, 2, 3
  
  Mindent osszevetve a nemet Tigris tul keves tul keson ez a velemenyem...

  I wish you luck, speed and freedom from stupidity! - VAL

• #2932 #65675776 törölt tag commanDOS #2928

  Új Válasz 2006-03-17 20:10:39 #2932

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz commanDOS #2928 üzenetére

  Csak három tényező van:
  1. tűzerő
  2. mozgékonyság (ebbe beletartozik a hatótáv is)
  3. páncélvédettség (nem egyenlő a páncélvastagsággal!)
  
  1. Ebben nem lehet egyértelműen kijelenteni a Tiger fölényét. A 75mm-es M3 ágyú tényleg gyenge volt páncéltörőágyúnak. A 75mm-es M1(A1) viszont jobb volt a KwK40-nél (illetve a kitűnő orosz F34-nél is), közelítette a KwK36 (ez volt a Tiger-ben) teljesítményét. A Firefly-ok 17pdr ágyúja viszont közel egyenértékű volt a Panther KwK42-ével! Ami viszont sokkal jobb volt mint a KwK36. Más kérdés, hogy mire lősz vele.
  
  Szintén a tűzerőhöz tartozik, hogy azt hogyan tudod kihasználni. A Sherman tornya volt a legfürgébb a II. vh-s hk között, mindössze 14s-ot igényelt egy teljes fordulat. A Tiger esetén ez függött a motor fordulatszámától és akár 1'-et is igénybe vehetett! Ez bizony harcban rengeteget jelenthet. A Sherman.nek max 7s kellett a célra forduláshoz, míg a Tiger-nek ez akár 30s-be is kerülhetett. Egy az egy ellen is végzetes lehet a késlekedés, ugyanis mire a Tiger tornya odafordul, lehet már 2-3 találatot is bekapott addigra!
  
  És ne feledjük el: a Sherman rendelkezett lövegstabilizátorral, azaz akár menet közben is tudott pontos lövést leadni. Ilyen rendszer nem volt a Tigeren, ha pontosan akartak lőni, akkor meg kellett állniuk! Akkor viszont minden tüzet magukra vonzottak (egyébként is). A tűzzel manőverezni is kell, ebben a Sherman minden II. vh-s hk-nál jobb volt! (Értelemszerűen csak a harcokban érdemben résztvevő típusokat figyelembevéve. Akármennyire bevetették a Pershing-et, nem igazán gyakorolt hatást a harcok kimenetelére. A Centurion-ról már nem is beszélve.)
  
  2. Ebből a szempontból a Sherman a II. vh egyik legjobb konstrukciója volt (magas talajnyomása ellenére), főlet a HVSS felfüggesztésűek. A Tiger az egyik legrosszabb.
  
  3. A vastagság nem minden! Ha megdöntöd a páncélt, akkor az a vastagságához viszonyítva jóval nagyobb védelmet nyújt. Márpedig a Sherman páncéllemezeinek találatnak leginkább kitett részei (torony és páncéltest homlokfelületei) döntöttek voltak. Szemből a Sherman-t nehezebb volt kilőni, mint a Tigert (ugyan olyan ágyút feltételezve)! A KwK36 szemből csak kevesebb mint 200m-ről volt képes átütni a Sherman homlokfelületeit, onnan viszont már a Sherman is veszélyt jelentett a Tiger-re, főleg ha 76-os, vagy 17pdr ágyúval szerelt változet volt. Az oldalfelületek mindkét kocsinál függőlegesek voltak, a Sherman esetén a harci tapasztalatok alapján a legveszélyeztetettebb részeken megnövelték a páncélzatot (emellett bizonyos változatokon a lőszertárolók vízzel töltöttek voltak). A Tiger esetén a páncélzat végig változatlan maradt.
  
  A Sherman esetén nem 66mm volt a max vastagság (főleg ha a merőleges vetületet nézzük). A torony homloka 76mm 50°-ban megdöntve (vízszinteshez képest), ami előtt volt egy változattól és toronytól függően 70-90mm vastag hajlított blende. A torony oldalai 76,2mm vastagok voltak az A3 változatnál.
  
  Összességében: A Sherman egy kitűnően kiegyensúlyozott konstrukció volt, a II. vh-ban csak a T-34 volt ebből a szempontból összevethető vele (bár annak a teste gyengén páncélozott volt). A Tiger egy erős páncélzatú, gyenge mozgékonyságú hk volt, egy nem is annyira erős löveggel.
  
  Egy megjegyzés: az általad írt mindkét oldalt áttörő találatok csak a nagy sebességű lövegek esetén voltak igazak, mint a KwK42 (Panther, Jagdpanzer IV/A és L70) és KwK43 (Tiger II és Jagdpanther). A KwK36 (Tiger) nem tartozott ezek közé.
  
  Egyébként a Tiger és a Sherman páncélzatát nem lehet összehasonlítani, mivel a kettő nem egy kategóriába tartozik. A Sherman közepes (mint a Panther, Pz III, Pz IV és a T-34), míg a Tiger nehéz hk. (mint a KV I, KV II, KV 85, IS I/II/III, Pershing (bár ez igazából csak a Panther tömegosztályába tartozik) és a Centurion).
  
  Lényegtelen ez az egész. A Tiger alúlmaradt. Egyáltalán nem volt legyőzhetetlen és mindenható, pláne nem gazdaságos.
  
  
  Források: Roger Ford: A Tigris harckocsi (Hajja 2000.)
  Roger Ford: A Sherman harckocsi (Hajja 2000.)
  www.panzerlexikon.de
  
  [Szerkesztve]

• #2935 #65675776 törölt tag commanDOS #2933

  Új Válasz 2006-03-17 20:55:20 #2935

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz commanDOS #2933 üzenetére

  Az amerikaiaknál a Stuart volt a könnyű hk. A Lee/Grant és a Sherman közepes hk volt.
  
  A besorolás alapvetően a bevetés módjától függ.
  
  A T-34-re vonatkozó megjegyzésedre azt tudom mondani, amit már nem egyszer megtettem:
  
  A németek műszereket gyártottak, az oroszok fegyvereket!
  
  Lényeges különbség. Egy háború dőlt el rajta.
  
  A Stalin soroza minden szempontból felülmúlta, ráadásul azok tömegtermelésre alkalmasak voltak, ellenben a Tiger-rel.
  
  A legtöbb Tiger '44 júliusában állt rendelkezésre, akkor összesen 671 volt a csapatoknál, beleértve a sérült példányokat is. Az 50 bevethető példány inkább a nehézpáncélos osztályok esetében igaz.

Új hozzászólás Aktív témák