Új hozzászólás Aktív témák

• #2 Cifu nagyúr

  Új Válasz 2017-03-08 10:50:27 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  Köszönjük a tesztet!

  Viszont...

  Ahogy már párszor megjegyeztem, önmagában a MIL-STD-810G jelölés kutyagumit nem ér, ha nincs mellékelve hogy pontosan melyik metódus alapján tesztelték, és erről nincs nyilvánosan elérhető, ellenőrizhető anyag. Ami általában nincs, csak a nagy marketing szájtépés, hogy MIL-STD-810G compilant, és az jó neked.

  Mivel nincs ott, hogy melyik tesztnek is felelt meg, így akár lehet, hogy például csak a Method 506.5 – Rain:

  I. eljárás: Az eszköznél 10°C-al hűvösebb vízzel permetezik 30 percig a készüléket.
  II. eljárás: Kültéri nagyobb eszközöknél esőztető mellőzésével készült teszt (értelemszerűen itt nem játszik)
  III. eljárás: 15 percig a készüléknél 10°C-al hűvösebb vízbe mártják.

  Na most ha ennek megfelel (egy IP68-nak illik megfelelni), máris rá lehet ütni a MIL-STD-810G logót. Tök jó, parasztvakítás, de van értelme? Nincs. Szóval én especiel nem hiányolom az MIL-STD-810G logót (pedig a fentiek alapján látható, hogy nyugodtan ráüthették volna...).

  Ne dőljünk be ennek a jelölésnek, amíg a gyártók konkrét adatokat nem osztanak meg nyilvánosan arról, pontosan milyen tesztelésnek is felelt meg az adott készülék...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #5 Cifu nagyúr Fred23 #4

  Új Válasz 2017-03-08 12:06:26 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Fred23 #4 üzenetére

  Eddigi tapasztalataim alapján a MIL-STD-810G jelölés annyival ér többet általában, hogy a készülék a gyártója szerint bírja a sós vizet is, illetve gyakori, hogy az átlagnál jobban viseli az ütődést, valamint a hőmérséklet ingadozását tágabb keretek között.

  Ezzel a következő a problémám:

  1.: Nincs olyan, hogy sós vízre vonatkozó MIL-STD-810G teszt metódus. Van az 509.5, ami a sós párában való tesztelést jelenti. Ez 5%-os só tartalmú párás levegő cirkuláltatását jelenti 48 órán keresztül a tesztelésre szánt alkatrész/szerkezet körül, majd 48 óra száradási időt (avagy 24-24-24-24 órás teszt is létezik). Ha ennek megfelel a telefon, akkor viszont az lenne az üdvös, ha ezt ki is fejtik a kézikönyben / marketinganyagban.

  2.: "Átlagnál jobban viseli az ütődést" az nem egy normálisan definiálható fogalom. Letesztelték 516.6-ra? Igen? Melyik metódus szerint és mi volt a teszt eredménye? Ha ezek nincsenek meg, akkor megint ott tartunk, hogy rásütöttek valamit, mert jogilag megtehető, ám valójában a T. vevőnek fogalma sincs, adott esetben milyen hatással szemben milyen ellenállással rendelkezik a megvásárolt árú. Ezért mondom, hogy ez üres marketing. Pont ezért én károsnak tartom, amikor egy bemutatóban fel van emlegetve, hogy hát nincs MIL-STD-810G. Mert akkor azt fogja hinni az olvasó, hogy márpedig egy strapa-telefon esetében ez elvárás. Személyes véleményem szerint nem az.

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #7 Cifu nagyúr Fred23 #6

  Új Válasz 2017-03-08 12:51:35 #7

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Fred23 #6 üzenetére

  Akkor remélem már érted a problémámat.

  Az LG V10-re is nyugodtan rá lehetne ütni a MIL-STD-810G certified logót

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák