Új hozzászólás Aktív témák

• #2 Cifu nagyúr

  Új Válasz 2017-03-08 10:50:27 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  Köszönjük a tesztet!

  Viszont...

  Ahogy már párszor megjegyeztem, önmagában a MIL-STD-810G jelölés kutyagumit nem ér, ha nincs mellékelve hogy pontosan melyik metódus alapján tesztelték, és erről nincs nyilvánosan elérhető, ellenőrizhető anyag. Ami általában nincs, csak a nagy marketing szájtépés, hogy MIL-STD-810G compilant, és az jó neked.

  Mivel nincs ott, hogy melyik tesztnek is felelt meg, így akár lehet, hogy például csak a Method 506.5 – Rain:

  I. eljárás: Az eszköznél 10°C-al hűvösebb vízzel permetezik 30 percig a készüléket.
  II. eljárás: Kültéri nagyobb eszközöknél esőztető mellőzésével készült teszt (értelemszerűen itt nem játszik)
  III. eljárás: 15 percig a készüléknél 10°C-al hűvösebb vízbe mártják.

  Na most ha ennek megfelel (egy IP68-nak illik megfelelni), máris rá lehet ütni a MIL-STD-810G logót. Tök jó, parasztvakítás, de van értelme? Nincs. Szóval én especiel nem hiányolom az MIL-STD-810G logót (pedig a fentiek alapján látható, hogy nyugodtan ráüthették volna...).

  Ne dőljünk be ennek a jelölésnek, amíg a gyártók konkrét adatokat nem osztanak meg nyilvánosan arról, pontosan milyen tesztelésnek is felelt meg az adott készülék...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák