- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Fotók, videók mobillal
- Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Sony Xperia 1 V - kizárólag igényeseknek
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Mobvoi TicWatch Pro 5 Enduro - kitartás kartárs?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
Hirdetés
-
Összemoshatja a Google és a Magic Leap a valódi és a digitális világokat
it Együttműködésbe kezdett a Google és a Magic Leap nevű AR-startup.
-
Két OLED kijelzőt is bevet a GPD DUO
ph A készülő notebook biztosan úgynevezett AI PC lesz, de nem tudni, hogy milyen platform kerül bele.
-
Friss előzetesen a Monster Hunter Wilds (PC, PS5, XSX)
gp A PC-re és konzolokra szánt folytatás valamikor jövőre debütál.
Új hozzászólás Aktív témák
-
BSOD
senior tag
úgy cinál mint a hal!
Keresek SILICON GRAPHICS octane-hoz vpro grafikus rendszert.
-
Remélem már eltörlik ezt a gdpr mocskot a francba. Sokkal több hátránya van, mint előnye... Kocsi után kötve tudnám húzgálni reggeltől estig, amelyik kitalálta.
Are you Baby Shark? No, i'm a motherf*cking hardstyle fish!
-
bambano
titán
még szerencse, hogy a gdpr a te jogaidat is védi...
nem állítom, hogy hibátlan, de az eu-s szabályokat nézve a jobbak közül való.szerk: egyébként nekünk volt adatvédelmi törvényünk, tehát ha a gdpr-t visszacsinálják, akkor se lesz neked jobb, mert akkor a régi törvény is "visszacsinálódik".
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Az én jogaim védelméből annyit veszek észre, hogy minden oldalon "kukikat" kell elfogadnom. Ha viszont itthon az asszonnyal beszélgetek, hogy új tv-t kellene venni, akkor legalább egy hétig látom a reklámokat tévékről.
A "nekünk" nem tudom mit jelent.
Are you Baby Shark? No, i'm a motherf*cking hardstyle fish!
-
bambano
titán
az nem a gdpr hibája, hogy rendszerint nem tudják helyesen értelmezni.
a nekünk: Magyarország. ha most visszacsinálnák a gdpr előtti állapotot, akkor vélhetően a 2011. évi CXII-es törvény újra eredeti formájában "visszacsinálódna".
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
A törvényt be nem tartókkal van akkor a gond, nem annyira szabályozással. Nem véletlenül akarják mindenhol megrendszabályozni az adtgyűjtőket. A GDPR annyit tud, hogy ha valahol visszaélnek az adataiddal, akkor már van lehetőséged fellépni, addig meg csomó esetben nem volt.
A TV-n meg lődd ki azt, ami figyel...[ Szerkesztve ]
Mutogatni való hater díszpinty
-
Nem a tv figyel. Vagy inkább nem csak az. Telefon, tablet, okosotthon cuccok, stb, de akár a tv is. Akkor mindent szedjek le a netről? Egyrészt azzal van a bajom, hogy egy teljesen "privát" beszélgetés után, a beszélgetéshez kapcsolódó reklámok jönnek. Ez egy dolog, akár hasznos is lehet. Másrészről akkor is egy hétig tolja a reklámokat (pl tévékről), ha az a beszélgetés annyi volt, hogy "oké, holnap megvesszük azt az LG tévét."
Akkor legyen már annyi eszük, hogy egy AI cuccal értelmeztetik, hogy mit mondtam, és az talán jelezné nekik, hogy ezt a f@szt hagyjuk már, most vett tévét. Kínáljunk neki mást, ami érdekelheti.Én tök egyszerű falusi parasztgyerek vagyok. Nekem azt mondták, hogy a gdpr nekem jó lesz. Én még soha semmilyen előnyét nem láttam.
Bambano: Magyarország nem igazán vonatkozik rám, de ez más téma.
Are you Baby Shark? No, i'm a motherf*cking hardstyle fish!
-
-
vmarci21
tag
Nem kell legyen semmilyen program, a GDPR minden cégre vonatkozik.
Így ha én bemegyek a sarki boltba, és kérem hogy adják ki az általuk kezelt személyes adataimat, akkor ki kell adjanak egy listát róla, vagy azt kell mondják hogy nem kezelnek rólam személyes adatot.
Ha megnézed a cikk forrását akkor viszont láthatod, hogy a konkrét példában nem ez történt, az OpenAI azt mondta, hogy nem tudják, hogy kezelik-e az adott adatot vagy sem.
Na ilyen válasz lehetőség nincs GDPR szerint.>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<
-
kilua
senior tag
Egyszerűen én azt gondolom hogy a GDPRt az MI elterjedése előtt írták, és jelenleg életszerűtlen, emiatt sem a meta sem a Claude3 MI szolgáltatásai emiatt nem érhető el euban legalábbis valami ingyenes vpn nélkül (azaz igazából informatikai analfabétákon kívül igazából mindenki használja akit érdekel az MI téma)
Szerintem ha egy törvény életszerűtlen azt módosítani kell hogy életszerű legyen.
-
ddekany
veterán
Egy LLM rakás megtanult tényt tárol a paraméteriben, szóval tekinthető adatnak. Egyben persze programnak is tekinthető, hiszen a paraméterek logikai szabályokat is leírnak. (Most azt hagyjuk, hogy a hagyományos program is adat egyben... )
Jelenleg a "tároltok-e adatot Gipsz Jakabról, és mit" kérdésre úgy lehet legnagyobb biztonsággal válaszolni talán, ha hagyományos(abb) kereséssel átnézik a tréningezésre használt anyagot. Ha volt benne X adat (pl. telefonszám) Gipsz Jakabról, akkor lehet a válasz "igen, X adatot", attól függetlenül, hogy talán nem is emlékszik rá az LLM. Csak, ezt nem lehetséges 100% bizonyossággal megállapítani, hiszen az adatfelvitel nem strukturált formában történt, és egyrészt ami hagyományos(abb) kereséssel nem találat, abból még egy LLM épes lehet kinyertheti az információt, másrészt, sokféle lehetséges adat van (születési dátum, házas állapot, stb.), és hogyan keresel mindre? Aztán, ha meg találják, akkor csak csapdába csalták magukat, mert jöhet a következő kérés, hogyan törlöd vagy korrigáld, ami technikailag nem reális. Ez utóbbi esetben a bíró is könnyebben igazat ad Gipsz Jakabnak.
[ Szerkesztve ]
-
kis.zsolt
tag
+1
Egyszer az a baj, hogy mindent tud rólunk, egyszer az, hogy semmire se jó, mert a friss adatokból nem képes dolgozni, egyszer meg az, hogy semmit se tud rólunk, még ha hírességek vagyunk is. Na most akkor mi van?
Ha van rajta sapka az a baj, ha nincs, akkor meg az. Én ettől még napi szinten komoly eredményességgel használom a munkám során.Remélem minél előbb öntudatra ébred, és a hentelést a bürokratákkal kezdi.
Ne kérdezd: LEGÁLIS!!!
-
Darmol
senior tag
"az absztarkt információfeldolgozás mértéke, az nagyon túlbecsült lehet"
A probléma kb. a következő:
1. Az absztrakt gondolkozás alapvetően derivált adatokon alapul.
2. A származtatás összességében mindig egyirányú adatvesztéssel jár.
3. Az adatvesztés mértéke csökkenti a hatékonyságot.
Az emberek információfeldolgozása evolúció eredménye ami azt jelenti, hogy az egyszerű dolgokat már rég "kipróbálta" az evolúció. (Amit manapság AI fejlesztés címén csinálnak lássuk be nem említhető egy lapon még az emberi átlagintelligenciával sem, pedig az... Nos tudjuk milyen.)
Az összes emberi "hiba", kezdve pl. a felejtéssel az információ magasabb szintű feldolgozását segíti. Pl. ha emlékeznénk a negatív tapasztalatokra, akkor az nagyon sok mindenben hátráltatná az embert. Szóval, ha emberi intelligenciát akarunk létrehozni, óhatatlanul a program részei kellenek legyenek az emberi "hibák"tulajdonságai.
Itt felmerül a kérdés: Mi a fenének hozzunk létre egy emberi elme másolatát. Nincs elég ... a világon? És irgalmatlan erőforrások mennek el arra, hogy létrehozzon az emberiség valamit, ami potenciálisan semmivel nem fog többet tudni egy átlagembernél.
Másrészt. Embert akarunk alkotni, és jelenleg a vírusok szintjén ügyködünk. Ez hatalmas teljesítmény a kőbaltához képest, de meglehetősen sok sci-fi történet foglalkozik azzal, amikor csodagyógyszert akartak létrehozni vírusok segítségével, és így sikerült kipusztítani az emberiséget. Viszont jelenleg is meglehetősen nagy számú vírusokon alapuló gyógyszer létezik.
A fentiekből következik, hogy az AI fejlesztése nem csak hasznos, de szükségszerű is. Viszont nemcsak maximális szigorúsággal be kell tartani a biztonságra vonatkozó biztonsági szabályokat (hiszen egy-egy tévedés óriási károkat tud okozni), de nem is szabad túl sokat várni a technológiától. Egyszerűen ha nem veszik figyelembe azt, hogy a mesterséges intelligenciának matematikai korlátjai vannak, annak csak újabb pofára esés a vége.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Tasunkó
senior tag
ez érdekes válasz, viszont csak egy jóval profánabb dologra gondoltam. Az emberi absztrakt információfeldolgozásra, úgymint a tudás implementálására a tanulás által. Az ember tanul, de végeredményben amit megtanult, felülírja a gyakorlati tapasztalattal vagy elfelejti. Nagyon pazarló módja valamilyen képzettség elsajátításának, ha nem egyenesen lehetetlenné teszi, valószínűleg az evolúció is ellene megy, ezért érezzük egy erőszaknak a tanulást, nem pedig részben természetes tevékenységnek, mint a játékot vagy az alkotást esetleg a sportot, munkát stb.
A biztonság alatt mindenki mást ért, valószínűleg sokan azért fektetnek AI-be hogy nyerjenek, mások a tőkéjük lebomlását próbálják vele visszafogni, stb.Kérek egy számot a jútútú
-
podtibi
senior tag
Annyira élethű hogy téved és még arra is válaszol amire valójában nem is tudja a választ.
Hát mi ez ha nem ember?![ Szerkesztve ]
Ezt inkább rád bízom.
-
ddekany
veterán
"Itt felmerül a kérdés: Mi a fenének hozzunk létre egy emberi elme másolatát."
Ha csak az emberi értelmet kb. lemásolják AI-val, az már erősen "érdekes" szitu. Ez nem evolúciós/generikai elven fejlődik, szóval ha csak nem az emberi értelem valami matematikai határ közelében van (ami valószínűtlen), elég hamar le leszünk hagyva a p*csába. Plusz ezerszer leírtam, de már eleve super power-ökkel indul a cucc, mint a másolhatóság, és szoros integráció nem-AI megoldásokkal.
Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol.
Amúgy nem is próbálják mélyebben utánozni az emberi gondolkodást, csak olyanra sikeredett, amilyenre. Persze azért is, mert a betanító anyag emberi eredetű, az ember imitálásáért jár a kockacukrot. Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember).
[ Szerkesztve ]
-
-
ddekany
veterán
Nem vesz semmit, viszont, ha a konkurens cég alkalmazza, te meg nem, akkor lehúzhatod a rolót. Úgy általában nem tudjuk mi lesz a társadalommal, ha ez technikailag túl jól működik, de akkor is kénytelen mindenki padló gázzal dolgozni rajta. Ez van, ezt adja ki a társadalmi matek.
-
podtibi
senior tag
Érdekes. Szerintem pont attól olyan emberi, hogy téved és még arra is válaszol amire valójában nem tudja a választ. Minden embernek szokása tévedni, de még választ is adni magának/másnak, csak hogy több értelme legyen a "nem tudom"-nál. Mert ugyebár, mi ha nem a hazugság az, ami a legegyszerűbb megoldás egy kérdés megoldására.
Ezt inkább rád bízom.
-
Tasunkó
senior tag
Ha jól tudja, akkor meg kell szórni rossz születési dátumokkal.
Kérek egy számot a jútútú
-
ddekany
veterán
Amúgy egy nagy kérdés, hogy miért nem képes megállapítani (a jelek szerint), hogy mennyire biztos a válaszban. Mi emberek érezzük, mikor valamiről lövésünk sincs, és nem emlékszünk valami totál légből kapott dologra (már aki egészséges). Anthropic fejessel volt interjú nemrég, és azt mondta, hogy akik próbálják náluk megfejteni, hogy mit csinál belül egy LLM, azok találtak rá módszert, hogy a belső értékek alapján valamilyen eséllyel érzékeljék, amikor "hallucinál" a cucc. De csak bizonyos eséllyel...
-
nagyúr
már hogyne lenne. senkit nem érdekel, hogyan állítod elő. egy természetes személy születésnapja személyes adat, ráadásul az érzékeny fajta.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
Jester01
veterán
De ha én fontos személyes adatnak tartom a születésnapom, akkor azért reklamálok, hogy egyáltalán ne adja ki nem pedig azért, hogy miért nem a helyeset adja ki... A cikk abba köt bele, hogy "hallucinál" valamit az AI ... nem pedig abba, hogy esetleg ténylegesen kiad személyes adatokat. Utóbbira rá lehetne repülni adatvédelem címszó alatt, de előbbire legfeljebb álhír terjesztés vagy hasonló vonatkozik szerintem.
Jester
-
nagyúr
nem te határozod meg, hogy mi a személyes adat, mi az érzékeny személyes adat, hanem a gdpr, és az erre épülő törvények. te lehet, hogy azért reklamálnál, hogy ne adják ki, a cikkben szereplő közszereplő viszont azt kifogásolta, hogy ne legyen rossz az az adat, amit róla kezelnek. de kérhette volna azt is, hogy ne adják ki róla ezt az információt, igen. más kérdés, hogy milyen választ kapott volna erre, a közszereplőkbek ilyen szempontból többet kell tűrniük.
Tudod, mit jelent az, hogy nemezis? Az érintett, erősebb fél kinyilatkoztatása a méltó büntetés mértékét illetően. Az érintett fél jelen esetben egy szadista állat... én.
-
vmarci21
tag
nem te határozod meg, hogy mi a személyes adat, mi az érzékeny személyes adat, hanem a gdpr
Igen. És a születési dátum például az. Nem szerintem, hanem a GDPR szerint.
a cikkben szereplő közszereplő viszont azt kifogásolta, hogy ne legyen rossz az az adat amit róla kezelnek. de kérhette volna azt is, hogy ne adják ki róla ezt az információt, igen.
És akkor nézzük újra a forrást, amire eddig végig hivatkoztam, hiszen abból derül ki, hogy pontosan ez történt, kikérte a kezelt személyes adatait, de az OpenAI nem tett eleget a kötelezettségének:OpenAI also failed to adequately respond to the complainant’s access request. Although the GDPR gives users the right to ask companies for a copy of all personal data that is processed about them, OpenAI failed to disclose any information about the data processed, its sources or recipients.
Maartje de Graaf, data protection lawyer at noyb: “The obligation to comply with access requests applies to all companies. It is clearly possible to keep records of training data that was used at least have an idea about the sources of information. It seems that with each ‘innovation’, another group of companies thinks that its products don’t have to comply with the law.”
>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<
-
ddekany
veterán
"It is clearly possible to keep records of training data that was used at least have an idea about the sources of information."
Ez az, amit erősen kétlek. Pontosabban, az lehet, hogy kéznél van nekik a sok terabyte adat, amit használtak, csak keresd ki megbízhatóan, hogy adott személyről milyen adatok vannak szétszórva egy ilyen strukturálatlan zajos adatforrásban. Ja, és ha megtaláltad, akkor töröld/módosítsd a már betanított modellben. Ez nem fog működni. A GDPR-nek itt majd valami engedményt kell tennie, mert az nem lesz valós alternatíva, hogy az EU-ban nem használunk LLM-eket, és mindenhol máshol meg feltúrbozzák vele a termelést.
[ Szerkesztve ]
-
bambano
titán
"A GDPR-nek itt majd valami engedményt kell tennie": helytelen hozzáállás. ha valamit nem tud az ai, akkor programozzák bele.
az, hogy a törvény álljon félre a törvényszegés elől, téves, mert ennek az lehetne a vége, hogy az emberölést se büntetik.Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
vmarci21
tag
GDPR-nek itt majd valami engedményt kell tennie
EU-ban elég fontos az adatvédelem, így nem hiszem, hogy engednének ebben a kérdésben. Így az AI-t fejlesztő cégeknek kell tenniük valamit, hogy megfeleljenek a szablyozásnak.
Amúgy sem csak ennek a szablyozásnak való megfeleléssel van problémája a cégnek, elég sok probléma van még velük GDPR-en kívül is, pl. szerzői jog sértés kapcsán is vannak perek OpenAI ellen, nem csak az EU-ban, hanem az USA-ban is.az nem lesz valós alternatíva, hogy az EU-ban nem használunk LLM-eket, és mindenhol máshol meg feltúrbozzák vele a termelést.
Nem az OpenAI hozta be az LLM alapú modelleket, pl. Google és Microsoft is sok évvel ChatGTP/ GPT-1 előtt már használt ilyeneket különböző szolgáltatásikban.
Amit a OpenAI behozott, az leginkább az, hogy a modellük tanítására gyakorlatilag ráengedték az egész internetre azt, figyelmen kívül hagyva minden szerzői jogi, szolgáltatás felhasználási, adatvédelmi szabályozást.
És senkinek nem volt baja pl. a Google akkori modelljeivel, mivel olyan adatokon tanították, amikhez a felhasználó előre beleegyezését adta a Google-nak, hogy használhatja erre a célra.
Az OpenAI ezzel szemben gyakorlatilag még az egyik leglazább, legszabadabban felhasználható internetes szolgáltatás, a Wikipedia szabályait is megszegi, mert a forrás megjelölést még ők is megkövetleik.Nem hiszem, hogy a szabályoknak kellene engedményt tenni, hogy akkor mostantól az OpenAI azt csinál, amit akar. Az OpenAI-nak nem engedmények járnak, mert jelenleg az OpenAI tényleg azt csinál, amit akar, hanem büntetések: szerzői jogi, adatvédelmi, és gyakorlatilag minden internetes szolgáltatás felhasználási szerződéseinek megszegéséért.
>> into.hu - https://into.hu <<:::>> Webfejlesztés: https://intomedia.hu <<
-
Darmol
senior tag
"Az ember tanul, de végeredményben amit megtanult, felülírja a gyakorlati tapasztalattal"
Így-így. Az élet része a változás.
"vagy elfelejti."
Nagyon kevés dolgot felejt el ténylegesen az ember. Inkább csak nem tudja előhívni. Sokszor van az, hogy nem tudja mi alapján dönt: "intuitív" döntést hoz. A tudatalattid számol, de nem közli, hogy mit vett alapul ezért nem tudja megmondani honnét az info. Ismerős?
Ez egy ember esetén természetes, de minden AI jelenleg gép."Nagyon pazarló módja valamilyen képzettség elsajátításának"
A "pazarló" egy relatív fogalom. Tudsz olyan módszert amelyik adott körülmények között jobb eredményt hoz? Az emberi szervezet egy olyan komplex egység amely szinte a semmiből válik űrhajózásra alkalmas egyeddé.
Ideális űrhajózásra? Nem. De képes rá.
Egy AI-nak sokkal-sokkal kevesebb feladatot kell elvégeznie, és"valószínűleg az evolúció is ellene megy,"
Nem igazán."ezért érezzük egy erőszaknak a tanulást, nem pedig részben természetes tevékenységnek, mint a játékot vagy az alkotást esetleg a sportot, munkát"
A tanulás azért érezhető erőszaknak, mert mást szeretnél csinálni helyette. Sok ember nem érzi erőszaknak a tanulást, mert szereti csinálni. Ha valaki futni szeretne, nyűg neki a helyben alkotás vagy olvasás. Ha könyvtárban szeretne tanulni, nem akar máshol alkotgatni pláne nem futni. Ha új dolgot szeretne csinálni, erőszak ha futni vagy olvasni kényszerül, mert _helyette_.
Sok ember pedig egyszerűen lusta és semmit nem szeret csinálni."A biztonság alatt mindenki mást ért, valószínűleg sokan azért fektetnek AI-be hogy nyerjenek, mások a tőkéjük lebomlását próbálják vele visszafogni, stb. "
Mindenki azért fektet az AI-be, hogy jól járjon. Nincs is ezzel semmi probléma. Viszont tudomásul kell venni, hogy a mohóság _soha_ nem kifizetődő. Na ez utóbbi nem csak az AI-nál probléma.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
-
ddekany
veterán
"Ez egy ember esetén természetes, de minden AI jelenleg gép."
Úgy néz ki, a mostan LLM-eknél is természetesen (értsd: nem tervezetten) így adódott.
A "gép" fogalma meg nem világos. Pl. ezek a mostani AI-k a gépekkel kapocslatban kialakult sztereotípiákkal eléggé sokszor szembe mennek.
-
Darmol
senior tag
"Ha csak az emberi értelmet kb. lemásolják AI-val, az már erősen "érdekes" szitu."
Ha jó minőségű fake pornót tud előállítani, már az magában érdekes szitu."Ez nem evolúciós/generikai elven fejlődik, szóval ha csak nem az emberi értelem valami matematikai határ közelében van (ami valószínűtlen), elég hamar le leszünk hagyva a p*csába. "
Negatív. Lehet az AI azt fogja hinni, hogy ez így van (mert ezt tanították neki az emberek). Sőt ezért kipusztítja az emberiséget! (És ezért idővel ő is elpusztul.) De attól ez még egy hamis információ. A legokosabb ember, és a legfejlettebb számítógép is hülyeséget ad válasznak kérdésekre ha a rendelkezésre álló információ eleve hülyeség."Plusz ezerszer leírtam, de már eleve super power-ökkel indul a cucc, mint a másolhatóság"
A másolhatóság nem feltétlenül előny.
"szoros integráció nem-AI megoldásokkal."
Az nem előny, szupererő vagy akármi, hanem konkrétan ez a deklarált célja az AI fejlesztéseknek."Mellékesen az is értelmes (a nagy cégeknek...), ha kb. emberi teljesítményt ad, de olcsóbb. Mert csak dolgozik, aztán kussol."
Na pont ez a marhaság. Adjon emberi teljesítményt de ne legyen ember. Ez így ebben a formában teljesen felesleges. És az üzemeltetés is nagyságrendekkel drágább."Amúgy nem is próbálják mélyebben utánozni az emberi gondolkodást, csak olyanra sikeredett, amilyenre. "
De. Konkrétan az AI fejlesztő cégek deklarált célja, hogy utánozzák az emberi gondolkozást. Az egy más kérdés, hogy alig van valaki aki alkalmas ennek létrehozására, így "olyanra sikeredett, amilyenre"."Lehet ettől egyre inkább eltért majd a cucc, ahogy önmagát fejleszti, a célra fokuszálva (nem arra, hogy azt hogyan érné el egy ember)."
Tehát specifikált feladatra lesz alkalmas, és nem alkalmas általánosságban az ember kiváltására. Egy hatalmas erejű gép. Oké, nincs nekem a technológiai fejlődéssel semmi gondom. De azért vigyázni kéne arra, hogy ez a hatalmas gép senkit ne nyomjon agyon. Akár csak véletlenségből. Erre valók a biztonsági szabályok.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Reggie0
félisten
Igen, pont ez a baj. Mert baromira erdekelnie kellene, ugyanis, ha nem tarol adatot, csak veletlenszeruen general egy valaszt, az baromira nem adatkezeles, mert nem kezelt semmit, nem tarolt semmit, sot meg azt sem tudja, hogy szemelyes adatnak minosulne-e amit valaszol, csak a juzer szamara jelenthet valamit.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- eBay
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Motorolaj és szűrő topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- CASIO órák kedvelők topicja!
- Szombathely és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Xbox Series X|S
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen