Aktív témák

• #22287 mzx senior tag harry #22218

  2010-01-27 15:58:33 #22287

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mzx

  senior tag

  válasz harry #22218 üzenetére

  üdv harry,

  Az előbbi, Peter számára is hsz-em neked is szól, kérlek olvasd el azt is, ezáltal jobban megérted,
  mely pontokon értettél félre. (Nem én értettelek félre titeket, szerintem.)

  Ezen felul konkrétan a bekezdéseidre is reagálok e hsz-emben, a te sorszámaidnak megfelelően:

  1) - erről ld. előző hsz-em

  2)

  _a)
  Kifestőhöz hasonlitod hsz-eimet, na végre egy olyan meglátásod, melyben van valami.
  Bár nem teljesen állja meg helyét ez a kritikád sem, ugyanis hangsulyok miatt
  vastagítottam olykor, vagy dőlt betűztem ,stb, hogy kiemeljem a modnandóm lényegét
  a kevésbé lényegesnek szánt soraim kozul; a smiley-k pedig pótolják a -sajnos-
  neten amúgy nehezen kivitelezhető metakommunikációt.
  (Tudvalevő, az ember igen jelentős részben a metakommunikáció által érti meg a másikat,
  MÁR HA KELLŐEN ODAFIGYEL a másikra. Kicsikorunkban meg túlnyomorészt az alapján értelmeztunk
  másokat. Ezáltal is jelentosen csökkenthetőek a félreértések száma,
  úgy látszik, nem olvasol a metakommunikáciombol kellően. )
  Mindevvel egyutt e meglátás félig helytálló, talan elég lenne kevesebbet hangsulyoznom és
  metakommunikálnom, fene tudja... mindenesetre közel sem összevisszák a smiley- jaim,
  hanem kifejezőek; annak szánom legalábbis, ha odafigyel rá, aki olvassa.

  Amugy PONT AZ ÁTLÁTHATÓSÁG az egyik fő oka, hogy vastagitok, néha nagybetuzök is, stb...
  Szerinted meg épp ettől nem átlátható ... érdekes felvetés ....

  _b)
  Kifogásoltad, hogy múltkor 3 hsz-t írtam, amit egyben is lehetett volna: mint te is tudod,
  a szerkesztésnek időkorlátja van. De te "nem kekeckedsz", okés

  _ _ _A LÉNYEGESEBB MEGLÁTÁSAIM:
  3)

  _a)
  Valóban akadt olyan, h segitettél nekem, meg is köszöntem. Miert kifogásolnám?
  Amiket kifogásolTAM, arrol PEter+teszámodra irt előz őhsz-emben irtam.
  (Amely dolgokat meg AZON FELÜL kifogásolok, azokrol
  -a rákövetkező hsz-edre reagálva-
  jelen hsz-emben végig írok.)

  _b)
  privik: nem tudhatod, kivel mikről privizek. Épp azert privik.
  Már csak ezért sem tetszett ebbéli kekeckedésed.
  (Avval a résszel viszont egyet értek, hogy feleslegesen
  nem illik zavarni senkit - de erről nem volt szó általam,
  ilyen esetemről nem tudsz, nem is olyanra reagáltál irányomba.)
  Egyébként nem sürgetés volt, amire utaltam az illetőnek a privijeimmel
  (bár ez nem tartozik rád és csak magyarázatképp utaok rá),
  hanem hogy fogas ÉS DÖNTŐ jellegű kérdésemben az illető segitett nekem a legtobbet,
  és miutan magamtol rájöttem a megodlásra, érdekelt, annak mikéntjére mit szol az illető,
  na meg hogy belelkesedtem.
  Nem elvárás volt a privireakcio tőle, csak jeleztem neki, hogy meg van a megoldás,
  meg is irtam priviben neki Evvel nemhogy nem zavartam őt, hanem
  számára is jol jöhetett, hogy a fogas kérdés hoygan oldodott meg tekintve tehát,
  hogy ő kulonosen sokat segitett nekem abban a kérdésben,
  az i-re apontot mégsem sikerult feltenie (ami nem is baj ),
  nekem azonban igen ...
  ezt már csak megoszthatom vele, nem? Energiát ölt abba, h segitsen nekem,
  és még csak ne is tájékoztassam, h az utolsó és legnehezebb akadályt lekuzdöttem
  adott probléma terén?? ... A megoldáshoz vezető úton végig fogta a kezem,
  hisz a téren totál kezdő voltam és vagyok még!
  Ő adta a folyamat többségét (amiért hálás vagyok neki (is, meg sokaknak, akik adtak
  infókat ehhez nekem)), én "csak" a végét (az egyébként legfogósabbat) oldottam meg magamtól
  ABBAN a bizonyos dologban. (A rövidség kedvéért
  nem utalok rá most, h mi volt az a bizpnyos probléma.)

  Noh, most elmagyaráztam az okát neked, hogy miert jeleztem neki nyilvánosan is ,hogy
  amint tud, reagáljon e téren , hogy közös probálkozásunk hogyan oldodott meg.
  De legkozelebb nem fogok magánlevelezéseimre utalást tenni;
  talán ez nem volt annyira titkos,
  viszont egy ÚJABB kekeckedésedre megadtam a magyarázatot evvel.

  Kissé ezt is tulreagáltad, úgy vélem. Semmmiféle zaklatás és sürgetés NEM volt
  abban a hsz-emben az illető iránt.

  Amúgy meg igen ritka, h nyilvánosan
  privinézésre utalok bárkinek is ,
  ("természetesen" te azonnal kiszurtad )
  azonban lelkesedésem a probléma kapcsán
  (amirol adott privim szólt) olyan volt, hogy kivételesen itt topicban is
  jeleztem neki, hogy izgatottan várom abbéli reakcioját.
  Semmi kulonoset nem tettem avval és nem is tartalmazott ama mondatom semmi rendkivulit,
  én ugy latom (ellenben veled).

  4)
  Ezt irtad:
  "Nekem még egy válaszlevelet sem címeztél, és így nem, nem olvasom a postjaidat,
  többek között a fenti okokból kifolyólag."

  Hát ezt végképp nem értem... miylen válaszlevelemre vártál?
  Volt olyan, h történetesen segitettél nekem utt topicban, meg is köszöntem neked itt.
  Ezen kivul mire kellett volna reagálnom?

  Válaszlevelet neked? ... ez ugy hangzik, mintha irtál volna nekem privátot
  (és eragálnom kellett volna oylanra),
  holott
  nem kaptam tőled ilyesmit. (Nem, mintha vártam volna.)

  5) - ld. az előző, Peternek és neked szánt hsz-em. (kísérletezem, amit van tudásalapom,
  rutinom ahhoz, stb. .. bár az előbb itt is tettem erről utalást
  a privizéssel általánosságban összefuggo, előző bekezdésemben - válaszom
  az ötös bekezdésedre: részben azokban.)

  6)
  amit nem tudsz mire vélni - erre is reagálok:
  a hsz-edet (melyre most reagalok) megelőző hsz-eidből
  (nem a segitő válaszodra gondolok persze,
  amit meg is koszontem aznap neked)
  kiderul: azok után reagáltál rám kritikÁIDdal,
  hogy amely megnyilvánuásAIMat kritizálod,
  azokat TELJESEN FELSZINESEN olvastad el.

  Nem kotelező alaposan olvasni senkit, vagy egyáltalán olvasni,
  de az esetben NINCS IS ALAPJA annak, ha reagál rá az illető;
  jelen esetben te azon soraimra, melyeket teljesen felszinesen olvastál el
  (ha egyáltalán azokat végigolvastad... )

  Tehát ennyit az érveid "megalapozottságáról"...

  [ Szerkesztve ]

Aktív témák