- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Mobil flották
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Nemzetközi bemutatókra készül az Oppo
- Ezeket a telefonokat mutatják be az idei nyár folyamán
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
Hirdetés
-
Mas este jön a következő Guerrilla Collective előadás
gp A kiadó jövőben megjelenő játékai kapnak központi szerepet a műsorban.
-
Hivatalos képen a Samsung hajlíthatók
ma Csak épp nem hivatalos forrásból érkeztek. Merre vagy, Z Fold Ultra?
-
Tombol az AI-láz: az NVIDIA már értékesebb, mint az Apple
it Az NVIDIA piaci értéke átlépte a 3 billió dollárt, így már a világ második legértékesebb cége, megelőzve az Apple-t. A Wall Streetet pár nagy cég húzza előre, Tajvanon pedig tombol a Huang Zsen-hszün-kultusz.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ujjlenyomat
csendes tag
A két "stóc" alatt azt értettem, hogy szó szerint kell érteni, ill. nem szó szerint kell érteni.
"Mi nem akarunk egyetlen verset se kirakni a Bibliából, se átfogalmazni, elfogadjuk azt, hogy Isten akkor és azt mondta amit."
Mi se rakunk ki Biblia verseket.
Az átfogalmazással kapcsolatban most nem térnék ki (Nem is tudom, kik írták át a tetragammát , de most nem is ez a központi témánk).Osztódás: Cselekedetek 2:3 (Károli)
"És lőn nagy hirtelenséggel az égből mintegy sebesen zúgó szélnek zendülése, és eltelé az egész házat, ahol ülnek vala. És megjelentek előttük kettős tüzes nyelvek és üle mindenikre azok közül."Mind a 120 tanítványra ' ráült' 1-1 tüzes nyelvecske. 120 tanítvány kapott szentszellemet.
Amikor velünk lesz Jézus, nem fog szétugrani több száz, vagy ezer darabra. Jelen lesz velünk.Én a helyedben azt a Bibliaverset keresném ahol állítólag Jézus halálra lett ítélve, mert azt mondta, hogy ő Isten.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz szoke12 #17200 üzenetére
Az viszont érdekes, hogy miért nem fordul meg valaki fejében, ahogy olvassa a Bibliát, a háromság gondolata?
Szerinted nem fordult meg...? Akkor mégis honnan meg miért találták ki a Szentháromságot?
Nem ÚV-t akartam írni, elnézést. Konkrétan erre gondoltam:
Őrizzétek meg magatokban ezt a gondolkodásmódot, amely már Krisztus Jézusban is megvolt, 6 aki, noha Isten formájában létezett, nem foglalkozott az elbitorlás gondolatával, tudniillik azzal, hogy Istennel egyenlő legyen.A nehezen emészthető gondolatsor pedig az Athanáz féle hitvallásból (Quicumque) részlet.
A nemzés = örök születés, mely nem jelent időbeli eltérést.
[ Szerkesztve ]
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
Ujjlenyomat
csendes tag
válasz 0xmilan #17194 üzenetére
"Gusztustalan, ami itt folyik."
Hasonlóan érzek. Még magyar szavakkal is nehezen kifejezhető, hogy mennyire borzalmas dolgok folynak itt.
Hát szerintem is borzalmas, hogy valaki azt állítja, hogy Jézus azt mondta magáról, hogy ő Isten, és ezért még meg is halt.
Szeretném megkérdezni tőled:
- Te monoteista vagy? Mármint egy Isten hívő?
- Mit értesz az alatt, hogy egy Isten hívő?És, hogy válaszoljak a kérdésedre is:
Hiszek abban, hogy Isten elküldte hozzám is a szent szellemét, és ennek segítségével fokozatosan egyre több mindent megértek a Bibliából, a tanultakat fel tudom használni a prédikáláskor, szükséges helyzetekben eszembe jutnak írás szövegek.A szentszellem egy tevékeny erő, semmint egy személyiséggel rendelkező valaki.
[ Szerkesztve ]
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
Noddy
senior tag
válasz Ujjlenyomat #17201 üzenetére
Olvasd el Máté evangéliumában a nagytanács ítélet hozatalát.
Jézus velük van, nem velük lesz... az is szintén Máté evangéliuma utolsó versek...
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Noddy
senior tag
Ha a Szent Lélek csak egy erő lenne akkor nem irányítana, csak erőt adna ahoz amit meg kell tenned. De éppen te mondod, hogy eszedbe juttat, segít, vígasztal, bátorít. A rómaiaknak Pál azt mondja, hogy a Lélek által tudjuk, hogy Isten gyermekei vagyunk, lakozik bennünk (egy erő, hogy tud lakni... van vagy nincs slusz passz) Sőt a testünk Szent Lélek temploma (templomban kit kell imádni?). Tehát sehogy se jön ki, hogy a Szent Lélek csak egy erő... Sokszor hivatkozol a logikára. Szóval sehogy se logikus ez az erő dolog... legalábbis az apostolok, próféták nem úgy akarták leírni mintha csak erő lenne... vajon miért?
Persze, ha erő alatt nem a fizika fogalma szerinti erőt (F) érted akkor mit?
[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
Ujjlenyomat
csendes tag
Sajnálom, nem tudom, melyik részre gondolsz.
Inkább írd meg a fejezet és a versek számát.Föntebb már kiidéztem a Károliból a Máté 26: 59-68 részt.
Véletlenül nem erre gondolsz?Esetleg még ezt találtam a 27: 11-14
"Jézus pedig ott álla a helytartó előtt; és kérdezé őt a helytartó, mondván: Te vagy-é a zsidók királya? Jézus pedig monda néki: Te mondod. És mikor vádolák őt a főpapok és a vének, semmit sem felele. Akkor monda néki Pilátus: Nem hallod-é, mily sok bizonyságot tesznek ellened? És nem felele néki egyetlen szóra sem, úgy hogy a helytartó igen elcsodálkozék."Máté 26: 59-68
Az élő Istenre kényszerítelek téged, hogy mondd meg nékünk, ha te vagy-é a Krisztus, az Istennek Fia?
Máté 27: 11-14
Te vagy-é a zsidók királya?Ezekben az írásszövegekben nem találok arról feljegyzést, hogy Istennek jelentette volna ki magát Jézus.
"Mindazt tehát, amit akartok, hogy az emberek megtegyenek veletek, ti is hasonlóképpen tegyétek meg velük; mert ezt jelenti a Törvény és a Próféták." (Máté 7:12)
-
kymco
veterán
Nos ettől féltem... JT-val nem érdemes vitázni. Állíthatod, hogy nem vagy többistenhitű, állíthatod, hogy Isten három személye nem három Isten, le leszel gyalulva, mert az Őrtorony ezt mondja.
Fel vannak készülve. Majdnem minden kritikus Biblia versre van magyarázatuk, igaz esetenként azok csupán egy-egy professzor feltételezései, szembemenve a tudomány által ma elfogadottakkal, a lényeg, hogy van. Muszáj, hogy legyen, mert ez különbözteti meg őket az elvesző többi kereszténytől. Ezért kellett elkülönülniük. Ha nem lenne időnként nagyon nyakatekert magyarázatuk a dolgokra, ha nem lenne az ezt megkönnyítő újvilág fordításuk, akkor nem lenne alapja az elkülönülésnek.
És fontos az elkülönülés, mert aki keresztény ünnepeket tart, aki születésnapot ünnepel, aki hisz a Szentlélek személyében elveszik. Aki meg akar menekülni, az az őrtoronyhoz mehet csak, csak ők adnak teljes és igaz válaszokat. A többiek, köztük mi is az ördögien megtévesztett emberek vagyunk. A mi hitünk és vallásos megtapasztalásunk megtévesztő megnyilvánulása a gonosznak. De ezt nem fogják soha kimondani, mert ez ítélkezés, ellenben számos igehellyel sejtetik, hogy neked annyi, ha nem leszel JT-ja.Ettől még nincs harag bennem feléjük, csupán szomorúság, nem gyűlölöm őket, csak sajnálom őket. Nem tartom emberileg kevesebbnek őket magamnál, sőt, már írtam írtam, tisztelem a szorgalmukat, az odaszánt életüket, és tiszteletet ébreszt, ahogy védik a hitüket. Bárcsak mi keresztények lennénk fele annyira elhivatottak a szolgálatra, mint ők.
www.refujvaros.hu
-
Noddy
senior tag
válasz Ujjlenyomat #17206 üzenetére
Te mondod. Én megtettem mindent ami tőlem telik... Szomorú,tényleg az egész szitu, de biztos vagyok, hogy Isten megvilágosít téged is majd egyszer.
Én csak azt tehetem amit Tamás tett:
Leborulok és azt mondom: "Én Uram, és Istenem!”
Jn 20,28Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
addikt
Muszáj, hogy legyen, mert ez különbözteti meg őket az elvesző többi kereszténytől.
Erről ez jutott eszembe: Mt 7:22-23
Az viszont még durvább, hogy a már Szent Szellemmel betöltött emberek egy részéről is így ír a Biblia.Mt 25:1-12hint: google 'hát nem a te nevedben prédikáltunk'. Máshol is megy a vitaparty
-
-
addikt
-
pocokxx
Közösségépítő
válasz Ujjlenyomat #17206 üzenetére
A Márk evangélium egy kicsit egyértelműbb:
Mk 14.62-64
De ő hallgatott és nem felelt semmit. A főpap újra kérdezte, és ezt mondta: "Te vagy a Messiás, az áldott (Isten) Fia?"
Jézus így válaszolt: "Én vagyok. És látni fogjátok, hogy az Emberfia ott ül a hatalom jobbján, és eljön az ég felhőin."
A főpap erre megszaggatta ruháját s felkiáltott: "Mi szükségünk van még tanúkra?
Hallottátok, hogy káromkodott. Mi a véleményetek?" Mind méltónak ítélték a halálra.A felhő mindig az Isten szimbóluma, gondoljunk csak az Egyiptomból való kivonulásra, vagy a Tízparancsolat kihirdetésére. Emellett úgy mutatkozik be, mint "bíró", ami ismét egy isteni privilégium. (Hasonlóképpen, mint a bűnbocsátó hatalom)
Nem mondja, hogy Isten vagyok, de nem lehet elképzelni máshogy: Vagy nem tudja mit beszél, vagy valóban Isten.
"Egyformának lenni mindenkihez. Emberfeletti nagy szív kell ehhez." - Reményik Sándor
-
szab.tam
nagyúr
gyakorlatilag mindent leírtál...
***
többieknek is.
Szentháromság, Jézus velünk van vs. velünk lesz téma.Jézus az Ő Szent lelkében van velünk a világ végezetéig.
azelőtt testben volt, majd rövid ieig a megdicsőült testében, most a mennyben van, és aSzent Lelkén keresztül. Majd eljön dicsőségben.
ahol ketten vagy hárman összegyűlnek az Ő nevében, ott különös képpen ott van.
ezt meg is ígérte.a Szentháromség kérdése sem egy túl egyszerű téma.
de ez megint egy olyan dolog, hogy előszőr Isten tényét kell elhinni, utáan van értelme egyáltalán erről beszélni.
a hasonlatok sokszor végeláthatatlan képzavarba is tudnak kergetni, én mindig a h2o hasonlattal szoktam élni. jég, víz, gőz. ugyanaz a kémiai öszetétel, de más a fizikai megjelenés.Jézus Istensége.
ez mindig egy sarkallatos pont.
ha valaki ezt tagadja, akkor a megváláts tökéletességének a tényét is tagadja. mert csak isteni természettel tud teljesen bűntelen maradni. és csak teljesen bűntelenként halhat meg mások bűneiért, mert ha akármilyen bűnt is lekövetett volna, akkor ő lett volna megbüntetve, de nem mások helyett, hanem magáért.
így ha a megváltás nem tökéletes, akkor ugye ki kell egészíteni.
cselekedettel, akármivel.
akkor viszont a kegyelem nem lenne szimplán ajándék, mert az emberi erőfeszítéstől is függenen.
a dominó pedig szépen tovább borul a végtelenségig.tehát Jézus isteni mivoltának tagadása végülis innen indul. az emberi büszkeségnek nem fekszik, hogy a kegyelmet ajándékba akarja elfogadni. és ennek csak végső következménye az nem ismerik el a isteni mivoltát...
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
llll
senior tag
válasz 0xmilan #17178 üzenetére
"Ha feltételezzük, hogy Isten mindenható, akkor nem okoz neki a semmiből valamit teremteni."
tisztázzunk vmit
ez a "semmi" szted istenen kívül létezik, vagy benne?
vagy amit teremt ebből a semmiből
mondjuk az anyagi világ
istenen kívül, vagy benne létezik?
van isten és mellette vhol az anyagi világ, vagy van isten és benne az anyagi világ?
mert ha jól értelek és szted kívül, akkor létezik/kijelölhető egy újabb halmaz, ami nagyobb istennél, ami magába foglalja őt
és sztem ez gondot jelentene
(mert akkor létezik vmi nála hatalmasabb)"Sőt; valóságosabbak, mert a földiek elmúlnak, de a szellemed örök életű."
sztem ez sem más, mint az emberek örök élet utáni vágyának 1 újabb megfogalmazódása
mellesleg egész jó folytatása lehetne a sánta első nagy hazugságának is:
"azt mondta meghaltok? deeehogy haltok meg..."
ezt ugye addig nyomathatta, míg elkezdtek meghaldosni az első emberek
és ezt már csak én vezettem tovább gondolatban:
"...na jól van meghaltok
de csak a testetek
viszont a lelketek/szellemetek!
aaaz aztán tényleg örökké él"
de csak felvetettem, mint sztem érdekes elvi lehetőséget
vagy megkérdezhetem, hogy pl a bűnösök szelleme hol, hogyan és mi célból fog örökké élni?Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Szóval olyasmiről nyilatkozol amit el se tudsz képzelni."
nem egészen
a hangsúly azon akart lenni, hogy bár számunkra megoldhatatlan feladatnak tűnhet, de 1 mindenható számára nem lehet az"te ahhoz ragaszkodol, az anyag örökérvényűségéhez..."
akkor megint nem voltam világos
nem azt állítom, hogy az anyagnak, mint olyannak mindíg is léteznie kellett
én azt állítom, hogy midig is léteznie kellett VALAMINEK
amiből aztán az anyag is lett
és hogy ezt a közelebbről egyelőre ismeretlen vmit nevezhetnénk jobb híján akár istennek is
(a figyelmes olvasó itt most valóban önellentmondást fedezhetne fel azon kijelentésemmel, miszerint nem hiszek isten létezésében
úgyhogy hadd oldjam fel izibe:
a BIBLIÁBAN leírt formájában tartom kizártnak a létezését)"Én vallom hogy a semmiből lesz valami"
akkor neked is áll a fentebbi kérdésem:
szted istenhez viszonyítva hol keresendő ez a "semmi"?
vagy ami abból a semmiből lesz?"Szóval a "semmiből ugyanis soha nem lesz vmi" és a "namármost ha igaz a biblia" mondataid ütik egymást."
sztem meg az előző hsz-em értelmében nem ütika video tetszik
megkérdezhetem, hogy miért kell vkinek meghalnia a bűneinkért való megfizetés végett?"megadta ezt nekem?"
Megválaszoltad magadnak a kérdést. Ezek szerint isten akarsz lenni"
mmm...ezen még gondolkodnom kellene
mindenesetre kizárólag ez esetben nem reklamálhatnék
az én válaszom inkább az lenne, hogy a szabad akarattal valóban mindenre megadta az ELVI lehetőséget
a GYAKORLATIT viszont nem
mint már utaltam is rá mindenek előtt azt a lehetőséget hiányolom, hogy kizárhassam a kis világomból a gonoszságot
(az én elrendezésemben ez is így lenne
...na ki szeretne az én teremtményem lenni? )
ha pedig nekem nem adta meg, akkor szvsz megint neki lenne kutya kötelessége gondoskodni erről
ha már egyszer ideb...teremtett"Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek késedelemnek tartják; hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elveszszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson"
de jó már nekem"Az ÍGY-et nem tudom értelmezni."
így=nem paráználkodva
(látod?
pl erről is meg voltam győződve, hogy eléggé kifejtettem)[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz szoke12 #17181 üzenetére
"talán a beidézéshez kellett volna az engedélyem is, de ettől most tekintsünk el."
bocsi
úgy gondoltam, hogy semmi kínosat, vagy indiszkrétet nem idézek tőled"Kezd az egész beszélgetés értelmetlen filozofálgatásokba elmenni."
de ezt ugye nem úgy érted, hogy merek gondolkozni olyasmikről is, amik nincsenek leírva a bibliában...?"Pl a gyermeked értelme hogy alakul ki? Amiket megtanul, azt előtte is tudta, csak nem vette észre, hogy tudta?"
nem
hanem vhol léteztek már azok az ismeretek is
kivétel nélkül mindegyik
ő csak szert tesz rájuk
válogat belőlük
van amit megtart és beépít
van amit elvet
és persze van amiről nem is szerez tudomást
(és jó esetben esetleg vmi szokatlan módon kombinálva azokat felfedez vmi "újat" is)
vagy az elképzelésem biblia alátámasztást hiányolod?
tessék:
préd 1,9 "és semmi nincs új dolog a nap alatt. ""Egy sütihez hogy írod fel a hozzávalókat?
- 1 nagymama
-1 kg liszt..."
tény, hogy nagymama nélkül aztán ott lehet az összes hozzávaló
de a nagymama is a hozzávalók nélkül!(anno picit azért megizzadtak velem a vének is )
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Jézus keresztrefeszítési vádja. Istennek nevezte magát"
izé...hol is?
(ja, látom ezt már kérdezik páran...)"A Biblia szisztematikusan és kitartóan úgy beszél Jézusról, az Atyáról és Szent Lélekről, hogy ők egyek. Ezen nincs mit ragozni."
és mit szólnátok 1 döntetlenhez?
úgy értem, hogy legalábbis többféle módon értelmezhető
vagy értelmezik
és persze - kell-e mondanom - mindegyik csoportnak szent meggyőződése, hogy ők értik jól
(magam részéről én ezt már kezdem viccesnek látni
...és tipikusan sátáninak )[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
szab.tam
nagyúr
ez pontosan így van. sok Istent megvalló halt máglyahalált, vagy vetették oroszlánok elé a hitük megvallása miatt.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
llll
senior tag
-
szab.tam
nagyúr
semmi probléma.
érted is meghalt Jézus.
egyszer vagy elfogadod, vagy nem. ez csak rajtad áll, de 1 biztos:
ennyi itteni szerepléssel, hsz-sal, többektől neked szóló válasszal és begyűjtött infóval 1-et nem mondhatsz már soha. hogy sosem hallottál Róla.
így igazságtalansággal sem vádolhatod.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
szab.tam
nagyúr
válasz D1Rect #17226 üzenetére
mert most nem neked akartam válaszolni.
fáradt is vagyok, és nem volt számodra összeszedett mondanivalóm.
majd válaszol más.
llll-nek (nak) pedig elmondtam az aktuális gondolatom.[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
félisten
válasz szab.tam #17227 üzenetére
Igazából te írtad, hogy "pontosan ismerjük azt a lelket, ami belőled, rajtad keresztül szól."
"A többiek, köztük mi is az ördögien megtévesztett emberek vagyunk. A mi hitünk és vallásos megtapasztalásunk megtévesztő megnyilvánulása a gonosznak. De ezt nem fogják soha kimondani, mert ez ítélkezés, ellenben számos igehellyel sejtetik, hogy neked annyi, ha nem leszel JT-ja."
Ismerős?
JT-t tessék behelyettesíteni tetszőleges keresztény felekezettel."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
szoke12
őstag
Na, csakhogy eljutottunk oda, hogy az ismeretet a külvilágból szerezzük. Az énünkre hatásssal van a környezet.
Ez a megkérdezős logikád ott bukik, hogy ha Isten már kezdettől fogva mindenkit megkérdezett volna, és csak a jókat engedte volna élni (mégegyszer leszögezem, tegyük fel), akkor már kezdettől csak jó emberek élnének a Földön, egy olyan világban meg ki ne szeretne élni?
Ilyen környezetben pedig..."Élj úgy, hogy ha majd lepereg előtted életed filmje, érdemes legyen végignézni!"
-
kymco
veterán
válasz D1Rect #17228 üzenetére
Mi keresztények más keresztény felekezetekre ezt nem valljuk. Amennyiben valaki ÚRnak vallja Jézust (ez volt az első hitvallása az őskeresztényeknek), kölcsönösen képesek vagyunk a közösségre.
Amennyiben nem vallja ezt az alapot, ami messzemenően biblikus, azt nem tudom kereszténynek tartani.
De én olyat soha nem mondok, hogy xy szervezet biztosítja CSAK az üdvösséget, és csak az xy szervezet által kiadott írásmagyarázatok helyesek. Ebben nincs semmi közös s JT-val. Sőt inkább az a vád, hogy nagyon sokfélék vagyunk, és ez biztos igazolása annak, hogy ez nem Istentől van. (Tehát lehet, hogy távolról minden egyformának tűnik, de érdemes a dolgokat közelről is megnézni, és nem távoli kép alapján véleményezni bármit, mert könnyen lehet, hogy amit távolról embernek látok, és erre építem az érvelésem, közelről fa vagy egyszerűen délibáb.)www.refujvaros.hu
-
llll
senior tag
válasz szab.tam #17225 üzenetére
"1-et nem mondhatsz már soha. hogy sosem hallottál Róla"
ezt spec egyébként sem mondhatnám
mert akik ezt mondhatnák azoknak ott lesz az a bizonyos 1000év, hogy halljanak róla eleget
és persze vili, hogy alapvetően csak kekeckedek
de hát ha most én is csak ugyanazt hajtogatnám X+egyedikként, amit a többi hívő...ezzel megint nem jutnánk 5-rő a 6-ra
és tényleg kíváncsi lennék mit felelne arra, hogy honnan tudhatom, hogy ők a jó fiúk?
ha pedig mégis tényleg úgy alakulna és Jézus azt mondaná, hogy nekem nincs ott keresnivalóm
akkor ez csak az utolsó és talán legnyomósabb érv lenne emellett, hogy tényleg ne is akarjak ott lenni
de sztem - ha létezik és olyan/olyanok - amilyennek ti tartjátok, akkor csak mosolyoghat rajtam[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz szoke12 #17230 üzenetére
"Na, csakhogy eljutottunk oda, hogy az ismeretet a külvilágból szerezzük. Az énünkre hatásssal van a környezet."
kicsit az az érzésem, hogy megint nem fogalmaztam elég világosan
én azt próbáltam elmondani, hogy a gyermekem által megszerzett ismeretek sem újak
személy szerint számára persze azok, de "objektíve", egészében nézve a mindenséget nem
mások már a birtokában voltak
azaz már léteztek
nem attól jönnek létre, hogy a gyerekem is birtokukba jut!
csak emlékeztetőül:
onnan indultam el ugye, hogy semmiből soha nem lehet vmi
(és sztem nem csak a materialista megközelítés szerint
mert ha van isten és ő/az a leghatalmasabb, a mindenható, stb, akkor rajta kívül nem létezhet semmilyen "semmi" )
azaz pl nekem és az értelmemnek is léteznie kellett vhol vmilyen formában
ha úgy tetszik sztem nem vagyok egyéb, mint csupán 1 új kombinációja a vmilyen formában már létező dolgoknak
és ez talán akkor is megállja a helyét, ha csak az anyga van és az evolúció, meg akkor is ha isten és teremtés
és ugyanez a helyzet számítógép oprendszerével és a gyerekem tudásával isvagy közelítsük máshonnan:
szted létezhetnek olyan ismeretek/tapasztalatok, amikre isten is általunk, emberek által, a mi létezésünk által tett volna szert?
amit ő már ne tudott/nem tudhatott volna előre?
(gondolom sejted mire akarok kilyukadni:
ha igen, akkor megint miféle mindenható lenne az ilyen?
...csak nem akarod ledegradálni istent, vagy megkérdőjelezni a mindenhatóságát? )"akkor már kezdettől csak jó emberek élnének a Földön,"
és??
ezt most úgy mondod, mintha ez vmiféle baj lenne"Ilyen környezetben pedig..."
mi van vele?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"Amennyiben nem vallja ezt az alapot, ami messzemenően biblikus, azt nem tudom kereszténynek tartani."
csak halkan jegyzem meg, hogy állítólag maga Jézus sem ezt jelölte meg a követői ismérveként..."De én olyat soha nem mondok, hogy xy szervezet biztosítja CSAK az üdvösséget, és csak az xy szervezet által kiadott írásmagyarázatok helyesek."
és nem is gondolsz?
mi a véleményed pl az JT-k Új világ fordításáról?
(ha úgy tetszik a bibliaértelmezésükről?)"Sőt inkább az a vád, hogy nagyon sokfélék vagyunk, és ez biztos igazolása annak, hogy ez nem Istentől van."
mármint micsoda?
a magát kereszténynek valló "halmaz"?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
válasz szoke12 #17230 üzenetére
"szted létezhetnek olyan ismeretek/tapasztalatok, amikre isten is általunk, emberek által, a mi létezésünk által tett volna szert?
amit ő már ne tudott/nem tudhatott volna előre?"
...mert ha igen, akkor az nyilvánvalóan azt jelenti, hogy előttünk 1 "tudatlanabb" állapotában leledzett
és akkor még régebben pedig 1 még tudatlanabban
és így tovább egészen odáig, amikor még tökh...tudatlan volt szegény
ez meg ugye "lehetetlen"[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
kymco
veterán
csak halkan jegyzem meg, hogy állítólag maga Jézus sem ezt jelölte meg a követői ismérveként..
Gondolom arra gondolsz, hogy: "Arról fogja megtudni mindenki, hogy az én tanítványaim vagytok, ha szeretitek egymást" Jn 13,35. Tévedtem?
Egyrészt azoknak szól ez, akik tanítványok... tehát ha ezt megfordítod: Ha szeretitek egymást, a tanítványaim vagytok... önmagában nem igaz... A szeretet kifejezi a tanítványságot, de nem helyettesíti. A tanítványság jellemzője kell, hogy legyen a szeretet, de nem önmagában igaz, hogy szeressük egymást gyerekek és akkor keresztények vagyunk.
Ez a mondat önmagában nem nyilatkozik Jézus hatalmáról, de ez nem jelenti azt, hogy Jézus nem ÚR. Az egész Újszövetség erről szól: Krisztus, Küriosz, Felkent, ÚR. Maga Jézus nevezi a Mt 22,43-ben Krisztust ÚRnak (Küriosz).
Nem szabad szerintem csak egy mondatot kiragadni, és azt önmagában általánosítani. Jézus mondja azt is, amit mondtam, sőt az egész Újszövetség ezt mondja...mi a véleményed pl az JT-k Új világ fordításáról?
Tudom, hogy költői kérdés, de én komolyan veszem. Az újvilág fordítás egy tendenciózusan félrefordított Biblia fordítás. Számos helyen önkényesen átírtak szavakat pld a Kürioszt Jahvéra ott, ahol jónak látták egy-egy professzor feltételezésére alapozva, de tárgyi bizonyítékok hiányában, más esetekben pedig meghagyták Küriosznak, mert össze lehetne keverni Jézust és Jahvét....
Átrendeznek mondatokat, emitt egy vessző, és akkor már mást jelent, amott egy bebiggyesztett határozatlan névelő...és mindezt azért, hogy igazolják eltérő tanításaikat...
És ott, ahol ez már brutális megerőszakolása lenne az eredeti forrásnak, ott zárójeleben tett kiegészítésekkel adnak irányt a "helyes" értelmezésnek.
A fordítók személye nem ismert, el kell fogadnunk a JT állítását, hogy olyan emberek, akik értik a dolgukat...
Az újvilág fordítás magyar változata nem az eredeti nyelvek alapján készült, hanem az angol újvilág fordítás magyarra fordított változata.
Az elfogadott magyar fordítások fordítói ismertek. Lehet megvizsgálni, hogy elég képzettek-e ahhoz, hogy megbirkózzanak az eredeti szöveggel. Igen, ők nem latinból, angolból fordítanak másod-harmadkézből magyarra, hanem az eredeti nyelvből. (Mi több az igehirdetőink is tanulnak hébert és ógörögöt, hogy esetenként az eredeti görög , héber nyelvből is készülhessenek ne csak a fordításból.)
A többi fordítással is összevetik persze, mert a nemzetekre fordító szakemberek tudása így összeadódik, de az alap az eredeti nyelvű anyag.
Remélem kimerítő volt.A JT egyik érve a keresztényekkel szemben a polarizáltság. Már-már külön vallásnak tekintik a keresztény felekezeteket, és a meglévő különbségekre alapozva a keresztény egységet is kétségbe vonva állítják, hogy ez nem lehet Istentől.
Persze nem olyan direkt módon, de elég egyértelműen fogalmazva a szakirodalmaikban.
És igen, vannak dolgok, amikben nem értünk egyet, vannak, amiket másképp csinálunk, másképp gondolunk, de ez önmagában általánosan ki lehet mondani, nem gátjai a közösségnek. Mindannyian tudjuk, hogy van egy láthatatlan egyház, ami felekezetfüggetlen, és annak minden hívő tagja, minden hívő ember Krisztus testének része. A reformátusok nem mondják, hogy a többi keresztény felekezet nem része az egyháznak, és azt sem vallja, hogy minden reformátusnak valló ember része. És tudom, hogy a többi keresztény felekezet is így gondolkodik... Itt a legnagyobb eltérés a római katolikusoknál van. De ez sem áthidalhatatlan...www.refujvaros.hu
-
félisten
Én most arra reflektáltam, hogy ha valaki "nem ért veletek egyet" akkor "ismerjük azt a lelket ami belőle szól".
Ugyanúgy a gonosz (feltételezem, mert erre nem kaptam még választ) szól abból aki más véleményen van.Igen, vannak különbségek, de amit itt leírtál gyakran igaz a "keresztényekre" (különböző felekezetekből).
Magam részéről mulatságosnak tartom, hogy a "tudjukki" embereken keresztül fórumon vitatkozik.
"The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
-
llll
senior tag
igen, arra gondolok
"tehát ha ezt megfordítod: Ha szeretitek egymást, a tanítványaim vagytok... önmagában nem igaz..."
első hallásra természetesen igazad van
...aztán kekec ördög atyám szokás szerint ismét sugallt vmit:
mi is volt Jézus legfőbb tanítása/parancsa?
vagy legalábbis a másik(??) legfőbb
szeresd felebarátaidat!
tehát merőben alaptalan elképzelés lenne-e az, hogy aki ezt megtartja
az esetleg máris a követőjének tekinthető?
tulképpen mennyivel megalapozottabb ennél a te megközelítésed, miszerint eleve csak a már tanítványainak szánta volna ezt?
avagy mitől lesz tanítvány 1 tanítvány?
nem attól, hogy elkezdi elsajátítani és alkalmazni a tanultakat?
és mivel is kezdhetné jobban, ha nem a(z egyik) legfőbb tanítással?
szted melyik megközelítés tetszene jobban Jézusnak?
melyik állhat közelebb a szándékához, a szellemiségéhez?
mert az vili, hogy először az asztalnál ülő fiakat kell jóllakatni
da pl ő csak dobott már akkor is ezt-azt az ott lebzselő ebeknek is
(mintha szíve szerint ezzel is csak 1 ószövi előírásnak akart volna megfelelni??)"de nem önmagában igaz, hogy szeressük egymást gyerekek és akkor keresztények vagyunk."
tehát mi kell még hozzá?"Maga Jézus nevezi a Mt 22,43-ben Krisztust ÚRnak"
legyen
de én ezen megint csak nem akadnék fenn különösebben, hiszen végül valóban neki adatott (gyakorlatilag) minden hatalom
tehát teljes joggal nevezheti magát Úrnak
(a nagy kérdés persze itt megint az, hogy az úr egyet jelent-e az istennel?
és mivel ez a kérdés sztem továbbra is fennáll, semmit nem léptünk előre ez ügyben ezzel az idézettel sem)"Nem szabad szerintem csak egy mondatot kiragadni, és azt önmagában általánosítani."
nagyon egyetértünk
(ilyen is van )
sztem is csak szerves egészként van értelme tekinteni a leírtakra, vagy sehogyaz újvilágra is korrekt választ adtál
köszönöm hogy megtisztelsz vele
kérdés:
az általad hitelesnek tartott fordítás hitelességéről hogyan győződtél meg?"És igen, vannak dolgok, amikben nem értünk egyet"
milyen diszkréten fogalmazol
láttad a luther c. filmet?
ha csak tizedennyire volt véres pl a reformáció folyamata, akkor sztem sértés Jézusra nézve keresztényeknek nevezni őket
vagy túlzok?[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
"tehát merőben alaptalan elképzelés lenne-e az, hogy aki ezt megtartja
az esetleg máris a követőjének tekinthető?"
alátámasztásul:
mert pl "nem minden zsidó izrael szülötte"...vagy vmi ilyesmi
(ha nem muszáj nem fárasztom magam a pontos idézetek megkeresésével)...de tényleg lehet az is hogy igazad van és csak minél több embert akarok magammal rántani
[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
llll
senior tag
igazatok van
megkerestem és Jézus valóban nem bagatelizálta el azt sem
már megint pál zavart meg azzal, hogy "az egész törvény ez egy ígében teljesedik be: Szeresd felebarátodat, mint magadat."
elnézést kérek, már sokat halványultak ezek a dolgok a vinyómonSoha többet DPD!
-
szab.tam
nagyúr
válasz D1Rect #17237 üzenetére
"...feltételezem, mert erre nem kaptam még választ..."
a tegnap estihez némi adalék.
ha valaki felé van egy konkrét mondanivalóm, és azt személyesen neki címzem, (megérti, nem érti, rajta áll), nem biztos, hogy egy harmadik személynek szereték válaszolni a konkrétummal kapcsolatban.
itt is ez fordult elő. neki valamiért mondtam valamit, de veled erről most nem szeretnék társalogni.fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Noddy
senior tag
Persze. És Ő tudja is, hogy neked milyen problémáid vannak. Jobban mint te. Tudja, hogy neked nem ajándék ez az élet. De nálad jobban tudja, hogy mi erre a megoldás és nem az amit te annak gondolsz. Lehet, hogy egy fogfájást lehet fej levágással gyógyítani, de célra vezetőb a fog kihúzása esetleg tömése... Isten nem csak mindenható, hanem okosabb is mint te és ami még fontosabb jobban szeret mint te gondolod.
A teremtés az anyagi világra vonatkozik, arról beszéltünk. Nem anyagból (de még csak nem is energiából) lett anyag és energia. Ha tudsz bármit Istenről akkor mondhatod
Te mint isten kizárhatod a világodból a gonoszságot. Oké. A teremtményeidnek adnál szabadságot? Így ők megtehetnék, hogy a gonoszságot beengedik a világodba, hiszen ugyan olyan szabadsággal bírnak mint te. A te feladatod ekkor mi lenne?
Tehát boldogabb lennél ha paráználkodhatnál (bár nem is tudod milyen az). Mert ahogy most élsz az nagyon nem jó... oké kezdem kapisgálni.
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
llll
senior tag
"A teremtményeidnek adnál szabadságot? Így ők megtehetnék, hogy a gonoszságot beengedik a világodba, hiszen ugyan olyan szabadsággal bírnak mint te. A te feladatod ekkor mi lenne?"
ha ugyanolyannal bírnak (vagy legalább tényleg a szabad akarattal), akkor ők maguk is ki is zárhatnák
ugyanúgy, ahogy beengedték
és ez esetben itt egyelőre tényleg nincs más dolgom, tényleg megosztottam velük a létezés örömét, visszatérhetek a megteremtésük előtti elfoglaltságaimhoz[ Szerkesztve ]
Soha többet DPD!
-
-
szab.tam
nagyúr
válasz D1Rect #17245 üzenetére
a pü-nek alapból 3 értelme van:
-gyors elérés
-topic off
-nem akarjuk, hogy más is lássa
itt egyik sem állt fenn.és nem vált kényelmetlenné.
de erre neked továbbra sem szeretnék válaszolni.röviden kifejtem miért.
a topicban való ténykedésed rendkívül kultúrált, és inteligens.
ez teljesen rendben van.
viszont amikor van egy kérdező, egy válaszadó, és ez folyik, akkor szeretsz belemarni a témába, konkrétan a válaszadó mondandójába. mintha a kérdezőt meg kéne védened. ekkor a válaszadó figyelme és ereje megoszlik. nem tud az eredeti kérdezőre koncentrálni, mert harmadikként belépsz.
ez nem lenne baj, de ezt általában nem + őszinte kérdezőként teszed, hanem direkt belepiszkáló, megakasztó szándékkal.
természetesen megteheted.
csak kiismertelek, (legalábbis így vélem), és ebbe az erdőbe nem megyek bele.tehát: ha valakivel beszélgetek, vagy mondok neki valamit, (nem belekérdezek, csak pl. közlök egy mondatot, nem ugyanaz), és te a partvonalról harmadikként belekérdezel, nem biztos, hogy fogok neked válaszolni.
[ Szerkesztve ]
fanless project: fourth gear......................................................................... http://prohardver.hu/teszt/interju_csucskonfig_passzivan_hutve/kezdetek.html
-
Noddy
senior tag
Szabad akarattal, de nem mindenható erővel, hiszen akkor ők is istenek lennének. A létezés örömére a teremtményed pedig úgy reagál, hogy:
"ha már egyszer ideb...teremtett"Még jó, hogy nem te vagy a teremtő Mert még benne is hagynád őket amit megfőztek. Isten nem ilyen.
És itt a kérdésre a válasz, hogy miért kellett meghalnia valakinek.[ Szerkesztve ]
Jesus my savior, not my religion. - Jéghegy nem talál ibolyát.
-
félisten
válasz szab.tam #17248 üzenetére
Erre az egyszerű kérdésre kellett volna válaszolnod:[link]
Nem védek én senkit (nem úgy tűnik mint aki védelemre szorul még akkor se, ha egyszerre öten "beszélgettek vele"), de amikor azt sugallod, hogy megszállja a Sátán és ezért ír olyan dolgokat egy internetes fórumon amivel te nem értesz egyet akkor írd ezt le.
Pontosan hozod a példát, aminek erősen bólogattál amikor kymco a JT-val szemben írta le."ekkor a válaszadó figyelme és ereje megoszlik. nem tud az eredeti kérdezőre koncentrálni, mert harmadikként belépsz."
Ez erősen ROFL amikor ő egyedül válaszol 5-6 embernek napok óta.Már rég magunk mögött hagyhattuk volna az egészet, ha megmondanád ki-mi az a "ami belőled, rajtad keresztül szól"?
"őszinte kérdezőként teszed, hanem direkt belepiszkáló, megakasztó szándékkal."
Ha téged megakaszt, hogy konkretizálni kell azt akire gondolsz, csak nem írod le, arról én nem tehetek."The rewards of tolerance are treachery and betrayal."
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen