- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Nokia 3210 - felélni az örökséget
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Huawei Watch GT 3 Pro - korlátolt szépség
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Élőszereplős trailer érkezik a Call of Duty: Black Ops 6-hoz
gp Az Öbölháború időszakában visz el minket a sorozat legújabb része, amelyben úgy tűnik hogy egy hirhedt ellenséggel szállunk majd szembe.
-
Három új színben lesz választható a Nothing Phone (2a)
ma A múlt héten még csak jelezték, hogy színvariáció(k) várhatók, a legfrissebb előzetes viszont már informatívabb.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #875 üzenetére
köszi! de akkor megint félreértettük egymást, mert én a Jób 40-ről beszéltem, ami a behemótról szól, ez nem sárkány, hanem az a nagy növényevő dínó.
amiről te beszélsz, az a leviatán, az ezek szerint tényleg sárkány.. de miért ne lehetne a sárkány is egy dinoszaurusz-fajta? a csontleletekből hogyan tud kiderülni, hogy okádott-e tüzet vagy nem?
na mind1, a lényeg, az első állat, a behemót, az szerinted mi ha nem dínó? -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #878 üzenetére
azt ugyan nem írja a Biblia, hogy a vízi állatokat nem kell bevinni, de talán ez magától értetődő volt. Viszont meg sem említi a vízi állatokat, ellentétben a szföldiekkel (barmok, csúszó-mászók, madarak)
sőt, az 1Móz 7, 22-ben ez áll:
''Mindaz, a minek orrában élő lélek lehellete vala, szárazon valók közűl mind meghala.''
Tehát a víziek nem haltak meg, mitől is haltak volna meg a vízben
És igen, én elhiszem, akármilyen furcsaságokról ír is a Biblia. Jézus feltámadása is furcsaság, nem? Azt elhiszed, ezeket miért nem? -
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #886 üzenetére
Úgy hirtelen ezt találtam test-lélek-szellem kérdésről. Átfutottam, jónak tűnik. De csak akkor olvasd el, ha lesz időd kikeresgélni az igehelyeket is és lehetőleg újabb nyelvezetű fordítást használj, pl ezt: [link]
Maga a tanulmány:
http://www.apologia.hu/pdf/man-parts.pdf
[Szerkesztve]"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Dare2Live
nagyúr
válasz Dalai Láma #886 üzenetére
annyi őrültjó topicot bezártak avval, hogy ez nemide való....
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #885 üzenetére
Rosszul ítélsz meg, ezen nincs mit csodálkozni, hiszen alig ismersz. Én nem egyszerűsítem le Istent, és nagyon is el tudom képzelni a mindenhatóságát. Magánvéleményem, hogy ha egy olyan Istenben hiszel, aki mindent úgy tett, ahogyan azt a Biblia leírja, akkor ez az Isten sokkal hatalmasabb, mint az az Isten, aki ''csak'' megteremtette a világot, és ''magára hagyta'', pontosabban hagyta, hogy saját fizikai törvényei keretében evolúcióval fejlődjön.
Nehezen tudom megfogalmazni azt, hogy mi az amit benned (a gondolkozásodban nem értek, furcsállok, amiatt, hogy hiszel a Biblia Istenében, és mégis így gondokozol). Mindegy, valószínűleg ha még évekig is elvitatkozgatnánk itt a témáról, akkor sem jutnánk zöldágra, ezért talán jobb, ha mindegyikünk megmarad a saját hitében. Isten Szentlelke pedig majd hiszem hogy elvégzi mindkettőnkben azt, amit el akar.
------
Bár a témát lezártnak tekintem, arra mégis rákérdeznék egy dologra. Ugye szerinted a Biblia nem egy történelemkönyv. Hanem minden, ami benne le van írva - ha nem is értendő szó szerint - de mindenképpen hordoz egy belső mondanivalót, egyfajta tanulságot, útmutatást a hívő életére nézve. Ebben egyet is értünk, de csak részben.
Az Újszövetségre nagyjából ráhúzható ez a megállapítás, ott az én tudomásom szerint is minden olyan tartalommal írodott, ami a hitünket erősíti, és e mondanivalót megértve a Szentlélek által vezetve eljutunk majd az örök életre.
Azonban az Ószövetségről ez sokkal kevésbé mondható el. Ott rengeteg történelmi leírás van, gondoljunk csak Ábrahám elhívásától kezdve az egyiptomi fogságon át a honfoglalásra, a sok csatározásra más pogány népekkel, stb. Vagy mondjuk a szent sátor leírására, a szertartások hajszálpontos leírására, stb. Ezek vajon milyen céllal íródtak, mert hogy nem kizárólag csak üzenetet hordoznak az útókor részére, az biztos.
És a teremtéstörténet, meg az utánakövetkező pár fejezet mondjuk Ábrahámig, az szerinted milyen céllal íródott? Mert ha nem veszed komolyan a leírtakat, hanem csak jelképesnek veszed, akkor mondd, mégis mi értelme volt Isten számára, ezeket hátrahagyni? Miért írta volna le Mózes, hogy melyik ősapa meddig élt, és hány évesen nemzette a gyermekeit, ha nem kell szószerint venni? Akkor mi célja volt neki? Sőt, te úgy tudom, h még a neveket sem veszed szó szerint, (pl. Ádám), akkor meg pláne mi értelme van ennek a jónéhány első fejezetnek a Biliában?
Én komolyan veszek mindent a Bibliából, minden egyes csodát, és isteni tettet. Ezeket szemlélve azt gondolom, hogy jóval hatalmasabbnak látom Istent, mint ha ezek a történések nem lettek volna. (szerinted ugyanis nem volt sok ilyen történés, mert nem kell szó szerint érteni őket) -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #885 üzenetére
Csak egy utolsó kérdés, enm akarok ebből újra vitát gerjeszteni: ha a tudomány előt bebizonyosodna, hogy nem milliárd évek teltek el a világ eleje óta, hanem csak pár ezer, akkor már te is elvetnéd az evolúciót? Hiszen számodra a sok lelet milliós években mérhető kora az, ami a Biblia leírását ''jelképessé'' kénytelen tenni, ugye?
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #893 üzenetére
még nem válaszoltál arra, hogy akkor szerinted milyen céllal íratta Isten a teremtéstörténetet + az utánakövetkező részeket Ábrahámig? Csak mert te írtad, h szerinted se hitbeli jelentősége nincs, se szó szerint nem kell venni. Akkor meg miért van benne a Bibliában?
-
Dalai Láma
őstag
válasz Dalai Láma #893 üzenetére
Az is fura, hogy a tudomány egy részét elfogadod, a másik részét meg nem. A villanykörte világít, az atomerőmű áramot termel, de a dínócsontok nem annyi idősek, amennyinek minden jel szerint tűnnek. A kőolaj pedig csak úgy lett a semmiből, vagy mindig is volt, ugyanúgy, mint a kőszén. De ez csak néhány dolog, amit felhoztam, egy a témával foglalkozó komoly tudós hosszasan írná le neked a bizonyítékokat. Ezek persze téged nem győznek meg. Téged semmi nem győz meg. Talán, ha találnának egy tekercset, aminrajta lenne, hogy a teremtéstörténetet nem úgy kell szó szerint venni, ahogy te teszed, talán elfogadnád. Mert az is Isten írása, és belekerülne a Bibliába is. Persze akkor mondhatnád, hogy csak az emberek utólag teszik bele. De akkor rajta van Isten áldása a Biblián, vagy nincs? Mikor fogadnád el azt, hogy a teremtéstörténetet képletesen kell érteni?
Azért fura nekem ez a ragaszkodásod, mert a hiten semmit nem változtat, a Biblia ugyanolyan fontos marad úgy is, ha nem a fanatikus szó szerintiséget követjük. Semmit nem csorbulna ezzel a Biblia. A tudományos tények meg itt hevernek millió számra, ezernyi módszerrel kimutattak olyan dolgokat, amik a te bibliaértelmezésednek ellent mondanak. Viszont az enyémnek nem, és számomra mégis fontos a Biblia, és Isten is. Vajon Isten jól át akart verni minket? Ellentétekkel teli világot épített volna nekünk, hogy legyen min dilemmázni? Ezt én kétlem.
Kicsit úgy érzem, néha fontosabb neked a Biblia, mint maga Isten. Remélem azért ez nem így van.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #896 üzenetére
Ezt te írtad:
''A Biblia teremtéstörténetét pedig nem a tudomány kénytelen jelképessé tenni. Egyszerűen nincs ok arra, hogy a teremtéstörténetet teremtés elméletnek vegyük. A hit szempontjából lényegtelen.''
Azt természetesen én is látom, hogy a teremtéstörténetben van egy csomó elem, aminek kihatása van a hitünkre nézve. Jól felsoroltad.
De én azokról a részletekről beszéltem, amik megfelelő hozzállással ''történelmi leírásnak'' tekinthetők. A termetés részletei, a benne szereplő nevek és ''évszámok'' elfogadása.
Már ne haragudj, de miért nem hiszed el Istennek, hogy Ádámot és Évát úgy hívták, ahogy. Ádám jelentése: földből való ember, Éváé: minden élőnek anyja. Ezt is csak az az ember találta volna ki, aki lejegyezte a teremtéstörténetet?
És azt meg végképp nem tartom logikusnak a te teremtésértelmezésedben, hogy csak a menny és föld teremtését fogadod el belőle. Mi alapján? Mi alapján válogatsz te a leírt mondatokból, mi alapján mondod, hogy ezt szó szerint kell venni: ''Kezdetben teremtette Isten a mennyet és a földet.'', ezt pl. pedig nem: ''És megteremtette Isten a nagy víziállatokat...''
Mindkettőben ott van a teremtés szó, magyarázd már el, miben különbözik egymástól ez a két 'teremt' ige?
Ha következetes lennél, azt kellene mondanod: az eget és a földet sem Isten teremtette, hanem ő a felséges hatalmával a semmiből egy ősrobbanással létrehozta a világot. De te nem ezt mondod, hanem azt, h Isten megteremtette az eget/földet, és innentől nem úgy kell értelmezni a Biblia szavát, mint eddig tettük. Szóval ez felettébb furcsa számomra...
---
Azt meg pls ne te ítéld meg, hogy nekem fontosabb-e a Biblia a hitnél/Istennél! Sehol nem beszéltem az itteni vitánkban Istenbe vetett hitről. Pontosabban nem emlékszem, hogymagammal kapcsolatban előkerült volna, hogy mennyire hiszek Istenben, stb. Én azt mondom magamról, hogy hiszek benne; te is ugyanezt mondod. Ne vonjuk kétségbe egymás hitét. -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #901 üzenetére
erre az ősrobbanás-dologra nem emlékszem szavaidból, bennem az élt, hogy te az evolúcióból pont az ősrobbanást nem fogadod el, csak a kémiai és biológai evolúció részét. Na mindegy, akkor nem vagy logikátlan sem következetlen, ez már haladás bocs
---
Szerinted Isten miért diktálta le Ábrahám családfáját?
Igen, ezt én kérdeztem tőled, és nem válaszoltad meg. Akkor én válaszolom meg: szerintem azért, hogy történelmi bizonyítékként pl. most az ilyen vitákban fel tudjuk használni tényként. Logikusan csak ez a lehetőség van, hiszen Isten nem olyan, aki csak úgy kedvtelésből de 0 haszonnal adna számunkra információkat.
---
Ádámot nem ember nevezte el, hanem Isten, ezért nem veheted őt jelképesen!
''Férfiúvá és asszonynyá teremté őket, és megáldá őket és nevezé az ő nevöket Ádámnak, a mely napon teremtetének.'' (1Móz 5, 2)
---
Az évek számának értelmezésére pedig újfent egy logikus magyarázattal tudok csak szolgálni: ha nem annyit éltek volna azok az emberek, amennyi le van írva, akkor miért azt iratta volna le Isten a Bibliába? Miért nem 2-vel többet, vagy 300-zal kevesebbet
És nagyon is valószínűsíthető, hogy ilyen sok száz éveket éltek az elején az emberek, hiszen különben Isten nem mondta volna (Noé idejében), hogy az emberi gonoszság elhatalmasodása miatt mostantól visszaveszek az emberi élet hosszából, éljen az ember csak 120 évet.
''És monda az Úr: Ne maradjon az én lelkem örökké az emberben, mivelhogy ő test; legyen életének ideje száz húsz esztendő.'' (1Móz 6, 3)
--------------------
Ha komolyan veszed a fentebb leírtakat, akkor azt kell hogy meglásd, hogy igaz a Biblia minden szava, állítása, úgy ahogyan azt Isten kijelentette.
Ekkor viszont már ellentmondásba kerülsz a tudomány millió éveivel. Szóval választanod kell.
Tudom, nem ettől függ a hited, ettől még lehetsz megváltott ember a Krisztusban, de meglátásom szerint egy komoly hit és 100%-os bizonyosság Isten igaz beszéde iránt mindenképpen megerősíti a hitedet, ami pedig üdvösséges kihatással van az életedre. -
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #908 üzenetére
---
megkérdezhetem, mit akarsz tudatni a nickeden keresztül? vagyis, miért ezt választottad?
csak azért kérdezem, mert nem sokat tudok a DL-ről, jóformán semmit felhomályosíthatnál! -
lao ce
aktív tag
válasz Dalai Láma #908 üzenetére
most kaptam az emailt: a flagellumok is lezartak a vitat
nicht kompot
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #912 üzenetére
régi szép idők: a guest-es korszakban én még nem ''éltem'', adataimból is kiderül, csak 1,5 éve vagyok tag
a filmet asszem láttam ha abban szerepelt a láma, de már vagy 6-8 év biztosan eltelt azóta, így nem emlékszem rá.. annyira igen, hogy nagyon érdekes és megszólító volt (az akkori 10-12 éves fejemnek )
a lámáról ha tudsz még mesélni: ez egy tisztség vagy egy személy? És milyen valláshoz tartozik? -
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #886 üzenetére
Szia, sikerült elolvasni a linkelt pdf-et? Ha igen, mire jutottál?
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #918 üzenetére
Na igen, de használd fel a kíváncsiságod motívációként
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #924 üzenetére
Először én is fel akartam vetni, hogy mit szólnál ha folytatnánk az eszmecserénket, de aztán letettem róla
Református vagyok, elsősorban azért, mert szüleim anno így kereszteltek meg (4 testvéremhez hasonlóan )
Úgy 15 éves koromban elindult bennem valami, elkezdtem vágyódni Jézus után, mindezt egy nyári csendeshét következményeként. Persze már évekkel előtte is részt vettem ilyen heteken, csak azokon nem szólított még meg Isten. (Nem azért, mert még túl kicsi lettem volna ahhoz, hogy felfogjam. Hiszen már egy 5 éves gyermek is megérti, mit jelent az, hogy Jézus meghalt érte is, a maga módján tud hinni és így üdvözülni.)
Azóta lekonfirmáltam, és a gyülekezet ifjúsági alkalmaira járok. Hivatalosan még nem vagyok tagja, hiszen egyházfenntartói járulékot nem fizetek, szóval nem vagyok bejelentve mint gyülekezeti tag. De ez is már csak idő, és persze saját kereset kérdése -
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #926 üzenetére
Az egyházfenntartói járulék micsoda? Ezt kötelező fizetni? Egyrészt megértem, hogy minden anyagi támogatásra szüksége van az egyháznak, másrészt viszont kicsit ellenszenves, ha az egyház pénzt kér. Bár nálunk is van hasonló, meg ugye a misén az adományok.
A gyülekezetek nem állami intézmények, és még csak nem is önkormányzatiak.. A templom fala átátzhat, a fűtés, világítás, szappan a mosdóba, a lelkész, hitoktató sem él meg étel nélkül, és vannak missziói feladatok, amiket nem lehet pénz nélkül végezni....
Az egyházfenntartói hozzájárulás a gyülekezet pénze. Lehet ellenszebnvesnek tartani, de naív ember az, aki azt hiszi, hogy ezek nélkül fenn lehet tartani a gyülekezetet.
Egyébként nem kötelező, de csak akkor lesz valaki többek között teljes jogú gyülekezeti tag. Mértéke minimálva van: kb 3-4000 Ft/ év.
Nálunk, reformátusoknál nem az egyházi vezetők mondják meg a frankót.... de jó esetben még csak nem is a lelkész, bár szerepe nagyon jelentős... Ideális esetben a gyülekezet életét a presbitérium határozza meg. Ez egy választott testület a gyülekezetekben, ők a felelősek a gyülekezet életéért....
Mivel erős a decentralizáció, ezért a gyülekezetek eltérően értelmezhetnek egyes bibliai dolgokat, pld a teremtéstörténetet..... Ezek miatt van alaphitvallásunk (ezt mindenki elfogadja), meg teológiai oktatásunk, meg elméletileg canonica vistatio (remélem jól írtam), ahol az esperes, vagy a püspök ellenőrzi a gyülekezet életét, a tanításokat.
Nálunk az istentiszteleten a középpontban az igehirdetés áll, a katolikus egyházban igehirdetés nélkül is teljes a mise... ott a középpontban a miseáldozat áll.
Az evangélikusok kb. átmenetet képeznek a reformátusok és a katolikusok között.
[Szerkesztve]www.refujvaros.hu
-
emitter
őstag
válasz Dalai Láma #932 üzenetére
ha gondolod, és még nem vagy torkig az evol-vs-ter témával, átküldhetek priviben egy gondolatsort arról, hogyan is állunk ezzel a tudományos-érv kérdéssel, illetve a falszifikálhatósággal
csak tényleg nem akarom itt újra felkorbácsolni az indulatokat -
Viszlát
addikt
válasz Dalai Láma #930 üzenetére
Nem tartozom egyházhoz, gyülekezethez tartozom. Ha kategorizálni kell, akkor a 'pünkösdi karizmatikus' vonalat képviseljük (nem EPK). Az anyagi rész nagyon egyszerűen működik, mivel tudjuk a Bibliából, hogy mindenünk amink van Istentől van, vagyis semmi sem a miénk, mert a tulajdonos Isten, mi pedig sáfárai vagyunk az Ő tulajdonának, ezért szintén a Bibliából tudjuk, hogy a jó sáfárság ott kezdődik, hogy a tizedet befizetjük. Természetesen ez nincs visszaellenőrizve, hogy befizette-e mindenki, mindenkinek a saját döntése kell, hogy legyen. Aki engedelmes életet akar élni, az ezt is megteszi, ez mindenkinek a saját felelőssége. Isten pedig gondoskodik a gyülekezetről ebből, soha semmiben nem szenvedtünk még hiányt, sőt
Ezenfelül még két fajta adakozási módot ismerhetünk meg a Bibliából, az egyik a felajánlás a másik az adomány. A felajánlás szintén a gyülekezeti kasszába megy, nincs meghatározva milyen összeg lehet felajánlás, akár 1 forint is annak tekinthető, de ez megintcsak az illető és Isten magánügye, senkinek semmi köze hozzá. Tulajdonképpen míg a tized az az alap, tehát nincs olyan, hogy én felajánlok ennyit és ennyit, de nem fizetek tizedet, addig a felajánlást úgy is szoktuk hívni, hogy hálaáldozat. Régen ugye ezek a dolgok nem tűntek ennyire anyagiasságnak, mert az emberek vitték a tyúkot és a marhát, meg a veteményből is vittek hálaáldozatot, manapság meg már nem is rendelkezik az emberek nagy része ilyennel, meg nem is tud mit kezdeni vele a gyülekezet Bár volt már olyan, hogy az ellésből akartak hozni 3 borjút Az adomány pedig értelemszerűen az, amikor adsz a hajléktalannak, vagy alapítványnak, tehát bármi amivel másokon segítesz. Ez is lehet rendszeres, pl én havi 22000 forintból a Kelet-Európai Misszión keresztül 4 árva kisgyerek étkeztetésére adok. De ez sem kötelező és mindenkinek a hite szerinti mérték a mérvadó.
Azt még szeretném hozzátenni, hogy maga a sáfárság és az ebből adódó tized, felajánlás, adomány dolog nem csak a pénzre vonatkozik. Vonatkozik időre, energiára, tulajdonképpen az egész életre kiterjed ez a szemlélet.
A gyülekezeti életről... nos, alapvetően 3 fő tevékenységre osztható egy IT: dicsőítés, ima és Igehirdetés. Természetesen ezek mellett Úrvacsorázunk, de nem minden alkalommal, van lehetőség bizonyságot elmondani. De nem kötelező érvényű ez a rend, a SzSz vezetésén múlik. Van amikor csak dicsőítünk például. Aztán van amikor filmet nézünk, pl két hét múlva mozizós alkalmunk lesz, megnézzük a Da Vinci kódot, és tisztába tesszük a dolgokat Aztán van a hétközi tanítás, ami sokkal közvetlenebb, interaktívabb. Ez inkább iskolaszerű, szisztematikus Biblia tanulmányozás pl, a résztvevők bevonásával, tehát nem előadásszerű a dolog. Most így elsőre ennyi, de ha van kérdésed, szívesen válaszolok."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1161 üzenetére
Igazad van,rossz példa volt,de ettöl függetlenül a vallások miatt már sok vér folyt,
és nem a régmúltról beszélek,hanem az elmúlt 5-10 évről.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1162 üzenetére
Pontosan milyen kérdésre nem ad választ a tudomány?
Természetes hogy nem lehet bizonyítani ill. cáfolni Isten létezését,mint minden
kitalált dologét (személy) sem.A Mikulást sem lehet bizonyítani,sem cáfolni.
Ez nem érv.
A tömegkommunikációhoz annyi köze van,hogy mivel régen ilyen nem létezett
érthető volt az akkori emberek hite,hiszen körülöttük is mindenki ebben hitt,
mivel nem láttak mást.(legfelljebb hallotak a többi vallásról)
Ezt tanulták.De manapság amikor a fotelből látható szinte az egész világ,és
ami benne van,nem teszi fel senki magának a kérdést:miben különbözik az én
vallásom a többitől?Mennyivel lehet az én vallásom igazabb a többinél?
Valóban van összetartó ereje a vallásoknak,de ez az erő sajnos gyakran
rossz irányba fordul:a más vallásúak ellen.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1165 üzenetére
''Az a baj, hogy nem a megfelelő kérdéseket teszed fel. A kérdések valahogy így hangoznak:
Miért vagyunk a világon?
Miért van világ?
Mitől van a világ? Magától, esetleg teremtették? És ez messze nem olyan kérdés, mint a Mikulás -aki mellesleg létező személy volt.
A világ hogyan keletkezett? A tudomány az ős robbanásig megmondja a választ, de hogy miért keletkezett az ősrobbanás, és honnan lett a végtelen sok anyag, azt már nem. Tehát a miértekre nem nagyon ad választ a tudomány. A világ keletkezése utáni dolgok hogyanját elárulja, de a miértet nem.''
Ezek fontos kérdések,de választ nem csak a tudomány nem,de a vallás sem tud
ezekre jelenleg,de manapság nem a vallás alakítja a tudományt (szerencsére)
hanem fordítva.Még ezekre a kérdésekre is megtalálhatják a választ.
''A nem vallási okok meg sokkal több áldozatot szedtek, mint a vallásiak. 1. és 2. VH. Kár is többet beszélni, a vallási okok elenyészőek ezek mellett. És ami vallási oknak látszik, valójában az sem az. Szerinted a keresztes háborúk nagy részének hitbéli indíttatása volt? Szerintem nem. Csak volt mi mögé rejteni az eredeti okot. A valódi vallásnak, és főként a hitnek köze nincs a háborúskodásokhoz.''
Azért a vallási okok is elég áldozatot követeltek.
Arányokat nem tudok,és nem is ez a lényeg.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
AMD Power
titán
válasz Dalai Láma #1161 üzenetére
Azt viszont sokan nem tudják ,hogy mikor volt az Íreknél egy szavazás ,hogy melyik megye akar függetlenséget, illetve ki akar maradni Britannia ''alatt'' akkor az a 6 megye, ami még most is Brit terület az arra szavazott ,hogy mi maradunk Britannia része. Ha gondolod nagyon szívesen utána, nézek az évnek ilyesmi...
Eladó Samsung Watch Active 2. https://hardverapro.hu/apro/elado_mukodokepes_samsung_watch_active_2_40mm_okos/friss.html
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1181 üzenetére
Nem ugyan ezt írtam én is?
C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1196 üzenetére
Bocs nem neked akartam írni hanem kymco-nak.
C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
faster
nagyúr
válasz Dalai Láma #1217 üzenetére
Ácsi, azért a jelenleg elterjedt vallások nem igazán állnak meg ott, hogy az embernek van lelke is, sok-sok dolgot állítanak, amit vagy úgy egyben elfogadsz, vagy nem, de akkor nem vagy vallásos az adott világnézet szerint.
Ilyen például a láthatatlan szuperlény, azaz Isten létezése is, aki a világot teremtette, vagy egy konkrét vallás esetében ennél sokkal konkrétabb dolgokat is el kell fogadni, pl. Isten az embert a maga hasonlatosságára teremtette, Jézus az ő fia stb, stb.... Azt még csak csak el tudom fogadni, hogy létezik a lélek, de nem hiszek a mindenható Isten létezésében, abban meg aztán végképp, hogy még hasonlít is hozzám (illetve én hasonlítok hozzá, no).
És ugyanígy nem tudok abban hinni, hogy Allahnak hívják, és Mohamed az ő prófétája, vagy hogy Jehovának hívják, és Mózesnek adott törvényeket fentről. És ha ezeket kérdőjelezem meg, máris ''saját'' vallásom van, ami sem nem keresztény, sem nem mohamedán, sem nem zsidó, nem az ''igaz út'' egyik szerint sem. (Ne keveredjünk most bele a keleti vallásokba, mert sosem érek a végére )
[Szerkesztve] -
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1196 üzenetére
Szerintem a vallás valóban rossz dolog;mivel azt sugallja hogy a tetteinkért nem mi
hanem egy ''felsőbb hatalom'' felelős.De ez csak az én saját szubjektív véleményem
Ezen kívül pedig butítja az embereket,hiszen azzal minden magyarázható
hogy ''isten akarata''.Ez persze nem tetszik a mélyen vallásos embereknek.
És ez renben is lenne,ha nem olyan mértékű aggreszivitással viszonyulnának azokhoz
akiknek más véleménye van ezekről a dolgokról.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
faster
nagyúr
válasz Dalai Láma #1224 üzenetére
Igen, valami ilyesmit. Talán létezik a lélek, talán létezik Isten, lehetséges, de ez nem vallásosság.
-
faster
nagyúr
válasz Dalai Láma #1232 üzenetére
Ezt egyesek úgy nevezik, hogy kereső, vagy útkereső.
pl. Divot így nevezte. Tulajdonképp mindegy, ez még nem teizmus (istenhit)
[Szerkesztve] -
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1230 üzenetére
Európai lévén a vallás szó hallatán a kereszténységre gondolok.
''Szóval szerinted a fő baja a vallásoknak, hogy a vallásosak agresszíven viselkednek a nem vallásosakkal szemben? Milyen agresszivitásra gondolsz? Olyan szintűre, mikor valaki egy vallás topicban azt fejtegeti, hogy a vallás milyen rossz dolog? Mindezt úgy, hogy eléggé tájékozatlan a témában. ''
Nos igen,az ilyen fajta aggreszivitásról beszéltem.
A Te problémád az,hogy a vallás című topic-ban a vallásról egészen más véleményem
van mint Neked?
A mélyen vallásos emberek képtelenek a sajátjuktól különböző véleményt meghalgatni.
Még csak belegondolni sem.
Tisztelet a kivételnek.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
faster
nagyúr
válasz Dalai Láma #1236 üzenetére
Valahogy biztosan képzeled, mert amit nem képzelünk el, annak a létezését sem tudjuk tagadni.
Nem tudom, hogy tudnám elképzelni azt, amiben nem hiszek. Sem szakállasként nem tudom elképzelni, sem más formában nem tudom. Szerintem teljesen mindegy, milyen formában nem tudom elképzelni. Az meg, hogy pl. freskók alapján milyen kép van bennem a keresztények Istenéről, az mit számít az istenhit kérdésében?
[Szerkesztve] -
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1240 üzenetére
Szerinted milyen tudás kell egy hívő (vagy nem hívő) embernek?
Ha valaki kívülről fújja a bibliát attól még nem biztos hogy hívő ember.
''Te olyasmit írsz, minthogy: ''azért csúnya az ég, mert zöldesbarna.'' Nos, mivel az ég kék, az állítás nem állja meg a helyét. A te hozzászólásaiddal is ez a probléma.''
Ez egy nagyon rossz példa,mivel az eget mindenki(kivéve a színvakokat) kéknek
látja,de ahány vallás van,ebben a témában annyi féle ''szín'' létezik.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
gd5424
tag
válasz Dalai Láma #1245 üzenetére
''Te a kereszténységről alkottál véleményt. A kereszténység tekinthető 1 nagy vallásnak. Innentől a hasonlatom jó. A vallásokat pedig tekinthetjük a kék szín különböző árnyalatainak, a kereszténység és az iszlám pedig közös tőről fakad. A buddhizmusról pedig lehetne vitázni, hogy valódi vallás-e, vagy sem.''
Valóban a kereszténységre értettem a mondanivalóm javát,de nem kizárólagossan.
A többi vallásra is ugyanúgy érvényes.
Viszont a vallások hasonlóságáról alkotott véleményed egy picit sántít
mivel ha a kereszténység a ''kék'' akkor a többi a zöld,piros,sárga stb és ezek
árnyalata ill keveréke.Mivel leszámítva azt hogy egy(vagy több) felsőbbrendű,
természetfelett lényben hisznek,semmi közös nincs bennük.
A biblia ismerete természetessen fontos dolog,de nem fontosab,mint hogy
(itt magyarországon) ismerje a himnuszt,szózatot,és még sok kiválló
szerző ill költő művét.
Mivel manapság a keresztények leginkább azzal szokták védeni a vallásukat
hogy a bibliát(és annak tanításait) nem szó szerint kell érteni,és
mivel magam is meg vagyok keresztelve,és tisztában vagyok a kereszténység tanításaval,
nem igazán értem hogy mit jelent ez:''aki meg kritizálja a vallást, annak legalább azzal az elemeivel, amelyekkel nem ért egyet.''
A kereszténység mint vallás nem olyan bonyolult,ha a biblia szó szerinti ismerete
nem tartozik bele.C64 6510 1MHz Proc, 64Kb Ram, C-1541-II Disk Drive, Tape Drive, Printer :)
-
válasz Dalai Láma #1250 üzenetére
Lehet, hogy nem csak ott, de attól nem leszel keresztény. Keresztény attól leszel, ha Istennek tetsző életet élsz.
https://www.coreinfinity.tech
-
tildy
nagyúr
válasz Dalai Láma #1250 üzenetére
Konfirmáció, bérmálás 12-13 évesen van(vagy legalábbis mifelénk akkor volt). hol felnőtt akkor még az ember?
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
tildy
nagyúr
válasz Dalai Láma #1258 üzenetére
Nekem 12 évesen volt. És arrafelé ez volt az általános...
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
tildy
nagyúr
válasz Dalai Láma #1278 üzenetére
Ne is mondd
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1829 üzenetére
A szöveges magyarázathoz képi kiegészítést adnak... politikusan viselkedik az iszlám világ...
www.refujvaros.hu
-
tildy
nagyúr
válasz Dalai Láma #1829 üzenetére
LEresztényeknél másképp működnek a dolgok. Lásd ördögűzés...
"Tartsd magad távol azoktól, akik le akarják törni az ambíciódat! A "kis" emberek mindig ezt teszik, de a nagyok éreztetik veled, hogy te is naggyá válhatsz" - Mark Twain
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1898 üzenetére
Abban az időben falvakat írtot ki a katolikus egyházat ki és felhasználó francia király, ha kiderült, hogy egy település szentháromságtagadóvá lett...
Ha a reformációt sikeresen összemossák Szervét tévelygéseivel, akkor emberek tízezrei kerültek volna életveszélybe. Más se kellett a királynak, mint egy ilyen indok. Kálvin nem véletlenül figyelmeztette Szervét-et, hogy kerülje el Genfet. De Szervét úgy vélte, hogy sikeresen provokálhatja a konzisztóriumot... aki végül halálra ítélte. Halálraítélte, mert egész európában ez járt a szentháromságtagadásért, halálraítélte, mert a kálvini reformációt nem akarta összemosni ezzel a tévtanítással, halálraítélte, mert meg volt győződve arról, hogy a lelkek megtévesztése nagyobb bűna a gyilkosságoknál.
Nem volt gyilkos Kálvin. Én ezt a szót nem koptatnám el rá. Felelős volt az ítéletben, de gyilkosa nem volt. Az eljárás törvényes volt, abban a korban jogszerű is... ne ítélezzünk a 21. sz-i szemmel. Egy főorvos mondta nekem, hogyha ma az egyetemi tanulmányainak megfelelően gyógyítaná a betegeket, akkor börtönbe kerülne... pár évtized akkora változást hozott a gyógyítás tudományában és etikájában, hogy az akkori megoldások már sok esetben törvénytelenek, pedig anno törvényesek és korszerűek voltak. És vitatott esetben nem is egy emberöltőről van szó. Mégegyszer kérlek, ne légy anakronisztikus.... lehet, hogy jópofa anakronisztikusan leírni a hülyeséget, hogy Kálvin gyilkos, de nincs igazad.... Ezzel az erővel az igazságos Mátyásunk se nem igazságos, se nem humanista, mert számos előreformátor vére szennyezi a palástját....De ez abban a korban törvényes volt.... el kell ismerni. És a történelemtudomány mindezt figyelembe is veszi... Természetesen a Blikkben ez másképp válna ''hírré''.
Én sem bántom a katolicizmust, és a hülyeség alól az sem adna felmentést, ha másokat is besároznék...
A keresztény vallások közti különbségben pedig szvsz a lényeg a Bibliához való viszonyuk.... engem nem irritál a liturgiák eltérései, az énekek és más kultúrális különbségek. Nekem az számít, hogy a tanítás mennyire áll közel, vagy távol Krisztushoz... És ha itt ég és föld a különbség, akkor nincs értelme keresni hasonlóságokat.
Egyébként a katolikus egyház tanításaival protestánsként fura módon nem igen szoktam vitatkozni...inkább védem őketwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1900 üzenetére
Az alapkérdés, hogy mit jelent a szent szó... mit jelent a szent ember.
Mert mást jelent a katolicizmusban és megint mást a Bibliában; másként használja a pápa és másként Krisztus a fogalmat....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1902 üzenetére
Az, hogy ki kit tart példaképnek, az alapvetően az aktuális közösségen múlik... Érdemes lenne vizsgálni, hogy bizonyos történelmi korszakok milyen katolikus szenteket szűltek... Biztos vannak mártír korszakok, hit harcos védelmezői korszakok, és a diakónia korszakai.... stb De ez nem változtat azon semmit, hogy a bibliai szent szó nem emberek példaképét jelenti... Az cél, hogy a szent példává váljon, de a példakép még nem jelent szentet önmagában, mégha az egy vallásos közösséghez kötődik is....
A szent azt jelenti, hogy Isten számára elkülönített valami vagy valaki. Isten által megjelölt, kiválasztott, Istené.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1991 üzenetére
Mert minden egyes szó is mást mást jelent egyes embereknek
Mégha ugyanazokat a szavakat, könyveket olvasnánk és értelmeznénk kultúrák szerint, akkor még igazad is lehetne... de hát itt különböző könyvekről van szó..... amelyek egymásnak teljesen ellentmondanak...
Igen vannak eltérések a különböző kultúrájú keresztény hívő emberek Biblia értelmezésében is... olyan lényegiek, hogy pld az afrikaiak a tiltott gyümölcsöt ananásznak képzelik, a cigány keresztények Jézust cigánynak képzelik el....
de amikor a bűnről, Jézusról beszélünk, akkor azt ugyanúgy értelmezzük....
Én ennek örömét már többször megéltem....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1995 üzenetére
Tehát te úgy gondolod, hogy aki téged (és az egész világot) teremtett, és már a születésed előtt ismert, nem képes arra, hogy egyértelműen fogalmazzon számodra, hogy egyértelmű legyen az értelmezése?
Szerintem ez nem igaz. Sőt maga a Biblia is leír történeteket, ahol az eltérő kultúra sem akadály, hogy Isten üzenete eljusson a címzetthez. Még a farizeusok is értik Jézust, és ezért is üldözik....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #1998 üzenetére
A gyermekeim különbözőek. És ez így jó, mert unalmas lenne ha minden testvér egyforma lenne... Én bár egyáltalán nem vagyok tökéletes apa, mégis tudom, hogyan juttasam el ''üzeneteimet'' a gyermekeimhez... Más a módszer, más a közvetítő közeg, de az üzenet következetesen konzekvens...
Ezért sem tudom elfogadni, hogy minden istenről szóló vallás egy Istenhez, egy Istenről szólna, mert ezek szinte minden esetben egymást kizáró nézeteket, tanításokat vallanak. Itt nem arról van szó, hogy izlik-e a spenót, mert a spenót nem a Teremtőm. Ha elfogadom, hogy egysze az Isten azt mondja, hogy nincs más, mi üdvözítene, mint Jézus, és ez a kegyelem, az ember nem tud semmit tenni a váltságáért, más helyen, meg azt mondja, hogy alapvetően az számít, hogy mit teszel az életedben, ez lesz mérlegelve, megint más helyen az érzések babságából való szabadulás, a teljes megsemmisülés a cél.... stb.... akkor Isten valamit nagyon elrontott...
Szerintem meg nem, mert ő teremtette a mi érzékszerveinek, és amit te tisztán neurobiológia, az is az Ő műve.... Ha van üzenete felénk, azt személyre szabottan megkapjuk tőle.... és ez tuti, hogy nem ellentmondásokkal teli, egymást kizáró üzenetek sora....
Nem az a fontos, hogy a teljes igazságot ismerjem (mert ez is rész szerint adatott), egy a fontos, hogy tudjam, ki az igazság....Jézus Krisztus..www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #2002 üzenetére
S a gyermekeid felnőve a tanításaidat különbözőképpen értelmezfe vogják hasznosítani. Ezért hiába az egyforma nevelés, két teljesen más személyiség lesz.
Nem nevelem egyformán őket
Alapvető kérdés, hogy mi az a minimum, aminél elmondhatjuk, ha ez közös, akkor testvérek vagyunk az Úrban.... és a különbözőségeket sokmindennek betudva örülünk a sokszínűségnek.
De egy minimum szükséges.
A bibliai korokban is sokféle istent imádtak az emberek, de ezek bálványoknak neveztettek, ami az eltévelyedés, célt tévesztettség következménye volt.... a bűn szó eredeti bibliai jelentése célt tévesztett.
Szerintem a Biblia megadja a választ a minimumra is....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
-
ngabor2
nagyúr
válasz Dalai Láma #2002 üzenetére
Hogy a református vagy az evangélikus vallás-e az egyedül üdvözítő, nem tudom. Vagy a katoliks? Esetleg minden keresztény vallás? Vagy minden egyistenhit, ahol elfogadják, hogy Isten fia Jézus? Vagy minden vallás? Minden vallás mást mond egy kicsit.
én meg azt mondom, hogy rossz kérdésre nincs jó válasz... miért üdvözítene egy vallás? kb. olyan, mintha azt mondanánk, hogy a lábmosáshoz folyadék kell, ami igaz is. erre valaki megkérdezné, hogy az olvadt acél, vagy az olvadt ólom, esetleg a cseppfolyósított nitrogén a jobb a lábmosáshoz... a hit az, ami alapján hisszük, hogy üdvözülünk. a vallás csak egy keret hozzá. hogy jó keret, vagy se... azt egyik vallásról se lehet tudni. minden vallás azt mondja, hogy az övék az egyetlen üdvözítő út. -
kymco
veterán
válasz Dalai Láma #2007 üzenetére
A hit és hit között elég nagy különbségek léteznek...
Van, aki magában hisz; van, aki egy személytelen erőben, van, aki a sorsban vagy inkább végzetben; van, aki a Természet teremtő erejében; van aki konkrét személyként felfogható Teremtő Istenben.
Ezek egymást kizáró hitek....
Sőt...
Én is hittem istenben kb húsz éve, jártam ritkán református, gyakran katolikus istentiszteletekre (misékre), volt Bibliám, olvastam az Újszövetséget.... de egy halott Jézusban hittem.... Szomorú voltam az evangélium végén, hogy meghalt a legtisztább ember.... és bár hittem istenben, hittem Jézusban, nem volt élő hitem....
Addig, amíg a Szentlélek meg nem könyörült rajtam, és nem nyitotta meg a szemeim. És szvsz itt a kulcs... létezik számos, egymástól többé, kevésbé eltérő hit. Ragozhatjuk ezek alapján a vallások értelmét stb... de az igazi hit Isten személyes ajándéka, így lehet az, hogy Anna és Simeon meglátja az újszülött Jézusban a Megváltót, így lehet, hogy a szírofőniciai pogány asszony meglátja Jézusban a Megváltót, így érthetjük meg, hogy Jézus halálakor, a pogány római katonatiszt felismeri Isten Fiát....
És ezek az egymástól igen eltérő kultúrális hátterű, különböző életkorú, nemű stb emberek ugyanabban hittek .www.refujvaros.hu
-
ngabor2
nagyúr
válasz Dalai Láma #2009 üzenetére
én pl. csaknem hangulattól/elmélyültségtől függően össze tudom egyeztetni a materializmust és az istenhitet. a tudományt és a teológiát. mindkettőből csak egy kicsit engedve jól kiegészítik egymást. csak ha valaki kizárólag az egyikben hajlandó megbízni (direkt nem azt írom, hogy hinni), akkor a másik felet képtelenség megérteni.
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Mikrokontrollerek Arduino környezetben (programozás, építés, tippek)
- Windows 10
- Büszke apukák és anyukák topikja
- Milyen videókártyát?
- Elektromos cigaretta 🔞
- OLED TV topic
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Gyúrósok ide!
- További aktív témák...
- PNY GeForce RTX 3060 12GB VERTO Dual Fan (3 év garancia)
- IPhone 11 Pro 64GB Silver gyári független akku 83%
- iPad Pro M1 128GB wifi 2024.09. 29. Apple garancia
- ÚJ, MUNKA/ Ultimate 2k GAMING PC / i7 14700KF,32Gb,1+2Tb,RTX4070ti super 16Gb,win11home,2 év gari
- Apple iPad Air 6 2024 13 128GB Cellular 5G "ÚJ" 2027.05. 16. Apple garancia
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs