- iPhone topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Szabadalmi vitába keveredett a Lenovo
- Mobilhasználat külföldön
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Magisk
- OnePlus 8T – fazonigazítás
Hirdetés
-
Napvihar miatt akadoznak a SpaceX Starlink műholdak
it Az elmúlt két évtized legnagyobb geomágneses vihara miatt csak gyengébb szolgáltatást képes nyújtani a SpaceX Starlink szolgálatása. Musk szerint pedig hamarosan újra repül a Starship.
-
Szabadalmi vitába keveredett a Lenovo
ma A Németországban a vita rendezéséig nem lesznek elérhetőek a gyártó modelljei, beleértve a Motorla készülékeket is.
-
2024 - Íme a 20. héten megjelenő játékok listája
gp Az elkövetkező napokban többek között érkezik a Ghost of Tsushima PC-s kiadása.
Új hozzászólás Aktív témák
-
ponix
aktív tag
Nyilván megnézted, a Davincsi kód-ot. Kár volt. Az olvasói 95 %-a nem veszi tudomásul, hogy egy rregénnyel álnak szemben. A rengeteg ostobaság amit tartalmaz a regény, sajnos nagyon befolyásolja az emberek, túlnyomó többségét. De szórol, szóra hazugság.
A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Viszlát
addikt
Az utolsó vacsora
A kovásztalan kenyerek első napján odamentek a tanítványok Jézushoz, és megkérdezték tőle: ''Hol akarod megenni a húsvéti vacsorát, hol készítsük el?''
26,18 Ő ezt válaszolta: ''Menjetek a városba ahhoz a bizonyos emberhez, és mondjátok neki: A Mester üzeni: Az én időm közel van, nálad tartom meg a húsvéti vacsorát tanítványaimmal.''
26,19 A tanítványok úgy tettek, amint Jézus parancsolta nekik, és elkészítették a húsvéti vacsorát.
26,20 Amikor este lett, asztalhoz telepedett a tizenkét tanítvánnyal.
26,21 Evés közben így szólt: ''Bizony, mondom néktek, hogy közületek egy el fog árulni engem.''
26,22 Erre nagyon elszomorodtak, és egyenként kérdezni kezdték tőle: ''Talán csak nem én vagyok az, Uram?''
26,23 Ő pedig így válaszolt: ''Aki velem együtt mártja kezét a tálba, az árul el engem.
26,24 Az Emberfia elmegy, amint meg van írva róla, de jaj annak az embernek, aki az Emberfiát elárulja: jobb lett volna annak az embernek, ha meg sem születik.''
26,25 Megszólalt Júdás is, az áruló, és ezt kérdezte: ''Talán csak nem én vagyok az, Mester?'' ''Te mondtad'' - felelte neki.
26,26 Miközben ettek, vette Jézus a kenyeret, áldást mondott, és megtörte, a tanítványoknak adta, és ezt mondta: ''Vegyétek, egyétek, ez az én testem!''
26,27 Azután vette a poharat és hálát adott, nekik adta, és ezt mondta: ''Igyatok ebből mindnyájan,
26,28 mert ez az én vérem, a szövetség vére, amely sokakért kiontatik a bűnök bocsánatára.
26,29 De mondom nektek: nem iszom mostantól fogva a szőlőtőnek ebből a terméséből ama napig, amelyen majd újat iszom veletek Atyám országában.''"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
kymco
veterán
Az utólsó vacsora képe már csak azért sem lehet hiteles ábrázolás, mert egy jó pár évszázad választja el az eseménytől, továbbá a szereplők asztalnál, ülőalkalmatosságon ülnek, középkori ruhákban, ami persze egy kicsit tovább szinezi a hitelesség árnyalatát.... ugyanis vsz a földön félig ülve és fekve ettek... így hát nem érdemes ez alapján rekonstruálni bármit is.
www.refujvaros.hu
-
Viszlát
addikt
Aha. Az én életemben más szinten van a párommikorvégezésjajeltaláltam mint az egész életemre kiható döntések. Pontosan erről írtam, hogy az, hogy szerinted jól alakulnak a dolgaid az egy dolog, nem jelent semmit...
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
kymco
veterán
Nekem még mindig nem egészen világos, hogy miért foglalkoztat így ez a dolog, illetve, hogy a válszok megfelelőek voltak-e...
Miért számítana, hogy ki van megfestve a festményen? És ez miért lenne bármilyen hatással a bibliai történet hitelére? Galláéknál 3 Jézus, egy kenguru és 28 tanítvány volt a festményen. Ezek után össze kellene ülni átgondolni a ''tényeket'' a keresztényeknek?www.refujvaros.hu
-
Viszlát
addikt
Annyira cáfolni és degradálni akarod az általam írt bizonyságot, hogy képtelen vagy megérteni amit írtam
Nekem is vannak ''megérzéseim'', bár nem vagyok nő. Sőt, meg szoktam álmodni bizonyos helyzeteket, amiket fel is ismerek aztán és ha emlékszem, akkor pár percre előre tudom mi fog történni. De ez semmi, totálisan nincs jelentősége, max az adott pillanatban, de az meg önmagában értéktelen.
Éppen arra hegyeztem ki a történetem, hogy mi is az a jó. Szerinted jól alakulnak a dolgok, ez Téged megnyugtat, javul a mentális állapotod vagy mi. Aztán beüt a baj és mi lesz? Kiderül, hogy talán mégsem volt az olyan jó mint gondoltad. Megintcsak a hithez jutunk vissza, de én hiszem, mivel tapasztaltam, hogy ha én vagy bárki akit közelről ismerek, engedelmeskedett Istennek valamiben, abból csak jó származott. 99%-ban nem úgy, ahogy elképzeltem/ték, hogy milyen is lenne az a jó, hanem utólag be kellett lássuk, hogy sokkalta jobbat gondolt ki Isten, mint amit mi el tudtunk képzelni. Ezekután fontos nekem az, hogy minden ballépésem ellenére maradjak azon az úton amit Isten gondolt ki nekem, mert tudom, hogy annál jobbat nem találhatok. Szóval a jóval dobálózni veszélyes, nehéz megítélni olyannak, aki csak a látható dolgok fényében ítél. Jézusról azt hiszem nem kell mesélnem, hogy mennyivel többet látott és értett mint mi, és ő ezt mondta, amikor a gazdag ifjúval találkozott:
18,18 Akkor egy előkelő ember megkérdezte tőle: ''Jó Mester, mit tegyek, hogy elnyerjem az örök életet?''
18,19 Jézus ezt válaszolta neki: ''Miért mondasz engem jónak? Senki sem jó, egyedül csak az Isten.''"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
chokeee
aktív tag
ez vicc akar lenni, de mégsem az, mert való igaz, hogy azokat az ószövetségi törvényket nem lehet már szó szerint venni és ily módon értelmezni sem.
ezzel kapcsolatosan az a véleményem, hogy ebből is az tűnik ki (legalábbis nekem), hogy ezek a törvények nagyon is ''emberinek'' tűnnek, tehát emberek találták ki.
Hiszen egy ''jóságos'' Isten miért találna ki magától olyanokat, hogy a másik embert rabszolgaságba hajtani az nem bűn ésatöbbi.....gumiczuczli
-
Dalai Láma
őstag
És kérdés, hogy lehet-e úgy szó szerint venni a bibliát, hogy csak ott veszem szó szerint, ahol akarom? Ez elég önkényes dolog. Az egyik örökérvényű szó szerinti igazság, a másik meg csak az adott kor adott népére vonatkozik? És ki dönti el, hogy mi szó szerint veendő, és mi nem? Ugye Isten nem mondta ezt meg, nincs leírva, hogy ezek a törvények Kr.e. 1000- Kr.e. 234-ig érvényesek csak, utána már nem. Ilyenek nincsenek. Tehát emberek döntik el, jelen esetben kymco, hogy mi szó szerint értendő, és mi nem. Hacsak nem eszköze ő egy isteni kinyilatkoztatásnak, akkor az egész szó szerintiséget megette a fene.
1 kérdés: írna nekem a Bibliából részt arra vonatkozóan, hogy Jézus egész életében nőtlen volt? Csak érdekel. Köszönöm.
Ezt a hsz-t kymco-nak kellett volna címeznem, de mind1.''Ugrott apósom, nagy régi sólyom, mindene az illegalitás''
-
ponix
aktív tag
''a) Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom a [3 Móz. 1,9] illetve a
[3 Móz. 1,17]-ból, hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a
szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves.
Leölhetem-e õket?''
Ez egészen megnevettetett, de persze ott a kulcs a mondat végén. Azért mert ő esetleg ökörnek tartja a szomszédot, attól még azok emberek, tehát nyilván nem ölheti le őket.
Ugyanakkor nemgyőzzük hangsúlyozni, hogy Jézus az utolsó és tökéletes áldozat. Nincs szükség több áldozatra. Jézus áldozata egyszeri és örökérvényű. Nem jár le a szavatossága. Nem kell állatokat feláldozni, az isten számára már értéktelen.
''b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt [2 Móz. 21,7]
megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte manapság?''
Erre akkor tudnék válaszolni, ha ismerném a korabeli zsidó szokásokat. Rabszolgául, leginkább eladósodás kapcsán került az ember, de ezekszerint az ember kereskedelem is megengedett volt bár mondom, nem ismerem ezt a dolgot, sem okát sem erre vonatkozó lehetőségeket.
találunk példát az újszövetségben arra vonatkozóan, hogy hogyan kezeljék az emberek az adósságot, így azt gondolom, hogy az újszövetségi korszakban az emberkereskedelem semmilyen formában nem lehet jelen legálisan, így a lányát sem adhatja el senki leálisan.
''c) Tudom, hogy nem szabad olyan nõvel kapcsolatot teremtenem, aki a
havibaj tisztátalan állapotában van [3 Móz. 15,19-24]. A probléma
csak az, hogy mibõl lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a
legtöbb nõ nagyon pikírten reagált a kérdésre.
''
Az idegen nővel való szexuális kapcsolatot eleve tiltja a biblia. Szexuális kapcsolatba egy férfi egy nővel, bibliai alapokon kizárólag házasság intézményén, szövetségén beleül léphet, úgyhogy úgygondolom, hogy az ember a házastársa haviciklusainak időpontjáról megfelelőképpen tud tájékozódni.
A szolgákkal kapcsolatos vásárlások, nem vásárlások, hanem szerződéskötések alapján történő elszegődések. Nem mond egyebet a biblia, mint hogy ne legyen saját népedből való szolgád. Nem rabszolgáról beszél ebben az esetben sem. A szolgasággal kapcsolatban a biblia határozottan rabszolgaságnak nevezi a rabszolgaságot. A szolga az szolgálót, inast cselédet jelent.
''e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. [2 Móz. 35,2]
világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg
kötelezhetõ vagyok rá, hogy saját kezûleg öljem meg?''
Jézust pont ezért ''is'' támadták a farizeusok, mert, hogy szombatont kalászt téptek a tanítványai. Jézus visszakérdezett: Hát ti nem adtok-e inni enni a barmaitoknak állataitoknak szombaton? Hát annak okáért a szombat van az emberért és nem az ember a szombatért. Aki tehát megtartja a szombatot, az úrért tartsa meg, aki pedig nem, az úrért ne tartsa meg.
Most fáradt vagyok már a többire is válaszolni, de hidd el, hogy minden felvetésre van bibliai válasz.A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
ponix
aktív tag
Hibás elképzelés szószerintiséget firtatni. Korszakokat kell firtatni. Az ószövetség, Isten szövetsége ''szerződése'' a korabeli zsidósággal. Ha megtartják a parancsolatokat, akkor jó lesz nekik, ha nem akkor rossz lesz nekik. Az újszövetség kiterjesztett ''szerződés'' minden ember számára, és Jézus kiterjesztette illetve kiegészítete a régi szerződést. Szemet szemér, fogat fogér-->helyett--> szeresd még az ellenségedet is. A szeretet parancsolata nem írja felül a tízparancsolatot sem, hanem tartalmazza azt, és tovább is megy azon egyúttal. Három nagyon fontos oka van annak, hogy az ó szövetséget nem igen szabad szószerint venünk.
1. Az ószövetségben Mózes 5 könyve, kizárólag a zsidó néppel való szövetség, az mindenestől kizárólag a korabeli zsidóságnak szól.
2. Az ószövetségi próféciák ha ma fogalmazódnának meg, nyilván teljesen más szövegezést kapnának, de attól még érvényesek. A próféciák nem tartalmaznak erkölcsi iránymutatást, ezért nincs is mit szószerint venni.
3.A történetek és események leírásai tudományosan bizonyítottan hiteles leírások a bibliában, sok közöttük tartalmaz erkölcsi iránymutatást, amit érdemes is betartani a mai napig is, de mivel nem parancsolatként jelenik meg nincs mit szószerint venni belőle számunkra.
Jézus kijelentéseit viszont vehetjük szószerint, azok határozottan tartalmaznak erkölcsi továbbá hitéleti iránymutatást ránk vonatkozóan is. Nem véletlen, hogy csak ószövetségi felvetéseid voltak. Ez az Isten tervének nem értéséből fakad.
(Szeretet megérdemelne egy újabb vita estet egyébként, mert az emberek 95%-a szerintem nincs tisztában a fogalom mibenlétével)A bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Viszlát
addikt
-
ponix
aktív tag
A népi bőlcsességek is nagyon hasznosak itt a földön, a földi életre koncentrálva. De aki nem csak a földi dolgokra visel gondot az másképpen gondolkodik és más eredményre is jut.
A bibliai bölcsesség és a szólás mondások nem igen hasonlíthatók össze értékükben, bár sok mondás, bibliai alapokon nyugszikA bölcs alkot, de művét, nem birtokolja, cselekszik, de nem ragaszkodik, beteljesült művét nem félti, s mert magának nem örzi, el se veszíti!” Tao Te King
-
Viszlát
addikt
Ez azért mókás. Én vagyok a megmondó ember, mert szilárdan képviselem a hitemet és nem megyek bele humanista ökörségekbe, csak azért, hogy a másiknak jobb legyen?
Én meg nem kedvelem az olyan embereket, akik zéró ismerettel dobálóznak, számonkérnek mindenféle felkészülés nélkül, okoskodnak és fölényeskednek. De kedves tildy, ez marhára nem számít. Ennek ellenére időről-időre szánok rá energiát, hogy részletesen és pontról-pontra eljutassam a kellő információt ezen emberek felé, feltételezve a pozitív szándékot és itt nem az egyetértésre gondolok. És ez nem az én érdemem, mert biztosíthatlak róla, hogy ha úgy cselekednék ahogyan azt első indulatomból tenném, akkor kerekperec tisztába tenném ezeket az embereket és nem lenne további kérdés. De a Jézus által eljött kegyelem nem ilyen, és én azt szeretném képviselni. De ez a képviselet nem jelenti azt, hogy szó nélkül hagyom a féligazságokat és hazugságokat. És itt befejeztem, ha további gondolataid vannak, privátban vagy a ring topikban légyszíves.
Mellesleg meg lehet nézni, hogy a kötekedés után a részletes kifejtésre hányan reagáltak. 1 embert számoltam eleddig."How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
-
-
Viszlát
addikt
Kértelek, hogy ha személyes problémáid vannak, akkor azt vagy privben vagy a ring topikban. Shadow ismer engem személyesen, talán kicsit több rálátása van a dolgokra, de nagyon nem szeretném ha az irányomban érzett ellenszevedet rajta vezetnéd le. Próbálj meg felnőtt módjára viselkedni kicsit.
"How a government taxes its citizens is a direct declaration of a country's values."
-
cousin333
addikt
Te jórészt csak egyistenhitről beszéltél abban a hsz-ban. Nem értem ezt a korrektség problémát. Te voltál szőrszálhasogató, én azt mondtam, hogy ez nem lényeges kérdés. Most meg megint kötözködsz.
Egyébként pedig, ha többistenhitnél azt mondod: Isten (mindegy, hogy kis- vagy nagybetű), az még nem ''tulajdonnév'', mert nem tudod, melyikről van szó. Én naggyal ''tulajdonnév'' értelemben írom."We spared no expense"
-
Jared
aktív tag
oh
Szerintem mindenki hisz Istenben csak még nem tud róla.(Na jó tisztelet a kivételnek)
Nem hinném , hogy ez negatívum, vagy erény lenne.Egyszerűen csak pszichológiai sajátossága lehet az elmének.
''Ha Isten nem volna, ki kéne találni!''by VoltaireJared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.
-
AnTomySm
tag
Te itt az agykontrollra gondolsz? Tegyük fel nekem nem Isten segített, hanem az agyamat használva gyógyúltam meg. Akkor én valószínüleg nem 10% on használom az agyamat hanem valami magasabb szinten. Ezt azért zárnám ki, mert ez ritkaság. Csak tudod akkor a gyülekezet nagy többsége is rendelkezik efféle képességekkel. Ugyanis nem egy embert ismerek aki imára meggyógyult. Na persze nem náthás volt hanem rákos. Vagy éppen zöldhályog volt a szemén, és a műtét elötti estén meggyógyult.
Meg ismerve az embereket, ha valaki ilyen képesség birtokába jutna, akkor már másnap pénzért gyógyítana. És magának aratná le a babérokat.
mod: Persze általában az emberek elöbb hiszik el, hogy az agyával csinálta, vagy bármi mással, mint, hogy van egy fölöttünk álló szerető Isten, aki csupán szeretetből meggyógyít.
[Szerkesztve] -
AnTomySm
tag
Picit eltérve a témától
Biztos fantasztikus lehet a repülés önmagában is. Pláne a dugóhúzó
Én nem olyan rég kipróbálhattam egy ismerősöm motorját. Eddig csak Simson volt a legnagyobb amivel mentem a maga is 50 ccm -ével, de amikor ráülsz egy 250 ccm -es 25 Le-s Hondára, akkor az olyan mintha repülnél -
Jared
aktív tag
Ugyan már.
''Mindenki hisz valamiben.''Az ateista meg nem hisz semmiben sem (mármint Isteni lényben), nem? Nem feltétlenül amiatt, mert az neki jó lehet.Bocsánat, ha megsértettelek, nem állt szándékomban.Persze gondolom lehet szabad elhatározás is az esetek többségében.
Én hiszek Istenben, de nem tartozom egyik felekezethez sem.
Szerk:Vagy akkor nem vagyok tisztában az ateista fogalommal, ez meglehet.
[Szerkesztve]Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.
-
Jared
aktív tag
Most már értem.Így egész máshogy fest a dolog.Lehet, hogy keverem a dolgokat, de akkor az ateisták részben taoisták is?Igen a lényeg a hit.
Tulajdonnév, nagybetűvel irandó. A magyartanárom a szájunkba rágta az óráin.
Szerk:Kiváncsi vagyok vajon egy ateista magyartanár nagybetűvel írja-e?Micsoda dilemmák!
[Szerkesztve]Jared Soldier vagyok, Hendrix szellemi örököse. A szomszéd lakásban lakom.
-
cousin333
addikt
Nos, nézzünk egy példázatot:
Isten megígéri egy hívő embernek, hogy másnap személyesen meglátogatja. Az illető természetesen egész álló nap tűkön ül, és percenként az ajtóhoz rohan. De általában nincs ott senki. Egyik alkalommal azonban az utcabeli hajléktalant találja az ajtóban, aki be akar kéredzkedni egy meleg ebédre. Az illető azonban eltessékeli, mondván, hogy most egy nagyon fontos valakit vár. Isten azonban nem jön el a nap folyamán. Másnap imájában szemére veti az Istennek, hogy nem tartotta meg az ígéretét. Erre Isten: ''De hiszen ott voltam! ÉN voltam a hajléktalan!''
Összegezve: Nem feltétlenül csodában nyilvánul meg az isteni kegyelem, hanem látszólag hétköznapi eseményekben. Az már más kérdés, hogy észrevesszük-e. Egy hívő Istennek tulajdonítja, egy ateista nem. De belegondol abba az ateista, hogy ha valóban az ''agya'' gyógyította is meg, az nem-e Istennek köszönhetően történt-e?
Avagy: Bölcsességet kértem, és kihívásokat kaptam, amiket megoldva okosabb lettem... Soha nem azt kaptam, amit kértem, és mindig megkaptam, amire valóban szükségem volt...
A kisbetű, nagybetű szőrszálhasogatást hanyagold már, légy szíves!
[Szerkesztve]"We spared no expense"
-
cousin333
addikt
Akkor te miért írod naggyal? Pláne az első két betűjét .
''az ateista nem hisz ''maga fölött álló'' lényben''
''Ez nem jelenti azt, hogy ennek ''alárendelné'' magát''
Ez enyhén szólva nagyképű és egoista világkép...
''Sőt hieht abban is, hogy nem hisz semmiben''
Ez meg már a szellemi szegénység csalhatatlan jele... No comment!"We spared no expense"
-
cousin333
addikt
Pedig egyszerű: nagy betűvel írva az Egy és Mindenható Istenről van szó (írhatnék Allahot is, de katolikus vagyok és nem teszem). Nem kérdés, hogy kire gondolok. Kis i-vel írva úgy általában valamilyen felsőbb erőre gondolok, vagy pedig sok isten közül egyre. Jalzőként megintcsak kis i (pl.: isteni). [De régen volt nyelvtan...]
"We spared no expense"
-
cousin333
addikt
Tudom , hogy elírtad a 2. betűt. A válaszomban én is elírtam így egy szót .
Amit írtam, azt tartom. Kiegészítve egy kérdéssel:
''Ezzel csak azt akartam megmutatni, hogy az ateista is hihet valamiben. De az nem valamely isten(ek), vagy Isten.''
Akkor miben? (Csak nehogy azt írd, hogy a sorsban, meg a kjsfdhbjs-kban, mert ezt csakis Isten ''szinonímáiként'' tudom értékelni, ahol csak az Isten szó zavarja az illetőt)."We spared no expense"
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest