Új hozzászólás Aktív témák

• #2954 #65675776 törölt tag Nowhereman #2953

  Új Válasz 2006-03-18 23:23:18 #2954

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz Nowhereman #2953 üzenetére

  Kihagytam, mert nem is szokás a harci képességek értékelésébe bevenni. Csak a tűzerő, védettség és a mozgékonyság amit figyelembe szoktak venni. A megbízhatóságnak elméletileg magától értetődőnek kell lennie.
  
  1. A németeknek sem sok, és azt se igazán tudták már kihasználni.
  
  2. A Sherman szériából csak az A1-nek volt tisztán öntött páncélzata a testen. A többi hengerelt volt (leszámítva a hajtásházat). A torony minden esetben öntött volt. Az öntésnek van egy előnye: lehet differenciálni a vastagságot. A Tiger esetén erre nem volt lehetőség lemezen belül. Az amerikaiak és az oroszok viszont sikeresen alkalmazták ezt a technikát. Jelentős tömegcsökkenést lehet vele elérni a hegesztett páncélzathoz viszonyítva. Hogy a németek el voltak maradva kohászatban, azt az is bizonyítja, hogy nem voltak képesek lemásolni a V-2 alublokkját.
  
  3. Ez igaz. Viszont az amerikaiak tettek ellene, amit tudtak. Nincs konstrukciós hiba nélküli hk, a Tigernek is volt nem egy.
  
  4. A magyar páncélosokról már kifejtettem a véleményem. Alapvetően a németek hibájának rovom fel, hogy nem volt a szövetségeseiknek normális hk-ja. A Tas egy jó konstrukció lehetett volna, de se ágyút se motort nem bírtunk volna eleget gyártani hozzá.
  
  A Tiger gyártását részben a Panther gyártásának felfutása miatt állították le, addigra ugyanis ők is rájöttek a gazdaságtalanságára.
  
  Persze a németeknek nem kellett volna szerte-széjjel forgácsolnia a rendelkezésreálló erőforrásokat (forgószélágyú, hangágyú és egyebek főként amire gondolok. De közelségi gyújtóból is elég lett volna max kettővel foglalkozni, nem 8-10-zel).

Új hozzászólás Aktív témák