- iPhone topik
- Júliustól kötelező biztosítást kell fizetni egyes rollerek után is!
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Milyen okostelefont vegyek?
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Élénk színekben várható a Galaxy Watch FE
- Yettel topik
- MIUI / HyperOS topik
- Ilyen lesz a CMF Phone 1
- KuKirin G4 - a sebesség ára
Hirdetés
-
Az EU-s bejegyzésekkel tréningezi az AI-t a Meta
it A Meta közölte: az AI tréningezéséhez ezentúl az európai közösségi médiás bejegyzéseket is felhasználják.
-
Call of Duty: Black Ops 6 - Nyugalom, nem lesz 300GB-os a játék
gp Az Activision némileg tisztázta a felbukkant félreértést az idei epizód méretével kapcsolatban.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
Új hozzászólás Aktív témák
-
yle_greg
tag
válasz aginor #102014 üzenetére
"Nem is értem ezt a választ igazán. Lehet kisebb egy F2-es lencse, mint egy 1.7-es, lehet könnyebb is és mellé olcsóbb is. Ez nem opció, hanem kötelező a kisebb fényerőért cserébe."
Lehetni lehet, de nem kötelező. Igen, többnyire a fényesebb az nehezebb, hiszen nagyobbak a lencsék, ebben egyetértünk.
Én csak annyival egészíteném ezt ki, hogy a lencsék száma is domináns, és ha a képen a sok korrigáló lencsével akarnak javítani, akkor az súly növekedést okoz.
Ha a 10-25 -öt nem akarták volna videós dolgokra, pl. fókuszlégzésre kihegyezni, és nem akarták volna a lehető legjobb képminőséget elérni, akkor megoldhatták volna az f1.7 -et kevesebb, mint 17 lencséből. De a Pana úgy gondolta, hogy a videós képességek fontosabbak, mint az obi tömege.
És lehet, hogy igazuk volt, mert ki tudja, hogy egy videós képességek nélküli 10-25/f1.7 mennyire lett volna kelendő? Ha 690 gramm helyett csak 500, akkor megvették volna? Ez a húsz deka mennyire számít? Ha 650 ezer forint helyett csak 450 lett volna, több fotós vett volna, mint amennyi videós veszi így meg? Igazából nem tudom a számokat, szóval ne támadásnak vedd ezeket a sorokat, csupán hangosan gondolkozom.
A 10-25 egy rétegtermék, de egy hasonló zoom nem tud sokkal könnyebb és kisebb lenni, hiszen a 12-35 is 30 deka és 7 centi. Mekkora lenne f2.8 helyett f2 -vel? Nem tudom, de talán 10 centi hosszú, 7 centi átmérőjű, és fél kiló. Új tervezés, be kell, hogy hozza az árát, szóval olcsó biztosan nem lesz. Ha több vevőt akarnak, akkor kellenek a videós képességek, az még súly, és még drágább.
Szerintem a Pana nem fog f2 zoomot csinálni, mert túl közel van már két zoom obija az f2 -höz, ami házon belül is konkurencia az új obinak.
"Hogy rétegigény lenne? Biztosan az, de közel sem annyira, mint a 1.7, ami egyrészt nagy és nehéz, másrészt drága (nagyon), harmadrészt nagyon videó orientált egy lencse."A Pana szerintem egyre jobban elkötelezi magát videó irányába. Szerintem nem fog már kiadni olyan obit, ami nem nyalja ki a videósok fenekét. És ez érthető is, hiszen ők fizetőképesek, és jelenleg még egy olyan szegmens, ami nincs annyira ellátva eszközökkel, mint az esküvőfotósok, akiknek igazán már nem tudsz újat mutatni. Videós irányban még van fejlődési lehetőség, lesz mit eladni 5 év múlva is.
A nyelvtannaciknak uzenem, hogy en trafok, te trafsz, o pedig trafik. Erted? Igen? Akkor ez kiallta a gyakorlat probajat, karoghatsz amit csak akarsz. :-)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen