- Apple iPhone 13 mini - miért nem veszik elegen?
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Android szakmai topik
- Yettel topik
- Xiaomi Mi 11 - értékesített büntető
Hirdetés
-
NVIDIA: a következő nagy dolog az AI-generálta videó
it Az NVIDIA vezérigazgatója szerint még nagyobb keresletet hoznak majd a chipjeik iránt az AI által generált videók. Pedig nagy baj nincs, legutóbb így is 200 milliárd dollárral nőtt a cég piaci értéke a kedvező tőzsdei hangulat miatt.
-
Közönségkedvenc Galaxy vált One UI 6.1-re
ma Ezen a héten sem tétlenkedett a Samsung szoftverfejlesztő csapata.
-
Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
ph Az előzetes tesztek alapján korrektül teljesítő modellnek nem kenyere a cicoma, és akár titkos favorit is válhat belőle a kategóriájában.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
félisten
válasz mephi666 #61098 üzenetére
Előfordult velem olyan, hogy anyuka telefonozott, közben tolta be elém a babakocsit. Megállok, babakocsi előttem, anyuka néz bambán.... Sima járda vége szitu, ahol nincs elsőbbsége sem. Az ilyeneknek minek gyerek, ha még annyi esze sincs, hogy vigyázzon rá....
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz t72killer #61100 üzenetére
Ahhoz előbb át kellene írni a kreszt. Amúgy szerintem azért sem jó az ötleted, mert az úttest:
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.
Tehát abszolút jogosan és logikusan elvárható, hogy ha a gyalogos a járművek közlekedésére kialakított területre lép, akkor meggyőződjön arról, hogy az nem jelent veszélyt számára. -
koanla
aktív tag
"Tehát abszolút jogosan és logikusan elvárható, hogy ha a gyalogos a járművek közlekedésére kialakított területre lép, akkor meggyőződjön arról, hogy az nem jelent veszélyt számára."
Vagyis NINCS a gyalognak a _gyalog_átkelőhelyen elsőbbsége.
Ugyanezt fordítsd le kamionra, személyautóra, védett és alárendelt útra.
Miért köszöni meg a gyalogosok egy része, amikor _nagy kegyesen_ _átengedik_ Őket? Abszurd ez az egész.
-
félisten
válasz koanla #61105 üzenetére
Az ő védelmét szolgálja a kresz azon előírása, hogy győződjön meg a veszélytelenségéről, hiszen ha nem adja meg a járművezető az elsőbbséget, még mindig nem történik semmi baj, ha a gyalogos a kreszt betartja (az ösztönös védelemről már nem is beszélve). Az említett eset is csak azért következett be, mert mindkét közlekedő megszegte a kreszt. A közlekedésben a gyalogos az egyik legsérülékenyebb elem, tehát védeni kell minden eszközzel. Ezért is van nekik előírva, hogy nézzen már körbe, mert az autós is benézheti és akkor szinte biztosan a gyalogos fog megsérülni. Mondjuk szerintem az is elég nagy baj, hogy ezt is elő kell írni, mert a sok idiótának nincs annyi esze, hogy ösztönösen védje magát egy olyan helyen, ahol 1-40 tonnás járművek közlekednek és csak ő húzhatja a rövidebbet, ha ütköznek.
[ Szerkesztve ]
-
konci79
őstag
válasz koanla #61105 üzenetére
"Miért köszöni meg a gyalogosok egy része, amikor _nagy kegyesen_ _átengedik_ Őket? Abszurd ez az egész."
Egy kedves gesztus pl. Vagy így is megbizonyosodik arról, hogy valóban átengedi.
Én is meg szoktam, autóból meg mutatom nekik hogy mehetnek, engedem őket. Nem nagy dolog. -
-
mezis
nagyúr
válasz koanla #61105 üzenetére
Az elsőbbség mintha máshol azt jelentené a KRESZ-ben hogy lényeges sebesség változtatásra nem kényszeríthető. Ebbe talán beleférne az, hogy a gyalogos a zebra felé közeledve meggyőződik arról, hogy biztonságosan leléphet az úttestre vagy akár meg is kell állnia, mert a beláthatóság miatt éppen nekimenne egy kamionnak.
Láthatóság: Gyalogosokra nem kellene valamilyen kivilágítás vagy legalább fényvisszaverő izé, ha egyszer úttesten óhajt közlekedni?
Esőben, sötét éjszaka, fekete ruhában kapucnival még fehér embert is igen nehéz észrevenni...mezis
-
félisten
válasz t72killer #61112 üzenetére
Ezt hogy érted? Nem hajthatsz be a vasúti átjáróba, ha bármely irányból vasúti jármű közlekedik.
39. §
1) * A vasúti átjárót megközelíteni csak fokozott óvatossággal szabad.
(3) A vasúti átjáró előtt a 98., 99., 99/a. vagy 99/b. ábra szerinti jelzésnél, vagy a megállás helyét jelző útburkolati jel előtt meg kell állni, ha
a) bármely irányból vasúti jármű közeledik,
Kellő figyelemmel, a kresz-t betartva biztonságosan lehet közlekedni a vasúti átjáróban.
[ Szerkesztve ]
-
-
félisten
-
koanla
aktív tag
Tudod, a legnagyobb gond, hogy ennek a topiknak a címe az, ami. És még itt is kérdés, hogy gyalognak van-e elsőbbsége. _Tudom, hogy valójában itt, nálunk a gyakorlati életben nincs. És ezt a járművezetők okozzák.
Csak ugye a KRESZ-t szereti mindenki úgy érteni, hogy ami kedvező számára, azt mindenki _más_ tartsa be, ami pedig kevésbé, azt jobb gyorsan el is felejteni (sikeres vizsga után mondjuk 2-6 hónappal. Igen, van amit eleve meg sem sikerül ott tanulni).
Ugye a fent citált paragrafust idézgeti boldog-boldogtalan, de a lényeg ettől egy lépéssel korábban lenne - és azáltal helyére is kerülne minden (mármint, ha a járművezetők azt betartanák, ami durván rájuk vonatkozik). Mégpedig, hogy a gyalogátkelőt úgy kell megközelíteni, hogy elsőbbséget lehessen adni. Na, ez nem szokott sikerülni; különösen, ha nem is _akarja_ az adott járművezető. (Egyébként ha jól tudom, az itélkezési gyakorlat 30-35km/h-t szokott elfogadni óvatos megközelítésként 50 helyett)
Szóval ha _eleve_ készülne arra a járművezető, hogy elsőbbséget kell adnia esetleg, akkor a gyalog megkapná a gyakorlatban is a most nem létező elsőbbségét. És ha ez lenne az általános hozzáállás, akkor lehet hogy jé, még csak nem is kéne minden zebra előtt 30-ra lassítani, hanem csak azokra, amelyek beláthatóak.
Ezért is mondom, hogy abszurd ez az egész. A gyalogátkelőhely ezzel a mentalitással dísznek van. Mintha a macisajt is az lenne. Ja, hogy az valamiért mégsem..?
-
mezis
nagyúr
válasz koanla #61117 üzenetére
Saját tapasztalat: Ritkán közlekedem a 3-as út kivezető szakaszán (Kerepesi út, Veres P. út, ...). Van rajta bőven gyalogos átkelő. Volt olyan, hogy annyira lekötötte figyelmemet a forgalom, hogy a zebra után jutott el a tudatomig az, hogy nem volt semmi rálátásom a járdára. Szerencsénk volt, éppen üres volt a járda. Csak a megengedett 50-el mentem, mint a többiek. Mindezt több évtizedes vezetői tapasztalattal követtem el...
Ma már abba a 8 -10 általános iskolai oktatásba bele kellene hogy férjen a KRESZ tanítása és szimulátoron bemutatni azt, hogy milyen volán mögül a gyalogos, kerékpáros, rolleres. Zebrán meg máshol is.
mezis
-
koanla
aktív tag
Vagy én nem értem, mit szeretnél ezzel mondani, vagy Te nem érted, amit én.
Nem arról van szó, hogy téved-e az ember. Szerintem pont ez is az, ami miatt eleve nem kéne annyira kakikálni a nagy igyekezettől az utakon, mint ahogy ma csinálják a legtöbben - de ez most nem feltétlen illik ide. Már szerintem.
Emberből vagyok, én is hibázom. Más is - továbbra is fenntartom: szerintem. (Biztosan vannak persze szupermenek, akik nem. De Őket most talán hagyjuk is)De mégis: nekem azzal az életvitelszerű hozzáállással van itt bajom, amit itt olvasni a gyalogátkelőhellyel kapcsolatban. (nem mellesleg nem csak ezzel van a bajom, de most ebbe akadtam bele). És az igazi baj, hogy nem csak itt, hanem a mindennapi közlekedésben is ugyanezt tapasztalom az utakon.
Tehát nem azzal, ha véletlenül egyszer elnéz az ember valamit, hanem azzal, amikor elve meg sem szeretné adni a járművezető a gyalognak a - szintén és még mindig: szerintem! - járó elsőbbséget. Értem, hogy mindkettőnek lehet nagyon súlyos következménye, de melyiknek nagyobb az esélye? Hogy négymillió majom úgy vezet, hogy _mindegyik_ zebrán túlélőharc megy, vagy ha ez csak véletlenül, nagyon ritkán fordulna elő? Költői volt a kérdésem, nem kell megválaszolni.[ Szerkesztve ]
-
-
félisten
válasz koanla #61117 üzenetére
Csak ugye a KRESZ-t szereti mindenki úgy érteni, hogy ami kedvező számára, azt mindenki _más_ tartsa be, ami pedig kevésbé, azt jobb gyorsan el is felejteni
Sorry, ez egy általánosítás, ami nyilván nem is lehet igaz. Én úgy látom, nálad éppen az történik, amit írsz, hogy a neked kedvező részét értelmezed csak a kresznek, holott a szóban forgó esetnél ez pont egy hibás végkifejlethez vezet.
Amúgy szerintem ez egy nagyon jó kis topik. Az eseteket általában mindegyik résztvevő szemszögéből át szoktuk beszélni és ezekből a beszélgetésekből rengeteget lehet tanulni. Persze előfordul, hogy akinek nincs igaza/hibásan tudott valamit az megsértődik és elvonul, ez már intelligenciaszint kérdése.
A gyalogátkelőhely ezzel a mentalitással dísznek van.
Dehogyis. A gyalogosra vonatkozó szabály éppen őt védi, ha az autós megszegné a rá vonatkozót, akkor se történjen baj.
Mintha a macisajt is az lenne. Ja, hogy az valamiért mégsem..?
Semmi összefüggés, mert a kresz szerint az elsőbbséggel rendelkező járművezetőnek nem kell arról meggyőződnie, hogy az elsőbbségét megadják-e/veszélyes-e behajtania az útkereszteződésbe. Kivéve persze a megkülönböztetett jelzéseket használó járművezetőket, de az megint egy másik téma.
[ Szerkesztve ]
-
koanla
aktív tag
Eltaláltad, azt, hogy ha nem veszed komolyan, az is egy válasz/döntés.
Tehát akkor valójában kimondhatjuk, hogy nincs elsőbbsége a gyalognak a zebrán, legalábbis gyakorlati értelemben.
Nem gondolom, hogy a szabályalkotó ennek szellemében készítette el ezt a részt - de ez ugye megint csak "mire gondolt a költő" és hát ugye, lehetne itt még valami olyasmit is citálni, mint szabályértelmezés (mármint nem az, amit a járművezetők napi szinte csinálnak).
Már csak az érdekelne, hogy vajon miért itélnek el gyalogátkelőhelyes gázolásoknál járművezetőket és nem gyalogokat. -
félisten
válasz koanla #61125 üzenetére
Mivel ugyanazt hajtogatod, nem tudok/szeretnék ehhez mit hozzáfűzni.
Már csak az érdekelne, hogy vajon miért itélnek el gyalogátkelőhelyes gázolásoknál járművezetőket és nem gyalogokat.
Ez pedig hasonló, mint az előző. Eleve úgy fogalmaztad meg a kérdést, mintha ismernéd az idevonatkozó ítéleteket, ami nyilván nem lehetséges.
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz koanla #61127 üzenetére
Igaziból eszemben sem volt meggyőzni téged. Próbáltalak rávezetni, hogy a másik oldalról is vannak kötelezettségek. És igen, történnek ilyenek is:
Mint Turnecker Éva, a rendőrség sajtóreferense a megkeresésünkre elmondta, a baleset körülményeit a hatóság vizsgálja, de feltehetőleg a gyalogos volt az eset okozója, a kijelölt gyalogosátkelőhelyen ő lépett le féktávon belül az autó elé, amely így nem tudott megállni. [link]
Nyilván ilyenkor vizsgálni kell minden lehetséges szempontot. Az autós viszont eleve hátrányból indul, ha nincs fedélzeti/térfigyelő kamera, esetleg tanúk. Egy ilyen esetnél ezek hiányában az életben nem fogod tudni bizonyítani, hogy a gyalogos is megszegte a kresz-t és az autóst fogják elkaszálni kb 99% (itt újra megjegyezném, hogy vizsgálni kell minden lehetséges szempontot, hiszen az elütés helye sem mindegy (úttest széle, sáv közepe stb)).
[ Szerkesztve ]
-
mezis
nagyúr
Szerintem is lehet olyan szituáció, hogy balról jobbra gyalogosok sokasága haladt át a zebrán. 30-al közeledő autónak folyamatosan takarásban van az a gyalogos, amelyik jobbról balra halad a zebra felé. Autós nem lassít, mert a gyalogosok átértek, jobbról meg nem néz semmit a gyalogos és folytatja az útját a zebrán.
Bónusz kérdés: Gyalogosnak zebrán (úttesten) haladva szabad mobilozni? Az ő figyelmét nem vonja el a gyaloglástól? (Volt már, aki szökőkútban eszmélt rá, hol is jár!)
mezis
-
Reggie0
félisten
Gyalogosnak zebrán (úttesten) haladva szabad mobilozni?
Igen.Az ő figyelmét nem vonja el a gyaloglástól?
Az nem szamit, jarmuvezeto is mobilozhat, csak nem tarthatja kezben. Jelentos kulonbseg, hogy a gyalogos nem rendelkezik kormanymuvel, amit kezelni kene.[ Szerkesztve ]
-
perempe
addikt
Az autó tulajdonosa szeretett volna még menni vele egy utolsó kört
Nem a cikk eredeti címét adtam a linknek.[ Szerkesztve ]
* Brahms: 4. szimfónia *
-
-
mephi666
nagyúr
...öves témában az elmúlt hetekben ez váltotta ki itt a legnagyobb felháborodást
"A helyszínelésből kiderült, hogy a biztonsági öv a nő mögött volt bekötve"
amennyire jól emlékszem, nem kötelező terhesen az öv, viszont lehet kapni fillérekért övterelőt, amit kb fél perc megfelelően bekötni a leghülyébb ötlet volt a háta mögött bekötni, mert így valószínűsíthető, hogy a légzsák is ütött rajta egy rendeset, miközben már az ülésből kifelé tartott... még talán rosszabb, mint be se kötni, de biztos idegesítette a jelzőrendszer pittyegése
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
félisten
Ez egy nagyon jó gondolat. Leírva ugyan nincsen, hogy nem használhatja, viszont úgy rendelkezik, hogy
3. § * (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles
c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.
Azt pedig már kimutatták, hogy nem a mobiltelefon kézben tartása vonja el a figyelmet, hanem a beszélgetés (például egy brit tanulmány). Véleményem szerint a magyar jog szerint jelenleg nem igazán lenne elmarasztalható az a gyalogos, aki mobilozik, miközben átkel az úttesten. A magánvéleményem pedig az, hogy igenis elvonja a figyelmét a közlekedéstől és legalább akkor abba kellene hagyni a csevegést, mikor úttesten/egyéb számára veszélyes helyen közlekedik. -
Reggie0
félisten
https://index.hu/kulfold/2023/12/05/ausztria-jogositvany-idosek/
Persze az nem diszkriminativ, hogy a forgalommal szemben felhajtanak. Sem az, hogy 14 evesen nem lehet jogsit kapni.
[ Szerkesztve ]
-
8th
addikt
"Egy nép csak úgy semmisül meg, ha önmagát semmisíti meg. Önmagát a nép úgy semmisíti meg, ha múltját már nem látja, jelenében csavarog, jövőjében nem hisz."
-
mezis
nagyúr
"A lényeg az lett volna, hogy aki 70 éves kor után is meg akarja tartani a jogosítványát, annak bizonyos teszteket kellene teljesítenie."
Elmúltam 70.Lassabban, figyelmetlenebbül vezetek, hamarabb elfáradok. Gondolkodom és keresem a lehetőségét egy ilyen tesztvezetésnek. Akár szimulátoron is. Ha nem lesz más értelmes lehetőség, akkor felkeresek egy autós iskolát és befizetek egy vezetési vizsgára.
Arra nem fizetek, hogy KRESZ-ből vizsgáztassanak. Ha majd utánfutóval kell közlekednem, akkor frissítem a rá vonatkozó szabályokat.mezis
-
szebe
őstag
akkor felkeresek egy autós iskolát és befizetek egy vezetési vizsgára.
Majd számolj be légyszi, hogy ott miként megy.
Itt a dunántúlon párom 10+ éves jogsival, de kevés tapasztalattal, venne pár órát oktatótól. BP-n van direkt ilyen suli, itt nincs. Felhívott egy ajánlott oktatót, az mondta hogy hívja fel az iskolát. Az iskola meg azt mondja, mivel van jogsija, nem kell neki karton, beszéljen az oktatóval.[ Szerkesztve ]
"ha ledobsz a Mecsekbe egyszer késsel, meg egy banki terheléssel, én megiszom a h*gyomat, megeszem a lárvát, de akkor is fizetem a villanyszámlát"
-
llyézusanyám, némi kormánymanőver (==teljes tudatában volt mit tett) után még tovább is hajt az istenbarma. Az ilyet kocsiban kirángatva helyszínen akasztanám az első lámpavasra.
Nem kérlekszépen, az ilyen esetek úgy kerülhetők el, ha a tagot a következő sarkon kocsiból kiszedve földre terítik, bilincselik, utána névvel pofával leadva a hírekben, hogy 10év letöltendőt +az áldozatok családjának vaskos anyagi kártérítést köteles fizetni, életében többet közúton mozgó autóban max az anyósülésen vagy hátul ülhet.
Ezenkívül ANPR kamerák a zebrák elé és már azoknak is menjen a csekk, akik nem adják meg az elsőbbséget.[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
mephi666
nagyúr
"Budaörsi kollégáink nagy erőkkel keresik a sofőrt. Ha Ön tudja ki lehet, jelentkezzen!"
nincs meg nekik a rendszám? a fixen kihelyezett kamerákra nincs rendszámfelismerő szoftver küldve? úgy nézem a kitakarás se tökéletes (kis munkával tudnék szerintem én is a maradványokból jó képet csinálni) ...külföldinek tűnik, de ettől függetlenül nincs eszközük, hogy azonnal megtalálják?
amit repültek szerencsétlenek, 99% hogy tört/repedt legalább 1 csont... onnantól minimum súlyos testi sértés... esetleg maradandó egészségkárosodás... cserben hagyás... ugorhatnak felfelé a letöltendő évek az ilyen megérdemelné, hogy baleset nélkül a gyalogos leüsse "véletlenül a lendülő karjával" a bal tükrét... ha már amúgy sem figyel a környezetére, biztos nincs is rá szüksége... tuti megállna a lehető legrövidebb féktávot véve pampogni
"Kis lépés az emberiségnek... hosszú lépést a férfiaknak..." ++++++++++++++ BattleTag: mephiHUN#2258 ++++++++ A kígyó veszélyes állat mert harap, de a takarítónő még veszélyesebb, mert ő Maris
-
kw3v865
senior tag
válasz mephi666 #61149 üzenetére
De igen, meg van a rendszám: https://index.hu/belfold/2023/12/06/cserbenhagyasos-gazolas-solymar-bmw-baleset/
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen