Aktív témák

• #16 NOP csendes tag Parci #15

  2003-01-23 21:54:27 #16

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  NOP

  csendes tag

  válasz Parci #15 üzenetére

  Hát én is pont ezt mondom. A közgáz okatatásának módjával van a baj, nem azzal, hogy közgázt kell tanulnom.
  
  Mert engem speciel még érdekelne is, hogy valamennyire képben legyek, miért kell pl. kamatotcsökkenteni, még ha nem is akarok annyira érteni a dolgokhoz, hogy mióondjuk ki tudjam számolni, pontosan hány százalékot kell, és hány órakor jelentsem be.
  
  De amit nekünk leadnak közgáz, az nem erről szól. Szép lassan, egy döglött csiga utazósebességének felével elmagyaráznak nekünk pl. makroökonómia címén gyakorlatilag egy képletet, erre rámegy a félév 90%-a, a maradék 10% egy-két mellékképletnek jár ki. A vizsgán meg ezt kell tudni alkalmazni. :((
  
  OFF:
  Egyébként meg arról, hogy ki alkalmaz kit, nekem az a véleményem, hogy a cégvezető ahhoz ért, hogy kell vezetni egy céget. A cégvezetés részét képezi az alkalmazottak alkalmazása, ezért a cégvezető fogja alkalmazni a mérnököt. Mégpedig azért, mert ő meg nem tudja a cég termelését előhúzni másképp a közgazdász diplomájából. Én ettől, mint leendő alkalmazott, még nem érzem rosszul magam, nem próbálom és nem is akarom elfelejteni. Ez az élet rendje: munkamegosztás, specializáció.

  MOV di, forum; MOV si, text; REP MOVSB; NOP;

• #22 Elek csendes tag Parci #14

  2003-01-23 22:35:14 #22

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Elek

  csendes tag

  válasz Parci #14 üzenetére

  A baj nem azzal van, hogy megtanulhatatlan lenne az anyag, s nem hiszem, hogy láttam volna valaha vmelyik ''kartársamat'' ömlengeni az elvégzett teljesítményről.
  
  Szal a probléma gyökere az, hogy tényleg sok tanár magas ívben sz@rik a fejünkre, a jegyzetek soxor használhatatlanok, az órák borzalmasak. Félévente pár tárgyból meg kifejezetten szivatós a ZH, a vizsga. Persze mindez megkerülhető lenne, ha az ember mindig egy fél évvel a tanárai előtt jár. Ha tutira jól akarsz vizsgázni (és nem vagy csodagyerek, mert jópár ilyen is van itt, megvallom. Arról ismerszenek meg, hogy a tanárok marhaságai ellenére meg tudnak tanulni minent), akkor félév elejére be kell szerezni az összes infót a felsőbbévesektől a tanárokról, és a [b]szükséges[/b] anyagokat. Nem többet, nem kevesebbet, csak azt.
  Ergo nem kell különlegesnek lenni a BME-infón, csak élelmesnek :) Nameg szerencsésnek. ;)
  

• #23 NOP csendes tag Parci #14

  2003-01-23 22:42:53 #23

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  NOP

  csendes tag

  válasz Parci #14 üzenetére

  Kicsit késve hadd reagáljak, mert azért még mindig jobb későn, mint soha:
  
  
  Számomra a legnagyobb baj a szakkal az, hogy egyszerre tanít mérnöki, programozási, közgáz és egyéb tárgyakat. Egy kis fizika, holott később semmire sem kell. Egy kis Jelek és Rendszerek, holott később semmire sem kell. Egy kis elektronika, holott később semmire sem kell. Feltéve persze, hogy programozni akartok.
  
  
  Nos, én még nem végeztem, nincs teljes rálátásom a dolgokra, de szerintem meg pont ez teszi érdekessé a szakot. Lehet, hogy csak én vagyok elég ''mindenevő'' számtech téren, de annak ellenére, hogy alapvetően a software oldalról szeretnék hozzáállni a jövőben az infohoz, nekem nagyon tetszik, hogy tanítanak pl. digitet, fizikát, hasonlókat.
  
  Ezek egyrészt kellenek, hogy megértsd a gép működését, már ha a Windows GUI user oldalánál is mélyebben érdekel, másrészt meg király, hogy ha nem is a P5-öt, de mondjuk egy egyszerűbb áramkört meg tudok tervezni (és remélem az elektronika után már a megvalósítás is menni fog, és lehet saját, elektronikus, programozható dobókockám, amire Shadowrun játékosként igen nagy szükségem lenne :DD ).
  
  A jelek meg szerintem igenis hasznos: hang- és képfeldolgozás, Kirchoff-hálózatok stb. Szerintem minden a helyére kerül. És ami jobban érdekel, azt meg biztos lehet hallgatni választhatóként pluszban.
  
  Ja, a nehézséggel csak egyetérteni tudok Parcival: egyáltalán nem lehetetlen a 4-es 5-ös szint elérése. Van, ahol az 5-ös picit gáz, mert nagyon nagy a ZH súlya, amit az ember hajlamos kicsit eltrehánykodni, vagy netán a 10 pontos feladatsor ugye elég durván kvantál, és egy-egy hiba mindenkinél becsúszhat, de ez minden.
  OK, ez nyílván nem vonatkozik az ''átlagra'', de az ''átlag'' szerintem nem is való arra a szakra, ahová felveszik, amikor elsőben 400-500 fő indul, csak hogy az egyetem kapjon utánuk támogatást, vagy mittudomén. De akit érdekel, és hajlandó tanulni is, annak szerintem nem gond.

  MOV di, forum; MOV si, text; REP MOVSB; NOP;

• #35 Vertic aktív tag Parci #14

  2003-01-23 23:27:50 #35

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Vertic

  aktív tag

  válasz Parci #14 üzenetére

  Most negyedéves vagyok, BME infón, integrált intelligens rendszerek szakirány.
  
  Nagyrészt igazad van, de szerintem a szerteágazás nem feltétlenül rossz dolog. Bár néhány dologgal én sem vagyok egyálatalán kibékülve. A legnagyobb baj szerintem az, hogy az előadók néhány esetben nem képesek úgy összeállítani a féléves anyagot, hogy az értelmes legyen (összeálljon a fejedben, legyen képed a dologról) - vagy túl sokat akar ledarálni, vagy nem eleget, és elveszik a részletekben. Nagyon kevés a jó előadó sajnos :)
  
  Vizsgákat le lehet tenni, bár az ember közben mindenkit utál, aki kapcsolatba hozható a tanulandó anyaggal :)

  '' ... tehát háromig számolj, és ameddig számolsz az három legyen ... ''

• #67 petakpa1 őstag Parci #15

  2003-01-24 01:06:20 #67

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  petakpa1

  őstag

  válasz Parci #15 üzenetére

  OFF
  Még a közgázosok között is van olyan -különösen a 3éves vidéki gazdálkodásikon (ala hogyan vezessünk büfét:)
  
  A mi tudományunk nem is hasonlitható a fizikához, matematikához meg egyáltalán semmilyen természettudományhoz, mert a mi tudományunkban nem lehet mérni, meg kisérletezni, ennél fogva egzakt dolgok, megdönthetelen axiómák sincsenek, ebből következően a Közgazdaságtan tényleg nincs egy súlycsoportban a fentiekkel, de éppen felülről.
  Az persze más kérdés, hogy egy közgáz szigorlatot valszeg könnyebb megcsinálni mint egy matek/fizikát, de tudomány művelése valahol a szigorlat után kezdődik és ott már igencsak előjönnek a nehézségek a közgáz területén, míg az előbbieknél szigorlat utáni anyag is ugyanúgy levezetett, formalizált csak persze sokkal bonyolultabb, de legalább az alapokat nem kell kétségbe vonni, nemúgy mint a közgáznál...
  Szóval felesleges ilyen állításokat mondani, hogy nincs egy..., mert még nem is egy kategória a kettő.
  
  Na ez jó hosszú lett remélem nem haragszotok:)

  "... Feltalálom a hidegfúziót oszt reszeltek az amcsiknak...":)))

Aktív témák