Új hozzászólás Aktív témák

• #2620 Gyantusz tag szicsu #2600

  Új Válasz 2006-02-24 21:51:43 #2620

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz szicsu #2600 üzenetére

  Üdvözlet!
  
  Bocs szicsu, hogy téged ''pécézlek ki'', de olyan jól cseng a neved...
  
  A szabad véleménynyílvánítás egy dolog, a kegyeletsértés meg egy másik.
  A fickó ügyének pontos joganyagát nem ismerem, így sok ''okosat'' nem akarok írni.
  Az egy dolog (és valós), hogy nem a XX. századi német-zsidó holokauszt volt a legnagyobb, de hogy meg sem történt (holokauszt-tagadás), az finoman szólva is ''necces''. Szerintem kimeríti többek között a kegyeletsértés fogalmát (is), amit pl. itthon a Btk. ''honorál'' (de lehet még más jogszabályok is):
  
  Az alább idézetek az ''1978. évi IV. törvény a Büntető Törvénykönyvről'' című jogszabályból valóak.
  A büntethetőség:
  ''33. § (2) Nem évül el
  a)  az 1945. évi VII. törvénnyel törvényerőre emelt és az 1440/1945. (V. 1.) ME rendelettel módosított és kiegészített 81/1945. (II. 5.) ME rendelet 11. és 13. §-ában meghatározott háborús bűntettek,
  b)  az emberiség elleni egyéb bűncselekmények (XI. fejezet),
  c)  az emberölés súlyosabban minősülő esetei [166. § (2) bekezdés a)–h) pontjai] ,
  d)  az emberrablás és az elöljáró vagy szolgálati közeg elleni erőszak súlyosabban minősülő esetei [175/A. § (4) bekezdés, 355. § (5) bekezdés a) pont],
  e)  a terrorcselekmény, a légi jármű, vasúti, vízi, közúti tömegközlekedési vagy tömeges áruszállításra alkalmas jármű hatalomba kerítése és a zendülés súlyosabban minősülő esetei, ha a halált szándékosan okozva követik el [261. § (2) bekezdés a) pont, 262. § (2) bekezdés, 352. § (3) bekezdés b) pont]
  büntethetősége.''
  
  Érdekes fogalom: ''Apartheid
  157. §   (1) Aki az emberek valamely faji csoportja által az emberek egy másik faji csoportja feletti uralom megszerzése és fenntartása, illetőleg a másik faji csoport rendszeres elnyomása céljából
  (1)...
  (4) A (2) és (3) bekezdés alkalmazásában apartheid bűncselekményen az 1976. évi 27. törvényerejű rendelettel kihirdetett, az apartheid bűncselekmények leküzdéséről és megbüntetéséről szóló, New Yorkban, az Egyesült Nemzetek Szervezete Közgyűlésén, 1973. november 30-án elfogadott nemzetközi egyezmény II. cikkének a)/(ii), a)/(iii), c), d), e) és f) pontjában meghatározott apartheid bűncselekményeket kell érteni.''
  Bővebben ld. a Btk.
  
  Az aláhúzás az én művem.
  Ezek az idézetek a 2005. június 30.-án lezárt Magyar Törvénytárból való!
  Az idézett paragrafusok (más szóval bekezdések) után mindenki utána tud nézni, ha nem teszi (mert az emberek nem teszik), az kimeríti a ''gondatlanság'' fogalmát, ugyanis a Magyar Köztársaság jogrendszere erre lehetősége(ke)t kínál. Nem mentség az, hogy ''nem tudtam róla'' (a jogszabály nem ismerete nem mentesít a hatálya alól), lehetősége mindenkinek megvan rá. (Bár nem vagyok jogász - basztafári, lassan csak azzá válok, de inkább jogismerő...)
  Gondatlanság (Btk.):
  ''14. §  Gondatlanságból követi el a bűncselekményt, aki előre látja magatartásának lehetséges következményeit, de könnyelműen bízik azok elmaradásában; úgyszintén az is, aki e következmények lehetőségét azért nem látja előre, mert a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja.''
  
  Az utolsó rész fontos: ''a tőle elvárható figyelmet vagy körültekintést elmulasztja''!
  
  Magyar Közlöny hivatalos honlapja:
  http://www.magyarkozlony.hu
  [link]
  Ingyen letölthetőek .pdf-ben!
  Kis magyarázat:
  A jogszabályok egy részében ()-ben írt dátum a jogszabály Magyar Közlönyben való megjelenési dátumára utal (pl. 45/1997. (XII. 29.) KTM rendelet 1997. XII. 29-én jelent meg a M.K.-ben). A keresésnél fontos még az is, hogy melyik Minisztérium adta ki és mi a jogszabály típusa (törvény, törvényerejű rendelet, rendelet, stb.), mert azonos számmal több jogszabály is szerepel egyazon évben (pl. 1997. évi XLV. törvény (45.))!
  
  Fószer gondolom tudta, hogy ''vét'' a helyi jogi szabályozok ellen, de azért jó volt neki ''arcoskodni''...
  Ha meg ''megbánta'', azt illik (nem árt) hivatalos formában bejelenteni és nem csak a bíróságon ''enyhítő körülményként'' felhozni (és elnézést kérni nyílvánosan, ld. az 1992-es koreai szépségkirálynőt [link] --- erre írtam azt <2174. hsz.>, hogy itt, Európában ez kizárt, hogy megtegye valaki => inkább sittre vágják)! Ha mindezt megteszi, (esetleg) törlik az elfogató parancsot. Mindenesetre pénzbírságot biztosan ki kell csengessen.
  Úgy egyébként is, hogyan lehet olyat nyílvánosan hangoztatni, amit nem tud bizonyítani (ami ugyebár kapásból ''rágalom'')? Illyetén ilyet hogy lehet ''történésznek'' nevezni?
  Emígyen igazából egy cseppet sem tudom sajnálni, DE kíváncsi vagyok a joganyagára (beszerezni nem fogom tudni mostanában, az tuti)!
  
  Mellesleg a fickó neve is érdekes: David Irving...
  
  Tovább Btk. még: ''XI. fejezet: Az emberiség elleni bűncselekmények''.
  De érdekes a ''VIII. fejezet A katonákra vonatkozó rendelkezések'', és az utolsó, a ''XX. fejezet: A katonai bűncselekmények''.
  
  OFF
  Btk. ''XIII. fejezet: A közlekedési bűncselekmények''
  ENDOFF
  
  Érdekes végigolvasni ezt a jogszabályt (egyébként kötelező lenne mindenkinek), és nem árt beszerezni (és frissíteni) egy digitális törvénytárat (pl. Complex, vagy MTT).
  
  Szóval hölgyeim és uraim, nem árt tudni arról, mihez van jogunk és mik a kötelességeink, elvégre ''jogállamban'' élünk!
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]
  
  [Szerkesztve]

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák