Új hozzászólás Aktív témák

• #2821 Gyantusz tag Gyantusz #2816

  Új Válasz 2006-03-08 06:38:39 #2821

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Gyantusz

  tag

  válasz Gyantusz #2816 üzenetére

  S' hogy pontot tegyek saját részről ennek a dolognak a végére is:
  Az, hogy nem gazdaságos a légi teherszállítás, szerintem nem áll ''stabil'' lábakon.
  Miért is?
  Meg kellene nézni pl. a General Electric oldalain, hogy az a jó pár (nem tudom mennyi) nagy méretű és teljesítményű trafó, meg miegymás, amit az ukránok átszállítottak Kanadából (''talán'' az EAE-be?) a Föld másik felére pár nap alatt, ill. azok a szélmalmok és igen nagyméretű lapátjaik, amiket átvittek (talán?) Hollandiából Afrikába, az más módon, pl. hajóval és vasúton mennyi időbe tellett volna, ha egyáltalán lehetséges lenne őket átvinni! És mennyi pénz?
  Továbbá az oroszok Iránnak szállított kőolajfúró tornyait és egyéb berendezéseit egészen biztosnak tartom, hogy nem (csak) vasúton és közűton szállították oda, hanem bizony a nagy emelőképességű teherszállító gépekkel is!
  Ha nem így lenne, az Antonov nem veselkedett volna neki, hogy befejezze a 2. Mrija-t (An-225), ami 2003 végére már csak a végszerelésre várt (a fene tudja, hogy most repül-e már), hanem egyértelműen bizonyítja, hogy bizony van igény ezekre a nagy teherszállító gépekre is!
  És hogy megéri-e? Deficites-e?
  Mivel nincs konkurens a piacon (csak a C-5 Galaxy, amit nem tartok valószínűnek, hogy a Pentagon kiadna saját érdekeltségi köréből, természetesen ez a Galaxy-flotta is főleg humanitárius és egyéb katonai teherszállító-szolgálatot lát el, előnye az Antonov-gépekkel szemben, hogy ez biza levegőben is utántölthető, és törzse hosszabb az An-124-100-nál! No és erősebbek a hajtóművei egy kicsivel.), így a szállítás árait ők határozzák meg! És nem olyan tökkelütött egy bagázs (bármennyire is annak tartják őket sokan), ilyen teherszállító-flottával csak ők rendelkeznek civilként, úgy határozzák meg az árakat, hogy ők is kijöjjenek normálisan belőle! Ha nem így lenne, ugyan miből teremtették volna elő az An-70 fejlesztési költségeit (ami nem két rubel volt, az megint biztos)? Az ukrán kormány valami 0,7 %-át adta annak, az oroszok pedig valami 2,1 % körülit!!! Az összes többit az Antonov-flotta (93 %) ''repülte össze''! Meg kellene nézni, hogy hetente milyen munkáik vannak, merrefelé mászkálnak a Ruszlan-ok és a Mrija (meg a többi)! Mert ez a ''móka'' nem annyi, hogy egyszer leszállítanak ''x'' menyiségű anyagot és kész, el van felejtve. Nem, ez a szállítás folyamatos. Például ENSZ-felkérések, meg még a franc tudja, hogy mik. Kíváncsi lennék tényleg rá, milyen melóik vannak, és a többi nemzetközi légitársaság mennyi árut szállít manapság.
  
  A másik (ill. sokadik), hogy a Távol-Keleten és Észak-Amerikában sokkal-sokkal többet utaznak a levegőben a jónépek, mint itt, Európában!
  Magyarországot ne említsük, mert ha valaki életében 1szer repülőgépre száll, az nagy úr minálunk... Sajnos.
  A Távol-Keleten miért is van ez?
  Miért nem hajókkal mennek, vagy vasúton? Azért, mert nincs sok vasút, a hajó meg lassú.
  Mindez idő! És az idő ma már pénz, ami köztudottan közhely!
  Továbbá, mivel amúgy is IT-fórum ez a ''valami'' (nevezüük olvasztó tégelynek), szerintem nem valószínű, hogy a ''dzsunka-szaggatók'' hajókon exportálnák a sok informatikai berendezést, eszközöket Európába!
  Hát akkor mivel?
  Hát természetesen teherszállító repülőgépekkel!
  Nem véletlen, hogy az európai Nemzetközi Repülőterek (egy része) folyamatosan bővíti a fogadó- és kibocsájtó képességét (pl. Frankfurt, London, de említhetném Japán mesterséges repülőtér-szigetét is, az sem azért épült meg rohadsok jenből meg dollárból, mert nincs rá szükség!)
  Ezért vannak egyre telibb és telibb a légi folyosók és kellenek egyre nagyobb és nagyobb légi járművek, hogy tehermentesítsék valamelyest és még gazdaságosabbá tegyék a légi tejerszállítást (piszkos kapitalizmus... ejj, mindíg csak a pénz...).
  A szállító hajók meg rohadnak elfelé a csökkenő megrendelések miatt és kénytelenek a hajótársaságok egy része régebbnél-régebbi masinákon hajózni, amik aztán szakadnak ketté és süllyednek el a mélybe, mert nem bírják a terhelést (esetlegesen a ''verseny'' miatt túlpakolták a hajókat: ''verseny'' az idővel, mondjuk) és okoznak szép kis öko-katasztrófákat...
  És sír némelyik (emberi oldalról jogosan), hogy sok európai kikötő nem hajlandó befogadni ezeket a ladikokat, ill. a hajózást ellenőrző nemzetközi társaságok megtiltják a ''működési engedélyeiket'' => Illegalitásba vonulnak, és erre aztán a ''parti őrségek'' és a haditengerészetek meg vadásznak rájuk. Aztán a túlhajszolás => katasztrófa és koporsó (vagy a sitt).
  Bizony komám, erről az Aranysasban nem olvashatsz!
  Ami egyébként nem feltétlenül baj, nem is oda való! Ez a két lap tök jól elfér egymás mellett (Aranysas, AERO Magazin). Azért azt el kell ismerni, hogy a katonai cikkek ''kevésbé'' részletesek és szakszerűségükön is esik csorba... Viszont dr. Almár Iván és Schuminszky Nándor is ír bele, ami külön öröm (nekem legalább is, már amikor el tudom olvasni őket...)!
  Mindenesetre én is meglepődtem, hogy az Aviátor még létezik egyáltalán.
  
  Hja, ha már itt járunk egy kis ''ingyé' reklám'':
  Cikasz elkezdte, én meg folytatom a belinkelést: megjelent az új Rubicon - 2006/2-3 , illetve tenném, ha már rajta lenne a honlapjukon...
  Téma: Háború a modern korban.
  Az Elő-kép megint érdekes (3. o.), szerintem mindenki látta már. Nem árt egy kicsit ''legeltetni'' rajta a szemet.
  Idézem az utolsó két mondatot:
  ''A kép még egy olyan kérdést is felvet, amely különösen a 20. század egyik középponti dilemmája volt: létezhet-e olyan cél vagy ideológia, amely igazolhat akár egyetlenegy páni rémületben menekülő gyermeket? A képen látható vietnami kislány később tovább menekült: immár a kommunista rendszer elől - az Egyesült Államokba.'' - Magyarics Tamás
  
  Elolvastam Tálas Péter az irreguláris hadviselésről szóló cikkét, szerintem korrekt.
  
  Egy másik fajint lap:
  História 2006/1. ([link] mondjuk ez a link 4 hónap múlva már mást fog mutatni... )
  Fő téma: Kína!
  Olvasási sorrned szigorúan az első oldaltól egészen a 23. oldalig (ebben a témában, a többi is érdekes).
  Ára bagatel a benne írt minőséghez képest! Kőkeményen 325 Ft.

  Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)

Új hozzászólás Aktív témák