Új hozzászólás Aktív témák

• #3011 mr_ricsi veterán bazsi83vp #2997

  Új Válasz 2011-07-29 10:44:02 #3011

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mr_ricsi

  veterán

  válasz bazsi83vp #2997 üzenetére

  "a gigabyte modellein passzív volt"
  Mint ez és ez?

  Az álló levegő hőszigetelőnek minősül. Ha a passzív hűtőnél nincs légmozgás, akkor csak 1/20-1/100 akkora hőt képes leadni, mint a szellőztetett társa.
  Egy Brazosos-mITX-es-paneltápos-notiHDD-s gépben általában nincs más venti a prociventin kívül. Ha ezt az egyszem ventit valaki megszünteti, akkor annyira nem marad légáramlás, hogy még az egész alaplapot beborító rézborda sem lesz képes a proci hőjét elvezetni.

  "mérések szerint 16-20 wattal többet zabált az nf3-as elődjénél és a konkurenseknél."
  Az alaplapgyártókon és az NVidián kívül más nem nagyon tudhatja lemérni a chipset áramfogyasztását. A mérések -szerintem- az alaplapokat hasonlíthatták össze. Márpedig én már láttam olyan tesztet, ahol több gyártónak az azonos chipsetre épült alaplapjait mérték ki, és az egyes alaplapok között is volt 15W különbség. És akkor azt még nem vettem figyelembe, hogy az NF4SLI és Ultra lapok nem az alacsony árkategóriát képviselték, ezért tele voltak rakva mindenféle extrákkal, ami magyarázat lehet pár wattnyi plusz fogyasztásra.

  "A közös pont, hogy mindkettőnél relatíve bazi sok volt az un. szivárgó áram, ami jelentős többlethőt eredményez."
  Az Intel először használta ezt a 90nm-es technikát, így érthető, ha probléma merült fel. Az NForce 1x0nm-e viszont teljesen kiforrott, már kissé avulóban lévő technika volt akkor.

  Sokkal kellemesebb úgy hibát keresni, ha tudod, hogy másban kell!

Új hozzászólás Aktív témák